COMPTOIR
register

Bon plan: LCD 25" 2ms double HDMI à seulement 192€ livraison comprise

Beaucoup d'entre vous l'ont certainement remarqué : le passage du 1920*1200 au 1920*1080 "Full HD" s'est soldé en pratique par une baisse sensible de la surface d'affichage des écrans 24" en vente. Il suffit en effet de mettre 2 modèles dits de 24" côte à côte, l'un en 1920*1200 et l'autre avec 1080 lignes pour que la différence saute aux yeux : le second ressemble plus à un 23" qu'autre chose. Voici de quoi réconcilier les éventuels acheteurs réticents avec ce point, puisque la marque Hanns-G propose depuis pas très longtemps un modèle donné pour 25" qui a de sérieux arguments à faire valoir. Déjà donc cette diagonale plus élevée que la moyenne (24.6" pour être précis), qui permet de récupérer la perte de surface constatée sur les 24" 1920*1080 (des 23.6" en général). Mais ce n'est pas tout puisqu'on a droit à une dalle TN 2ms pour une bonne réactivité, une entrée VGA mais également 2 HDMI ! Et le prix dans tout ça ? On le trouve généralement à un peu plus de 200€ hors frais de ports, mais Rue du Commerce en a en ce moment un "stock limité" qui vous permet d'obtenir l'écran pour seulement 191€95 avec le code réduction "WP_RENTREE_5869_NPCV" (oui, il est long ce code mais il vous permet déconomiser 8€ sur le prix affiché donc cela vaut le coup d'user un peu le bout de ses doigts pour le rentrer lors de la commande). Avec la livraison gratuite en relai Kiala près de chez vous, cela vous fait donc le 25" permettant enfin de goûter aux joies du 1920*1080 sans un sentiment de regret, et pour un prix des plus raisonnables.

 

 hannsg_hh251hp.jpg

 

Hanns-G HH251HP : 25", Full HD, 2ms, double HDMI le tout pour 191€95 livré (code WP_RENTREE_5869_NPCV)

Un poil avant ?

HD5870 et Unigine Heaven en DX11 : la vidéo

Un peu plus tard ...

Express • Gigabyte P55-UD5 vs MSI P55-GD80

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par BeAble, le Lundi 26 Octobre 2009 à 14h21  
Effectivement je viens de vérifier, je pensais que la plus part les 24" 1900*1080 avait la même taille de dalle que les 24" 16/10. Et que la perte de de précision de l'image était du à des pixels plus gros. D'où le 1080 en hauteur, bref j'avais mal intégré le fait que en plus d'être moins précis, les 24" 16/9 étaient aussi moins grands.Ba merde alors! Donc tu voulais dire que l'on ne perdait plus que sur un point, plutôt que deux en achetant ce 25". OkayUne raison autre que la rentabilité pour expliquer ce changement de norme?
par David S., le Lundi 26 Octobre 2009 à 13h16  
La surface au sens premier du terme.Tu mets un 24" 1920*1200 à côté d'un 24" 1920*1080 et tu as envie de crier au scandale, le 1920*1080 à côté ne ressemble même pas à un 24" tellement la différence de taille est flagrante.Ce n'est pas en "quantité de pixels" puisque ça qu'on ait du 22" 16/9 ou du 28" 16/9 c'est la logique même que 1920*1080 donne toujours 2 073 600 px, c'est en termes de cm², avoir au moins l'impression qu'on achète pas un 24" pour se retrouver avec sur le bureau qq chose de plus petit en "surface d'affichage", le terme choisi était le bon toi tu as dévié vers la "surface affichée" et la notion de pixels, en disant des choses très justes mais donc on ne parlait pas de la même chose en fait Là au moins avec ce 25", on a enfin droit à du 1920*1080 qui, mis à côté d'un 24" 1920*1200 ne donnera pas l'impression qu'on s'est bien moqué de nous
par BeAble, le Lundi 26 Octobre 2009 à 12h56  
Je suis pas convaincu par l'explication, si tu as une diagonale 1900*1000 t'auras une surface affichée moins grande qu'en 1900*1200 mais avec un affichage de cette image plus grand...Autrement dis celui qui regrette le 1900*1200, je vois pas ce qui vas le consoler?
par Grosbill45, le Lundi 26 Octobre 2009 à 11h06  
Je suis bien tenté...un pote a le 28 pouce dans sa propre boite, et deux 22 ou 23 pouces (je sais plus), et il en est super satisfait !
par Hercule, le Lundi 26 Octobre 2009 à 05h48  
Si ton père dit que l'image est flou: Soit il branche ses moniteurs en VGA, soit il ne se met pas à la résolution native de l'écran.Un écran LCD, ca peut avoir des angles de vision pourris, des couleurs merdiques, ou une forte rémanence, mais flou jamais, s'ils l'ont bien branché et réglé.C'est l'intérêt des LCD d'ailleurs.J'ai le 28 pouce, et il est très bien. Juste les angles de visions verticales un peu juste.
par Zian, le Dimanche 25 Octobre 2009 à 23h12  
Pas mon père qui achète sa il est cadre au ministère des finance c'est pas lui qui gère sa mais effectivement sa doit être des 19/20" d'il y a 2 ans si me souvient bien .bon je vais voire sa de mon coter pour m'en procuré un si possible , si dieux ( et mon compte en banque ) le veulent
par David S., le Dimanche 25 Octobre 2009 à 23h10  
Bin écoute nombreux sont ceux qui ont acheté le 28" de la marque, qui a lui aussi une dalle TN plutôt rapide, et les avis sont partout plutôt à classer dans le "très bon".Après je ne sais pas ce que ton père a acheté en Hanns-G, si c'est du premier prix genre 19" etc... d'il y a 1 an ou 2 ce n'est pas comparable, s'il a par contre acheté des 28" 3ms là bin c'est plus préoccupant
par Zian, le Dimanche 25 Octobre 2009 à 23h02  
Mon père a des Hanns G à son bureau et il dit que les dalles sont merdique , flou etc Tu connais bien la marque Dav ?Si oui , rassure moi ,avec un peut de chance mon père me le prendra si tu défend cette écran
par David S., le Dimanche 25 Octobre 2009 à 22h34  
quand on donne un temps de réponse c'est toujours en gtg Spine parlait de 5ms pcq'il y a une erreur dans la fiche produit de RDC qui dans le nom du produit préciser bien 2ms, mais dans les specs écrit 5ms.
par Zian, le Dimanche 25 Octobre 2009 à 22h30  
par Spine le Dimanche 25 Octobre 2009 à 20h46
Temps de réponse : 5 ms

par David S. le Dimanche 25 Octobre 2009 à 21h05
Non, 2ms. Je n'ai pas pour habitude de poster sans vérifier mes informations

Vous avez tout les 2 raison .

5 ms (typ.) /2 ms (GtG)

par David S., le Dimanche 25 Octobre 2009 à 21h41  
par BeAble le Dimanche 25 Octobre 2009 à 21h39
C'est la photo de RDC qu'est pas bonne ou la votre?
celle de RDC, c'est la photo du 28"
par BeAble, le Dimanche 25 Octobre 2009 à 21h39  
C'est la photo de RDC qu'est pas bonne ou la votre?