COMPTOIR
register

Haswell-E : des dates à retenir

Il y a quelques semaines, nous vous avions présenté les avancées des CPU Xeon Broadwell-EP, et rappelé certains détails des Xeon Haswell-EP. Cette fois c'est la version Haswell-E qui bénéficie de quelques rumeurs bien senties. Si les Xeon de la même famille seront au maximum des 14 coeurs, soit 28 threads grâce à l'hyperthreading, la mouture grand public sera, comme nous le savions déjà, mais c'est confirmé, la première à accueillir un CPU à 8 coeurs soit 16 threads.

 

On aura aussi droit à de la DDR4 2133 en quad canal, et des puces estampillées X et K comme c'est le cas pour les gammes Sandy Bridge-E et Ivy Bridge-E. Le X99 sera lancé en même temps, étrennant le socket LGA2011-3. Les rumeurs du côté de WCCFTech semblent abonder dans le même sens : les cartes mères X99 seront dévoilées durant le Computex en juin, avec possible mise en vente dans la foulée, tandis que les CPU seront lancés durant Q3 2014. C'est à cette époque que vous pourrez claquer les 1000 dollars pour le gros octocore, ou vous rabattre vers les hexacores dont il se murmure que les tarifs seraient compris entre 400 et 600$ selon les modèles.

 

schema_x99_haswell_e.jpg  

Un poil avant ?

Des R7 260X avec 1 Go de mémoire pour les petites bourses

Un peu plus tard ...

OCZ est vivant, les SSD à base de Barefoot 3 mis à jour

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par job31, le Mardi 11 Mars 2014 à 17h16  
par Un ragoteur de Lorraine le Vendredi 27 Décembre 2013 à 00h52
Ben quand c'est un octocore à 125W chez AMD c'est énorme mais chez intel non c'est correct
Le gars qui connait bien l'architecture AMD
par Un ragoteur de passage de Brussels Hoofdstedelijk Gewest, le Samedi 15 Février 2014 à 18h34  
Ils montent quand même un tantinet entre deux générations (je prends l'exemple de la transition entre les CPU 2011 et les CPU 2011-3) mais finissent par revenir au même niveau (à peu près)...
par chambolle, le Samedi 28 Décembre 2013 à 10h53  
par salva52 le Vendredi 27 Décembre 2013 à 18h00
Ah, cela commence à devenir intéressant pour remplacer les i7 de première génération. Il était temps.
Bon, par contre les prix. A quand une vraie concurrence ?
Pour l'instant les prix ne montent pas. L'electronique est quand meme un des rares secteurs ou les prix ne montent pas. Je ne sais pas dans quel secteur tu travailles, mais moi je ne connais pas beaucoup de secteur comme cela (le pire : les voitures et les taxes de l'etat )
par Un ragoteur bélote de Rhone-Alpes, le Samedi 28 Décembre 2013 à 01h30  
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, hier à 21h56

Tu rêve beaucoup trop.
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, le Vendredi 27 Décembre 2013 à 20h56  
par salva52 le Vendredi 27 Décembre 2013 à 18h00
Bon, par contre les prix. A quand une vraie concurrence ?
La vraie concurrence elle viendra des processeurs à architecture ARM qui remplacera progressivement l'architecture X86, AMD sortira des processeurs "Seattle" en 2014. Au début ça sera des procs pour serveurs, mais dans quelques années on verra peut être des PC ARM.
par Titouf, le Vendredi 27 Décembre 2013 à 19h35  
par salva52 le Vendredi 27 Décembre 2013 à 18h00
Ah, cela commence à devenir intéressant pour remplacer les i7 de première génération. Il était temps.
Bon, par contre les prix. A quand une vraie concurrence ?
Jamais sur ce secteur, AMD l'a dit et redit. Uniquement les Opteron face aux Xeon sur les serveurs. Rien en face des I7.
par salva52, le Vendredi 27 Décembre 2013 à 18h00  
Ah, cela commence à devenir intéressant pour remplacer les i7 de première génération. Il était temps.
Bon, par contre les prix. A quand une vraie concurrence ?
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France, le Vendredi 27 Décembre 2013 à 17h34  
par Un ragoteur de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Vendredi 27 Décembre 2013 à 11h33
ca doit surtout dépendre de la charge , non ?
Surtout de la programmation du logiciel et du type de taches et de calculs qu'il privilégie.
En dehors du multithread je pense que dans le futur de plus en plus d'appareils auront droit à des processeurs bourrés de cores à cause du multitaches.
L'envirronement matériel et logiciel du monde de demain nécessitera plus de cœurs d'exécution bien distincts et capable de gérer un grand nombre de programmes, périphériques etc... plutôt qu'une énorme puissance brute par core.
par Un ragoteur de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Vendredi 27 Décembre 2013 à 11h33  
par chambolle le Vendredi 27 Décembre 2013 à 09h49
C'est assez simple en fait : soit le soft est parallelisé, soit pas. S'il est parallélisé alors il utilisera tous les cœurs disponibles. Donc les OS le sont, les compresseurs aussi.
Apres l'interet du parallélisme n'est pas toujours clair : il faut que le logiciel fasse des calculs pour que cela vaille la peine et meme cela ne suffit pas. Surtout il faut comprendre qu'utiliser x cœurs ne veut pas dire gagner un facteur x. On peut tres bien ne rien gagner du tout, perdre (!) ou gagner un enorme facteur. Il n'y a pas de regle
ca doit surtout dépendre de la charge , non ?
par Titouf, le Vendredi 27 Décembre 2013 à 09h54  
par chambolle le Vendredi 27 Décembre 2013 à 09h49
C'est assez simple en fait : soit le soft est parallelisé, soit pas. S'il est parallélisé alors il utilisera tous les cœurs disponibles. Donc les OS le sont, les compresseurs aussi.
Apres l'interet du parallélisme n'est pas toujours clair : il faut que le logiciel fasse des calculs pour que cela vaille la peine et meme cela ne suffit pas. Surtout il faut comprendre qu'utiliser x cœurs ne veut pas dire gagner un facteur x. On peut tres bien ne rien gagner du tout, perdre (!) ou gagner un enorme facteur. Il n'y a pas de regle
Ok, merci, ça aide
par chambolle, le Vendredi 27 Décembre 2013 à 09h49  
par Titouf le Vendredi 27 Décembre 2013 à 06h12
Et au fait, c'est un tout petit peu HS mais bon, si qqun a un article sur le nombre de coeurs exploités par les applis qu'on utilise au quotidien je suis preneur (du type Win/Linux, Office/LibreOffice, WinRAR/7Zip/WinZip/, Adobe CS, Chrome/Firefox, VLC/MPC-HC/PotPlayer/iTunes/Foobar2000/..., ...)
C'est assez simple en fait : soit le soft est parallelisé, soit pas. S'il est parallélisé alors il utilisera tous les cœurs disponibles. Donc les OS le sont, les compresseurs aussi.
Apres l'interet du parallélisme n'est pas toujours clair : il faut que le logiciel fasse des calculs pour que cela vaille la peine et meme cela ne suffit pas. Surtout il faut comprendre qu'utiliser x cœurs ne veut pas dire gagner un facteur x. On peut tres bien ne rien gagner du tout, perdre (!) ou gagner un enorme facteur. Il n'y a pas de regle
par ragoteur assembleur du Nord-Pas-de-Calais, le Vendredi 27 Décembre 2013 à 06h45  
par Un ragoteur de Lorraine le Vendredi 27 Décembre 2013 à 00h52
Ben quand c'est un octocore à 125W chez AMD c'est énorme mais chez intel non c'est correct
un cpu avec 4 fpu n'est pas un octocore selon intel