COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 21583 vues

OS X et GNU/Linux seraient plus vulnérables que Windows

C'est sur GDI.com que l'on découvre le dernier rapport sur les vulnérabilités du monde informatique, via les données partagées par la National Vulnerabilité Database (branche du gouvernement US spécialisée là-dedans) sur l'année 2014, et si le nombre de failles va grandissant ces dernières années et que ce sont majoritairement les applications qui en souffrent, ce qui étonne le plus est de trouver que les OS Apple et le noyau Linux sont moins fiables que tous les OS Windows actuels (ce qui comprend même Vista).

 

Vulnérabilité des OS en 2014  

 

Rappelons que ça a été une année difficile pour GNU/Linux qui a eu le droit à différentes failles majeures (comme Heartbleed et Shellshock par exemple), ce qui le fait grimper dans le tableau sans toutefois atteindre le niveau d'OS X et iOS. D'un autre côté, vu que ce sont les applications qui sont le plus sensibles aux attaques, voici ce que cela donne pour ces dernières.

 

Vulnérabilité des applications en 2014  

 

Internet Explorer reste en tête et conserve la palme de la passoire du web, ce qui permet de réévaluer la fiabilité d'un OS Microsoft s'il est utilisé pour surfer sans ajouter d'autre navigateur. Chrome est second, Firefox troisième et il est intéressant de trouver SeaMonkey plus bas dans le classement alors que ce projet n'est plus géré par Mozilla, mais par sa communauté d'utilisateurs, et géré par le Conseil SeaMonkey, depuis son abandon par Mozilla en 2005. Au final, il faut faire gaffe à toujours tenir à jour son navigateur, les applications gratuites d'Adobe (Flash...), JAVA (et s'en passer si possible) et enfin son OS que l'on soit chez Microsoft, Apple ou sous GNU/Linux. Après, ces données venant du gouvernement américain, les pincettes sont aussi de mise et plutôt deux fois qu'une.

Un poil avant ?

AMD veut améliorer la gestion CPU de ses pilotes

Un peu plus tard ...

Microsoft présente ses PC Signature, sans junkware

Les 34 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur Drcpu de Hainaut, le Mercredi 25 Février 2015 à 10h54  
Pff ca fait longtemps que je suis plus venu ... bon l'information du NVD n'a pas grande valeur quand on sait que c'est la branche du NIST qui a dans son Conseil d'administration des directeurs Microsoft , Adobe, ainsi que des actionnaires de grandes sociétés D'antivirus le tout ficelé avec des patrons de la NSA on comprend mieux pourquoi il publie un MENSONGE pareil , Adoptez WINDOWS car on veut tous vous surveiller , les gens moins cons savent que Windows 10 TP vous surveille déja sans se cacher , des Linux c'est embêtant à surveiller si en plus les gens utilisent le réseau Thor
par Un ragoteur sigma de Bretagne, le Mercredi 25 Février 2015 à 00h04  
Heartbleed c'est OpenSSL et Shellshock le bash.
Ce n'est pas inclus dans le noyau Linux, et c'est également présent dans OS X.

Comme dit avant, ce sont les failles connues.

Les failles, c'est une chose, le nombre d'attaque, une autre. Windows est beaucoup plus attaqué qu'OS X, ce qui donne à Windows sa sale réputation. On peut surfer partout sur OS X sans trop de risques, et se connecter sans anti-virus, parce que l'attaquer n'intéresse quasiment personne. Sous Windows c'est autre chose. Il est la cible de toutes les cochonneries AdWare à cause de son parc ahurissant. Jamais vu d'AdWare à la con chez les autres.

Linux en tant que serveur (Web) est par contre une belle cible. En tant que station de travail/surf/jeu (oui, jeu, na !) chez soi, même constat qu'OS X : on est plus tranquille que sous Windows.
par Un ragoteur de passage d'Aquitaine, le Mardi 24 Février 2015 à 19h08  
Et puis s'est bien beau d'avoir des statistiques biaisée mais même si Windows est soit disant plus sécurisée que gnu/Linux (et les bsd) c'est bien beau de protéger ses produits mais qui va nous protéger de Microsoft elle même ? Il y a des backdoor intégré nativement dans Windows/ms office et Internet Explorer et ces données sont utilisées, vendu à des firmes douteuses et données à la NSA
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Mardi 24 Février 2015 à 10h39  
Les vulnérabilités concernent le noyau Linux et pas les systèmes GNU/Linux (pour une fois ce n'est pas du pinaillage?). Donc Heartbleed (qui est une faille de la bibliothèque OpenSSL) et Shellshock (qui est une faille de Bash) ne devraient pas être comptabilisées.
Ça serait quand même bien de savoir comment tout ça est comptabilisé mais j'ai lu l'article d'origine en diagonale et je n'ai rien trouvé?
par Snifiboy embusqué, le Mardi 24 Février 2015 à 09h31  
Non mais on est pas vendredis la

Plus sérieusement il faux comprendre 2 chose.

Suite au affaire snowden, les linuxiens sont de plus en plus vigilants.

Et dire linux c'est large, il y a un nombre incalculable de disctrib et de noyaux...

par Un ragoteur tanné de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Mardi 24 Février 2015 à 08h31  
par SODOMO embusqué le Lundi 23 Février 2015 à 23h43
Cette étude est débile et mensongère, déja il n'y a pas bsd, ensuite il ya en effet plus de failles sous linux mais il y a divers noyaux entre l'ubuntu de momo du 92 et une deb avec PaX, LSM et autres Grsec c'est pas la même.
Ensuite pour ce qui est de l'exploitation, il suffit à n'importe quel blaireau d'allonger du bitcoin pour avoir son 0day-one-click, ce qui n'est pas impossible non plus sous tux mais bien moins accessible ou répandu
Haha les Kevin Linuxien me feront toujours rire
par SODOMO embusqué, le Lundi 23 Février 2015 à 23h43  
Cette étude est débile et mensongère, déja il n'y a pas bsd, ensuite il ya en effet plus de failles sous linux mais il y a divers noyaux entre l'ubuntu de momo du 92 et une deb avec PaX, LSM et autres Grsec c'est pas la même.
Ensuite pour ce qui est de l'exploitation, il suffit à n'importe quel blaireau d'allonger du bitcoin pour avoir son 0day-one-click, ce qui n'est pas impossible non plus sous tux mais bien moins accessible ou répandu
par Un ragoteur qui ramonne de Victoria, le Lundi 23 Février 2015 à 23h07  
par Lavieestbelle d'Aquitaine le Lundi 23 Février 2015 à 18h09
sa ne choquent personne
ho que si !
par Kavo, le Lundi 23 Février 2015 à 21h44  
Tiens y a pas Safari dans les logiciels.
par chambolle, le Lundi 23 Février 2015 à 19h46  
par Lavieestbelle d'Aquitaine le Lundi 23 Février 2015 à 18h09
le code source de Linux est quant à lui ouvert de ce fait il est beaucoup plus facile d'y découvrir des failles...
C'est aussi bcp plus facile de les exploiter! contrairement à un code fermé!
par Lavieestbelle d'Aquitaine le Lundi 23 Février 2015 à 18h09
Découvrir des failles sur Windows est plus dur car le code est fermé du coup les entreprises de sécurité qui ont les moyens de deobfusquer le code cherchent sur windaube Les grosses faille et en trouvent peu
L'obscursification de code n'a rin à voir avec le desassemblage: tu n'y connais rien et ca ne t'empeche pas te t'exprimer! C'est dire ... tu vas finir par nous faire rire
par StarBuck, le Lundi 23 Février 2015 à 19h09  
par Un ragoteur midediouuu de Rhone-Alpes le Lundi 23 Février 2015 à 18h27
Qui parle de ridicule et parle de Windows comme Windaube ?
Probablement ceux qui pensent que cela rends plus intelligent.
par chambolle, le Lundi 23 Février 2015 à 18h40  
par Lavieestbelle d'Aquitaine le Lundi 23 Février 2015 à 18h09

Cependant le code source de Linux est quant à lui ouvert de ce fait il est beaucoup plus facile d'y découvrir des failles...
tiens avant c'était IMPOSSIBLE car ouvert Et puis on a decouvert les problèmes de Shell par exemple. En fait tu reproches à des chiffres d'exister et tu affirmes sans aucune preuve que cela ne peut pas etre comme cela un point c'est tout. La réalité est toute autre. Le problème est que ca ne te plait pas donc tu inventes n'importe quoi, tu es dédaignieux. Bref ridicule