Test • Pentium Dual Core E5200

•Everest Mémoire:

Commençons nos tests par une série de benchs, avec dans un premier temps les tests mémoire du logiciel Everest. Le but est de voir si nos processeurs parviennent à tirer parti de notre mémoire PC6400.

Comme vous pouvez le constater, le E5200 à sa fréquence d'origine accuse un retard non négligeable. Pourtant dans chacun des cas de figure proposés la mémoire a été réglée à 400MHz en 5-5-5-16, y compris pour le E5200 overclocké.

Il est d'ailleurs intéressant de constater que lorsque le E5200 est overclocké à 3.67GHz, avec un FSB1333 tout comme le E8400, il obtient alors des performances quasi identiques. Il y a donc deux poids deux mesures avec pourtant les mêmes réglages mémoires, et n'allez pas imaginez que parce que votre ram a des certifications précises, elle apportera les mêmes performances quel que soit le CPU. Nous en avons là un bel exemple.

• Everest CPU Queen:

Continuons un peu avec le logiciel Everest, mais en passant à l'un de ses tests de CPU, le CPU Queen plus précisément.

Belle prestation ici du E5200, qui est en retrait mais de manière tout à fait raisonnable à fréquence d'origine et une fois overclocké créée une marge généreuse face au E8400.

Il semblerait en fait que ce bench ait pour principal paramètre la fréquence, et que le cache L2 divisé par trois du E5200 ne lui soit absolument pas préjudiciable.

• CPUmark 99:

On continue avec un bench CPU vieux comme le monde (enfin presque puisque comme son nom l'indique il date de 1999, le siècle précédent mine de rien).

Le constat est assez similaire à celui fait sous Everest CPU Queen. A sa fréquence d'origine le E5200 est distancé mais sans être ridicule, et affiche après overclocking une forme olympienne, le plaçant loin devant le E8400.

Est-ce là le signe d'une tendance réelle que l'on retrouvera lors des tests "réels", ou bien ces 2 benchs sont-ils totalement dépassés par des calculs d'indices de performances n'exploitant pas la mémoire cache ?

• SuperPi 1M:

Un élément de réponse sûrement avec SuperPi 1M qui, s'il ne gère pas les différents cores d'un CPU, est par contre très sensible à tout ce qui est "mémoire", du cache du CPU aux barrettes mémoires (fréquences comme timings).

Voilà un résultat très différent, puisque cette fois-ci malgré ses 670MHz d'avance le E5200 overclocké peine à faire jeu égal avec le E8400. Super Pi ne faillit pas à sa réputation, et les 6 Mo de cache L2 du E8400 font ici merveille.

Pour ce qui est du E5200 à 2.5GHz, sa fréquence d'origine, il accuse vraiment le coup ici, en étant 41% moins performant que le E8400. Voilà de quoi relancer le doute après les deux tests précédents eux plutôt valorisants pour le E5200.

• 3DMark06:

Quittons les benchs CPU purs pour lancer quelques sessions de 3DMark06 en relevant à la fois les scores CPU et globaux.

Censé représenter le potentiel en jeu des processeurs et cartes graphiques, 3DMark06 nous envoie un compte rendu sans appel: pour lui le E5200 tient parfaitement la route en étant bien entendu derrière le E8400 à sa fréquence d'origine, mais de moins de 20% tant pour le score CPU que le score global. Après overclocking le E5200 n'aurait selon le soft aucun mal à dépasser le E8400 dans le domaine ludique.

Pour un processeur deux fois moins cher il y a de quoi être plus que satisfait, mais il faudra tout de même que ce constat se confirme dans nos tests de jeux, car les séries 3DMark n'ont jamais eu une réputation de fiabilité exemplaire... Réponse dans deux petites pages.

• Cinebench R10:

Mais en attendant intéressons-nous au célèbre bench de rendu 3D Cinebench R10.

Que ce soit en monothread ou multithread le constat semble être un peu le même que celui rencontré jusqu'à présent sur la majorité des benchs, avec un E5200 en retard d'environ 20% seulement que ce soit en mono ou multithread. Inutile de préciser qu'avec seulement 20% de performances en moins à sa fréquence d'origine, le E5200 une fois overclocké à 3.67GHz soit +47% passe largement devant le E8400.

A l'issu de nos benchs la tendance qui se dégage est donc un E5200 bien sûr moins performant que le E8400, mais avec un retard qui tourne aux environ de 20% soit à peine plus que la différence de fréquence entre les 2 processeurs (-17% pour le E5200). Une seule véritable exception si l'on met de côté Everest mémoire qui est un bench mémoire comme son nom l'indique et non CPU: SuperPi 1M, qui lui donne un E5200 asthmatique, et ayant besoin d'être à 3.67GHz pour égaler les 3.0GHz du E8400.