Test • Powercolor HD 4890 LCS

•Moyennes pondérées

Pour bien prendre conscience du niveau de prestation offert par chaque carte, nous avons réalisé des moyennes pondérées exprimées en pourcentage du niveau de performance offert par la 4870 sans AA (100%). Voyons cela sans attendre :

Avant de parler de la nouvelle venue, quid du haut de tableau en multi-GPU : la GTX 295 profite des drivers séries 185 pour progresser notablement dans certains jeux tels que Crysis Warhead en mode 64 bits et AA ou STALKER Clear Sky. Au final l’écart la séparant de la 4870 X2 progresse donc légèrement avec ce panel depuis notre dernier test.

Face à sa devancière, la 4890 apporte grosso modo 10%. Elle fait donc pratiquement jeu égal avec les GTX 275 et 280 mais reste donc en deçà de la GeForce GTX 285 intouchable en mono-GPU. Concernant notre Powercolor HD 4890 LCS, elle finit 6% devant le modèle générique et devance donc les GTX 275/280 mais c’est insuffisant pour atteindre la 285. Après overclocking, elle réussit enfin à la dépasser sans AA mais ne peut rien avec et ce en toute logique puisque nous n’avons réussi à augmenter que de 2% la fréquence mémoire par rapport à celle qu’avait fixé Powercolor. Voyons donc comment s’est déroulée notre séance d’overclocking.

•Overclocking

AMD a défini pour sa Radeon 4890 les fréquences GPU et mémoire respectives de 850 MHz et 975 MHz. Powercolor s’appuyant sur son refroidisseur à eau a boosté ces dernières à 900 Mhz et 1 GHz, des choix qui peuvent paraître un brin frileux et conservateurs. Nous avons donc décidé de tenter notre chance via l’overdrive afin de trouver les limites de notre carte. Nous avons dans la foulée sélectionné les fréquences maximales (1/1.2GHz) qui refusèrent de passer le test d’AMD. Plus raisonnable, nous avons tenté 1/1.14GHz qui passèrent sans soucis le test cette fois, par contre de nombreux artefacts apparaissaient lors d’une session de Crysis. Finalement, 970 Mhz pour le GPU et 1,09 GHz pour la mémoire permirent de résoudre ces soucis mais nous n’étions pas au bout de nos surprises.

En effet, la GDDR5 dispose d’un mécanisme interne de correction d’erreurs qui engendre une pénalité lors de son activation. Cette dernière est d’autant plus grande que la mémoire est proche de ses limites, donc, le fait de sélectionner la fréquence maximale n’est pas forcément synonyme de performance maximale. Nous avons donc du procéder à des tests de performances incluant divers jeux (en fonction de la charge, un gain peut être noté sous un jeu/passage mais pas forcémment sous un autre…) pour chaque palier de fréquence mémoire et nous avons finalement obtenu le résultat suivant :  

Côté GPU, le gain est correct bien qu’il eût été possible d’espérer davantage vu le refroidisseur employé. Comme vous le verrez page suivante, la température n’est pas la cause de cette limite. Reste que l’overclocking est par essence très variable d’un GPU à l’autre, les plus bidouilleurs pourront par contre outrepasser les caractéristiques intrinsèques du GPU en poussant plus encore sa tension d’alimentation sans craindre la surchauffe. Cette opération reste toutefois risquée pour les novices et peut notablement raccourcir la durée de vie du GPU.

Côté mémoire c’est terriblement décevant puisqu’on ne gagne que 5 petits pourcents par rapport à une 4890 générique et 2% par rapport aux fréquences de Powercolor. Certes les puces ne sont certifiées que pour 1 GHz, mais de là à s’imaginer si proche de la limite réelle il y a un pas que nous n’aurions vraiment pas franchi avant le test. Nul doute que nous avons hérité d’une des pires 4890 à ce niveau… Avant de conclure notre dossier, intéressons-nous page suivante aux consommations, nuisances sonores et températures.