COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 17329 vues

Une clef USB 3.0 qui utilise la RAM pour mouliner plus vite chez Super Talent

Comme vous le savez très certainement, l'un des composants permettant de transférer les données le plus rapidement sur votre PC se trouve être la RAM. C'est pourquoi Super Talent sort sa clef USB 3.0 Express Dram Disk qui exploite (logiciellement) cette dernière pour envoyer du lourd sur les taux de transferts.

 

Une fois le logiciel qui va bien installé (il est directement embarqué dans la clef et compatible Windows 7 et plus récent), cette petite clef en aluminium pourra faire péter du 4041Mo/s en lecture séquentielle et grimper jusqu'à 5388Mo/s en écriture séquentielle. De quoi faire rougir plus d'un SSD et transférer le contenu d'un Blu-Ray en 10 secondes, dommage qu'elle se limite à des capacités de stockage de 8Go, 16Go, 32Go ou 64Go et se heurte à la limitation de transfert de l'USB 3.0 et de son contrôleur (donc 100Mo/s au max). Pour clarifier, puisque ça ne semble pas clair pour tout le monde, les benchs donnent la capacité de transfert de la RAM alors que les composants de la clef limiteront ces derniers à de l'USB 3.0, soit un grand maximum de 500Mo/s qui est revu à la baisse par le contrôleur embarqué pour arriver à du 100Mo/s. A en croire les premiers tarifs affichés aux US, la bestiole coûterait $9,99 en version 16Go, $14,99 en 32Go et $24,99 en 64Go (le modèle de 8Go n'étant pas encore disponible). Une tarification plus qu'étonnante puisque l'on s'attendait à bien plus violent vu qu'ils arrivent à annoncer des chiffres à en faire rougir Bob du marketing, mais aux moins s'ils mentent sur les chiffres, ils ne vendent pas à prix d'or ce qui n'est au final qu'une clef USB 3.0 parmi tant d'autres.

 

supertalent dramdisk

 

Plus d'infos sur le Dram Disk.
Un poil avant ?

Au tour de TPU de tester la GTX 980Ti WF3x de Gigabyte

Un peu plus tard ...

Test • Kingston HyperX Predator DDR4-3000 CL15

Les 36 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par seb4771, le Vendredi 21 Août 2015 à 14h44  
Euh, toujours dispo :

chez super talent
par Wissal de la Tunisie embusqué, le Vendredi 21 Août 2015 à 13h51  
Bonjour
je remonte cet article pour vous dire que finalement le site a disparu
donc il s'agissait d'une arnaque
par Un ragoteur de Gaule de Lorraine, le Mercredi 17 Juin 2015 à 15h08  
par Xorg le Mardi 16 Juin 2015 à 17h34
C'est un Core i7 975. Je ne sais pas sur quel lien tu as été.
Dans la vidéo de présentation
par Un ragoteur de Gaule de Rhone-Alpes, le Mercredi 17 Juin 2015 à 08h15  
 

... n'est limité que par la RAM disponible...


C'est donc bien limité! Je voulais simplement mettre en évidence la notion de gestion interne des entrées d'un cache afin d'optimiser le "cache hit" (accès aléatoire) plutôt que bêtement charger un bloc mémoire (par exemple un cluster) du support physique vers la mémoire système.

 

Faut, là encore... Si vous accédez deux (ou plusieurs) fois le même espace de stockage (de façon séquentielle ou non, le cache est parfaitement efficace. En fait, le cache est plus efficace qu'un tampon "mirroir" (qui devrait resté toujours synchrone avec le périphérique de stockage, alors que le cache se contente de synchroniser uniquement les pages/secteurs effectivement accédés).


Ceci ne contrevient pas à la définition du cache que j'ai donné et lorsque que je faisai référence à un accès séquentiel, c'est plutôt dans le sens de l'organisation sur le support physique et non dans l'ordre d'accès à un fichier particulier.

Après quelques vérifications faites, il semblerait bien que l'ensemble données physiques passent par un cache dans le système de fichier virtuel (VFS) du noyau Linux.
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Mardi 16 Juin 2015 à 23h42  
par Un ragoteur qui craint d le Mardi 16 Juin 2015 à 22h04
Ce n'est pas un cache mais plutôt une mémoire tampon. Le cache est un bloc mémoire composé d'un nombre d'entrées limité
Désolé de vous contredire... Mais sous Linux, le cache mémoire des disques (et autres périphériques de stockage) n'est limité que par la RAM disponible... C.à.d. pas plus limité que ne le serait un tampon de taille fixe, sauf en cas de remplissage complet de la mémoire *après* allocation du tampon.

 
L'avantage d'une mémoire tampon sur un cache, c'est son coût dérisoire en temps processeur lié à sa faible complexité. L'utilisation d'un cache n'est pas toujours optimal et complètement inutile dans le cadre d'un transfert de données séquentielles (prévisibles).
Faut, là encore... Si vous accédez deux (ou plusieurs) fois le même espace de stockage (de façon séquentielle ou non, le cache est parfaitement efficace. En fait, le cache est plus efficace qu'un tampon "mirroir" (qui devrait resté toujours synchrone avec le périphérique de stockage, alors que le cache se contente de synchroniser uniquement les pages/secteurs effectivement accédés).
par Un ragoteur qui craint d, le Mardi 16 Juin 2015 à 22h04  
par Un ragoteur macagneur embusqué le Mardi 16 Juin 2015 à 21h27
Euh... Arrêtez-moi si je me trompe (genre, "grave" ), mais en gros, n'importe quel OS digne de ce nom (je pense bien sûr à Linux, mais bon... c'est *peut-être* pas le seul), utilise déjà la RAM disponible en tant que cache-disque... Donc, cette clef, qui ne fonctionne d'ailleurs probablement que sous Windows (et encore, probablement pas XP ou plus vieux), se contente d'implémenter un cache-disque dans son pilote de périphérique dédié... Bel effort !... Mais quelque peu futile...
Ce n'est pas un cache mais plutôt une mémoire tampon. Le cache est un bloc mémoire composé d'un nombre d'entrées limité dont la gestion est définie par une stratégie (écrasement des entrées les moins lues par exemple) afin d'éliminer au maximum les accès lents (par exemple au lecteur de disque dur). C'est beaucoup plus évolué qu'une simple mémoire tampon dont le but n'est que de limiter les accès lents en transférant les données en bloc mémoire plutôt qu'en caractère (équivalent à un octet en ASCII). L'avantage d'une mémoire tampon sur un cache, c'est son coût dérisoire en temps processeur lié à sa faible complexité. L'utilisation d'un cache n'est pas toujours optimal et complètement inutile dans le cadre d'un transfert de données séquentielles (prévisibles).
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Mardi 16 Juin 2015 à 21h27  
Euh... Arrêtez-moi si je me trompe (genre, "grave" ), mais en gros, n'importe quel OS digne de ce nom (je pense bien sûr à Linux, mais bon... c'est *peut-être* pas le seul), utilise déjà la RAM disponible en tant que cache-disque... Donc, cette clef, qui ne fonctionne d'ailleurs probablement que sous Windows (et encore, probablement pas XP ou plus vieux), se contente d'implémenter un cache-disque dans son pilote de périphérique dédié... Bel effort !... Mais quelque peu futile...
par Guillaume H., le Mardi 16 Juin 2015 à 21h05  
Pourtant, en rappelant qu'elle se limite à de l'USB 3.0 avec de faibles capacités, il me semblait que cela suffirait. Désolé de ne pas avoir tapé assez fort
News corrigée en conséquence en espérant que de cette façon personne ne s'y laisse prendre.
par JeSersARien, le Mardi 16 Juin 2015 à 19h51  
par Un rat goth à lheure de Bretagne le Mardi 16 Juin 2015 à 15h50
Le pire c'est de faire la promo de ce genre d'arnaque sur ce site !!
allégation marketing qui semble fonctionner, déjà vu la news relayée ailleurs. Il va y avoir des victimes.
par Xorg, le Mardi 16 Juin 2015 à 17h34  
par Un ragoteur de Gaule de Lorraine le Mardi 16 Juin 2015 à 17h14
Et dans "ordinateur" on a un I7 3770
C'est un Core i7 975. Je ne sais pas sur quel lien tu as été.
par Un ragoteur de Gaule de Lorraine, le Mardi 16 Juin 2015 à 17h14  
par Xorg le Mardi 16 Juin 2015 à 16h11
Tests réalisés sur une carte-mère ASUS P6X58P qui ne gère pas l'USB 3.0.

C'est ni dimanche, ni le premier avril. C'est quoi ce troll de la semaine ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
Et dans "ordinateur" on a un I7 3770
par Xorg, le Mardi 16 Juin 2015 à 16h11  
Tests réalisés sur une carte-mère ASUS P6X58P qui ne gère pas l'USB 3.0.

C'est ni dimanche, ni le premier avril. C'est quoi ce troll de la semaine ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />