COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 16792 vues

Richard Stallman explique pourquoi le libre c'est bien

Richard Stallman était à l'événement TED de Genève en avril dernier. Il y a expliqué une fois de plus pourquoi les solutions libres sont importantes et surtout à quel point l'on devrait être enthousiaste à leur sujet, au lieu de les critiquer plus farouchement que celles qui ne le sont pas.

 

On profite de l'occasion pour faire d'une pierre deux coups en vous présentant deux choses, tout d'abord sa vidéo, accompagnée de slides (ce qui est une première pour Stallman) où il présente en quoi la conception du libre (et non pas du gratuit) est favorable à tous les utilisateurs. Du programmeur à l'utilisateur final, voire à celui qui l'utilisera indirectement. Par contre, ce brave Richard ne parle que la langue de Shakespeare lors de cette conférence et c'est là le deuxième point que nous voulons soulever.

 

Vous avez été plusieurs à nous reprocher de partager certains tests ou articles dans une langue que vous ne maîtrisez pas (en général le Russe ou l'Allemand) et peut-être que cette vidéo en anglais non sous-titrée ne sera pas accessible pour tous. D'après vous, un contenu qui n'est pas dans notre langue maternelle ne devrait pas être accessible ? Ce n'est pas ce que l'on pense et encore moins ce que pensent nos confrères de chez Framasoft qui, comme à leur habitude, font un appel à volontaire pour traduire et sous-titrer cette vidéo afin que les francophones anglophobes puissent en profiter. Si chacun y mettait un peu du sien, la barrière des langues ne pourrait être qu'une petite marche là où certains y voient une montagne. En d'autres mots, l'ouverture c'est bon, mangez-en !

 

 

Par ici pour filer la main sur la traduction

Un poil avant ?

Rock Simulator, une histoire de coeur d'enfant

Un peu plus tard ...

Chrome OS et Android, copains comme cochons

Les 44 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par chambolle, le Mardi 08 Juillet 2014 à 10h57  
par VTS le Mardi 01 Juillet 2014 à 22h12
Et puis critiquer les nightly pour demander à avoir des patchs et de la maintenance... T'es un mauvais troll en fait ? T'es au moins au courant qu'une nightly c'est une version qui contient l'ensemble des correctifs qui existe pour un soft à un instant T ?
Tiens tiens, toi aussi tu commences à changer ton discours. Donc HP/UX et Solaris n'étaient pas si open source que cela.

Pour les nightly build : dans une entreprise on a autre chose à faire que de nightly build : on veut une version X qui soit patchée, donc qui marche. Les inoovations recentes et pas assez testees n'interessent pas. Tu peux te moquer de XP mais les mecs ont maintenu l'OS sur la versiond ebase pendant plus de 10 ans. Qui fait cela dans l'open source ? Moi je n'en connais pas.
Si tu veux tout savoir le discours open soruce me gonfle acr les entreprises y croient et ensuite elles ralent : parce qu c'est difficle à installer et à m
par VTS, le Mardi 01 Juillet 2014 à 22h12  
Pour Solaris faudrait voir la licence qui été fournit avec 4.1BSD, voir même s'il y en avait une. Pour HP-UX c'est clairement privateur la faute, ou la chance c'est selon, à la licence/aux conditions d'AT&T qu'il(s ) imposai(en)t avec à l'époque.
par chambolle le Mardi 01 Juillet 2014 à 20h19
Ce qui va les obliger a faire des trucs potables avec des doc ou utilisable sans, avec une maintenance ou des patchs; brefs des programmes pro. Tiens c'est marrant ca ne ressemble pas trop à l'open source avec ses nightly builds et ses forums miteux.
Manque de chance les nightly, ou n'importe quelle branche autre que la stable, yen a aussi chez MS, apple, adobe, intel, etc vu que c'est des versions dédiées aux dèv's et aux testeurs et non au grand public/end-user pro. Les forums MS, apple, oracle et co sont pas moins miteux, c'est même pire avec leur sous-sous-sous-sous-sections.

Et puis critiquer les nightly pour demander à avoir des patchs et de la maintenance... T'es un mauvais troll en fait ? T'es au moins au courant qu'une nightly c'est une version qui contient l'ensemble des correctifs qui existe pour un soft à un instant T ?

Quand MS met 1 mois à sortir 1 correctif, ou apple qui lui met 6 mois par moment, en fonction de la distrib tu peux l'avoir en 2h comme au bout d'24h. Si être pro c'est laisser ses clients en danger pendant de longue période... alors oui le libre réactif ne sera jamais "pro".
par chambolle, le Mardi 01 Juillet 2014 à 20h19  
par VTS le Mardi 01 Juillet 2014 à 09h41
Chambolle ne cherche pas il dit des conneries comme si c'tait des vérités.

En oubliant au passage qu'avant les années 80, les softs étaient majoritairement open-source. Et dans ces softs open-sources est inclut UNIX... allez chambolle réécrit l'histoire, vas-y qu'on rigole un coup.

Ptain d'UNIX qui est un propre frein à son innovation. L'open-source ne mène à aucunes innovations qu'il dit
Bon j'ai peut etre dit une connerie sur Unix, mais desolé j'ai utilisé Solaris et HP/UX et je n'avais le souvenir que c'était open source? Je veux meme bien faire un mea culpa si c'etait le cas.

Pour le reste tu aimes bien transformé les phrases, du genre quand on dit: "l'open source n'est pas un facteur d'innovation" toi tu traduis immediatement en "l'open source ne mene a aucune innovation". C'est facile ce genre de transformation...

Ca a peu d'importance tout cela au fond. On fait des stores et les informaticiens vont regagner leur vie normalement en developpant des softs . Ce qui va les obliger a faire des trucs potables avec des doc ou utilisable sans, avec une maintenance ou des patchs; brefs des programmes pro. Tiens c'est marrant ca ne ressemble pas trop à l'open source avec ses nightly builds et ses forums miteux. Sans oublier son utilisabilté ultra faible du genre des trucs fait par l'INRIA
par chambolle, le Mardi 01 Juillet 2014 à 20h05  
par Vision le Mardi 01 Juillet 2014 à 10h03
L'innovation ne passe pas nécessairement par cacher son innovation et la vendre. On peut aussi la rendre accessible et gagner de l'argent en assurant du support. On gagne moins, mais tout le monde progresse plus vite et surtout, personne n'est dépendant/prisonnier d'une technologie.
Gagner de l'argent en assurant le support et en donnant le code !!!! Ahahahaaaa elle est bien bonne. Y'a 20 mecs au monde qui font ca pendant que des millions gagnent de l'argent autrement.

Ce n'est pas vrai que cela progresse plus vite. L'iPhone c'est un enorme progres du point de vue interface. Je ne connaît pas d'exemple equivalent en open source
par Un ragoteur foufou de Lorraine, le Mardi 01 Juillet 2014 à 15h08  
par Un ragoteur qui déraille embusqué le Mardi 01 Juillet 2014 à 07h51
La pèche à la TnT, c'est pas écolo
Certe mais que c'est bon
par Vision, le Mardi 01 Juillet 2014 à 10h03  
par chambolle le Mardi 01 Juillet 2014 à 07h06
Ce que les gens de l'open source ne comprennent pas c'est qu'ils se tirent une balle dans le pied : en fait ils aident considérablement les entreprises à asseoir leur situation et ce pour 0 euro.
Ce que TU ne comprends pas, c'est que la licence du logiciel libre impose à ceux qui réutilisent du code libre de mettre leur propre code en libre. On ne peut donc pas réutiliser impunément un code libre et l'incorporer à un logiciel propriétaire.
Si l'entreprise libère son code, alors ça sert à toute la communauté.
 
Ils n'aident pas les citoyens car personne n'a les moyen (que ce soit temporel ou intellectuel) pour comprendre/modifier les codes.

Là, tu as une vision bien étriquée. Un simple exemple : tous les petits développeurs freelance gagnent un temps considérable à ne pas réinventer la roue.

L'innovation ne passe pas nécessairement par cacher son innovation et la vendre. On peut aussi la rendre accessible et gagner de l'argent en assurant du support. On gagne moins, mais tout le monde progresse plus vite et surtout, personne n'est dépendant/prisonnier d'une technologie.
par VTS, le Mardi 01 Juillet 2014 à 09h41  
par Yoav1987 le Mardi 01 Juillet 2014 à 06h57
hum, t'as cherché loin. On apprend des trucs tous les jours (viens de lire l'histoire de Unix sur Wikiepdia)
Chambolle ne cherche pas il dit des conneries comme si c'tait des vérités. Bientôt il va nous expliquer que StarOffice, l'ancêtre d'OOo dont la 1.0 est sortie en 1985, a lui même pomper ses idées sur la 1ière release MSO qui a été vendu pour la 1ière fois en 1989.

En oubliant au passage qu'avant les années 80, les softs étaient majoritairement open-source. Et dans ces softs open-sources est inclut UNIX... allez chambolle réécrit l'histoire, vas-y qu'on rigole un coup.

Ptain d'UNIX qui est un propre frein à son innovation. L'open-source ne mène à aucunes innovations qu'il dit et pourtant il cite UNIX comme un précurseur des OS privateurs qui ont été pomper par le libre ensuite alors qu'c'est ces sources qui étaient fournit, et le droit de jouer avec, pas un fichier image à installer... Pire, le fait d'être open-source a donner d'autres OS open-source par la suite, quelle infâme ignominie.
par Un ragoteur qui déraille embusqué, le Mardi 01 Juillet 2014 à 07h51  
par Un ragoteur foufou de Lorraine le Dimanche 29 Juin 2014 à 18h12
J'ai jamais été emballé par le libre. Dieu merci nous vivons dans un monde capitaliste qui permet l'innovation grave à l'appât du gain. Le libre est un frein à l'innovation de mon point de vue.
La pèche à la TnT, c'est pas écolo
par chambolle, le Mardi 01 Juillet 2014 à 07h06  
par Vision le Lundi 30 Juin 2014 à 08h50
Laisser des millions de gens réécrire du code qui fait la même chose (parce que personne ne le diffuse pour être réutilisé ), c'est du gâchis de temps et donc du gâchis d'innovation potentielle. Donc rendre accessible ses propres innovations au plus grand nombre, on peut difficilement dire que ça freine l'innovation.
En tout cas ca n'accelere pas, parce que tu n'as pas besoin de te casser la tete. Bref, d'inventer quelque chose d'équivalent. Quand un concurrent invente un truc, les entreprises se doivent de réagir. La preuve : les pays communistes ont tres peu invente de médicaments et de techniques innovantes.
Ce que les gens de l'open source ne comprennent pas c'est qu'ils se tirent une balle dans le pied : en fait ils aident considérablement les entreprises à asseoir leur situation et ce pour 0 euro. Ils n'aident pas les citoyens car personne n'a les moyen (que ce soit temporel ou intellectuel) pour comprendre/modifier les codes.

par chambolle, le Mardi 01 Juillet 2014 à 07h01  
par Yoav1987 le Mardi 01 Juillet 2014 à 06h57
hum, t'as cherché loin. On apprend des trucs tous les jours (viens de lire l'histoire de Unix sur Wikiepdia)
donne donc des arguments, ca te changera
par chambolle, le Mardi 01 Juillet 2014 à 06h58  
par ryoushi le Lundi 30 Juin 2014 à 08h05
C'est vraiment du n'importe quoi ce débat... Il faut vraiment rien n'y connaitre pour dire que seules les entreprises capitalistes créent l'innovation ...
ce n'est pas ce qui est dit: il n'est pas dit "SEULES les sociétés capitalistes créent de l'innovation", il est dit "l'open source est un frein à l'innovation". C'est vrai. La raison est simmple: pourquoi cherché à inventer alors qu'il suffit de faire exactement la meme chose.
Il y a tres peu d'open soruce innovant qui ne soit pas supporte (pour ne pas dire cree et mis en avant) par une société. Les grands succes de l'open source viennent de tres grosse entreprise (Ecplise et IBM, Java et SUN/Oracle). Linux echappe a cela.
par Yoav1987, le Mardi 01 Juillet 2014 à 06h57  
par Yoav1987 le Mardi 01 Juillet 2014 à 06h57
hum, t'as cherché loin. On apprend des trucs tous les jours (viens de lire l'histoire de Unix sur Wikipedia)