Sur son blog, Corsair a publié un billet, rapporté par certains confrères, qui vante les mérites de la DDR3 rapide pour les puces Haswell. Selon la firme, tests à l'appui, Haswell augmente nettement ses performances avec de la DDR3 haute en fréquence, par défaut le contrôleur mémoire du premier représentant LGA1150 est double canal DDR3 1600. Nous avons pu découvrir sur la page des résultats assez intéressants, mais qui portent sur des logiciels synthétiques de benchmark comme AIDA64 et x264 HD 5.0, quelques logiciels applicatifs, deux à vrai dire comme 7-Zip et Adobe Media Encoder, et un jeu Starcraft 2 en 1080p qui n'est pas pour ainsi dire du dernier cri.

 

les benchs de la honte ? [cliquer pour agrandir]  

Les benchs publiés Corsair

 

La base était constituée d'un Core i7 4770K, et de 4x4Go de DDR3 2400. La mémoire a été modifiée pour les besoins de l'article, en DDR3 1600 cas 9-9-9-24, DDR3 1866 cas 9-9-9-24, DDR3 2133 cas 10-11-11-31 et DDR3 2400 cas 10-12-12-32, le tout en CR2. enfin la carte graphique est une GTX 780 overclockée comme une garce à 980/1150/7000 MHz pour le core/boost/mémoire.

 

Nous avons nous aussi voulu vérifier sur un panel de logiciels de notre choix si nous avions également de tels résultats, après tout Corsair prêche pour sa paroisse en donnant ces informations, c'est de bonne guerre mais ça nous semble un peu excessif sur les chiffres finaux. Nous avons donc pris le parti de faire un peu plus de tests, différents de ceux choisis par le constructeur, le but étant d'ouvrir cette "bonne nouvelle" à un plus grand choix de logiciels.

 

Nous avons donc utilisé le matériel suivant :


Matériels :


Core i5 4670K à 3.8 GHz via turbo bloqué

MSi Z87-G45 Gaming

2x4Go de DDR3 2400 G.Skill réglés comme suit :

  • DDR3 1333 cas 9-9-9-24 CR1

  • DDR3 1600 cas 9-9-9-24 CR1

  • DDR3 2400 cas 11-13-13-31 CR2

  • DDR3 2800 cas 13-15-15-36 CR2

Asus R9 290 DirectCU 2

SSD Crucial M500 240Go mSata

Logiciels :

Windows 8 Entreprise x64 mis à jour

Intel Chipset 9.4.4.1006 + MEI 9.6

Aida64 4.20

Winrar 5.01 x64

Adobe Photoshop x64 CS6

LameXP 4.09

Handbrake 0.9.9 x64

POVRay 3.7 x64

Batman Arkham Origins

Company of Heroes 2

 

La base est donc solide, proche de celle utilisée par Corsair avec ce quadcore à 6Mo de cache L3. Quant à la partie logicielle, nous avons utilisé quelques softs de tous bords, encodage vidéo et son, tripotage d'image, calcul processeur de rendu RayTracing, et enfin deux jeux.

Comme on peut le voir, hormis Aida64, on a un panel différent de Corsair. Voyons à présent les résultats exprimés en % par rapport à la DDR3 1600 qui est la fréquence optimisée du contrôleur mémoire d'Haswell. Pour les tests de rendu en secondes, plus le % est faible et mieux c'est, pour les jeux et les autres, plus le pourcentage est grand et mieux c'est.

 

haswell_ddr3_scaling.png  

Regardons les résultats logiciel par logiciel :

 

Company of Heroes 2 : détails max, seule la définition change entre les 2 tests. Les gains en 720p sont plus importants qu'en 1080p, en fait dans ce dernier mode il n'y en a quasiment pas, les valeurs étant situées très proche des 100%. En 720p, on oscille, mais on ne peut pas dire qu'il y ait un grand gain, en valeur on passe de 61.45 images par seconde à 67.15, mais quel intérêt pour un gamer de jouer en 720p ? Pour ceux qui utilisent l'IGP, les moyennes sont suffisamment basses pour ne pas s'envoler avec de la DDR3 rapide.

 

Batman Arkham Origins  : détails maxi là aussi, seule la définition change entre les deux tests. Si on ne peut pas parler de gain à partir de la DDR3 1600, que ce soit en 720p et en 1080p, on peut voir que l'emploi de DDR3 1333 casse assez les performances en 720p. Hormis ça, difficile d'aller taper de la DDR3 2800 pour un gain proche de 0.

 

Aida64 : les gains pour ce test synthétique sont évidents jusqu'en DDR3 2400 avec notre RAM, vous voyez en revanche qu'avec de la DDR3 2800 et des latences très relâchées, on obtient même l'effet inverse avec des performances moins bonnes en DDR3 2800 cas 13 qu'en DDR3 2400 cas 11. Comme quoi il faut bien regarder les détails avant d'acheter, et vu le surcoût de la DDR3 2800 par rapport à la DRD3 2400, on ne saurait que vous déconseiller l'achat.

 

LameXP : on a encodé en MP3 37 fichiers de diverses taille et nature (MP4, WAV, etc), et le temps de rendu est exprimé en secondes. Dans ce test, pas de jaloux, tous les réglages RAM n'ont eu aucune incidence sur le résultat final, égalité parfaite , on est dans la même seconde (56.2 à 56.8 sec). What else ?

 

POVRay 3.7 : même conclusion que pour lameXP, mêmes résultats quelle que soit la RAM. Toutes les applications ne tirent pas partie de la RAM de la même façon.

 

Photoshop : il s'agissait ici d'appliquer un filtre simple sur une grosse image, il est possible que cela ne soit pas suffisant pour mettre en avant des différences entre divers réglages de RAM, pour autant il s'agit d'un usage simple et là aussi nous n'avons constaté aucune amélioration, ça calcule le filtre en 40 secondes !

 

Winrar : si Corsair avait opté pour 7-Zip, nous avons jeté notre dévolu sur Winrar, classiquement moins sensible à la RAM que le très favorable 7-Zip à ce niveau. Après tout il en faut pour tous les goûts ! Preuve que le soft a progressé avec la 5.01,  le temps mis pour compresser une archive de 600Mo faite de divers fichiers voit ses performances améliorées nettement avec la DDR3 2400 par rapport à la DDR3 1600. La DDR3 2800 même avec ses latences aussi molles que les muscles de David fait un pwal mieux.

 

Handbrake : il s'agissait de convertir une vidéo de 900Mo de 1080p en h264, on peut voir que là aussi il y a un peu de mieux avec la DDR3 2400 par rapport à la DR3 1600. En valeur absolue cela fait 12 secondes d'écart sur un temps d'examen d'un peu plus de 2 minutes. C'est mieux mais pas transcendant pour autant.

 

• So bullshit ?

A l'issue de nos tests, nous sommes nettement moins enthousiastes que Corsair sur le gain offert par de la DDR3 très rapide sur les puces Haswell. Certains jeux pourraient en bénéficier, mais on doute que les titres les plus récents et les plus gourmands vous apportent plus de 10% comme on pourrait le faire croire. C'est peanuts en 1080p sur notre panel, et seul un jeu sur deux en a profité, mais en comparaison avec de la DDR3 1333. En revanche sur certains jeux peu violents comme Starcraft 2 choisi par Corsair, ça pourrait apporter quelque chose, mais les moyennes doivent déjà être énormes avec un GPU récent, tant et si bien que ça passera parfaitement inaperçu.

 

Ensuite tous les logiciels qui utilisent le CPU n'ont pas besoin de mémoire rapide. Ces bénéfices sont à attribuer à une grosse poignée, et ça n'excède pas là aussi la poignée de %. Si au final on peut trouver des cas favorables à la DDR3 2400, rien ne justifie incontestablement son achat, quant à la DDR3 2800, il faut de la mémoire à latences serrées pour en profiter, le cas 13 de nos barrettes détruisant l'impact des 400 MHz en plus. Et le prix de la DDR3 2800 ne vaut pas les gains qu'elle peut offrir. Au final, si vous avez de la DDR3 1600 ou que vous souhaitez acquérir une puce Haswell, ne cassez pas votre tirelire pour de la mémoire très rapide, de la DDR3 2800 ne servira que dans des benchs synthétiques et ne vous offrira pas vraiment plus que la DR3 2400 voire 2133 pour un prix sans commune mesure. La DDR3 1600 conserve le meilleur rapport performances/prix !

Sur le comptoir, au même sujet

 
 
 
 
 

afficher plus de prixAffichez donc moi tout, nom de nom

Plus d'infos avec le comptoir de l'info

Voir plus de news
Les 31 Ragots
   
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !