COMPTOIR
register

Deux Opteron quadcores à tout petits TDP chez AMD

AMD vient d'annoncer le lancement de deux processeurs Opteron dédiés aux microserveurs, les X1150 et X2150 dont la particularité est d'avoir une consommation pouvant descendre aux alentours des 10W, même avec un GPU intégré pour l'un d'eux !

 

On retrouve pour commencer l'Opteron X1150, offrant un 4 coeurs Jaguar 28nm avec une fréquence maximale de 2.0GHz, 2Mo de cache L2 et un TDP variable allant de 9 à 17W pour un prix officiel de 64$ pièce pour 1000 unités. L'Opteron X2150 de son côté perd 100MHz sur la partie CPU, toujours quadcore Jaguar mais donc à 1.9GHz maximum. La différence est qu'il possède de son côté un GPU intégré, une puce HD 8000 avec 128SP et une fréquence de fonctionnement allant de 266 à 600MHz. Le TDP cette fois varie de 11 à 22W, pour un tarif unitaire de 99$ pour 1000 pièces commandées.

 

Au format BGA FT3, ces deux processeurs supportent jusqu'à 32Go de DDR3 1600MHz, une différence sur laquelle insiste AMD en rappelant qu'en face l'Atom S1260 d'Intel n'accepte que 8Go de RAM 1333MHz par socket.

 

amdlogo.jpg  

Un poil avant ?

Les Catalyst 13.6 bêta sont en ligne

Un peu plus tard ...

Bon plan: HDD externe 2.5" USB 3.0 1To à 65,15€ livré (terminé)

Les 29 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de Haute-Normandie, le Jeudi 30 Mai 2013 à 15h11  
Heu Cabou tu peux me rappeler la part de marché d'Intel dans le domaine des serveurs que je rigole un grand coup

AMD ne convainc pas c'est un fait indiscutable
par cabou83, le Jeudi 30 Mai 2013 à 06h36  
par Un ragoteur de Haute-Normandie le Mercredi 29 Mai 2013 à 18h37
Les consommateurs ne vont pas suivre, notamment les entreprises, à cause de l'image d'AMD j'en suis sure aussi.
Mais oui, AMD à une mauvaise réputation dans les entreprises ...
C'est d'ailleurs pour ça que le supercalculateur Titan est équipé en AMD, que Sony et Microsoft font confiance à AMD pour leur consoles et qu'énormément de serveur pro sont équipé en Opteron...
AMD propose bien plus de cœurs à prix équivalent qu'Intel. Certes ils sont moins puissant mais beaucoup d'entreprises préfères avoir beaucoup cœurs que plus de puissance avec moins de cœurs.
Si y a bien un secteur ou AMD concurrence toujours Intel c'est bien du coté pro, seul bémol la conso relativement plus élève chez AMD (et encore ça se discute selon le trafique du serveur...)
par Un ragoteur bélote d'Ile-de-France, le Mercredi 29 Mai 2013 à 22h52  
Elle a quoi de si mauvais l'image de AMD ? Moi je trouve qu' ils sont sur la bonne voie
par Un ragoteur de Haute-Normandie, le Mercredi 29 Mai 2013 à 18h37  
Les consommateurs ne vont pas suivre, notamment les entreprises, à cause de l'image d'AMD j'en suis sure aussi.

par Un ami des Verts du Languedoc-Roussillon, le Mercredi 29 Mai 2013 à 18h28  
par Un ragoteur de Haute-Normandie le Mercredi 29 Mai 2013 à 17h02
OK pour le chipset et le socket, mais le TDP est quand même entre 6 et 8.5W MAX.
Le moins énergivore soit l'Opteron X1150 sans GPU est entre 9 et 17W MOYEN.

Donc du point de l'énergie Intel garde l'avantage, même avec un chipset en plus
Donc tu soutiens que malgré son orientation très basse conso assumée, les consommateurs ne vont pas suivre parce que le TDP est élevé? Pour un SoC x86 quad-core?
par lulu-nico, le Mercredi 29 Mai 2013 à 18h27  
par Un ragoteur de Haute-Normandie le Mercredi 29 Mai 2013 à 18h21
C'est une façon de la comparer à celui d'Intel, et c'est pas nouveaulien
Si l'on ne cherche pas la basse consommation autant prendre un Celeron ou un Pentium, moins chers pour 35W Intel de TDP MAX, comparé à un AMD 11 à 22W de TDP MOYEN...
Le tdp d'amd n'est pas moyen tu peut changer les fréquences dans le bios.
Le minimum que propose amd tdp de 11 watt maximum 22 watt.
par Un ragoteur de Haute-Normandie, le Mercredi 29 Mai 2013 à 18h21  
par Un ragoteur lambda de Lorraine le Mercredi 29 Mai 2013 à 17h29
TDP moyen, on tient l'invention du jour
C'est une façon de la comparer à celui d'Intel, et c'est pas nouveaulien
par lulu-nico le Mercredi 29 Mai 2013 à 17h25
Pas de partie graphique pour intel a 11 watt tu en a une.
Jaguar en mono thread est bien plus performant que les atom et en plus il a 4 core contre 2.
Si l'on ne cherche pas la basse consommation autant prendre un Celeron ou un Pentium, moins chers pour 35W Intel de TDP MAX, comparé à un AMD 11 à 22W de TDP MOYEN...
par Un ragoteur lambda de Lorraine, le Mercredi 29 Mai 2013 à 17h29  
par Un ragoteur de Haute-Normandie le Mercredi 29 Mai 2013 à 17h02
OK pour le chipset et le socket, mais le TDP est quand même entre 6 et 8.5W MAX.
Le moins énergivore soit l'Opteron X1150 sans GPU est entre 9 et 17W MOYEN.
TDP moyen, on tient l'invention du jour
par lulu-nico, le Mercredi 29 Mai 2013 à 17h25  
par Un ragoteur de Haute-Normandie le Mercredi 29 Mai 2013 à 17h02
OK pour le chipset et le socket, mais le TDP est quand même entre 6 et 8.5W MAX.
Le moins énergivore soit l'Opteron X1150 sans GPU est entre 9 et 17W MOYEN.
Donc du point de l'énergie Intel garde l'avantage, même avec un chipset en plus
Pas de partie graphique pour intel a 11 watt tu en a une.
Jaguar en mono thread est bien plus performant que les atom et en plus il a 4 core contre 2.
par Un ragoteur de Haute-Normandie, le Mercredi 29 Mai 2013 à 17h02  
OK pour le chipset et le socket, mais le TDP est quand même entre 6 et 8.5W MAX.
Le moins énergivore soit l'Opteron X1150 sans GPU est entre 9 et 17W MOYEN.

Donc du point de l'énergie Intel garde l'avantage, même avec un chipset en plus
par lulu-nico, le Mercredi 29 Mai 2013 à 16h11  
par Un ragoteur de Haute-Normandie le Mercredi 29 Mai 2013 à 15h51
Cela reste très énergivore comparé à Intel, il ne va pas convaincre les masses j'en suis sure...
Justement non les atom pour serveur on un tdp de 9 watt ne sont pas de soc donc il y a le chipset et non pas de partie graphique.
par Moguy, le Mercredi 29 Mai 2013 à 16h10  
par Un ragoteur de Haute-Normandie le Mercredi 29 Mai 2013 à 15h51
Cela reste très énergivore comparé à Intel, il ne va pas convaincre les masses j'en suis sure...
Je trouve pas ça très énergivore justement, pour 22W avoir 4 coeur à 1.9Ghz + partie graphique + chipset c'est bien mieux que les atom actuel, a voir les prochains après
Sur le test de toms'hardware, l'efficacité est la même qu'un core i3, c'est pas mal du tout je trouve