COMPTOIR
  
register

La HD 7970 GHz Edition est née, et déjà testée ! (MAJ)

Finalement après tant de rumeurs et de suppositions quant à son arrivée, la HD 7970 GHz Edition est là, officiellement lancée par AMD pour 499$ en tarif officiel. Mais elle n'est pas qu'une puce Tahiti avec fréquences plus élevées, elle introduit aussi à sa manière un GPU Boost inauguré par le caméléon avec sa GTX 680. Ce Tahiti mouline à 1000 MHz, mais peut monter de lui même à 1050 MHz c'est une sorte de Powertune amélioré qui permet de dépasser l'enveloppe thermique initiale en poussant aussi la tension.

 

Ce n'est pas tout puisque la mémoire GDDR5 sur bus 384-bit subit une mise à niveau, et passe de 1375 à 1500 MHz pour égaler sa plus sérieuse concurrente la GTX 680. Sa bande passante passe alors de 264GB/s à 288 GB/s, voilà qui devrait aider dans les cas où il y a un sacré paquet de textures à afficher. D'un point de vue esthétique, cette nouvelle venue, à savoir un bon refresh du premier Tahiti, ressemble comme deux gouttes d'eau à sa grande soeur, au sticker près "GHz Edition". Le reste est identique avec les 2048SP, les 128 unités de texturing TMU, les 32 ROP, et le support natif activé du PCIe 3.0 Reste à voir désormais comment va être intégré ce SKU auprès des partenaires, et comment ils vont agir pour permettre aux clients de différencier les deux versions.

 

hd7970_ghz_edition_slide.jpg  

 

Et lire son test chez Techpowerup...

...Aussi chez Clubic...

...Chez PC Perspective...

...Chez Guru3D...

...Ou chez Revioo

...A moins que vous ne préfériez Hardware.fr

Un poil avant ?

Bon plan: ASUS P8Z68-V/Gen3 à 104,36€ et V PRO/Gen3 à 110,20€ livrées (terminé)

Un peu plus tard ...

Bon plan: Commandos 3 Destination Berlin gratuit si vous téléchargez avant 13h (terminé)

Les 38 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur temporaire, le Samedi 23 Juin 2012 à 07h35  
par ObZn le Vendredi 22 Juin 2012 à 17h04
Et sinon la mienne est OC a 1150/1600, je pwn la OC edition depuis ... 5mois ?
Bah tout dépend si la OC Edition est OC.
par ObZn, le Vendredi 22 Juin 2012 à 17h04  
Et sinon la mienne est OC a 1150/1600, je pwn la OC edition depuis ... 5mois ?
par Un ragoteur de passage, le Vendredi 22 Juin 2012 à 16h04  
par Titouf le Vendredi 22 Juin 2012 à 09h21
Y en a qui ont toujours pas compris que le GK110 sera pas le monstre de puissance que l'on croyait EN JEU, puisqu'il est surtout conçu pour le GPGPU... Mais bon ça va probablement être mieux quand même que cette carte qui selon moi, a peu d'intérêt... Autant prendre la version classique alors... Ou une GTX 670.
La 480 était "un peu" plus orientée GPGPU que la 460 et pourtant le GAP était bien présent.
Arrêter de tirer sur l'ours avant d'avoir vu sa queue.
D'autre part, quel est l'intérêt de privilégier une 7970 plutôt qu'une 680 ou vice versa? Autant prendre le mieulleur rapport puissance prix.
J'ai tellement été bluffé par la phyX et la 3D (580+acer GD235HZbid) que ces 2 "+" n'entreront pas en compte dans le choix de mon prochain GPU.
par Olivon, le Vendredi 22 Juin 2012 à 14h56  
par Christian N. le Vendredi 22 Juin 2012 à 07h28
Bon bah qui me coupe la tête ?

Bon spo ma faute nos cartes semblent être des early samples, la mémoire était à 1'375 MHz comme dit dans la news relayé par le comptoir et le GPU allait de 1'000 à 1'150 MHz.

Vais donc attendre les samples officiels pour faire un test.
P*tain, le goudron et les plumes, vite !

par k'stor, le Vendredi 22 Juin 2012 à 14h53  
par Un ragoteur de passage le Vendredi 22 Juin 2012 à 10h20
Aujourd'hui le PC consomme plus qu'hier. Pour preuve la puissance moyenne des alimentations est passée de 350W à 600w en 15 ans.
Bah le marketing est passé par là ! Je faisais tourner un Q6600 et une 4850 avec un DD 7200tpm sur une alim 300W en plein été Nîmois avec boinc (y compris sur le GPU) en H24
par Un ragoteur lambda le Vendredi 22 Juin 2012 à 11h22
Du côté de chez AMD, les progrès seront moins notable.
Oui sauf avec l'écran éteint qui représente 80% du temps de pas mal de configs.
par loucky, le Vendredi 22 Juin 2012 à 12h59  
par Un ragoteur qui se tâte le Vendredi 22 Juin 2012 à 12h30
PAs d'accord avec le dernier commentaire
skyrim driver beta 304.42
3200x1800p downscalé en 1080 : TAF MSAA x8 + AF x16 +FXAA : 60 fps min/avg/max avec l'adaptive Vsync.

30 mods : presque toutes les textures 4Kx4K, mesh improvements, mods graphiques en tout genre, modifications de la physique, bidouille du INI ... afin de pousser le moteur de skyrim dans ces derniers retranchements...

pourtant la 690 a "que" deux gigots de gddr5 par gpu (2x2 go)... comme la 680

j'ai juste overclocké la ram de 1500 a 1850 (+350 mhz sur le bus donc)donc avec le bus 2x256 bits (192.3 GO/s x2) ca donne passage de 384 go/s à + de 475 go/s en pic.
pourtant la 690 a "que" deux gigots de gddr5 (2x2 go)...

ca tourne parfaitement (encore heureux à ce prix la!) sans que ca rame ou il y ait de stuttering (Limite Vram) avec un vieux 9550@4.1ghz et 4go de pc8500
Yop avec un skyrim mod textures 2k+tweak ini ugrid à 9 ombres en 8k herbes et arbres toussa...
je monte à 2.7 voir même des fois 3go
http://imageshack.us/photo/my-images/209/loul.png/

Edit: peux tu me passer un lien pour ton mod de textures 4k ça m'interesse ?
par Un ragoteur qui passe, le Vendredi 22 Juin 2012 à 12h50  
Aujourd'hui le PC consomme plus qu'hier. Pour preuve la puissance moyenne des alimentations est passée de 350W à 600w en 15 ans.

exemple 1 : Radeon hd5970 2go année 2010 / OC : 950/1250mhz avec 1.37Vcore / bus 2x256 bits.
exemple 2 : Geforce 690 gtx c4go année 2010 / OC : 1250/1900 avec 1.12Vcore / bus 2x256 bits.

Alors certes ce ne sont pas les meme architectures, marques, cadences : cependant le constat est le meme est vient en contradiction de ton affirmation:

la 690 gtx(STOCK) est BIEN 2x plus puissante qu'une 5970 OC au max alors qu'elle consomme (la deux fois Moins d'energie : il n'y qu'a sortir un ampèremètre/voltmètre, le jeu le plus énergivore de la planete (metro 2033) et les chiffres parlent d'eux meme!

ya qu'a comparait une 590(pire une MARS II) face une 690 pour dire que les gains à la fois en performance et en consomation energetique sont importants et parlant.


par Un ragoteur de passage, le Vendredi 22 Juin 2012 à 12h50  
euuuh perso skyrim moddé fait des pointes à plus de 6Go utilisé uniquement pour le jeu (donc 8/9GO au total d'utilisé, car ya aussi windows et les onglets internet...)

Non franchement skyrim est ultra gourmand en ram (centrale et graphique)
ca confirme le fait que l'ère des 4Go commence à prendre fin, je suis passé de 4 à 16 et je suis heureux

2Go de vram ya pas trop de soucis, 3 c'est mieux évidemment mais 2 suffit largement ..

par contre je plaint ceux qui ont craqué pour une 560Ti 1Go dans un an ou deux (surtout avec l'arrivée des consoles)....
de meme je plains ce qui seront à ce moment là sur du 4Go....
par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 22 Juin 2012 à 12h30  
PAs d'accord avec le dernier commentaire
skyrim driver beta 304.42
3200x1800p downscalé en 1080 : TAF MSAA x8 + AF x16 +FXAA : 60 fps min/avg/max avec l'adaptive Vsync.

30 mods : presque toutes les textures 4Kx4K, mesh improvements, mods graphiques en tout genre, modifications de la physique, bidouille du INI ... afin de pousser le moteur de skyrim dans ces derniers retranchements...

pourtant la 690 a "que" deux gigots de gddr5 par gpu (2x2 go)... comme la 680

j'ai juste overclocké la ram de 1500 a 1850 (+350 mhz sur le bus donc)donc avec le bus 2x256 bits (192.3 GO/s x2) ca donne passage de 384 go/s à + de 475 go/s en pic.
pourtant la 690 a "que" deux gigots de gddr5 (2x2 go)...

ca tourne parfaitement (encore heureux à ce prix la!) sans que ca rame ou il y ait de stuttering (Limite Vram) avec un vieux 9550@4.1ghz et 4go de pc8500

par loucky, le Vendredi 22 Juin 2012 à 11h51  
par Un ragoteur de passage le Vendredi 22 Juin 2012 à 10h20
Aujourd'hui le PC consomme plus qu'hier. Pour preuve la puissance moyenne des alimentations est passée de 350W à 600w en 15 ans. Alors pourquoi se formaliser avec une carte qui consomme au final moins qu'une gtx580 par exemple avec des perfs sup de 30%. Nvidia a fait des cartes avec seulement 2GO car bus 256b (pour contenir le prix aussi), sur les jeux futurs plus gourmands en BP la stratégie de AMD semble être plus porteuse.
+1 déja qu'avec un Skyrim bien moddé les 3Go deviennent limite...
par juben30, le Vendredi 22 Juin 2012 à 11h42  
J'ai hâte de voir ce que les partenaires d'Amédé vont nous pondre. Des modèles certainement plus silencieux et lieuxmieux refroidis. Si les prix restent contenus, ça sera du lourd
par Gobelki, le Vendredi 22 Juin 2012 à 11h30  
C'est tout de même loin des objectifs initiaux d'AMD qui prévoyait de stabiliser la conso en baissant la tension. PArce que du coup, le bruit augente aussi.