Test • Western Digital VelociRaptor

• Copie multiples et Moyennes pondérées

On reprend le même protocole que lors du précédent test, mais on remplace le fichier unique par 6191 petits fichiers pour une taille globale de 259Mo. Faisant davantage appel au temps d'accès, le VelociRaptor creuse l'écart en tête alors que le Raptor 150Go cède la denière place au 7200.11 qui dégringole ainsi bon dernier. Le Caviar SE16 prend quant à lui nettement l'avantage sur le F1 grâce à son temps d'accès moindre.

Afin de voir plus clairement les niveaux de performances respectifs des disques testés, voici une moyenne pondérée des résultats pratiques (c'est à dire sans HDTach et H2benchw) exprimée en pourcentage par rapport aux résultats du Raptor 150Go. Au final, le VelociRaptor devance de 47% son prédécesseur qui avait clairement perdu de son aura face aux disques 7200tr/mn modernes. Ainsi les F1 1To et Caviar SE16 640Go le devancent d'une vingtaine de pourcents, on note d'ailleurs que le Samsung F1 n'est plus le disque 7200tr/mn le plus rapide, le Western Digital Caviar SE16 le devançant à présent.

Reste le cas du 7200.11 320Go. Contrairement aux autres modèles de la série 7200.11, il n'emploie pas des plateaux de 250Go mais 320Go. Malheureusement ceci s'est fait au détriment du temps d'accès qui plonge à près de 19ms contre 12,5 auparavant. Conséquence directe, les performances lors de certaines applications sont loin du niveau des précédents 7200.11, par contre lorsque seul le débit compte il est capable de devancer le VelociRaptor! A noter que Seagate nous a fait parvenir un second 7200.11 320Go utilisant un firmware SD23 en lieu et place du SD11 testé à l'origine et améliorant sensiblement les performances applicatives (les résultats présentés ici sont ceux de ce second disque).

Les performances clairement définies, quid de la consommation et des températures des différents compétiteurs?