Microsoft sonne l'arrêt du support de Vista SP1

Parts de marché du montage vidéo

-Apple : 50%
-Adobe et Avid : 50%

final cut

par François le Samedi 09 Juillet 2011 à 06h23

vous êtes de mauvaises fois . Après n'allez plus demander pourquoi on préfère le mac à un pc pour faire du montage vidéo

La raison principale est historique, et c'est final cut pro contrairement à ce que tu crois.
Et pourquoi on préfère le PC quand on fait de la 3D ?? Et bien parce qu'il y a beaucoup plus d'applications sur PC que sur mac (et encore, il y a quelques année, c'était presque le désert sur mac niveau 3D). Et sans doute aussi parce qu'il faut des becanes puissantes et qu'à ce jeux la, le PC fait mieux pour moins cher.
le mac c'est mieux pour la vidéo, ou pour les créatifs de tout poil ... quel rigolade
ça c'est juste un poncif qui a 20ans d'age et qui a la vie dur, rien de plus (je passe sur le coté "on a que des mac qui font jolie à l'agence, ça fait classe" et sur le fait que beaucoup de créatif maitrisent le software mais pas du tout le hardware; du coup, les poncifs ont de bons jours devant eux )

c'est particulirèment vrai si tu compares windows server 2008 R2 et hyper-v server 2008R2, le premier est doté d'une interface graphique tandis que l'zautre tourne uniquement avec le powershell et le dos. les 2 bouffent 1 go de ram !

quand tu utilises hyper-v en entreprise crois moi c'est une donnée cruciale. Si l'on utilise hyper-v server core (le second) c'est que sa surface d'exposition est plus réduite et qu'il ne fait que de l'hyper-v mais pour la conso de ram tu gagnes rien du tout !

aucun os n'est parfait pas de problème hein

et j'apprécie autant aero de seven que l'interface sobre de snow leopard/lion mais si l'on pouvait utiliser sa ram pour produire et non pas juste pour les processus système ça serait pas mal. D'ailleurs Microsoft est me semble-t-il en train de repenser windows avec windows 8 en voulant baisser le temps de mise en veille : pour ça déjà faudrait utiliser moins de ram

dernier truc marrant "Francois", tu semble moins choqué par les tablet android 3 qui sortent en ce moment qui semble déjà nécessité 1Go de mémoire
oh my god ptet car ça conforte le fait que un OS de nos jours ça doit se taper à gérer tout un tas de protocoles,normes et technologie dont WInXP sans service pack ne connaissait goutte (bien sur y a aussi l'aspect interface graphique, mais tu crois vraiment que MR tout le monde il va se faire chier avec de la ligne de commande comme à l'époque de MS DOS)

my god, mais pourquoi les gens restait pas en windows XP sans service pack, il bouffait moins de mémoire dit donc qu'un winxp SP2 ou SP3
bah mince et si justement c'était car Winxp sans service pack de nos jours ça s'apparentait à une grosse bouse

Mon dieeeeeeeu on préfère un OS > Système d'Exploitation qui SAIT EXPLOITER notre environnement, plutôt qu'un OS qui bouffe peu de mémoire ... ouaaahhhhhh

suite car plus de place:
un PC à cette "époque" apte à faire tourner vista ça coutait dans les 700euros l'UC centrale
juste comme ça à l'époque de windows 95 un PC pour faire tourner le dit WIndows 95 et les soft qui vont dessus ça coutait dans les 7000 Francs je t'évite la conversion, ça faisait dans les 1060euros.
tu la vois la différence, au fil des windows. en terme technologie géré par l'OS et donc fait que l'OS prend de l'embonpoint (le bluetooth, le wifi, le TCP/IP, l'IPV6, le tactile, la synthèse vocal, la reconnaissance d'écriture, les cpu multicore, les ssd, etc... les normes et versions de petites bête genre unicode, udf, etc...)

après ton "le mac c'est mieux pour la video" ... je rie, c'est comme le monde de la publication qui reste emprisonné dasn les solutions adobe et les mac avec fierté, fier d'être enchainé.
je te rassure y a pas besoin d'un mac pour faire de la video, et même les solutions pro tel station AVID ne sont pas exclusif MAC, pour la simple et bonne raison que un MAC c'est un PC niveau hardware depuis qqs années.

t'es le genre a bien mettre en avant qu'un PC à 400euros c'est de la merde (selon l'usage hein, mais vu que tu parle video) pour bien te conforter qu'un MAC à 1500euros c'est trop puissant

par François le Samedi 09 Juillet 2011 à 06h23

vous êtes de mauvaises fois . Après n'allez plus demander pourquoi on préfère le mac à un pc pour faire du montage vidéo

Il faut faire la part des choses. Le créatif pur aura peut être plus de facilités à utiliser un mac pro pour du montage video s'il a le budget qui suit. Pour ce qui est de la solution pc, il est clair qu'elle peut demander plus de débrouillardise mais elle a l'avantage de proposer aussi davantage de possibilités pour un budget plus démocratique, que ce soit d'un point de vue hardware ou logiciel. Il faut par exemple savoir qu'il n'y a pas que Sony Vegas et première pro pour le montage video, car on peut très bien aussi se débrouiller avec des outils linux tels que Kino et Cinelerra.

par François le Samedi 09 Juillet 2011 à 06h23

vous êtes de mauvaises fois . Après n'allez plus demander pourquoi on préfère le mac à un pc pour faire du montage vidéo

c'est toi qui est de mauvaise fois, vista est un OS solide qui est sortie parfaitement en son temps au moment ou les technologie tel le wifi (entre autre) explosait
ou les PC moyens de gamme (à disons 700euros l'UCs fixe sans inclure le prix de l'écran) incluait 2Go de mémoire sans problème

faut pas t'en prendre à l'OS si des pseudo informaticien (tel que toi visiblement) poussait les gens à acheter des ordi avec 1Go ou moins de mémoire avec des chipset graphique intel directx 8 tout pourri là ou pour aero valait mieux un chipset au moins directx9 des cpu dual core/quad core etc...)
bref poussait les gens à acheter des config mal adapté pour soient écouler les stock de vieux machin (bien aider par intel qui n'avais que des gpu de merde dans ces chipset) soit surtout pour que le client reviennent et fasse marché son commerce en lui vendant une barrette mémoire le double de son prix ou une carte graphique le double de son prix
des DELL et HP ou acer n'était pas tout blanc dans cette grossse arnaque

vous êtes de mauvaises fois . Après n'allez plus demander pourquoi on préfère le mac à un pc pour faire du montage vidéo

par François le Vendredi 08 Juillet 2011 à 21h54

un OS qui pompe 1go au démarrage c'est quand même énorme par rapport au 400mo de xp et Mac OS

ça tombe bien Seven en utilise autant, et puis bon tous le temps cette fausse référence de quantité de ram utilisé au démarrage.... c'est vrai que la ram c'est fait pour décorer, il vaut mieux avoir de la ram vide que de la ram utilisé, c'est pas comme si Vista ou Seven savaient parfaitement en libérer quand il y en a besoin (contrairement a XP)...

par François le Vendredi 08 Juillet 2011 à 21h54

un OS qui pompe 1go au démarrage c'est quand même énorme par rapport au 400mo de xp et Mac OS

combien de ram sur les pc à la sorti de XP ?
combien de ram sur les pc à la sorti de vista ?
....
c'est vraie que le mieux, c'est que la ram ne soit pas utilisé, comme ça, elle peut prendre la poussière pénard

un OS qui pompe 1go au démarrage c'est quand même énorme par rapport au 400mo de xp et Mac OS

après je veux bien qu'on me dise qu'il précharge les applications mais faut pas abuser non plus. Quand aux défauts de jeunesse pas de problème : les maj ont corrigé ça pour le reste Seven est bcp moins lourd (j'ai 2go de ram, j'ai utilisé xp et vista avant seven sur mon Q6600)

j'attends bcp de windows et son probable nouveau système de fichier signant la fin de la fragmentation et la création (enfin !!) d'un système de sauvegarde façon Time Machine.

Quand à l'hyper-v si hyper-v server 2008 R2 pouvais accepter plus de matériel ça n'obligerait pas des boîtes comme la mienne à passer la virtualisation sur un server 2008R2 graphique