COMPTOIR
  
register

×

Ouh la belle progression

De la GDDR6 pour faire suite à la GDDR5X en attendant la HBM3 ?
Ouh la belle progression
HBM2 à tout faire
Toujours plus de couches !
La HBM3 du futur !

Hot Chips, c'est un congrès qui parle exclusivement de petites puces qui moulinent grave. On est en plein dedans (l'événement se déroulant du 21 au 23 août) et c'est grâce à lui que l'on peut découvrir les plans des constructeurs au sujet des futures puces de VRAM à venir.

 

Dans ce domaine, on avait eu des rumeurs de GDDR6 à venir, qui finalement se sont arrêtées à l'arrivée de la GDDR5X actuellement utilisée par NVIDIA sur ses GTX 1080 et Titan X. On a aussi vu de la HBM (High Bandwitch Memory) chez AMD sur les Radeon Fury, en attendant la HBM2 qui devrait arriver en volume sur la fin de l'année ou début 2017. Qu'en sera-t-il vraiment ?

 

Ouh la belle progression [cliquer pour agrandir]

 

Apparemment, la GDDR6 serait toujours dans la course, avec une arrivée prévue pour 2018 concomitante avec la DDR5 pour le grand public. La nouvelle technologie promet un nouveau gain en performances, approchant des 15Gb/s, cible qui était déjà visée par la GDDR5X qui lui laisserait certainement la place pour une question d'efficacité énergétique. Mais pour certain, la GDDR c'est du passé et c'est la HBM qui leur fait frétiller le goujon. Voyons ce que SK Hynix prévoit pour elle :

 

HBM2 à tout faire [cliquer pour agrandir]Toujours plus de couches ! [cliquer pour agrandir]

 

La HBM2 va se développer pour répondre à plusieurs usages. Elle pourra assister nos GPU, mais aussi se glisser dans le monde du réseau, des serveurs ou encore toutes applications ou sa bande passante élevée pourra être profitable. Chaque monde aura le droit à une configuration différente des puces et espérons que cette multiplication des standards n'empêchera pas le monde du GPU de s'offrir suffisamment de ces galettes. SK Hynix a tout de même confirmé un point important sur la HBM2, il y aura effectivement des empilements à huit étages, ce qui permettra de pousser à 32Go grâce à quatre de ces sandwichs au silicium. Tout ça risquant d'avoir un coût, chez Samsung on imagine déjà de la HBM "Low Cost" plus abordable :

 

samsung hbm lowcost

 

Reste à parler du futur de la technologie maintenant. Après la HBM qui a mis une claque à la GDDR5, suivie de la HBM2 qui a encore atteint un autre niveau, SK Hynix prévoit une HBM3 capable d'empiler encore plus de couches (donc de quoi aller plus loin que les 32Go de la HBM2), pour offrir plus de mémoire avec une bande passante qui pourrait être doublée, le tout en consommant encore moins. En bref, de quoi assurer que nos chers GPU pourront se goinfrer de VRAM d'ici 2019 ou 2020, reste maintenant à savoir s'ils seront capables d'exploiter la chose. En attendant, les ténors du milieu continuent à progresser et ça n'est pas du côté de la mémoire que l'on risque de s'ennuyer dans les années à venir. (source : ComputerBase 1, 2)

 

La HBM3 du futur ! [cliquer pour agrandir]

Un poil avant ?

Nous avons essayé • Trust GXT 850

Un peu plus tard ...

Eh oui, encore une GTX 1060 6Go chez MSi, la Armor !

Les 32 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Salva, le Mardi 23 Août 2016 à 20h41  
par Un ragoteur de transit d'Ile-de-France le Mardi 23 Août 2016 à 15h14
2018 pour la DDR5 ?
C'est moi ou la DDR4 deviendra tres rapidement obsolete comme ce fut le cas pour la DDR ?
...
Non, c'est juste que les fabricants on compris que le fait de changer de nom c'est plus vendeur.
par Un ragoteur anonymous embusqué, le Mardi 23 Août 2016 à 19h30  
Sauf que la latence n'est pas moins bonne si tu la calcul en nano seconde et non en clock!
par Xorg, le Mardi 23 Août 2016 à 18h54  
par Un ragoteur anonymous embusqué le Mardi 23 Août 2016 à 18h44
Latence et fréquence ne sont pas des valeurs indépendantes. Impossible de parler de l'un sans parler de l'autre. Tu ne peux pas comparer les latence des ddr2 avec celles des ddr3 ou 4. Si tu fait le calcul tu verra que les latences n'ont pas bougé. les bonne DDR4 arrivent à 3200MHz cas 14, soit mieux que de la ddr3 1600 cas 9. (Les latence correspondent à un nombre de clock, donc du cas 9 est une meilleure latence si la fréquence est 1800MHz que 1300MHz)
Oui, mais pour 1600MHz, du CAS 6 est mieux que du CAS 9. Au plus la latence est élevée, au plus la mémoire est lente. Mais ça reste plus intéressant de prendre une fréquence plus élevée que de prendre une latence plus faible lors de l'achat.
par Un ragoteur anonymous embusqué, le Mardi 23 Août 2016 à 18h44  
par Xorg le Mardi 23 Août 2016 à 15h25
Ok, merci pour cette explication.
Ça a l'air de tenir la route, bien que les latences de la DDR sont de moins en moins privilégiées à la fréquence...
Latence et fréquence ne sont pas des valeurs indépendantes. Impossible de parler de l'un sans parler de l'autre. Tu ne peux pas comparer les latence des ddr2 avec celles des ddr3 ou 4. Si tu fait le calcul tu verra que les latences n'ont pas bougé. les bonne DDR4 arrivent à 3200MHz cas 14, soit mieux que de la ddr3 1600 cas 9. (Les latence correspondent à un nombre de clock, donc du cas 9 est une meilleure latence si la fréquence est 1800MHz que 1300MHz)
par Thor, le Mardi 23 Août 2016 à 18h31  
et du coup tant qu'a parler de la HBM, on pourra en avoir sur nos cartes mères ?
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Mardi 23 Août 2016 à 18h17  
[quote name='Xorg' date='23 August 2016 - 05:25 PM' timestamp='1471965923' post='628249']
Ok, merci pour cette explication.
Ça a l'air de tenir la route, bien que les latences de la DDR sont de moins en moins privilégiées à la fréquence...

Et pourtant c'est pas du tout l'explication... La gddr5 est bien meilleur que la ddr4, que ce soit en débit ou en latence. Plusieurs explication à cela : déjà le processeur n'a pas besoin d'autant de perf mémoire que les carte graphique (qui doivent gérer de lourdent texture par exemple). L'autre explication est la modularité des barrette de mémoire vive. Les pistes sont plus longues, il y a de la connectique, etc. tout un bordel qui forcément rajoute de la latence comparé à la situation ou la puce mémoire serait directement soudé à coté du processeur. C'est pour ça que intel envisage de gagner des perf de ce côté en mettant un cache level 4 de plusieurs centaines de MO directement dans le processeur. Et pour ne rien arranger, la DDR5 sera qu'une faible évolution, et sera à des année lumière de la gddr5 niveau performance. La modularité à un coût
par Un ragoteur macagneur de Bretagne, le Mardi 23 Août 2016 à 17h29  
par Pseud0 le Mardi 23 Août 2016 à 16h54
De toute façon, ils peuvent sortir de l'HBM42 homologué par le guide du voyageur galactique s'ils en ont envie, les concepteurs de jeux vidéo s'en taperont le coquillard, ce sera juste un cache misère du manque d'optimisation.
Le combo Adams/Pratchet excellent
par Raiku, le Mardi 23 Août 2016 à 17h13  
par ------------------- le Mardi 23 Août 2016 à 15h13
Owi,au temps pour moi,je vais de ce pas me fouetter avec un livre de maths de 3ème.
Je ramène la corde pour t'attacher et être sûr que tu t'enfuis pas avant de t'auto-flageller
par Pseud0, le Mardi 23 Août 2016 à 16h54  
De toute façon, ils peuvent sortir de l'HBM42 homologué par le guide du voyageur galactique s'ils en ont envie, les concepteurs de jeux vidéo s'en taperont le coquillard, ce sera juste un cache misère du manque d'optimisation. Et oui je suis défaitiste. Bref l'HBM3 sera surement bienvenue d'ici 2025 avec des écran 8k.
par Un ragoteur blond embusqué, le Mardi 23 Août 2016 à 16h40  
par Couilleshot le Mardi 23 Août 2016 à 15h21
C'est pourtant toi qui a raison, un doublement constant suit une fonction linéaire de type Y=aX.
Et t'es capable de donner une valeur à 'a', en Go/an bien sur ? Si c'est linéaire, tu devrais pouvoir le faire... sauf que ça l'est pas. Une fonction linéaire, c'est proportionnel, comme le prix d'un sac de tomates avec le coef 'a' en €/kg.
par Un champion du monde du Nord-Pas-de-Calais, le Mardi 23 Août 2016 à 16h38  
Ils n'arriveront certainement pas à doubler la quantité de mémoire indéfiniment à chaque fois ,du moins avec les dimensions standard des puces à intégrer .
par Un ragoteur blond embusqué, le Mardi 23 Août 2016 à 16h25  
par Geppeto35 le Mardi 23 Août 2016 à 15h33
c'est parce que il n'y a pas de doublement constant au cours du temps (x) qu'il y a incompréhension. On est bien dans un régime y=a^x si x est le temps, y la quantité de mémoire et a un entier positif supérieur à 1
edit: grillé par Scrabble
N'importe quoi. C'est de la forme y=2exp(x) et c'est pas linéaire.