COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 11837 vues

Du 32 coeurs ARM, une bonne idée ?

Ampère est de sortie ! Malheureusement, il ne s'agit pas de la future architecture d'NVIDIA, qui reste aussi énigmatique que la BX fantôme du comptoir, mais d'une boite sans usine (dite fabless dans le milieu, comme AMD ou NVIDIA) développant des CPU spécialisés dans les serveurs de données. De son nom complet Ampere Computing ; la firme a accouché d'un joli processeur : le X-Gene 3.

 

Faisant suite aux deux premières itérations de la série (la deuxième datant tout de même de 2014), ce troisième jet sera marqué par une micro-architecture nommée Skylark (et non Skylake !) basée sur des cœurs ARMv8, et sera produite par le 16nm de chez TSMC. Sous le capot de l'X-Gene 3, 32 cœurs moulineraient joliment à 3.3 GHz en boost (la fréquence de base n'étant pas déclarée,) le tout dans un TDP de 125W. Le cache L2 sera partagé entre deux cœurs, quand les 32 Mo le L3 seront accessible pour toute la fraterie ! Pour les connectiques, 8 canaux DDR4-2667 seraient supportés pour un maximum d'un To de RAM (16 barrettes) ; l'ordre de grandeur n'est pas le même que sur les bouzins de bureau habituels ! Pour accompagner cela, la bagatelle de 42 lignes PCI-e seront disponibles, secondées par 3 ports SATA-3 et 2 USB 2.0.

 

ampere computing

Re-non, ça n'est PAS un leak NVIDIA

 

Pour le moment, il n'est pas possible de relier plusieurs sockets entre eux, pourtant bien pratique pour les centres de calcul, mais cette fonctionnalité serait en développement. Niveau prix, la puce se négocierait à 950 dollars ; de quoi concurrencer sérieusement les Cavium, des CPU ARM aux caractéristiques similaires, et même possiblement les EPYC rouges. Deux écueils de taille restent néanmoins : les performances du bouzin ; mais surtout la réputation de la marque. Encore jeune, Ampère rique fort de peiner à convaincre une clientèle souvent exigeante cherchant avant tout le support, la qualité et la fiabilité.(Source : WikiChip.org)

Un poil avant ?

Live Twitch • Du flip sur Remothered: Tormented Fathers #jumpscare

Un peu plus tard ...

Boîte à rumeurs : un GP102 en fin de vie et des GeFORCE Ampère en avril ?

Les 12 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Nicolas D., le Jeudi 08 Février 2018 à 14h30  
par Un #ragoteur connecté embusqué le Jeudi 08 Février 2018 à 14h01
J'espère qu'ils ont aussi prévu de pouvoir désactiver un certain nombre de coeurs pour amortir les déchets de production car il est peu probable que tous les clients aient le besoin et le budget d'acquérir une version complètement fonctionnelle de 32 coeurs.
Ca vaudrait mieux en effet , et puis ça amortirait les coûts de production en écoulant des unités défectueuses.
par Un #ragoteur connecté embusqué le Jeudi 08 Février 2018 à 14h01
Dans le domaine des serveurs pro, la réputation d'une marque n'est que futilité. Si une entreprise investit dans un tel matériel, c'est surtout pour l'amortir à mort! Les performances ont plutôt intérêt à être au rendez-vous pour une consommation maîtrisée contrairement aux puces Intel overclockées au Turbo Boost 2.0.
Après plusieurs rachat de la boite, il faut quand même être sûr du suivi hard et soft du produit, c'est ce qui était englobé dans "réputation".
par Un #ragoteur connecté embusqué, le Jeudi 08 Février 2018 à 14h01  
 

Pour le moment, il n'est pas possible de relier plusieurs sockets entre eux, pourtant bien pratique pour les centres de calcul, mais cette fonctionnalité serait en développement. Niveau prix, la puce se négocierait à 950 dollars ; de quoi concurrencer sérieusement les Cavium, des CPU ARM aux caractéristiques similaires, et même possiblement les EPYC rouges.


J'espère qu'ils ont aussi prévu de pouvoir désactiver un certain nombre de coeurs pour amortir les déchets de production car il est peu probable que tous les clients aient le besoin et le budget d'acquérir une version complètement fonctionnelle de 32 coeurs.

 

Deux écueils de taille restent néanmoins : les performances du bouzin ; mais surtout la réputation de la marque. Encore jeune, Ampère rique fort de peiner à convaincre une clientèle souvent exigeante cherchant avant tout le support, la qualité et la fiabilité.


Dans le domaine des serveurs pro, la réputation d'une marque n'est que futilité. Si une entreprise investit dans un tel matériel, c'est surtout pour l'amortir à mort! Les performances ont plutôt intérêt à être au rendez-vous pour une consommation maîtrisée contrairement aux puces Intel overclockées au Turbo Boost 2.0.
par UpsiloNIX, le Jeudi 08 Février 2018 à 13h38  
par Mathieu G. le Jeudi 08 Février 2018 à 12h55
L'ipc ne vient pas du fait que ce soit du RISC, mais de l'archi profonde du cpu et de sa fréquence. Juste au cas ou, nos x86 c'est du RISC depuis un bail, c'est pour ça qu'il y a des décodeurs en amont des unités de calcul.
Non justement ça ne dépend absolument pas de la fréquence, c'est tout l'intérêt de calculer un IPC (!= IPS même si lié à l'IPCxFréquence)

Oui en interne les coeurs Intel (AMD aussi ?) utilisent des coeurs RISC, mais les instructions ~RISC ne sont pas utilisables directement. On est obligé de passer par ce frontend qui s'occupe de séparer les tâche, ce qui rend la chose beaucoup plus efficace. Ces instructions internes changent d'un CPU à l'autre, sont optimisées, ...
Sur de l'ARM tu gardes uniquements les instructions RISC qui sont assez limitées (par définition...) et leur utilisations par le compilateur va dépendre de celui-ci, le résultat sera plus ou moins bon.
par patator pas loggé embusqué, le Jeudi 08 Février 2018 à 13h26  
[quote name='Mathieu G.' date='08 February 2018 - 01:55 PM' timestamp='1518094556' post='685807']L'ipc ne vient pas du fait que ce soit du RISC, mais de l'archi profonde du cpu et de sa fréquence./quote]

Justement pas de la fréquence, l'IPC étant le nombre d'instruction par cycle d'horloge.
par patator pas loggé embusqué, le Jeudi 08 Février 2018 à 13h13  
OK, je comprends mieux le pourquoi du comment en lisant la source. X-Gene 1 et 2 étant chez AppliedMicro, je ne comprenais pas pourquoi "Ampere" sur du X-Gene...
par Mathieu G., le Jeudi 08 Février 2018 à 12h55  
par UpsiloNIX le Jeudi 08 Février 2018 à 12h48
Sur du RISK c'est pas vraiment étonnant que l'IPC ne soit pas fou, mais sur des opérations simples, il est possible que ça poutre pas mal !
L'ipc ne vient pas du fait que ce soit du RISC, mais de l'archi profonde du cpu et de sa fréquence. Juste au cas ou, nos x86 c'est du RISC depuis un bail, c'est pour ça qu'il y a des décodeurs en amont des unités de calcul.
par UpsiloNIX, le Jeudi 08 Février 2018 à 12h48  
par L'Ours le Jeudi 08 Février 2018 à 11h45
Ce qui va décider si c'est un monstre de calcule ou pas c'est les instruction par cycle surtout. ARM est pas connu pour avoir des gros IPC il me semble. Et la fréquence seule ne fait pas tout.
Sur du RISC c'est pas vraiment étonnant que l'IPC ne soit pas fou, mais sur des opérations simples, il est possible que ça poutre pas mal !
par RagoteurMusqué, le Jeudi 08 Février 2018 à 12h19  
par L'Ours le Jeudi 08 Février 2018 à 11h45
Ce qui va décider si c'est un monstre de calcule ou pas c'est les instruction par cycle surtout. ARM est pas connu pour avoir des gros IPC il me semble. Et la fréquence seule ne fait pas tout.
Oui ça risque d'être plus en concurrence des Atom pour serveurs que des architectures haute consommations qu'on voit dans les Xeon et EPYC.
par Un ragoteur en BX biTurbo embusqué, le Jeudi 08 Février 2018 à 12h01  
A voir si un de ces quatre on à une déclinaison desktop avec PCIe x16.
par Xorg, le Jeudi 08 Février 2018 à 11h58  
par L'Ours le Jeudi 08 Février 2018 à 11h45
Ce qui va décider si c'est un monstre de calcule ou pas c'est les instruction par cycle surtout. ARM est pas connu pour avoir des gros IPC il me semble. Et la fréquence seule ne fait pas tout.
Idem, l'ARM n'est pas réputé pour son IPC. Mais ça restera intéressant de voir le rapport conso/prix par rapport à un Epyc.
par L'Ours, le Jeudi 08 Février 2018 à 11h45  
Ce qui va décider si c'est un monstre de calcule ou pas c'est les instruction par cycle surtout. ARM est pas connu pour avoir des gros IPC il me semble. Et la fréquence seule ne fait pas tout.
par cabou83, le Jeudi 08 Février 2018 à 11h36  
125w pour 32 core/32 thread, vs un AMD epyc 7501 (32 core/ 64 thread ) pour 170w a voir. AMD est à 3Ghz de turbo max (2.6Ghz en version 155w). On est pas sur les mêmes tarifs certes (plus de 3000$ pour l'epyc) mais ça peut être intéressant effectivement.