COMPTOIR
register

IBM, GloFo et Samsung ont réussi à graver en 5nm

Comme vous le savez très certainement, améliorer les finesses de gravure pour les petits transistors de nos chers composants devient quelque chose d'assez ardu. Pourtant l'alliance de recherche formée par IBM, GlobalFoundries et Samsung vient de réussir à créer un procédé permettant de graver des transistors en 5nm, dépassant la gravure 7nm devenue utilisable il y a seulement deux années.

 

La lithographie à rayonnement ultraviolet extrême (Extreme Ultraviolet Lithography) n'avait pour l'instant jamais réussi à graver en 5nm, mais le procédé GAAFET (Gate-All-Around Field Effect Transistor) d'IBM vient de le faire et devient donc une solution de remplacement à ce bon vieux FinFET actuellement utilisé. Une plaquette de 50mm² gravée en 5nm contient 30 milliards de transistors, soit 50% plus que ce que la meilleure solution actuelle propose. De quoi assurer de belles commandes aux trois géants, en mettant la pression à Intel qui n'en est pas encore là, et permettre à l'industrie des nouvelles technologies de continuer à pousser plus loin. Le but est toujours de se rapprocher du 1nm, finesse actuellement vue comme impossible à dépasser avec nos connaissances actuelles, surtout que nombreux sont ceux qui estiment qu'aller sous les 5nm ne sera pas possible. Nous verrons bien ce que le futur nous réserve !

 

ibm waffer 5nm

Un poil avant ?

Les nouveaux iMac ont le droit à des Radeon Pro Vega et Radeon Pro 500

Un peu plus tard ...

Intel s'empresserait de sortir un CPU à six cœurs pour le grand public ?

Les 40 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Pascal M., le Vendredi 09 Juin 2017 à 07h02  
par Un ragoteur tout mignon embusqué le Mercredi 07 Juin 2017 à 11h51
lol non. Mais c'est mon métier.
c-a-d, tu fais quoi ?
par Cristallix, le Mercredi 07 Juin 2017 à 22h52  
"ce bon vieux FinFET" => Pas si vieux que ça au final je trouve ! Au contraire pour moi sa durée de vie a été courte j'ai l'impression. Belle performance quand même. Il y a encore des années on aurait dit qu'on graverait en 5nm on nous aurait pris pour des fous
par jefc, le Mercredi 07 Juin 2017 à 13h25  
par p4p1 le Mercredi 07 Juin 2017 à 11h32
très intéressant tout ça !
Quelqu'un(e) pourrais nous faire un résumé ?
oui parce que je croyais avoir compris et du coup je ne comprends plus rien
par p4p1 le Mercredi 07 Juin 2017 à 11h32
C'est surtout un moyen de modifier le ratio surface de grille/section de canal tout en augmentant la densité, exactement comme le FinFET. En version plomberie, le transistor est une vanne, le planaire ne présentait qu'un écrou, le FinFet ajoutait un papillon, le GAAAAH!!!FET le remplace par un volant (meilleur grip, plus facile de la manipuler)
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Mercredi 07 Juin 2017 à 11h51  
par Un ragoteur qui draille de Bourgogne le Mercredi 07 Juin 2017 à 10h33
Tu as aussi cédé aux sirènes du boitier vitré pour admirer tes beaux transistors ?
lol non. Mais c'est mon métier. Et ça doit faire a peu prés 10 ou 15 ans que les nœuds ont perdu leur signification. Et ça remonte je crois aux 90 nm déjà. Voir même au 130... Mais on a garde la nomenclature car elle permettait de bien visualiser le fait qu on augmenter le nombre de transistors a chaque génération.
Le design autour du transistor est essentiellement fait pour maintenir un niveau de performances décent avec une conso convenable.
par p4p1, le Mercredi 07 Juin 2017 à 11h32  
très intéressant tout ça !
Quelqu'un(e) pourrais nous faire un résumé ?
par Un ragoteur qui draille de Bourgogne, le Mercredi 07 Juin 2017 à 10h33  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Mercredi 07 Juin 2017 à 10h16
C'est surtout un moyen de modifier le ratio surface de grille/section de canal tout en augmentant la densité, exactement comme le FinFET

J'ai du transistor tous les jours sous les yeux et vraiment, je doute fort que le Gateallaround permet une meilleur densite.
Tu as aussi cédé aux sirènes du boitier vitré pour admirer tes beaux transistors ?
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mercredi 07 Juin 2017 à 10h16  
C'est surtout un moyen de modifier le ratio surface de grille/section de canal tout en augmentant la densité, exactement comme le FinFET

J'ai du transistor tous les jours sous les yeux et vraiment, je doute fort que le Gateallaround permet une meilleur densite.
par Hips! de Lorraine, le Mercredi 07 Juin 2017 à 07h46  
par Un rat goth à l'heure de Gelderland le Mardi 06 Juin 2017 à 22h25
Le procédé GataAllAround permet aussi de mieux contrôler les courants de fuite et peut être, aussi, de réduire l impact de la variabilité en augmentant la concentration de dopants.
C'est surtout un moyen de modifier le ratio surface de grille/section de canal tout en augmentant la densité, exactement comme le FinFET. En version plomberie, le transistor est une vanne, le planaire ne présentait qu'un écrou, le FinFet ajoutait un papillon, le GAAAAH!!!FET le remplace par un volant (meilleur grip, plus facile de la manipuler).
par Hips! de Lorraine, le Mercredi 07 Juin 2017 à 07h37  
par Scrabble le Mardi 06 Juin 2017 à 19h32
Allons MeFabzi, un peu de bon sens : Tu vois bien que depuis quelques années les fréquences des CPU stagnent lamentablement, c'est bien la preuve qu'on a atteint une limite physique. D'ailleurs Ryzen a choisi (à mon avis à raison) d'arrêter la course à la fréquence pour augmenter le nombre de coeurs, c'est le signe que les temps changent.
Non. On est loin de la limite concrète, mais d'autres paramètres sont à prendre en compte...

Un CPU c'est complexe et même avec des transistors aptes à commuter à 100GHz, la fréquence limite de la puce va dépendre de "détails" d'un tout autre registre : vitesse de propagation du signal, effets d'inductance ou de capacitance parasites, complexité des blocs fonctionnels et... choix.

Un exemple tout con : ta FPU est capable de tourner à 10GHz mais quelques instructions vont alors prendre 100 cycles au lieu de 40 à 4 GHz... si ces instructions sont fréquentes, et compte tenu de la différence de consommation, tu auras probablement intérêt à te limiter à 4GHz.

Depuis Sandy, Intel a fait le choix de se concentrer sur la densité et l'efficacité énergétique, du coup il est normal que la fréquence stagne, contrairement au cas Pascal, qui relève du combo FinFET.
par Un rat goth à l'heure de Gelderland, le Mardi 06 Juin 2017 à 22h25  
Se rapprocher du 1 nm ne veut RIEN dire!!!
5 nm est un nom marketing correspondant a un pitch minimum de 34 nm mais avec une densité de transistors améliorée. L utilisation des EUV permet par exemple de réduire la surface et les espaces des fils et des contacts.
Grossièrement, les transistors conservent la même taille, mais on parvient a en mettre plus au millimètre carre.
Le procédé GataAllAround permet aussi de mieux contrôler les courants de fuite et peut être, aussi, de réduire l impact de la variabilité en augmentant la concentration de dopants.
par Gustavo L.P., le Mardi 06 Juin 2017 à 20h06  
D'accord, pas d'accord.
Débat intéressant mais prise de bec inutile
Allons les gars, calmos
par pascal2lille, le Mardi 06 Juin 2017 à 19h35  
On n'arrête pas le progrès