Les prix de 8 processeurs Haswell Core i5 et i7 connus ?

par Un ragoteur foufou de Champagne-Ardenne le Mardi 23 Avril 2013 à 20h06

Depuis 3 générations de cpu Intel, Haswell comprise, j'ai l'impression de voir quasiment les mêmes listes. Biensur le premier chiffre change ,les prix sont grosso modo les mêmes et, à chaque fois on a le droit à des améliorations d'environ 10-15% (et 15 je suis sympa je pense!)par rapport à la précedente à fréquence égale en sachant que l'overclocking raisonnable est "facile". Ah quand une vrai évolution? le 6 core mainstream c'est pour quand? Eh ben tu sais quoi Intel ,je ne renouvellerai pas cette année!

+1, je vais garder mon trio I5-2500K, 8 Go, carte mère Z68 à 300€, un bon paquet de temps à ce rythme, dommage j'en ai marre de me lever et de trouver les quatre cores à 100%.

par Un ragoteur bélote de Haute-Normandie le Mercredi 24 Avril 2013 à 05h40

Bien sur que c'est virtuel et à la limite ce rapprochant d'une certaine façon au principe du I7, sauf qu'intel ne le prénomme pas 8 Core comme Amd, ce qui est purement marketing ...

Non, un module n'est pas virtuel comme sur l'ht d'intel, sinon on aurait 8 coeur virtuel...
intel simule un deuxieme thread pour son core afin qu'il soit utilisé au max de ses possibilités, chez amd on a bien une unité de calcul sur les entiers par module, c'est completement different que ce que propose intel (et bien plus efficace qd on utilise 8 threads).

par David S. le Mardi 23 Avril 2013 à 15h39

Un vendredi, tu aurais fait un super score, mais on est mardi... Les 4 threads supplémentaires ne sont pas virtuels chez AMD, c'est chez Intel avec l'hyperthreading. Tu peux parler de modules, de coeurs non assez dissociés pour qu'on puisse éventuellement en compter vraiment 8 si tu veux, mais ils ne sont pas virtuels, tu parles de désinformation et y répond... en désinformant !

Bien sur que c'est virtuel et à la limite ce rapprochant d'une certaine façon au principe du I7, sauf qu'intel ne le prénomme pas 8 Core comme Amd, ce qui est purement marketing ...Il s'agit la d'une hérésie puisque la définition d'un "coeur" est avant tout d'être une unité autonome ( Fronted et Back-end) ce qui n'est pas le cas ici.

Je rajoute pour cela qu'il suffit de regarder la doc technique du brevet déposé par Amd (US2008029173), sur le Fx 8350 afin s'apercevoir pourtant, que le terme module qui n'en font point de références bien que pour une majorité on le nome ainsi. Qu'il y a bien 4 Cores dotés chacun de 2 clusters, donc si bien qu'il affiche pourtant 8 threads comme un I7 sous Windows, il en reste pas moins un Quad-Core !!!

Depuis 3 générations de cpu Intel, Haswell comprise, j'ai l'impression de voir quasiment les mêmes listes. Biensur le premier chiffre change ,les prix sont grosso modo les mêmes et, à chaque fois on a le droit à des améliorations d'environ 10-15% (et 15 je suis sympa je pense!)par rapport à la précedente à fréquence égale en sachant que l'overclocking raisonnable est "facile".

Ah quand une vrai évolution? le 6 core mainstream c'est pour quand?
Eh ben tu sais quoi Intel ,je ne renouvellerai pas cette année!

Après si je dis des conneries ,merci pour vos corrections

Comme tu le dis à quel prix, mais je trouve que souvent les AMD 4 modules de 2 core incomplet donnent bien en comparaison de 4 core complet Intel + HT.

Après l'architecture AMD consomme, chauffe, n'est pas véloce, et j'en passe...
Bref pas super intéressante, d'ou les prix plancher et le manque de rentrées d'argent pour AMD.

par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Mardi 23 Avril 2013 à 15h49

Faut rétablir la vérité alors, ou arrêter de parler en imagé, c'est des modules physique, rien n'est virtuel, un FX-8350 est composé de 4 modules contenant chacun 2 core dont certaines ressources sont partagées. Le procédé est plus efficace que l'HT d'Intel ( Hyper threading ) qui lui sur un i7 3770K par exemple, qui a 4 core et en émule 4 virtuel.

je vois pas en quoi c'est plus efficace
en gros le AMD sera plus performant quand tout les cores sont en full charge et que tu taff sur des entier, mais pas quand tu taff sur des flottant
mais y a aussi bien plus de transistor que dans un intel .. logique
donc bien sur consommera plus

la logique de l'HT de intel est de maximisé l'utilisation des cores pour ne pas qu'il se tournent les pouces avant de botter en touche à filer le taff à un core voisin
ça me semble bien plus efficient

faudrait aussi ne pas oublier un truc, le haswell apporte de nouveau registre l'avx2 notamment, qui peu plus que doubler les perfs sur les entiers, pour peu d'utiliser les dit registre avx2
avx1 n'a été guère utilisé par les éditeurs car niveau grand public ça ne touche pas forcément beaucoup d usage niveau soft
je pense perso qu'il pourrait en être tout autre de avx2, avec qqs partenaire bien senti (genre pegasys )
il me semble aussi que les devs genre de x264 lorgne sur les possibilité de avx2

par lulu-nico le Mardi 23 Avril 2013 à 13h27

C'est pour mieux se rendre conte avec les prix officiel en $ de la news que j'ai donné se chiffre. Je ne remets pas se que tu dit en cause.

a ok alors xcuse me

On me dit : "Franck tu va partager ton canoë avec Saaaaandy." On est que.... tout les 2 ? "Ah oui, pas plus de 200kg par canoë !"

Énorme
Par contre il lui ressemble vite fait quand même ..

par Scyth le Mardi 23 Avril 2013 à 15h45

A suppr ><

Faut rétablir la vérité alors, ou arrêter de parler en imagé, c'est des modules physique, rien n'est virtuel, un FX-8350 est composé de 4 modules contenant chacun 2 core dont certaines ressources sont partagées.
Le procédé est plus efficace que l'HT d'Intel ( Hyper threading ) qui lui sur un i7 3770K par exemple, qui a 4 core et en émule 4 virtuel.

par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Mardi 23 Avril 2013 à 15h40

A cause du marketing, on parlerait de module, en l'occurrence 4, pas de soucis Mais nous vendre ça pour un 8 core c'est juste faux à mon sens et surtout très trompeur

On est quand même plus proche de 8 cores que de 4. Il est aussi vrai que l'appeler "4 modules" serait beaucoup moins vendeur. Mais c'est surtout pour Mme Michu qui croit aussi que plus la fréquence est haute, plus le processeurs est rapide (elle pourrait même croire que celui qui a un disque dur de 2To est plus rapide que celui qui a une disque dur de 1 To).
Mais bon comme je le disais, vu qu'on n'est pas Mme Michu, tout ça on s'en fiche, ce qui compte c'est le prix et le résultat...

par jisse le Mardi 23 Avril 2013 à 15h36

Pourquoi il faut systématiquement qu'il y ait un débat là-dessus ?

A cause du marketing, on parlerait de module, en l'occurrence 4, pas de soucis
Mais nous vendre ça pour un 8 core c'est juste faux à mon sens et surtout très trompeur

par Un ragoteur gaulois de Haute-Normandie le Mardi 23 Avril 2013 à 15h19

A un moment faut stopper la désinformation, le FX 8350 est juste composé de paire de module, donc un Quad cores et 4 virtuels et non un Octo Core.

Un vendredi, tu aurais fait un super score, mais on est mardi... Les 4 threads supplémentaires ne sont pas virtuels chez AMD, c'est chez Intel avec l'hyperthreading. Tu peux parler de modules, de coeurs non assez dissociés pour qu'on puisse éventuellement en compter vraiment 8 si tu veux, mais ils ne sont pas virtuels, tu parles de désinformation et y répond... en désinformant !