COMPTOIR
register

Des Atom avec GPU Ivy Bridge en 2013

Après avoir totalement négligé les performances graphiques associées à ses plateformes Atom, Intel aurait-il enfin décidé de revoir sa stratégie ? Cela semblerait bien être le cas d'après nos confrères de The Verge, qui ont pu mettre la main sur des slides très intéressants à ce sujet.

 

roadmap_balboapier.jpg  

 

On y découvre ainsi qu'Intel prévoit de lancer en 2013 sa nouvelle plateforme Atom baptisée Balboa Pier, les CPU prenant eux le nom de code Valley View. Le 22nm sera de rigueur et le lancement est prévu pour le 1er trimestre de l'année prochaine (avec d'ailleurs une petite faute de frappe puisqu'il est indiqué Q1'12 au lieu de Q1'13...), mais ce premier slide global ne nous dit rien de plus finalement. Sauf qu'un second petit passage vient s'ajouter à cela, nettement plus croustillant sur les détails :

 

valleyview_4foisgfx.jpg  

 

Nous apprenons ainsi que ces Atom auront de 1 à 4 coeurs et pourront supporter jusqu'à 8Go de DDR3 (4Go au maximum actuellement). Mais surtout, les performances GPU seraient multipliées par 4 par rapport à la génération actuelle. Un gain bienvenu tant les Atom du moment sont à la traine face à l'offre Brazos d'AMD. La question après est évidemment de savoir comment Intel compte s'y prendre pour multiplier par 4 ces performances en une seule génération d'écart. La réponse a récemment été donnée  par Jesse Barnes, ingénieur chez Intel :

Valley View est une puce proche du Cedar View, mais avec un GPU Ivy Bridge.

 

Un poil avant ?

Nvidia : des puces mobiles série 6xxM Fermi et Kepler !

Un peu plus tard ...

La GTX 680 devait bien s'appeler GTX 670 Ti...

Les 19 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur temporaire, le Samedi 24 Mars 2012 à 10h38  
par mum1989 le Vendredi 23 Mars 2012 à 21h01
très prometteuse cette puce Atom lancée en 2013 !
Des GPU Ivy bridge. Ça promet en effet
par Burn2, le Samedi 24 Mars 2012 à 10h00  
par k'stor le Vendredi 23 Mars 2012 à 23h00
Je sais pas pourquoi c'est plutôt du FM1 / FM2 que j'en prendrais pour un HTPC mini ITX.
j'ai le 630T dans un HPTC sous linux, franchement c'est un bon processeur. Avec une carte mère à 70€ en mini itx on s'en sort franchement bien.
par k'stor, le Vendredi 23 Mars 2012 à 23h00  
par Burn2 le Vendredi 23 Mars 2012 à 21h54
Sans attendre l'atom, ni le prix de l'i3, il y a le pentium 630T. Franchement une excellent petit proco à pas cher idéal pour monter une config ITX à faible conso.
Je sais pas pourquoi c'est plutôt du FM1 / FM2 que j'en prendrais pour un HTPC mini ITX.
par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 23 Mars 2012 à 22h44  
"Valley View est une puce proche du Cedar View, mais avec un GPU Ivy Bridge."

Curieux de voir le comportement d'un HDGraphics dans un Atom.
par FanlessTech.com, le Vendredi 23 Mars 2012 à 21h58  
Cerise sur le gâteau : ils seront fanless!
par Moguy, le Vendredi 23 Mars 2012 à 21h57  
par Un ragoteur temporaire le Vendredi 23 Mars 2012 à 21h54
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_11.html#sect0
un i3 2100 t donc la version basse consommation est déjà en dessous du processeur amd E350.
En CPU+GPU il consomme 39W contre 31W pour l'apu d'amd, après le rapport perf/conso reste en très grande faveur au processeur d'intel
par Un ragoteur temporaire, le Vendredi 23 Mars 2012 à 21h54  
par Moguy le Vendredi 23 Mars 2012 à 20h38
Ils sont capable de faire une puce baser sur sandy bridge ou ivy bridge qui ne consomme que dalle et va exploser les atom, mais il faut également prendre en compre le prix, les atom comme les brazos on été fait pour ne pas couter grand chose en plus de consommer peu, ce qui fait que le rendement perf/conso est minable (en économisant les transistor on est obliger de monter la fréquence des autres pour compenser et donc on consomme plus car plus un transistor tourne vite et plus il consomme (la consommation monte plus vite que les perfs))

J'avais vu un comparatif avec un core i3 35W qui ne consommait même pas le double d'une plateforme atom mais qui était 3 ou 4 fois plus puissante
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_11.html#sect0
un i3 2100 t donc la version basse consommation est déjà en dessous du processeur amd E350.
par Burn2, le Vendredi 23 Mars 2012 à 21h54  
par Moguy le Vendredi 23 Mars 2012 à 20h38
Ils sont capable de faire une puce baser sur sandy bridge ou ivy bridge qui ne consomme que dalle et va exploser les atom, mais il faut également prendre en compre le prix, les atom comme les brazos on été fait pour ne pas couter grand chose en plus de consommer peu, ce qui fait que le rendement perf/conso est minable (en économisant les transistor on est obliger de monter la fréquence des autres pour compenser et donc on consomme plus car plus un transistor tourne vite et plus il consomme (la consommation monte plus vite que les perfs))

J'avais vu un comparatif avec un core i3 35W qui ne consommait même pas le double d'une plateforme atom mais qui était 3 ou 4 fois plus puissante
Sans attendre l'atom, ni le prix de l'i3, il y a le pentium 630T. Franchement une excellent petit proco à pas cher idéal pour monter une config ITX à faible conso.
par mum1989, le Vendredi 23 Mars 2012 à 21h01  
très prometteuse cette puce Atom lancée en 2013 !
par Moguy, le Vendredi 23 Mars 2012 à 20h38  
par lulu-nico le Vendredi 23 Mars 2012 à 19h55
c'est qu intel a l'louper l'atom au lieu de partir des cpu de bureau et d'enlevée se qui consomme plus que sa n'augmente les performances puis réduire la fréquence le nombre de core et les caches
ils sont partie du premier pentium
Ils sont capable de faire une puce baser sur sandy bridge ou ivy bridge qui ne consomme que dalle et va exploser les atom, mais il faut également prendre en compre le prix, les atom comme les brazos on été fait pour ne pas couter grand chose en plus de consommer peu, ce qui fait que le rendement perf/conso est minable (en économisant les transistor on est obliger de monter la fréquence des autres pour compenser et donc on consomme plus car plus un transistor tourne vite et plus il consomme (la consommation monte plus vite que les perfs))

J'avais vu un comparatif avec un core i3 35W qui ne consommait même pas le double d'une plateforme atom mais qui était 3 ou 4 fois plus puissante
par Alandu14, le Vendredi 23 Mars 2012 à 20h36  
D'ici-là, faut voir aussi AMD, et si le marché est encore fleurissant, car l'avenir semble léger... Auquel AMD sera sauvé par ses puces Axx, mais Intel aura les Ivy Bridge à opposer. L'Atom sera plus pour les nettops je pense à terme. Et cette solution n'est pas inenvisageable pour moi
par lulu-nico, le Vendredi 23 Mars 2012 à 19h55  
par lerevolteur83 le Vendredi 23 Mars 2012 à 19h51
Ouai mais attends, si en 2012 avec un dual core on arrive pas à obtenir des CPU qui chauffe peu surtout qu'on parle d'intel là, c'est qu'il y a un souci !!
c'est qu intel a l'louper l'atom au lieu de partir des cpu de bureau et d'enlevée se qui consomme plus que sa n'augmente les performances puis réduire la fréquence le nombre de core et les caches
ils sont partie du premier pentium