COMPTOIR
register

Seulement 1.2 milliard de transistors dans un Bulldozer FX-8150 ?

En voilà une drôle de nouvelle, rapportée par l'équipe de PC Games Hardware, célèbre webzine allemand. Nos confrères affirment en effet avoir eu droit à une révélation de la part d'AMD, qui leur aurait indiqué qu'Orochi, la déclinaison grand public haut de gamme de l'architecture Bulldozer avec 8 coeurs (donc les FX-8150 et 8120) ne contiendrait en réalité que 1.2 milliard de transistors et que la valeur d'environ 2 milliards communiquée officiellement par AMD lors du lancement et qui a été reprise depuis sur tous les sites d'informatique serait tout simplement fausse (c'est le terme qu'aurait employé AMD durant l'échange...).

 

En toute honnêteté, nous ne croyons pas à ces chiffres au comptoir et ne sommes pas les seuls d'après ce que nous avons pu lire comme réactions à cette annonce de PCGH. Que Bulldozer ne fasse pas 2 milliards de transistors ça nous pouvons tout à fait l'admettre, d'autant que le "environ" utilisé par AMD peut laisser place à tous les arrondis que l'on veut. Par exemple 1.5 milliard de transistors s'arrondit naturellement à 2 milliards à l'unité près. Mais 1.2 milliard, tout de même, nous semble vraiment peu et même improbable pour une puce dotée d'autant de mémoire cache qu'un FX-8000. Et à quoi serviraient les 315mm² de la puce, alors même qu'elle est gravée en 32nm et qu'Intel avec la même finesse de gravure fait tenir les 1.2 milliard de transistors sur 250mm² à tout casser ?

 

Nous n'y croyons donc pas trop, mais un lièvre est cependant levé et nous espérons qu'AMD communique plus clairement là-dessus dans les jours à venir. Nous vous tiendrons évidemment informés des suites éventuelles de cette histoire et tâcherons également d'en savoir plus de notre côté...

 

die_zambezi_octocore.jpg

Un poil avant ?

L'Antec Eleven Hundred se montre, en vidéo

Un peu plus tard ...

La fameuse Devil13 de Powercolor encore à l'honneur

Les 34 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur lambda, le Mardi 22 Novembre 2011 à 00h16  
2 miyiards à quelques unités près dans le die, c'est une quasi certitude.

Quelques centaines de miyions pour le power gating, les trucs qui marchent pas (les multiples aiguillages nécessaires à du CMT et qui expliqueraient au passage la fréquence cible élevée en compensation?) et qui ne servent pas (genre 3 liens HyperTransport et un morceau du northbridge dédié au "HT-Assist"?).

Le compte est bon moi je dis, 1.2 miyiards ok, mais en 40nm vu la taille du die... Là il y a bel et bien plus que ça, d'autant que 16Mo de SRAM c'est bien dense en plus d'en contenir entre 800M (6T, pas d'ECC) et 1200M (8T, ECC 1bit/octet).
par Wirmish, le Lundi 21 Novembre 2011 à 18h17  
En plus GF affirme que le Gate First de son 32nm permet de réduire la taille d'au moins 10% vs le Gate Last d'Intel.
Y'a donc un gros problème si le FX n'a que 1.2 milliard de transistors...
par HarFanG, le Lundi 21 Novembre 2011 à 11h36  
Ah la la...vous abordez tous le probleme sous un mauvais angle !

Il faut dire : "1,2 miyars ou 2 miyars, Bulldo est toujours un bide."
par Activation, le Lundi 21 Novembre 2011 à 11h29  
donc même le gros nombres de transistors serait plus une justification pour un processeur qui demande une tension si élevé

moueh ils ont du compter 1,2 sans le L3 et le L2
par Un ragoteur temporaire, le Lundi 21 Novembre 2011 à 10h27  
Donnez moi en un, je vais l'ouvrir et compter.
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 21 Novembre 2011 à 09h47  
par Un ragoteur qui passe le Lundi 21 Novembre 2011 à 08h32
Et les 315mm& t'y crois ou c'est aussi un mensonge ? Les 231M de transistors par module, t'y crois ou c'est aussi un mensonge ? Les 8Mo de cache (4M de transistors), t'y crois ou c'est un mensonge d'AMD ?
Rien que 4 modules + 8Mo de cache (sans compter le reste) on arrive déjà à 1.2Md ? Il y a un peu trop de chiffres faux à mon gout et le 1.2Md semble en faire partie.
mais pourquoi les perfs de bulldo sont "mauvais" (façon de parler)?
je veut dire il a tout pour plaire"sur papier", et pourtant il concurrence juste les phenomII c'est bizarre....<img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un ragoteur qui passe, le Lundi 21 Novembre 2011 à 08h32  
par Un ragoteur qui se tâte le Lundi 21 Novembre 2011 à 04h01
moi j'y croit!

vu les perfs complétement nul....
Et les 315mm& t'y crois ou c'est aussi un mensonge ? Les 231M de transistors par module, t'y crois ou c'est aussi un mensonge ? Les 8Mo de cache (4M de transistors), t'y crois ou c'est un mensonge d'AMD ?
Rien que 4 modules + 8Mo de cache (sans compter le reste) on arrive déjà à 1.2Md ? Il y a un peu trop de chiffres faux à mon gout et le 1.2Md semble en faire partie.
par Un ragoteur qui se tâte, le Lundi 21 Novembre 2011 à 04h01  
moi j'y croit!

vu les perfs complétement nul....
par ISC_AMD, le Lundi 21 Novembre 2011 à 01h05  
Le premier compte de transistor à été fait, par le logiciel qui défini le nombre de nodes en sortie. C'est un compte approximatif qui se justifie après les tests finaux, dans la majorité des cas.
Comme vous le savez surement, des équipes d'ingénieurs s'affairent à rendre le sytème de gestion et d'économie d'énergie plus éfficace. Ces actions entrainent une revue complète des couches internes et des parties incriminées rendant, notamment, un décompte plus simple du nombre de transistors.
par Un ragoteur qui passe, le Dimanche 20 Novembre 2011 à 23h36  
1,2 ? Il y a peut-être eu inversement et c'était 2,1...
par Un ragoteur lambda, le Dimanche 20 Novembre 2011 à 23h12  
En tout cas, je confirme la traduction fournit par le comptoir de la news de PCGH. Ca dit clairement "Wir haben bei AMD explizit nachgefragt und erhielten als Antwort, dass der zuvor kommunizierte Wert von 2,0 Milliarden Transistoren falsch sei und es "nur" 1,2 Milliarden Transistoren seien" : nous avons explicitement demandé à AMD et avons obtenu la réponse que le montant communiqué précédemment de 2 milliards de transistors est faux et qu'il y a "seulement" 1,2 milliards de transistors", avec, pour les amateurs, un verbe être au subjonctif I, sachant que "la fonction principale du subjonctif I en allemand est de rapporter les paroles de quelqu'un d'autre".
par Un ragoteur de transit, le Dimanche 20 Novembre 2011 à 22h01  
Ca sera gravé tellement petit que bientôt y'aura plus moyen de vérifier