Monter un serveur illégal pour WoW, ça rapporte ?

par Un ragoteur de passage le Mardi 17 Août 2010 à 14h02

C'est là que tu vois que chez Blizzard, ils se gavent comme des oies avec l'argent de poche des jeunes et moins jeunes. Sinon bah, je trouve que l'amende est énorme. Pendant ce temps, une grosse boîte comme Intel peut enrayer les lois de la concurrence saine avec des moyens honteux et elle s'en tire avec une promesse de ne pas y revenir qu'elle ne tiendra certainement pas et pas d'amende. C'est ça l'Amérique?

Nan l'amérique c'est pire

par Urza le Mardi 17 Août 2010 à 12h39

1°- Je ne défends pas les interêts d'une multinationale, je défend juste le principe. 2°- Peut être que si tu étais de l'autre coté de la barrière tu comprendrais les points de vue des autres

sc2 a couté 100 millions de dollars, ils ont vendu 2 millions de copies (sans la corée) en 24h a 40$ de moyenne, soit preske un un benefice immediat pour blizzard.

de plus on sait que le developement a duré 12 ans parcequ ils l ont voulu, il a été stoppé au bout de 7 ans parceque la poule au oeufs d'or WOW été nèe.

quand je me mes a leur place cest sur que jaurais surment couru vers le fric, les pauvres...
franchement pour moi cest indéfendable d'autant plus que ce genre de decisions cest pas les devs qui les prennent.

clair qu'après un procès comme ça

c'est surtout que ça dénonce un truc

c'est pas 24000 personnes qui ne voulaient pas y mettre des thunes dans ce jeux
c'est 24000 personnes qui trouvaient les tarifs de blizzard trop cher

imagine genre un forfait 6 mois à 40€ bref le prix d'1 jeu
y aurait bien plus de monde à acheter ce WOW (ou equivalent mmo monde persistant)

là t achète le jeu 40/50 euros... à partir du moment ou tu créé ton compte sur le web t'as plus qu'1 mois top chrono sinon 40/50 euros dans le fondement

à coté de ça ça te parle cloud computing tout ça... bref des mot d expert juste là pour à terme te faire payer encore plus

dans les faits imaginons un editeurs qui a 4/5 jeux à monde persistant
en fait ça fait 4/5 serveurs virtuel sur un gros serveur physique et t'équilibre la charge selon le besoin sur tel ou tel jeu en fonction des periodes

loin le temps ou on te disait "faut des serveurs dédié, ça coute cher et patati et patata"
du flan
ça n'existe plus les serveur dédié
au mieux si la charge s'accroi trop tu va rajouter un serveur "mirroir" pour réquilibrer la charge de TOUT les serveurs virtuel de l'éditeur (et pas juste le serveur de battlefield, bidule ou machin)

bref y a rien de dédi

C'est là que tu vois que chez Blizzard, ils se gavent comme des oies avec l'argent de poche des jeunes et moins jeunes.

Sinon bah, je trouve que l'amende est énorme. Pendant ce temps, une grosse boîte comme Intel peut enrayer les lois de la concurrence saine avec des moyens honteux et elle s'en tire avec une promesse de ne pas y revenir qu'elle ne tiendra certainement pas et pas d'amende.

C'est ça l'Amérique?

par BeAble le Mardi 17 Août 2010 à 12h21

je comprendrais jamais qu'on puisse defendre les intérêts dune multinational comme universal blizzard. Ce studio est plein aux as, quils perdent un peu de fric ca me fait ni chaud ni froid , toute facon ce nest pas les employés qui en auraient vu la couleur.

1°- Je ne défends pas les interêts d'une multinationale, je défend juste le principe.
2°- Peut être que si tu étais de l'autre coté de la barrière tu comprendrais les points de vue des autres

3M$ omg!!
trop gourmande bien fait pour elle

Sur ce coup là, la miss a clairement poussé le bouchon un peu trop loin. <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> Il est clair que son objectif était l'enrichissement personnel.

par Un ragoteur qui se tâte le Mardi 17 Août 2010 à 11h01

C'est clairement un exemple qu'a voulut faire Blizzard.

C'est plutôt la cour de justice qui a voulu faire un exemple. Blizzard ne demandait "que" les 3 millions perçus illégalement par Reeves, comme le précise la news.

par Un ragoteur qui se tâte le Mardi 17 Août 2010 à 11h01

Quoi qu'il en soit, la vie de cette personne est maintenant fichue. Tout ça pour un "simple" jeu video . . .

Tout ça pour du fric, en fait.

par Urza le Mardi 17 Août 2010 à 11h46

Il ne faut pas oublier que derrière le simple jeu il y'a une multitude de gens qui travaillent, et même si je trouve la peine trop abusé, on ne peut pas en vouloir à Blizzard de défendre son steack. Quand on voit que sc-2 à mis 12 ans à être "developper" ca fait donc 12 ans sans que le produit en question ne rapporte, c'est un investissement très lourd & long, et il est normal qu'on récupère les fruits de son travail.

je comprendrais jamais qu'on puisse defendre les intérêts dune multinational comme universal blizzard. Ce studio est plein aux as, quils perdent un peu de fric ca me fait ni chaud ni froid , toute facon ce nest pas les employés qui en auraient vu la couleur.

par Un ragoteur qui se tâte le Mardi 17 Août 2010 à 11h01

C'est clairement un exemple qu'a voulut faire Blizzard. Je pense que les serveurs "pirates" vont certainement réfléchir avant de mettre en place des serveurs payants. Quoi qu'il en soit, la vie de cette personne est maintenant fichue. Tout ça pour un "simple" jeu vidéo...

Il ne faut pas oublier que derrière le simple jeu il y'a une multitude de gens qui travaillent, et même si je trouve la peine trop abusé, on ne peut pas en vouloir à Blizzard de défendre son steack.

Quand on voit que sc-2 à mis 12 ans à être "developper" ca fait donc 12 ans sans que le produit en question ne rapporte, c'est un investissement très lourd & long, et il est normal qu'on récupère les fruits de son travail.

Après trouver que l'abonnement de w0w est trop cher etc, c'est un autre débat.