Intel pris la main dans le sac : optimisation douteuse et 3DMark

On aurait pu croire qu'à force que l'histoire se répète, plus aucune firme ne procède à des optimisations grossières sous 3DMark, tout du moins pas avec une mise en évidence aussi simple que le simple fait de renommer l'exécutable et pourtant... Intel vient à nouveau de se faire prendre... La puce graphique montrée du doigt est celle embarquée dans le chipset G41 de la marque, qui en effet obtient sous 3DMark Vantage un impressionnant score de 2931 points, alors que par exemple le 785G d'AMD n'obtient lui que 2161. Un écart à l'avantage du G41 bien étonnant, et nos confrères de The Tech Report ont alors eu l'idée d'utiliser la bonne vieille astuce de renommer le fichier 3DmarkVantage.exe en 3DMarkVintage.exe pour voir ce qui allait se passer. Toujours 2161pts du côté d'AMD mais... 2132 seulement désormais pour le G41 ! Vous vous dîtes peut-être qu'il n'y a pas de mal à optimiser de manière ciblée comme cela les jeux et applications, mais il s'agit là d'une pratique interdite par Futuremark suite à de nombreux abus observés par le passé. Et cela ne s'arrête pas là puisque sous Crysis Warhead, le passage de l'exécutable de Crysis.exe à Crisis.exe abouti à une chute impressionnante des fps : de 15.7 de moyenne à 10.5 images par seconde seulement. Intel joue donc à fond la carte des optimisations des fichiers de lancement, avec également ce que cela implique de négatif : si votre jeu n'est pas dans la liste... aïe aïe aïe. Le G41 de toute manière en dehors de 3DMark n'est vraiment pas un foudre de guerre puisque malgré ses 2900pts contre 2100 au 785G, optimisations incluses, sous Warhead le verdict est sans contestation possible puisque le 785G dans les mêmes conditions de test (en 800*600, détails au minimum) fait tourner le jeu à plus de 30fps.

Lire le test de nos confrères pour en savoir plus