COMPTOIR
register

En Belgique, l'investigation sur les transactions in-game progresse

La Belgique avait déjà récemment fait parler d'elle lors du début de l'investigation par la commission des jeux s’intéressant de plus prêt au cas des loot boxes et des transactions dans certains jeux, dont le cas du désormais célèbre Star Wars Battlefront 2, duquel EA a d'ailleurs décidé de retirer (temporairement) toute transaction.

 

La commission est encore loin d'avoir achevé son travail, mais affirme d'ores et déjà que l'association argent et addiction corresponds bien à du jeu de hasard (bah voyons), et reconnaît l’étendue des loot boxes dans l'industrie, ainsi que des difficultés rencontrées dans l'application des lois existantes. Ce premier rapport indique aussi que certains éditeurs sont beaucoup trop agressifs avec leurs transactions en jeu (on ne vise personne...), et favorisent trop souvent le ciblage d'un public jeune.

De ce fait, selon la commission, il serait recommandable d'assurer à l'avenir une meilleure coopérations entre les institutions du gouvernement, les éditeurs et les agences de notations pour arriver à une application optimale des régulations et pour le bien des joueurs, tout en évitant de compromettre la qualité du jeu vidéo.

 

ea scumbag meme logo v2

 

Peut-être dans l'espoir d'influencer un tant soit peu la direction de la commission, le ministre de la Justice belge, Koen Geens, n'a d'ailleurs pas hésité à faire une petite sortie, en affirmant que le mélange jeu de hasard et gaming, particulièrement à un jeune âge, est dangereux pour la santé mentale de l'enfant. Il est même allé jusqu’à dire que les achats en jeu doivent être banni tant que l'acheteur ne sait pas exactement ce qu'il achète, et de ne pas limiter ceci à la Belgique seule, mais d'appliquer des mesures adaptées et concrètes à l'ensemble de l'espace européen.

Le monsieur a de l'ambition, mais on pariera volontiers que les éditeurs sauront utiliser leur créativité - à défaut, pour certains, de le faire pour les scénarios des jeux - d'une façon ou d'un autre pour éviter la disparition complète des boites à butins. 

 

Des régulations verront certainement le jour tôt ou tard, mais il n'est pas à exclure que cette histoire puisse se termine tout simplement avec des conditions d'utilisations supplémentaires à lire et à accepter avant d'installer un jeu, après quoi la consommation de loot boxes se ferait théoriquement en connaissance de cause... Une opinion partagée par certains sur la toile, seulement ce n'est probablement pas si simple, les lois sur les jeux de hasard sont souvent assez strictes et restrictives, il est donc difficile de prédire à quoi s'attendre exactement.

Et il ne faut pas se leurrer non plus, tout le monde semble vouloir se lancer dans la brèche en ce moment, mais il est plus que probable que ces actions avaient été prévues selon les pays, depuis un bon moment déjà, n'attendant qu'un catalyseur pour accélérer l'agenda. C'est donc sans surprise, dans la série TV de Trump qu'outre-Atlantique, l’État du Hawaï a également rejoint la bataille via une annonce vidéo officielle assez informative, incluse ci-dessous (en anglais). (Source : PCGames)

 

Un poil avant ?

C'est quoi ? Un barebone type NUC ? Eh beh non, une GTX 1060 en cage !

Un peu plus tard ...

Keskia de prévu pour GCC 8 ?

Les 16 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par IroquoisPlissken, le Samedi 25 Novembre 2017 à 14h18  
par Baba the Dw@rf le Samedi 25 Novembre 2017 à 10h50
C'est pas un système de progression différent à implémenter, juste bloquer l'achat des loot-box.
Et les joueurs peuvent bien devenir fou il n'y a rien d'illégal la dedans malheureusement.
Si ton système de progression est conçu pour des achats de loot box, juste désactiver l'achat va complètement le casser. On le voit bien avec SWBF2 dont la progression est totalement pétée.
par Thomas N., le Samedi 25 Novembre 2017 à 11h39  
par Un #ragoteur connecté d'Alsace le Vendredi 24 Novembre 2017 à 20h41
Me semble que c'est le contraire, le matchmaking déposé met en relation des noobs face à des PGM justement pour qu'ils servent de chair à paté et qu'en voyant les mecs sur-stuff, ils passent à la caisse...
Chez moi ça a plutôt l'effet inverse, je me barre du online et je passe à un autre jeu.
par Baba the Dw@rf, le Samedi 25 Novembre 2017 à 10h50  
par IroquoisPlissken le Vendredi 24 Novembre 2017 à 13h57
Y'a une légère différence entre une censure visuelle, et un système de progression totalement différent. Ça coûterait trop cher aux développeurs et éditeurs de bosser sur des systèmes en parallèle.
Et tu imagines vraiment que les joueurs d'autres pays ne deviendraient pas fou de voir que d'autres peuvent progresser sans payer ?
C'est pas un système de progression différent à implémenter, juste bloquer l'achat des loot-box.
Et les joueurs peuvent bien devenir fou il n'y a rien d'illégal la dedans malheureusement.

Développer un système de progression parallèle couterait trop cher, brider la progression, c'est à dire désactiver une fonctionnalité ne coute rien ou presque.
par Un #ragoteur connecté d'Alsace le Vendredi 24 Novembre 2017 à 20h41
Me semble que c'est le contraire, le matchmaking déposé met en relation des noobs face à des PGM justement pour qu'ils servent de chair à paté et qu'en voyant les mecs sur-stuff, ils passent à la caisse... .
C'est exactement ce qu'il a dit on met ensemble les joueurs pimpé à mort et ceux n'ayant rien acheté ou débutant.
par Un #ragoteur connecté d'Alsace, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 20h41  
par IroquoisPlissken le Vendredi 24 Novembre 2017 à 12h31
Et c'est là qu'il est bon de rappeler que Activision a breveté son système de matchmaking, qui met ensemble des joueurs qui sont pimpés à mort et ceux qui n'ont rien acheté et qui débutent, pour leur donner envie de dépenser leur blé en loot boxes. Et pourtant c'est uniquement en cosmétiques.

À mon avis eux ils se font tout petit en ce moment.
Me semble que c'est le contraire, le matchmaking déposé met en relation des noobs face à des PGM justement pour qu'ils servent de chair à paté et qu'en voyant les mecs sur-stuff, ils passent à la caisse... .
par IroquoisPlissken, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 13h57  
par Baba the Dw@rf feignasse de Antwerpen le Vendredi 24 Novembre 2017 à 12h36
Faudrait déjà que la Belgique fasse bouger le monde. Parce qu'une interdiction ou des amendes dans notre tout petit pays ne fera pas trembler les éditeurs. Ce sera comme pour les versions Allemande ou Australienne ou (insérer ici tout les noms de pays pratiquant la censure dans le jeu-vidéo), on aura une version modifiée pour le territoire et puis basta.

Le pire dans l'histoire c'est que les joueurs pourrait se retrouver sans la possibilité de se pimper au Cash shop alors que les autres régions le permettent mais la loi n'interdit pas l'inégalité dans les jeux tant que ça n'a pas d'impact financier sur le joueur -_-.

C'est pas gagné en somme.
Y'a une légère différence entre une censure visuelle, et un système de progression totalement différent. Ça coûterait trop cher aux développeurs et éditeurs de bosser sur des systèmes en parallèle.
Et tu imagines vraiment que les joueurs d'autres pays ne deviendraient pas fou de voir que d'autres peuvent progresser sans payer ?
par Baba the Dw@rf feignasse de Antwerpen, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 12h36  
par IroquoisPlissken le Vendredi 24 Novembre 2017 à 12h31
Et c'est là qu'il est bon de rappeler que Activision a breveté son système de matchmaking, qui met ensemble des joueurs qui sont pimpés à mort et ceux qui n'ont rien acheté et qui débutent, pour leur donner envie de dépenser leur blé en loot boxes. Et pourtant c'est uniquement en cosmétiques.

À mon avis eux ils se font tout petit en ce moment.
Faudrait déjà que la Belgique fasse bouger le monde. Parce qu'une interdiction ou des amendes dans notre tout petit pays ne fera pas trembler les éditeurs. Ce sera comme pour les versions Allemande ou Australienne ou (insérer ici tout les noms de pays pratiquant la censure dans le jeu-vidéo), on aura une version modifiée pour le territoire et puis basta.

Le pire dans l'histoire c'est que les joueurs pourrait se retrouver sans la possibilité de se pimper au Cash shop alors que les autres régions le permettent mais la loi n'interdit pas l'inégalité dans les jeux tant que ça n'a pas d'impact financier sur le joueur -_-.

C'est pas gagné en somme.
par IroquoisPlissken, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 12h31  
Et c'est là qu'il est bon de rappeler que Activision a breveté son système de matchmaking, qui met ensemble des joueurs qui sont pimpés à mort et ceux qui n'ont rien acheté et qui débutent, pour leur donner envie de dépenser leur blé en loot boxes. Et pourtant c'est uniquement en cosmétiques.

À mon avis eux ils se font tout petit en ce moment.
par Baba the Dw@rf feignasse de Antwerpen, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 10h28  
par cosmétik tik tik d'Ile-de-France le Vendredi 24 Novembre 2017 à 08h38
Faut distinguer les lootboxes à la EA Battlefront II qui donnaient un gros avantage (type p2w coréen) et les lootboxes genre Overwatch ou Paladins ou tu n'as que du cosmétique qui ne change absolument rien au jeu à part l'aspect visuel ou sonore d'un personnage joué.
Par rapport à l'équité entre joueur et l'équilibre du jeu qui peut être dégrader par des questions d'argent oui.
Mais ça reste dans les deux cas une situation ou on normalise d'échanger une somme d'argent contre un lot aléatoire, le genre de truc qui s'il n'est pas bien encadré risque bien de donner le goût du "Jeu" à une personne jeune et en plein développement et aboutir à des joueurs compulsifs (et il y en a beaucoup plus qu'on ne croit, et 18 ans pour accéder à ce type de jeu ça reste très limite parfois niveau de la maturité ).
par PoRRas, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 09h29  
par cosmétik tik tik d'Ile-de-France le Vendredi 24 Novembre 2017 à 08h38
Faut distinguer les lootboxes à la EA Battlefront II qui donnaient un gros avantage (type p2w coréen) et les lootboxes genre Overwatch ou Paladins ou tu n'as que du cosmétique qui ne change absolument rien au jeu à part l'aspect visuel ou sonore d'un personnage joué.
Zero différence. L'incitation chez les jeunes à faire tourner la roulette est la même. Ce n'est pas parce qu'un objet est purement cosmétique qu'il n'en est pas moins désirable pour les joueurs. Montrer à tout le monde qu'on a tel ou tel équipement est la raison pour laquelle certains dépensent autant, pas à cause des stats de l'arme ou du heros derrière; juste pour sa rareté et la vantardise du joueur lui même.
par Un ragoteur qui draille de Lorraine, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 08h43  
par cosmétik tik tik d'Ile-de-France le Vendredi 24 Novembre 2017 à 08h38
Faut distinguer les lootboxes à la EA Battlefront II qui donnaient un gros avantage (type p2w coréen) et les lootboxes genre Overwatch ou Paladins ou tu n'as que du cosmétique qui ne change absolument rien au jeu à part l'aspect visuel ou sonore d'un personnage joué.
C'est vrai que la couleur de la pompe à fric... ça change tout!
par cosmétik tik tik d'Ile-de-France, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 08h38  
Faut distinguer les lootboxes à la EA Battlefront II qui donnaient un gros avantage (type p2w coréen) et les lootboxes genre Overwatch ou Paladins ou tu n'as que du cosmétique qui ne change absolument rien au jeu à part l'aspect visuel ou sonore d'un personnage joué.
par Un ragoteur sans nom de Lorraine, le Vendredi 24 Novembre 2017 à 08h37  
par giffarus le Vendredi 24 Novembre 2017 à 08h18
et en vrai, un jeu PEGI 18, c'est déconseillé de base aux enfants non? (même si je sais que à 16 ans on est susceptible de jouer très fortement à SWBF2). Et y a que moi qui trouve alors normal qu'en tant que parent je file pas ma CB aux enfants?
Dans l'éducation de l'oncle Sam, le dollar est roi.

De plus, les banksters commercialisent désormais des CB aux plus jeunes (dès 16 ans et bientôt 12) afin de mieux dilapider argent de poche, bourse scolaire, allocation handicapé ou tout autre source de revenu que pourrait bénéficier les personnes les plus fragiles dont les enfants.