COMPTOIR
register

Test • GeFORCE GTX Titan

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de notre carte nous permettant de départager au mieux les différents protagonistes en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D , nous avons opté pour une configuration musclée. Débutons par la partie matérielle :

 

SLi Tri-way GTX Titan

Le cadeau de Pascal à tous les membres de l'équipe pour accepter de le supporter, c'est pas cool ça ? (NDPM : t'as oublié le flacon de lubrifiant !)

 

• Hardware
Intel Core i7-3960X@4GHz (HT Off)
Intel DX79SI
G.Skill Ripjaws Z [4 x 4 Go 1600@9-9-9-21-2T]
Intel SSD 330 - 180 Go (OS) / Seagate Barracuda XT 3 To (Jeux)
Samsung SH-D163B
Antec TruePower 1200W

 

Nous avons réunis pour ce test le panel de cartes suivantes :

 

AMD RADEON HD 7970 GHz (presse)

Gigabyte RADEON HD 7970

AMD RADEON HD 7950 v2 (presse)

AMD RADEON HD 7950 (presse)

XFX RADEON HD 7870 Double Dissipation Edition

Gigabyte RADEON HD 7850

AMD RADEON HD 6970 (presse)

Powercolor RADEON HD 5870

nVIDIA GeFORCE GTX Titan (presse)

NVIDIA GeFORCE GTX 690 (presse)

NVIDIA GeFORCE GTX 680 (presse)

NVIDIA GeFORCE GTX 670 (presse)

MSI GeFORCE GTX 660 Ti Power Edition

Asus GeFORCE GTX 660 Top

Asus GeFORCE GTX 580

Asus GeFORCE GTX 480

 

On retrouve donc le haut du panier des représentantes 2012/2013 d'AMD et de NVIDIA y compris la carte bi-GPU de ce dernier, AMD n'ayant de son côté pas lancé officiellement une telle carte. Nous avons inclus également les cartes haut de gamme mono-GPU des 2 générations précédentes DX11, c'est à dire les HD 5870/6970 d'un côté et les GTX 480/580 de l'autre. Les cartes overclockées par défaut ont été recadencées aux fréquences officielles des cartes de référence, c'est le cas des GTX 660 et 660 Ti qui se retrouvent avec leur Turbo Boost officiel.

 

• Software

Windows 7 Entreprise 64 bits SP1

AMD Catalyst 13.2 Beta 7

NVIDIA GeFORCE 314.14 Beta

NVIDIA PhysX System Software, 9.12.1031

 

Nous utilisons Windows 7 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers "bêta" destinés aux RADEON et GeFORCE. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

 

Réglages pilotes nvidiaRéglages pilotes nvidia suite

 

Et ceux-ci pour les cartes d'AMD :

 

Réglages pilotes AMD

 

Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, anisotropique, etc.) sont désactivées.

 

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.9 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 20 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations.

 

Compte tenu du segment visé, nous avons retenu 2 définitions : 1920 x 1080 (nommée 1080P dans nos graphiques) et 2560 x 1440 (nommée 1440P dans nos graphiques). La première est le standard des moniteurs et TV HD actuelles (hors 4K ou UHD) alors que la seconde est de plus en plus prisée sur les moniteurs 27" 16/9. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec divers niveaux de qualité en particulier le filtrage antialiasing (AA) qui sont précisés en description de chaque test réalisé. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes. Plus spécifiquement concernant la GTX Titan, avant toute mesure nous "faisons chauffer" cette dernière afin d'obtenir les performances les plus représentatives possibles d'une session de jeu prolongée.



Un poil avant ?

La GTX Titan iChill d'Inno3D

Un peu plus tard ...

Western Digital investit massivement sur le SSD

Les 97 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France, le Lundi 15 Avril 2013 à 11h24  
allez petite fessée de la 690 (1020 base/1176 boost/7000 mhz GDDR5) vs Titan oc (1080 base /1180 boost/6675 mhz GDDR5)

http://gamegpu.ru/test-video-cards/geforce-gtx-titan-test-gpu.html
par Un ragoteur bélote embusqué, le Samedi 13 Avril 2013 à 15h37  
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France le Vendredi 22 Mars 2013 à 14h01
j'ai ma 690 depuis bientot un an je ne suis en aucun cas limité par la Vram:

Au pire si tu joue en UHD (>1440p) ou Surround / 3D tu passe l'antincrenelage de x8 a x4 ... et tu repasse facilement sous la barre des 2 giga d'utilisation...

de plus la 690 prends entre 10 et 20% soit sur les gpu et la ram en fonction du sample. la mienne tient 1250/7500 aucune comparaison possible avec une titan quand bien meme overclockée (la 690 ... ne throlle pas contrairement au titans)
jsuis d'accord avec toi mais 1000e la carte yaurai pu avoir 4go par gpu histoire de vraiment affirmer le coté exclusif et pour voir venir aussi
par lulu-nico, le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h52  
par Thibaut G. le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h44
c'est pas une réponse ça, parce que :
1/ c basé sur l'avis d'un site
2/ c basé sur Crysis 3 uniquement
3/ ca ne compare pas qualitativement msaa et smaa directement
des avis où il est dit que le MSAA reste supérieur, j'en ai vu pas mal également, y a pas de secret, si tu veux des FPS potables, faut réduire le coût et la qualité de l'antialiasing, le smaa sert à ça
Le msaa ne filtre que la géométrie.
Je parle de crysis 3 car je ne connais pas d'autre jeux qui l'utilise.
Il le filtre mieux que le smaa vu qu'il monte jusqu'a x8.
Le smaa filtre la géométrie et d'autre chose qu'oublie le msaa comme les texture transparente par exemple.
De plus il ne rend pas flou l'image comme peut le faire le mlaa le fxaa ou le txaa.
Après c'est dommage que le jeux se limite au smaax4 et qu'il n'inclut pas un mode x8.
par Thibaut G., le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h44  
par lulu-nico le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h34
Voila un élément de réponse.
c'est pas une réponse ça, parce que :
1/ c basé sur l'avis d'un site
2/ c basé sur Crysis 3 uniquement
3/ ca ne compare pas qualitativement msaa et smaa directement

des avis où il est dit que le MSAA reste supérieur, j'en ai vu pas mal également, y a pas de secret, si tu veux des FPS potables, faut réduire le coût et la qualité de l'antialiasing, le smaa sert à ça
par Eric B., le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h42  
LE SMAA le plus performant dans Crysis 3 (4x) mixe du MSAA 2x avec une composante temporelle, le gain en terme de consommation de ressources est évident, pour le visuel je reste sur ce que j'ai écrit plus bas, je préfère le MSAA 4x avec un lissage que je considère plus efficace selon mes yeux à moi, certaines scènes passent effectivement mieux avec le SMAA 4x ceci-dit...
par lulu-nico, le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h34  
par Thibaut G. le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h21
quand tu balances des trucs comme ça, etayes ta réponse au moins, parce que là elle est juste gratuite
le SMAA est juste l'équivalent du MLAA d'AMD, si il aide à conserver les fps à un bon niveau, en qualité il reste inférieur au MSAA
Voila un élément de réponse.
par Thibaut G., le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h21  
par lulu-nico le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h10
Tu es l'un des rare a trouver le msaa supérieur au smaa la smaa filtre des chose que le msaa ne filtre pas.
quand tu balances des trucs comme ça, etayes ta réponse au moins, parce que là elle est juste gratuite
le SMAA est juste l'équivalent du MLAA d'AMD, si il aide à conserver les fps à un bon niveau, en qualité il reste inférieur au MSAA
par lulu-nico, le Dimanche 07 Avril 2013 à 11h10  
par Eric B. le Dimanche 07 Avril 2013 à 09h31
D'un point de vue qualitatif je trouve le MSAA supérieur, il est donc logique de l'utiliser en Ultra. On pourrait éventuellement remplacer le FXAA du mode High par le SMAA.
Tu es l'un des rare a trouver le msaa supérieur au smaa la smaa filtre des chose que le msaa ne filtre pas.
par Eric B., le Dimanche 07 Avril 2013 à 09h31  
D'un point de vue qualitatif je trouve le MSAA supérieur, il est donc logique de l'utiliser en Ultra. On pourrait éventuellement remplacer le FXAA du mode High par le SMAA.
par lulu-nico, le Samedi 06 Avril 2013 à 18h20  
par Eric B. le Jeudi 28 Mars 2013 à 18h52
??
Il ne vaut mieux pas tester crysis 3 en smaa qu'en msaa ?
par Eric B., le Jeudi 28 Mars 2013 à 18h52  
??
par Un ragoteur qui braille de Quebec, le Jeudi 28 Mars 2013 à 13h26  
76 degrés celcius

C'est pour ça que la planète réchauffe...