Test • Gigabyte Z68X-UD3H et Z68XP-UD4

Une Gigabyte Z68, certes, mais laquelle ?

Le Z68 a été perçu par beaucoup comme le chipset de trop par les clients du P67, ceux là même qui avaient été frappés de plein fouet par le bug de la révision B2. Pourtant tout le monde s'accordait à dire que le Z68 est ce qu'aurait du être le P67 à sa sortie, un chipset capable entre autres choses de pouvoir exploiter la partie graphique de son Sandy Bridge. Comme la totalité de ses concurrents, Gigabyte a suivi le plus naturellement du monde la migration vers le Z68, ce dernier étant désormais très majoritairement le seul chipset disponible pour des configurations ATX. Nous allons étudier donc 2 cartes du constructeur, les Z68X-UD3H et Z68XP-UD4, deux cartes respectivement proposées à 150 et 170€, et proposant des technologies non supportées par le P67, sans oublier celles incluses par Gigabyte lui-même. Feuer !

• Gigabyte Z68X-UD3H-B3

Avant d'attaquer, vous pouvez voir les apports techniques du Z68 sur le dossier consacré. Nous débutons avec la "petite" carte du jour, la Z68X-UD3H-B3. Elle arrive dans un carton qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celui de sa grande soeur, leur design global est identique. Le noir reste bien ancré, et les informations inscrites dessus permettent en un coup d'oeil de voir quelles sont les fonctionnalités de ce modèle.

Sur le verso de la boîte, tout le binz expliqué s'y retrouve, et à l'instar du recto, on peut dire sans hésiter que la clarté ne fait partie du langage des marketeux, toujours aptes à vous en mettre plein la vue. C'est tellement chargé tant et si bien que ça ne donne presque pas envie de lire. Pour autant les mentions Touch Bios, Hybrid EFI, USB3, Sata3 et 2x copper OZ sont les plus faciles à repérer.

Cliquez pour agrandir

Le bundle quant à lui est assez chiche, comme dirait Riton des garrigues il n’y a pas de quoi fouetter un canard ! Il y a quand même des concurrents qui proposent mieux comme bundle pour des produits du même tarif, c'est léger, à moins que l'analyse de la carte ne justifie ces choix. Mais où sont passés les si pratiques Q-Connectors... ?

La carte ressemble comme deux gouttes d'eau à toutes les cartes de la gamme P67/Z68 Gigabyte, avec un PCB noir mat du plus bel effet, et des radiateurs gris. On ne peut le nier, Gigabyte a fait de gros efforts de style depuis quelque temps, et c'était nécessaire pour se donner une image plus contemporaine.

En y regardant de plus près, on peut voir donc que la carte dispose de 2 ports PCIe x16 câblés en 2 fois x8 en cas de SLi/Crossfire, de 3 ports PCIe x1 et de 2 ports PCI situés en bas de PCB. Le gros radiateur carré cache le Z68 ainsi que la puce Marvell 88SE9172. En effet nous reviendrons sur la gestion des SATA juste après la description de la carte. Les étages d'alimentation sont eux aussi refroidis par un radiateur au look rappelant celui du Z68. Globalement pas de faute de goût générale, et ce d'autant plus qu'une carte son PCIe x1 peut facilement se loger sur le premier port, ne gênant en rien l'usage d'un SLi/Crossfire. Juste un point : pas d'interrupteur Power ou Reset, voire CMOS, voila qui est dommage. Notez que la carte que nous avions était une rev 1.0, elle existe depuis peu en rev1.3, compatible PCIe 3.0 .

Cliquez pour agrandir !

Les ports SATA sont au nombre de 7. Il y a ceux gérés par le Z68 qui sont les 2 blancs à la norme SATA 6Gbps et les 3 noirs à la norme SATA 3Gbps. Les 2 autres ports gris à la norme Sata 6Gbps et sont gérés par la puce Marvell 88SE9172, cette dernière est loin d'être un foudre de guerre face à une gestion native des débits comme nous l'avions vu sur ce dossier. Ça a au moins le mérite de proposer un bon compromis pour les SSD par exemple qui ont des débits à peine supérieurs aux capacités de transfert de la norme SATA 3Gbps pour peu que vous soyez adepte des chiffres.

Cliquez pour agrandir

On distingue également sur cette photo la puce Etrontech juste au dessus de la prise externe USB3 qu'elle commande d'ailleurs, ainsi que les connecteurs pour votre châssis. Le radiateur prend de la place, mais elle se fait en largeur et non en hauteur, ne gênant en rien toute carte qui prendrait place sur les ports PCIe x16.

Autre photo intéressante, celle des slots RAM. Non pas qu'ils sont fabuleux, qu'ils soient plaqués or ou qu'ils dissimulent un trésor d'ingéniosité, mais plutôt parce qu'à côté d'eux se trouve un connecteur TPM, pour Trusted Platform Module. Vous pourrez y insérer un module TPM donc qui, s'il ne bloque votre PC, vous permet d'y loger toutes vos données capitales, une sorte de coffre fort cryptographique vendu séparément.

Voici à présent le panel arrière, bien fourni au demeurant. On peut voir dans l'ordre :

• Le Bios

Pas de surprise avec le Bios, il est d'origine Award et est qualifié d'Hybrid EFI par Gigabyte. C'est-à-dire qu'il conserve sa vieille partie connue depuis les temps ancestraux, avec sa vieille interface graphique tripotable au clavier, mais permet quand même via une commande de booter sur des dédés de 3To, ou de reconnaitre un dédé de 3To en partition unique sous Windows. Sorti de ça, pas grand-chose à dire sur lui, voilà quelques screens de représentation.

Vous devinez donc deux screens qui appartiennent au menu de tweaking, le MIT, où tout ou presque est paramétrable.

Cette fois voici l'Integrated Peripherals, l'endroit où vous paramétrez vos prériphériques et composants de stockage, et la gestion de la mémoire vive que vous allouez à la puce graphique Sandy dans le menu Advanced Bios Features.

Pour terminer le descriptif de la carte, voilà l'utilitaire de flashage de Bios à partir du Q-Flash, ce dernier marche avec tous les périphériques de stockage. C'est à présent terminé, passons à la grande soeur.

• Z68XP-UD4

Nous n'allons pas être très originaux dans notre description, car les deux boîtes des deux cartes mères arborent le même design avec plein d'images et de lithos partout, ça fait un truc à la fin bien disco. Pour autant l'ensemble se veut solide et à l'épreuve des balles, un gage que la carte arrive en un seul morceau chez vous si vous la commandez à distance.

Le verso quant à lui est encore plus prolixe, puisqu'en un coup d'oeil on a accès aux technologies disponibles une fois bien déchiffrées toutes les écritures : 16 phases, de l'USB 3.0, la technologie USB Power qui augmente l'intensité afin de pouvoir charger certains appareils comme les mobiles, le Sata 6 Gbps, appelé à tort Sata III (cette appellation n'est plus label compliant avec les vrais noms choisis par l'organisme officiel, mais elle reste plus parlante), Touch Bios ou encore dual Bios.

Cliquez pour agrandir

Le bundle quant à lui fait peur, il n'y a presque rien de new tech, pas de Q-Connectors non plus, voyons ça de plus près :

Passons à présent à la carte en elle-même. L'impression de légèreté liée au bundle s'évapore très vite à la vue du PCB et du layout. C'est massif, les teintes sont harmonieusement choisies, le PCB est noir mat rappelant celui qu'utilise Asus pour ses cartes graphiques. Le noir donc domine outrageusement les autres couleurs, quelques teintes de bleu sur les condensateurs, un radiateur gris métal mat bien assorti, esthétiquement c'est très réussi.

Le layout quant à lui est correct, et ressemble comme deux gouttes d'eau à celui de sa petite soeur vue avant. A quelques différences près quand même : 1 port PCIe x1 a disparu, ce qui pourrait poser sushis en cas d'usage de multiGPU et de carte son PCIe. Au final on se retrouve avec 2 ports PCIe x16 câblés en 2 fois x8 si SLi/Crossfire, 2 ports PCIe x1 et 2 ports PCI. On note également la disparition du Sata 3Gbps plat de la UD3H pour 2 ports coudés à 90°, une bonne chose. Quant à la répartition des SATA, nous allons là aussi y revenir dessus. Pas de bouton Power, Reset ou Clear CMOS, dommage là aussi. Comme sa petite soeur, notez que la carte en notre possession était en 1.0, la révision 1.3 vous ouvre les portes du PCIe 3.0 .

Cliquez pour agrandiiiiir

Voilà la vue la plus intéressante de la carte, car finalement c'est là que sont concentrés les éléments les plus importants. Tout d'abord les ports SATA, 8 en tout. 2 SATA 6Gbps gris gérés par une puce Marvell 88SE9172, pas un monstre donc mais étant donné que le Z68 ne gère pas plus de deux SATA à cette norme, pof système D. Les deux blancs sont à la même norme que les gris et gérés par le Z68, les deux noirs sont SATA 3Gbps.

En bas à droite se trouve la puce Etrontech, qui gère les ports externes USB3.0, la même pour le panneau arrière se trouve en haut à gauche du premier port PCIe x16. Vous noterez aussi la présence du port TPM pour y insérer un module adéquat à acheter séparément, et bien sûr le port USB3.0 externe pour y brancher un module là aussi à acheter séparément.

Cliquez pour agrandir

Terminons la description par le panel arrière. Il est très richement fourni, avec dans l'ordre en partant de la gauche sur la photo:

Passons au Bios dès maintenant !

• Le Bios

Tout comme celui de sa petite soeur, le Bios de la UD4 est hybride UEFI et d'origine Award, et donc conserve la vieille interface graphique de ces bios que nous connaissons tous. A ceci près qu'ils sont hybrides, et donc permettent de démarrer avec un gros dédé de 3To, ce qui, vu les prix actuels, ne risque pas d'arriver souvent ! Aussi comme il est identique, nous allons vous montrer d'autres screens que ceux de la UD3H, histoire de varier les plaisirs !

La première image vous montre l'écran d'accueil du Bios, la seconde le menu de tweaking MIT dédié aux fréquences, tandis que le 3è est le même, mais dédié aux tensions. Le 4è et dernier vous montre la gestion des périphériques internes, notez la gestion séparée du mode eSATA situé sur le panneau arrière. Le mode de flashage par clé USB à partir du Bios est là aussi présent, utilitaire devenu indispensable, vous pouvez ranger vos disquettes !

• Les logiciels maison

Nous avons décidé de vous parler des logiciels maison développés en grande partie par gigabyte pour exploiter ses cartes mères. Ils sont bien entendu identiques d'une carte à l'autre, c'était déjà le cas avec le P67, ce n'est guère différent entre nos deux Z68 du jour. Il y a de tout vous allez voir, vraiment c'est un aspect qui a bien été développé par la firme ces dernières années histoire de se démarquer qeulque peu de la concurrence.

Le gros logiciel, c'est incontestablement Easy Tune 6. Avec ça vous allez pouvoir overclocker, monitorer, ajuster tout ce qui est possible de l'être parmi l'épine dorsale CPU/GPU/RAM/Ventilation. Par défaut, ET6, ce sont 6 onglets ayant chacun une fonction précise. Les deux premiers sont une sorte de CPU-Z relifté pour le CPU et la RAM, de l'information uniquement. Le 3è est plus intéressant, Tuner. Il se divise en 3 modes :

Cliquez pour agrandir

Le mode Quickboost vous permet de définir 3 niveaux d'overclocking définis par la carte mère, et ce fonction de votre CPU et de sa fréquence initiale. Idéal pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête. Mais pour les plus teignous, il y a le mode Advanced qui vous permet de régler indépendamment plein de paramètres, comme ici la fréquence générale du CPU en touchant le bus baseclock (pas le point fort des Sandy, mais vous pouvez toujours essayer), les ratios sur chaque coeur ou encore les tensions précises appliquées au CPU et à la RAM.

Le reste des onglets vous permet de monitorer et d'overclocker votre carte graphique, le cas présent une Asus HD 6970 Direct Cu2, ou de faire varier la vitesse de rotation des ventilateurs afin de rendre votre tour plus silencieuse, tout cela se passe par les onglets présents à l'ouverture d'ET6.

C'en est fini de la description non exhaustive d'EasyTune 6. Le bundle logiciel ne s'arrête pourtant pas là, et il est temps de vous parler des softs secondaires made in Gigabyte. Tout d'abord il y a @Bios, utilitaire de flash Bios à partir de Windows. Vous pouvez le faire à partir de fichiers présent sur votre dédé ou en vous connectant automatiquement aux serveurs Gigabyte.

Il y a également Cloud OC qui est un utilitaire qui vous permet d'overclocker votre PC à partir d'un mobile, dont on s'interroge encore sur l'utilité de la chose, à peu près aussi ludique que ceux qui veulent overclocker avec des palmes, pendus à une poutre de la maison, et en respirant de l'hélium. Dans la même trempe, il y a Update Manager, un utilitaire qui se propose de mettre à jour vos softs Gigabyte à heures fixes, définies par l'utilisateur; vous en fait.

Cliquez pour agrandiireuuuh

Avant de terminer dans la série de softs Gigabyte, il y a Face Wizard. Cet utilitaire n'est là que pour customiser votre écran d'ouverture Bios. Attention toutefois, car si Gigabyte prend en garantie votre carte, un écran d'ouverture avec Eric à pwal avec sa bouée coin coin annule et pulvérise la moindre garantie !

Le dernier bouzin est Touch Bios. C'est un peu la réponse de Gigabyte à l'absence d'interface graphique UEFI. En effet, c'est un logiciel sous Windows qui vous donne accès au Bios, mais sur votre bureau. Touch signifie que ça se fait au doigt, et donc pour cela il faut un écran tactile, c'est ballot hein ! Finalement Gigabyte a aussi décidé que Touch Bios se piloterait aussi à la souris, et du coup c'est plus malin !

Voilà pour les logiciels maison. Nos deux cartes gèrent deux éléments importants apportés par le Z68, il s'agit de Virtu, logiciel qui permet d'utiliser la puce graphique sur des applications peu gourmandes et de basculer sur votre gros GPU quand il faut, et Intel Smart Storage Caching, qui est la capacité de votre carte mère à utiliser jusqu'à 64Go de votre SSD comme mémoire cache, tout ça en vue d'améliorer les accès disques.

Pour Virtu et l'ISSC, nous vous renvoyons à l'excelleeeeent dossier que nous avons publié qui a bien fait le tour de la question. Pour les curieux de sa mise en application, voici quelques screens du mode opératoire :

Cliquez pour agrandir

En premier lieu, il convient d'installer l'Intel Rapid Storage que vous trouverez ici. Après avoir rebooté le PC, il suffit de lancer le logiciel, cliquer sur l'icône Acceleration, choisir l'unité SSD qui va servir à l'accélération par la mise en cache, et lui allouer la taille que l'on souhaite jusqu'à 64Go maxi.

• Protocole

Pour tester nos cartes mères, nous avons fait quelques tests pratiques, synthétiques, et ludiques, afin de voir si on pouvait mettre en avant des failles chez l'une ou l'autre des cartes mères. Il est, hors situations particulières de jeunesse de bios, acquis que les cartes ayant le même chipset délivreront peu ou prou les mêmes performances. Nous avons glissé un P67 dans le lot, histoire de voir d'éventuelles différences avec le Z68, ce salami faux-ami !

Par contre nous avons décidé de tester la consommation, l'overclocking manuel et automatisé par softs propriétaires, de contrôler la température lors de charges CPU+GPU, et c'est grâce à cela plus les "à côté" que nous pourrons établir une conclusion personnalisée sur chacune des cartes mères. Les tarifs s'étalant de 150 à 170€, nous en tiendrons également compte au moment de conclure.

• Configurations

Matérielle :

Logicielle :

Les deux stars du jour

• Aida 2.0 x64

On débute nos tests avec la suite logicielle Aida64 en version 2. Les résultats sont exprimés en Mo/s pour les tests de Lecture/Ecriture/Copie. Pas de bouleversements dans les résultats, les 3 cartes mères affichent des performances quasi identiques. Ce cas de figure risque bien de se reproduire plusieurs fois !

Parlons latences si vous le voulez bien, et si vous ne le voulez pas tant pis, on en parle quand même. Elles sont exprimées en ns, et plus la valeur est faible, plus rapide est la carte mère. Du moins en théorie, car comme vous allez le voir, y a pas de quoi fouetter un canard comme dirait notre Eric national, ca fait deux fois qu'on vous le dit d'ailleurs !

Les résultats parlent d'eux-mêmes, égalité parfaite, rien à signaler sur ce point entre nos concurrentes. Zou ! On passe à CPUQueen de la même suite logicielle. Ce dernier teste la puissance brute des CPU, avec Hyperthreading pris en charge par le test. Suspense !

Encore loupé parmi nos 3 cartes, deux ayant un P67 maquillé sous la forme d'un Z68.

• Cinebench R11.5 x64

On poursuit avec Cinebench R11.5 toujours dans sa version 64 bits qui permet d'évaluer nos CPU lors des opérations de calcul d'un rendu 3D. Le test est parfaitement capable de réaliser un rendu parallélisé, Sandy quant à elle place une fois encore la barre très haut pour du milieu de gamme.

Pas de quoi s'extasier, l'égalité est parfaite quelle que soit la carte mère, mais était-on en droit d'espérer autre chose ? Pas vraiment. Continuons avec le test suivant, PCMark 7.

• PCMark 7

Nous voici sur PCMark7, idéal pour avoir un indice de performance de la plate-forme globale, faisant donc intervenir tous les éléments clés comme le chipset, le CPU et le stockage via le chipset. Le GPU fait lui aussi partie du package, voyons si une de nos cartes permet de dégager un élément décisif de choix ?

Encore raté ! Passons à des tests de débits USB3 !

• Débits USB3.0

Il ne vous aura pas échappé que dans le bios, Gigabyte propose un mode Turbo pour son contrôleur USB3, l'Etrontech sur ses cartes Z68. Sur la P67 du constructeur, nous avons noté bien sûr l'USB3 mais d'origine NEC, cependant l'option Turbo était aussi présente. Y a-t-il des différences entre les cartes ayant des contrôleurs différents ?

Par ces mesures de lecture, le NEC confirme qu'il n'est pas le plus rapide des contrôleurs USB3.0, sans que ça soit rédhibitoire pour autant. Pour ce qui est des puces Etrontech, le mode normal est plus véloce, et l'impact avec le mode turbo plus important, nous rappelons que ce sont des débits théoriques mesurés, en réalité, les débits sont très altérés en fonction du type de fichier transféré et sa taille. Allez, hop, passons à un peu plus de tests pratiques !

• Winrar 4.01 x64

Passons à la compression d'une archive de 1.44 Go composée de fichiers de différente nature, des gros, des petits, des vidéos, des images, des logiciels, même la sextape de Florian y est incluse, n'hésitez pas à nous contacter pour avoir des images en exclusivité. Ceci étant, si vous l'aviez vu, je doute que vous ayez envie d'en faire la demande. Nous avons chronométré le temps mis pour effectuer le travail de compression après avoir vu bien entendu cette sextape !

Certes la limitation vient en partie du Velociraptor, déjà une belle bête de course niveau dédé, mais on n'en attendait pas moins une égalité entre les 3 cartes mères. C'est chose faite, passons à autre chose.

• After Effects CS5

A présent, nous mesurons les performances de nos CPU lors d'une opération de retouche vidéo. Nous employons pour cela Adobe After Effects CS5 et nous appliquons des effets de notre composition sur une vidéo en 1080P de 123 Mo. A nouveau les résultats sont exprimés en secondes, le score le plus faible possible est le meilleur. Nous activons le traitement multiprocesseur dans les options pour paralléliser les tâches et profiter des 8 gigots mis à notre disposition.

Etonnant tiens ! Rien à voir allez hop !

• Lame XP

Passons à l'encodage de 28 fichiers WAV au format MP3 via le logiciel Lame XP 3.18. Logiciel multithreadé, Lame XP alloue un fichier à convertir à chaque coeur, virtuel et réel. Le temps le plus petit étant le meilleur, nous pouvons penser encore cette fois que tout le monde s'en sortira sur un pied d'égalité, non ? Possible

Si on s'attendait à ce résultat ! On continue avec un encodage vidéo, té !

• Media Coder 2011 x64

Nous continuons avec MediaCoder dans sa version 2011 v5166 en 64 bits pour encoder une vidéo 1080P de 885 Mo en H264 avec un conteneur de sortie AVI. Fortement multithreadée, cette application est de plus parfaitement gratuite. Le temps est exprimé en secondes, le plus petit est donc le meilleur.

Rien à ajouter, passons à des tests ludiques, avec plein de pwal-ygones nus, avec des string en guise de texture. Hummmmm.

• Stalker Call of Pripyat, pirates !

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Nous avons testé en 1024 en conditions basses pour ne charger que le CPU, et en 1920 pour satisfaire les joueurs et charger la HD 6970 !

C'est une moyenne faite des 4 sous-scores, autant en 1024 on voit une mini ébauche de différences entre les cartes, autant quand on pense que cela ne représente que 0.6%, alors là de suite ça détend ! En 1920, par contre, tous les détails à fond, on fait chauffer la HD 6970, et bien sûr aucune carte mère n'autorise de miracle !

• Dirt 2

Passons à l'EGO Engine à présent. Dirt 2 a été testé ici 2 fois, une fois en 1024x768 détails bas, et une autre fois en 1920x1200 détails uuuuultra. Bien entendu DX11 exclusivement, la première situation permet de voir comment se comportent les cartes mères avec le même CPU en ne se concentrant que sur lui, la seconde est là pour rassurer le gamer qui n'a pas envie d'avoir une carte mère qui traîne du pied.

Bon ben, la messe est dite. Tout est identique, quasiment, aux imprécisions de mesure près. N'attendez pas de telle ou telle carte qu'elle vous offre plus en termes de performance pure. On s'en doutait à force si d'aventure certains n'avaient pas encore compris !

Passons à la consommation, la chauffe du chipset et l'overclocking page suivante

• Consommation

Le protocole est relativement simple quant aux mesures des consommations. D'abord nous avons mesuré à l'aide de notre wattmètre les consommations sur le bureau depuis 20 minutes, sans activité annexe lancée, et avec tous les modes d'économie d'énergie qui sont permis par les cartes mères, que ce soit par le bios / UEFI ou par les offres logicielles.

Quant à la charge, un bon OCCT des familles en version 4.0 bêta qui tire sur le CPU et le GPU, et on regarde tout ça après 30 minutes de test :

Branlebas de combat en effet, pour la première fois les résultats ne sont pas identiques. Au repos on voit une différence de 5 watts entre la plus consommatrice la UD3H et la plus économe la P67A. Au final ça n'a quasi aucun impact sur la facture EDF.

En charge par contre ça bouge un peu dans notre classement , mais l'ordre vu sur l'Idle reste le même en charge, la UD3H étant la plus vorace sans que nous ayons une explication qui tienne vraiment la route. Mais on reste vraiment dans des valeurs serrées.

• Températures

Elles sont relevées en parallèle au test de consommation en charge avec notre thermomètre laser. En effet la carte graphique, sur les 3 cartes mères, recouvre en partie le radiateur du P67Express et du Z68Express, si on regarde physiquement les 3 cartes du test, ce sont presque des soeurs jumelles y compris sur le radiateur du chipset. Le fait que la HD 6970 recouvre les PCH rend plus délicate la mesure, mais aussi témoigne de la petite capacité à chauffer du P67/Z68 en limitant l'accès de leur radiateur à un flux d'air.

Cette fois c'est la UD3H qui prend la couronne, et les températures affichées sont excellentes étant donné les circonstances, manifestement l'air chaud de la HD 6970 n'impacte pas la capacité en refroidissement des radiateurs, ce qui est un cas idéal. De plus Sandy ne consomme pas beaucoup si vous avez lu notre test, et ceci associé au fait que le P67E/Z68 est déporté sur la carte mère dans une zone éloignée de celle où la chaleur créée est la plus grande (VRM, ...) aide à obtenir des températures excellentes.

• Overclocking

Il a été mis en évidence par 2 biais. Le premier est lié à notre bidouillage via le bios/UEFI. En effet nous nous sommes limités à 1.35V pour le CPU, et overclocké uniquement via le coefficient, nous n'avons pas touché le baseclock dont on sait d'expérience qu'il ne dépassera pas 8 MHz dans le meilleur des cas celui de référence. Pour valider, 30 minutes d'OCCT font acte.

Ensuite nous avons utilisé les logiciels et technologies maison que Gigabyte a mis en place pour faciliter cette pratique auprès des "nouveaux" et des "frileux". Sandy montant naturellement bien haut, est-ce qu'on observe des différences entre les cartes avec le même CPU ?

En mode manuel, nous nous sommes cantonnés à ne tripoter que les coefficients du 2600K, et à ce jeu on peut dire qu'il n'y a pas de gagnant, nous atteignons dans nos conditions de test les limites de notre petite Sandy. Belle performance quand même, et quel que soit l'étage d'alimentation de la carte, 20 pour la P67A, 16 pour la UD4 et 7 pour la UD3H

Par contre via les modes automatisés, c'est différent. En fait par ce mode on entend surtout le moyen d'overclocker par Easy Tune 6 et son mode Advanced/Tuner. A ce jeu-là, les cartes ne donnent pas les mêmes résultats, mais tout le monde se tient puisque les extrêmes ne dépassent pas 44 MHz, alors que la P67A et ses 20 phases donne autant que la UD3H et ses 7 phases. Ceci étant, il est bon de rappeler que Sandy n'est vraiment pas une grosse gloutonne, et que la tendance "plus j'ai de phases et plus je déchire le string" tend à s'apaiser sur cette génération de cartes.

• Alors, laquelle choisir ?

Nous venons de disséquer 2 cartes gigabyte Z68, la troisième ayant déjà bénéficié d'un test. En effet la P67A-UD5 n'avait pas gagné notre coeur car elle était excessivement chère pour ce qu'elle apportait, et d'ailleurs aujourd'hui elle a un peu baissé pour atteindre les 230€, mais elle reste loin devant en terme de tarification des cartes ayant un chipset Z68 plus complet pourtant, 150€ pour la UD3H et 170€ pour la UD4. 

On aurait pensé que les cartes P67 seraient vraiment moins chères, finalement elles ne sont pas très loin de cartes Z68, à ceci près que le Z68 a une force qui fait de lui un chipset incontournable en novembre 2011 : il permet d'exploiter la partie graphique de son Sandy. Et dans cette optique nombreux sont les gamers à préférer cette vision des choses, car en cas de carte graphique grillée, le PC peut continuer à fonctionner sans dépenser plus, l'idée est excellente et rassurante.

En plus, le SSD Caching peut être une bonne solution, même si sur le papier l'idée est alléchante, ses performances et sa mise en pratique sont peu évidentes, en effet l'intérêt d'acheter un SSD que pour cet usage parait désuet alors qu'un SSD seul donne de meilleurs résultats. Le SSD Caching n'est pas une révolution, il peut être jouable pour les cartes qui ont un port miniSATA, et vraiment il n'y a que dans ce cas que ça nous parait plausible et pertinent. Quoi qu'il en soit le Z68 est ce qu'aurait dû être le P67 à ses débuts, et il est le chipset à avoir pour sa Sandy, c'est indiscutable. Mais revenons à nos cartes pour savoir ce que nous en avons pensé !

• Gigabyte Z68X-UD3H-B3

Gigabyte avec cette UD3H a livré une carte mère sans faille et vraiment complète pour son tarif. Elle possède 7 ports Sata, pas tous gérés par le Z68, mais ils ne vous limiteront pas. Le layout est aéré, bien pensé, même pour ceux qui ont une carte son PCIe x1 et un SLi/Crossfire, ils pourront tout réutiliser sans souci. De plus la carte dispose de toutes les sorties vidéo qu'il faut, même le Displayport est de la partie. L'USB3.0 est là, et même le TPM, qui reste quand même bien secondaire, mais à ce tarif on ne peut crier.

D'un point de vue consommation et capacités en overclocking, malgré ses 7 phases qui peuvent faire peur au non averti, la carte a passé avec succès tous les essais, ne rechignant pas à la tâche, et ne faisant pas sa capricieuse comme cela pouvait être le cas par le passé avec les cartes du constructeur.

Pour ne rien gâcher, et même si ce critère est purement subjectif, la carte arbore un look réussi en tout point, alliant sobriété et accessibilité. La seule vraie ombre à son tableau reste un bundle vraiment très pauvre, au rang duquel nous ne comprenons pas l'absence de systématisation des Q-Connectors, si pratiques quand on installe sa carte mère. Pour terminer, nous aurions aimé au moins un interrupteur Clear CMOS accessible puisque le jumper lui est collé aux branchements châssis et la pile sous une éventuelle carte graphique double slot, mais c'est à peu près tout.

Après mûre réflexion, nous attribuons l'or à cette carte mère solide, bien équilibrée dans ses performances, et qui offre le plus grand éventail de sorties vidéo. De plus elle n'oublie pas les dernières technologies comme l'USB3 et le SATA 6Gbps, et propose du TPM en standard. Elle permettra à chacun de pouvoir oveclocker comme bon lui semble très facilement, et pour ceux qui veulent utiliser la partie graphique de Sandy Bridge, Virtu est géré. Elle permettra également d'utilser votre PC en absence de carte graphique dédiée, c'est un des avantages du Z68. Pour ceux qui voudront passer à Ivy bridge, pas de problème puisqu'elle est compatible 22nm depuis le bios F8 et se poursuit avec le F10. Et pour la révision 1.3, la seule qu'il faille se procurer à ce jour, la carte est donnée comme gérant le PCIe 3.0 inclus dans les prochaines générations de cartes graphiques. Il ne lui manque presque rien, Gigabyte a donc tapé dans le mille avec ce modèle bien placé face à l'offre des concurrents.

• Gigabyte Z68XP-UD4

Gigabyte n'a en revanche pas eu un super nez creux avec cette carte. Certes elle offre par rapport à la presque jumelle Z68X-UD4 une sortie graphique, mais elle peine selon nous à trouver son public. Pourquoi ? La raison est simple : elle ne propose guère mieux que la UD3H, et ce pour 20€ de plus. Elle a certes un étage d'alimentation plus solide, mais est-ce que Sandy en a vraiment besoin ? En revanche elle a moins de ports d'extension, un port PCIe x1 en moins, ce n'est pas violent, mais c'est notable. Elle a aussi moins de sorties vidéos même si en pratique elle compense ce manque par un panel arrière plus riche en USB3.0.

Ensuite elle propose 8 ports SATA dont deux uniquement normalisés SATA 6Gbps gérés par le Z68, deux autres l'étant par une puce Marvell dont on sait qu'elle ne remplace pas le support natif du Z68. Elle possède aussi le fameux port TPM qui fait figure de bonus, mais son usage reste, comme pour sa petite soeur, très marginal. Elle est estampillée UD4, et finalement c'est uniquement sur ses phases que l'on peut faire la différence avec le UD3H. Il n'empêche que la carte à côté de ça est solide, vraiment aboutie et très stable, pensée pour Ivy et le PCIe 3.0 grâce à la révision 1.3, la seule qui compte à nos yeux, la rev 1.0 n'ayant plus aucun intérêt (comme la UD3H, notez), mais à plus de 170€, difficile de la conseiller.

Après mûre réflexion, nous attribuons le bronze à cette carte mère solide, et uniquement celle dans sa révision 1.3. En effet bien que la carte ne souffre d'aucune tare technique, bien au contraire, elle s'est montrée très stable, elle est beaucoup trop proche de la UD3H tout en étant moins généraliste. Pour autant les amateurs de gros overclocking bien sauvages sauront se satisfaire de ses 16 phases, pour les autres cela n'aura que peu d'intérêt tant Sandy est économique énergétiquement. A ce prix supérieur à 170€, nous aurions aimé des interrupteurs sur le PCB comme Power, Reset et Clear CMOS, ou encore un bundle moins triste. C'est la promiscuité avec la UD3H et la somme de tous ces petits manques qui coûtent l'argent à cette carte qui reste quand même évolutive avec le support d'Ivy Bridge et le PCIe 3.0 de la révision 1.3.

Nous remercions nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test