Test • ForceWare Vista (oct. 07)

7 ForceWare pour Vista sous 10 jeux

Prés de 3 mois se sont écoulés depuis notre comparatif ForceWare pour Vista, et on peut dire que nVIDIA n'a pas chômé durant l'été. Plutôt que de se dorer la pilule au soleil, les ingénieurs en charge du développement des pilotes Vista pour les cartes graphiques ont été mis à contribution et les versions se sont succédées. Il faut avouer que ces drivers Vista ont été pour le moins laborieux, comme chez la plupart des constructeurs, et la levée de boucliers qui s'en est suivie auprès des acquéreurs de 8800 a conduit nVIDIA à réagir vigoureusement. Il faut dire que la tâche était ardue car les difficultés s'accumulaient: nouvelle architecture, nouvelle API, nouveau modèle de drivers, etc... Pour autant à force de persévérance le Caméléon a changé la donne, la situation s'étant clairement améliorée depuis le lancement de Vista.

• Préambule

En juin, lors de notre test, l'évolution était déjà très nette et la satisfaction gagnait de nombreux utilisateurs de Vista disposant d'une carte nVIDIA. Ce dernier ne s'est pour autant pas arrêté en si bon chemin. Ainsi, pas moins de six drivers officiels ou "betas" officiels (sans compter les leaked) se sont succédés depuis. La sortie de nouveaux jeux ou démos next gen expliquant pour bonne part la frénésie du caméléon soucieux d'apparaitre toujours en tête lors des divers bench accompagnant ces sorties. Ceci dit comme ce sont les acheteurs qui en profitent, difficile de reprocher quoi que ce soit à cette foison de drivers!

Nous allons donc nous attacher à quantifier le gain qui a pu découler de ces drivers successifs, en particulier au niveau des performances avec des jeux next gen exploitant pour certains enfin DX10 que nous a fait miroiter Vista.

• Protocole

Pour ce test nous avons retenu pas moins de 7 ForceWare, à savoir les 158.24 Officiels que nous avions éprouvés à l'époque ainsi que 6 petits nouveaux, les ForceWare: 162.22, 163.11, 163.44, 163.67, 163.69 et 163.71 fraîchement sortis. Différence notable toutefois depuis notre dernier comparatif, ce sont les versions destinées à Vista 64 bit qui ont été testées.

Pourquoi Vista 64bit? Et bien tout simplement parce que c'est à n'en pas douter l'OS qui sera de plus en plus utilisé par les gamers. En vertu de quoi me rétorquent déjà certains? Et bien tout simplement à cause de ses capacités d'adressage mémoire lui permettant d'excéder la barrière des 4go.

Les jeux sont de plus en plus gourmands et nul doute que si 2go sont encore confortables, ils deviendront bien étroits à l'avenir. J'entends encore des voix me souffler qu'en 32 bit on peut atteindre 4go donc qu'il y a de la marge, mais pas tant que cela en fait. Si l'adressage 32 bit permet effectivement d'avoir un maximum de 4go, il ne faut pas oublier que d'une part la limite de mémoire allouée à une application est de 2go (que l'on peut porter à 3go via modification du fichier boot.ini et si tant est que l'application sache profiter de ce surplus de mémoire) ce qui laisse déjà beaucoup moins de marge.

Pour ne rien arranger, la carte mère réserve des ressources d'adressage pour les différents bus et ports, du coup même avec 4go installés on se retrouve avec moins, la quantité variant selon les chipsets et cartes mères en étant souvent proche de 3go. Il existe bien sûr un moyen de restaurer la quantité totale de mémoire installée (grâce à l'option du bios Memory Remap) en ré-adressant une partie de la mémoire au delà du quatrième giga, se libérant ainsi des adresses réservées par la carte mère dans la plage de 2 à 4go.

Il faut ensuite que l'OS soit capable de "voir" cette quantité de mémoire au delà du quatrième giga et là ça se complique. Si un OS 64 bit n'a pas de problème, un OS 32 bit ne peut y arriver (la fameuse limite des 4go = 2³²) que grace à un mode d'adressage étendu. (le PAE chez MS) Mais Microsoft a verrouillé le système pour ne pas outrepasser une quantité de 4Go sur ses OS 32 bit standards (XP entre autre), donc pas moyen même avec le PAE de retrouver nos 4Go sauf à employer des versions serveurs spéciales, bref autant passer directement à un OS 64 bit grand public comme Vista...

Voilà le pourquoi de l'OS 64 bit, ceci dit les versions 32 et 64 bit sont à présent très proches en terme de performance pour preuve cet article de notre confrère Firing Squad évaluant les performances sous XP et Vista 32/64 bit, les enseignements de notre comparaison pourront donc être étendus à la version 32 bit pour ceux qui seraient équipé d'un Vista 32 bit .

Voyons le protocole à présent, tout d'abord le réglage des pilotes:

On privilégie la qualité en activant l'AF 16x et en désactivant les optimisations des filtrages trilinéaire et anisotrope. Passons à présent à la configuration de test:

Core2 Quad Q6600 @3,2ghz (8x400)
Asus P5B Deluxe Wifi/AP
4go Gskill PC6400HZ (4/4/4/6)
Asus 8800GTX @648/1512/1026
Western Digital Raptor 150go

La résolution de test retenue et adaptée à notre configuration sera le 1920x1200, le niveau de détails de chaque jeu est précisé avant chaque bench. Les performances sont évaluées à l'aide des outils de mesure intégrés aux jeux lorsque c'est la cas ou via fraps 2.9.1 sur une démo ou un déplacement reproductible. Chaque mesure est réalisée 3 fois puis la moyenne est arrondie à l'entier le plus proche.

Pour finir Windows Vista Ultimate, DirectX et les jeux sont à jour dans leurs dernières versions disponibles. A présent que la méthodologie a été exposée, passons au test.

• Bioshock

Pour débuter notre évaluation, nous allons tester Bioshock dans sa version commerciale et avec les effets DX10 activés s'il vous plait. (même si le gain visuel apportés par ces derniers est très limité comme nous l'avions constaté dans cet article) L'anti-aliasing ne peut par contre pas être (encore?) forcé dans les drivers en mode DX10 contrairement à DX9.

Les 158.24 sont clairement à la traine, les 162.22 et 163.11 sont légèrement décrochés quant aux 4 dernières versions de nVIDIA elles se tiennent dans un mouchoir de poche. Le gain est tout de même de près de 12% dans ces conditions de test depuis les 158.24, bon à prendre sur un jeu gourmand.

• Call of Juarez

On continue dans les jeux compatibles DX10 avec la démo/bench DX10 de Call f Juarez. L'AA est géré nativement par le moteur et activé en 4X, toutes les options sont poussées à leur maximum.

Aux arrondis prés, (19,4 donne 19 alors que 19,5 donne 20) tous les drivers font jeu égal dans ce bench. Pas de gain à noter. Le rendu est sublime mais met à genoux une GTX OC dans ces conditions.

• Colin McRae DiRT

On continue notre évaluation en repassant sur un jeu à la norme DX9 cette fois ce qui ne l'empêche pas d'être également superbe. L'AA est également activé en 4X lors de notre test.

Les 158.24 sont à nouveau en queue de peloton mais de peu toutefois en terme d'image par seconde. En pourcentage, cela donne toutefois un gain de 10% pour les derniers pilotes disponibles, ces derniers étant à nouveau à égalité! Tous permettent une bonne expérience de jeu dans ces conditions.

• Half-Life2 Lost Coast

On reste en DX9, avec un jeu plus ancien à savoir Half-Life2 Lost Coast afin de voir si d'éventuelles surprises ne nous attendent pas là. Le jeu gérant lui aussi nativement l'anti-aliasing il est activé en 4X.

Alors que l'on avait droit a des performances relativement uniformes dans les précédents jeux, ici c'est plus chaotique. Seul en tête les derniers officiels et WHQL à savoir les 163.69 devançant légèrement un peloton dispersé et enfin 2 trainards en l'occurrence les 162.22 et 163.11. Ceci dit, le niveau de framerate dans ces conditions reste excellent mais un écart de 20% avec les meilleurs n'est pas négligeable...

• Jericho

Une démo toute récente et superbe pour continuer notre comparatif. Jericho autorise également l'AA 4x que nous nous sommes fait un plaisir d'activer.

Les 2 drivers les plus anciens sont à la traine d'une dizaine de % soit 2 images/s dans ce jeu trés gourmand dans ces conditions. Il reste malgré tout jouable trés correctement à ce niveau de détails

• Lost Planet

On repart sous DX10 avec la démo snow de Lost Planet. L'anti-aliasing est à nouveau activé dans les options en 4X.

Les 162.22 se montrent les plus véloces mais de bien peu... Pour le reste le moteur parait diablement gourmand en regard de son visuel par rapport à d'autres!

• Medal of Honor - Airbone

Après Bioshock, un autre jeu employant l'Unreal engine 3. Moins abouti visuellement toutefois que Bioshock, il reste agréable mais devrait être moins gourmand. Toujours pas d'AA par contre en natif dans le jeu même via les drivers alors qu'on est en version DX9.

Tout comme Bioshock, on voit bien l'optimisation de l'Unreal Engine 3 dans les drivers à partir des 163.44. Ceci dit le gain ne dépasse qu'à peine 7% par rapport au 158.24.

• PT Boats Knights of the Sea

Voici un bench tout récent pour évaluer les cartes sous DX10. Très exigeant (et pourtant pas si beau mais bon ce n'est que mon avis!) il met à mal la plupart des cartes graphiques surtout avec les filtrages actifs comme l'AA 4x ici. (en sus de l'AF16x forcés dans les drivers pour tous les jeux)

A nouveau un profil chaotique ici et les derniers sortis ne sont pas forcément les plus rapides... Un écart de moins de 10% entre les différents pilotes.

• Sega Rally

Au tour de Sega Rally d'éprouver nos drivers. Un jeu 100% arcade et qui l'assume parfaitement. Le visuel est très agréable et l'on peut activer l'anti-aliasing directement dans le menu de paramétrage de la démo.

Des performances à nouveau très proches entre les diverses révisions de drivers. Les 158.24 sont toutefois à nouveau un chouilla en retrait.

• World in Conflict

Pour clôturer notre panel de jeux, un STR des familles tout récent, utilisant DX10 et diablement gourmand... mais si beau! World in Conflict permet de régler tout une série d'options permettant d'affiner les performances selon sa config, l'AA4x est à nouveau disponible dans le jeu.

Là c'est plutôt clair, tout le monde devant hormis les 158.24 un ton en dessous encore! Comme ce n'est pas un FPS la jouabilité est convenable avec ce niveau de détails mais diable que c'est dur même pour une GTX...

• Récapitulatif

Si on récapitule un petit peu nos tests: (cliquer pour agrandir)...

....et que l'on transcrit, histoire d'y voir un peu plus clair, ces résultats en moyenne comparée à celle des 158.24 pour obtenir un gain relatif en %:

Les 4 derniers drivers sortis sont "aux pouillièmes" près ex-aequo et il en est de même entre les 3 anciens. Pour autant les 162.22 et 163.11 paient un lourd tribu à leur contre-performance sous HL2 sans quoi ils auraient été beaucoup plus proche du quatuor de tête. Ce dernier se situant 4 à 5% devant les drivers référents à savoir les 158.24.

• Conclusion et vos commentaires

Nous voici arrivé au terme de notre article et, avant de tirer le moindre enseignement d'un point de vue performance, il est important de noter que nous n'avons pas eu a déplorer de problèmes de stabilité comme ce fut le cas avec les premiers drivers pour Vista. L'inquiétude était d'autant plus importante que les drivers 64 bit du caméléon n'avait pas forcément bonne réputation.

Le fait est qu'à l'heure actuelle la stabilité est de mise sous Vista 64 bit, mais également les performances qui, sans égaler encore celles d'XP 32 bit, (Vista 32 bit ne le fait pas non plus) sont toutefois d'un très bon niveau. Encore quelques révisions et l'on devrait se rapprocher de la parité entre les diverses versions d'un ForceWare.

Pour ce qui est cette fois des performances pures, pas de surprises, les derniers sortis sont également les plus performants avec les jeux récents. On note ainsi des gains appréciables dans Bioshock, MOH-Airbone ou Jericho. Bien sûr certains jeux voir leurs performances stagner et la moyenne ne prend que quelques %, mais bon il ne faut pas toujours attendre de miracles de la part des drivers et mise à part la correction de bugs flagrants conduisant à des gains gigantesques, le gain entre les diverses révisions se situe dans cet ordre de grandeur.

Pour conclure, on ne peut que se féliciter de la qualité du travail réalisé par nVIDIA et même si la tache était ardue, le niveau actuelle des drivers pour Vista est plus que satisfaisant. On a l'impression que les ingénieurs ont enfin apprivoisé la nouvelle architecture qu'a apportée le G80 et le nouveau modèle de drivers Vista. Et si on devait ne retenir qu'un driver? Un des 3 derniers s'ils ne vous posent pas de soucis, les 163.69 étant officiels et certifiés WHQL auraient ma préférence, mais en toute sincérité tous ces drivers sont d'excellentes factures et tellement proches...

Pour autant, comme on n'en a jamais assez il est important que le caméléon continue sur cette voie en nous proposant régulièrement de nouveaux drivers permettant de tirer la quintessence du hardware, en particulier sous Vista.