Test • Cooler Master Hyper 212 EVO

Cooler Master Hyper 212 EVO : Petit, mais costaud!

Nous attaquons cette année 2012 par un test de ventirad, en piochant dans le milieu de gamme l'un des bestsellers de la marque Cooler Master. Il s'agit de l'Hyper 212 dans sa version EVO qui supplante donc l'Hyper 212 Plus apparu en 2009. EVO pour EVOlution et pas rEVOlution car l'aspect général ne change pas et seuls quelques points ont été révisés. L'Hyper 212 Plus était très largement apprécié pour ses qualités et son prix contenu, mais est-ce toujours le cas de cette EVOlution? C'est à cette question que nous allons tenter de répondre en la jetant en pâture à nos bancs de test overclockés!

• Présentation

Comme indiqué en introduction, Cooler Master fait évoluer son Hyper 212. Le design général ne change pas puisqu'il conserve les mêmes dimensions et toujours ses quatre caloducs de 6mm.

On clique pour en voir plus

La première EVOlution visible concerne la base du dissipateur. On garde une base en contact direct, mais l'espace qui existait entre chaque caloduc sur la version Plus est comblé par les caloducs sur l'EVO. Cooler Master baptise cette technologie CDC, pour Continious Direct Contact. La surface de contact est donc plus importante ici et doit permettre une meilleure évacuation des calories. La finition est  bonne et laisse apparaitre des marques d'usinage qui ne sont pas gênantes pour les performances.

La seconde EVOlution concerne le ventilateur utilisé. Il passe d'une couleur noire mâte plutôt cheap à un noir fumé translucide un peu plus classe (mais ce n'est que notre avis). Il s'agit toujours d'un modèle de 120mm à sept pâles, qui sont ici un peu moins larges que sur l'ancienne révision, et garde ses patins antivibrations. Le ventilateur est toujours régulé (PWM), mais il perd un peu de vitesse, passant de 600-2000tpm à 600-1600tpm sur ll'EVO.

Pour la troisième et dernière EVOlution, Cooler Master a eu la bonne idée de s'attaquer au système de fixation des ventilateurs. Nous abandonnons donc les anciennes tiges métalliques de la version Plus, au profit de plaques en plastique bien plus simple à manipuler. Il s'agit du même système déjà rencontré sur d'autres modèles de la marque comme l'Hyper 612S que nous testions il n'y a pas si longtemps.

En ce qui concerne la qualité du dissipateur, il n'y a rien à redire. Même si l'Hyper 212 EVO est vendu moins de 30€, Cooler Master n'a pas négligé la qualité d'assemblage et de finition; tout est parfaitement ajusté et tient solidement. L'engin perd un peu de poids au passage, en accusant dorénavant 580g sur la balance (ventilateur inclus).

• Installation

Cooler Master livre avec son dissipateur une fixation mutlisocket, y compris le tout frais LGA2011. La seule petite subtilité qui existe réside dans le sens de mise en place de la plaque selon que le ventirad est installé sur une plateforme Intel ou AMD. Une fois cette étape difficile passée, il suffit de fixer la plaque derrière la carte mère grâce aux entretoises maintenues à l'aide des écrous. Tout ceci se passe derrière la carte mère donc.

Cliquez pour voir les choses en grand...

Le dissipateur peut alors prendre place sur le processeur et se voit maintenu à l'aide du kit de rétention en "ciseaux" dont l'écartement est réglable pour s'adapter aux entraxes de la plateforme de destination. Nous pouvons enfin mettre (facilement) en place le ventilateur, qui vient déborder sur le 1er slot de mémoire.

Cliquer pour agrandir

• Configurations de test

Avant de commencer, revenons sur les configurations de test que nous allons utiliser et qui, comme vous le remarquerez si vous nous suivez depuis longtemps, évoluent quelque peu. Nous souhaitons proposer les mesures de performances de nos solutions à la fois sur plate-forme AMD et Intel :

Deux configurations comme vous pouvez le constater quasi identiques, avec pour seule différence les couples carte mère + processeur. Les CPU sont overclockés afin d'augmenter leur chauffe et mettre les dissipateurs à rude épreuve, et nous avons d'ailleurs au final validé la même fréquence de fonctionnement total pour chaque puce : 3.8GHz.

L'ensemble tourne sous Windows 7 64bits, et nous utiliserons deux logiciels seulement pour mener à bien nos tests : OCCT 4.0 pour la partie "chauffe",  et Core Temp 0.99.6 pour les relevés de températures.

Nous avons fait évoluer l'alimentation et le dissipateur de la carte graphique afin d'obtenir un ensemble beaucoup plus silencieux qui nous permettra de mesurer au plus juste les nuisances sonores générées par nos sujets de test.

• Protocole

Deux configurations de test, et un protocole que nous voulions reproductible, afin de constituer au fur et à mesure de nos articles une base comparative entre tous nos modèles testés. Nous avons donc opté pour les tests suivants, réalisés comme il se doit sur chacune des configurations précédemment citées :

Conditions générales des tests

Les tests sont réalisés dans une pièce avec un niveau sonore ambiant de 30dBA. Les mesures sont réalisées à l'aide d'un sonomètre, placé à 20cm au-dessus du socket.

La température ambiante pouvant varier, elle est systématiquement mesurée lors de chaque test à l'aide d'un thermomètre à sonde. Une correction est alors appliquée à la température CPU relevée par les sondes de la carte mère pour correspondre à une température ambiante de 22°C. C'est finalement ni plus ni moins que le principe du "Delta T" souvent  évoqué dans les tests de refroidissement, mais que nous avons tout de même ramené à une température ambiante donnée (22°C donc) afin que les mesures soient plus représentatives pour le lecteur.

Mesures de performances brutes

Nous commencerons par tester les performances "brutes" du ventirad, c'est-à-dire avec la ventilation fournie en bundle et ses modes de fonctionnement propre (PWM ? Potentiomètre ? etc.). S'il s'agit d'un radiateur vendu seul, nous lui adjoindrons un Noctua NF-P12  ou un Thermalright TY-140 selon la configuration possible, afin d'avoir tout de même des mesures à présenter.

En parlant de mesures, nous procèderons à des tests en idle (repos) et load (charge) du CPU, sous OCCT 3.1.0 pour la charge, et nous relèverons la température CPU sous Core Temp 0.99.6 et les nuisances sonores à l'aide d'un sonomètre placé à 5cm au-dessus du radiateur.

Mesures de performances en semi-passif

Nous avons enfin souhaité tester nos refroidissements dans les conditions très contraignantes d'un mode passif, ou plus précisément semi-passif, car nos processeurs et leurs dégagements thermiques ne permettent pas d'envisager un fonctionnement réellement passif (sans le moindre flux d'air alentour). Nous avons donc placé un ventilateur Noctua NF-P12 en LNA (mode silencieux) non pas sur le radiateur, mais à l'arrière de la carte mère au niveau de ses connectiques, emplacement correspondant donc avec le ventilateur de boîtier dit "en extraction" sur la plupart des tours.

Deux types de mesures de températures ont à partir de là été réalisées, tout d'abord après 30minutes de "repos", juste sur le bureau de Windows 7 et avec les processus classiques en fonctionnement (antivirus, etc.) afin de voir à quelle température le radiateur parvient à stabiliser nos CPU. Ensuite un cas plus extrême, puisque nous avons mis nos CPU en pleine charge, jusqu'à atteindre une température "critique" pour nos processeurs, en limite extrême de stabilité, mesurées respectivement à 70°C pour l'AMD Phenom II X4 965BE et 90°C pour l'Intel Core i7 860. Arrivés à cette température sous OCCT, nous coupons alors la charge CPU du logiciel et lançons un chronomètre. Au bout de 5 minutes, la température CPU est alors relevée, afin de voir la capacité des radiateurs à expulser toute cette chaleur accumulée.

 • Performances

Cette première partie consiste à tester les performances brutes du Cooler Master Hyper 212 EVO sur nos deux plateformes, dans différents modes de fonctionnement. Dans cette épreuve le dissipateur sera comparé à notre loyal Noctua NH-U12P de référence. Nous procéderons ensuite au relevé en semi-passif pour finir par les mesures de nuisances sonores.

Plateforme AMD : Performances brutes et test en semi-passif - Cliquez pour agrandir

Plateforme Intel : Performances brutes et tests en semi-passif - Cliquez pour agrandir

Les premiers résultats obtenus sur plateforme AMD sont assez convaincants. Si l'Hyper 212 EVO ne se distingue pas au repos, il prend une petite avance sur le Noctua de référence en charge: 6°C de mieux en 12V, 4°C à 9V et il se permet même de tenir la charge de Phenom II de 140W en 7V (même si la température frôle la zone critique). Dur pour cette référence encore vendue 60€ (en version SE2). L'avantage s'estompe quelque peu sur Intel. Le Core i7 met à mal l'Hyper 212 EVO lorsqu'il est alimenté en 7 et 9V. Le NH-U12P est alors respectivement 7°C et 3°C devant. À pleine charge en 12V, le ventirad Cooler Master devance la référence de 4°C. Dur!

Par contre dans notre tentative de maintenir en vie nos plateformes sans la moindre ventilation directe, nous nous sommes heurtés à un cuisant échec, sans mauvais jeu de mot ! L'Hyper 212 EVO n'a pas permis d'empêcher la mise en sécurité de nos processeurs.

Si les performances sont d'un bon niveau pour un dissipateur de sa gamme, les nuisances sonores relevées sont un peu hautes à pleine vitesse. L'Hyper 212 EVO n'est pas vraiment discret et nous enregistrons un peu plus de 52dBA à 12V. Une fois régulé, les nuisances sonores diminuent significativement, mais il faut avouer que le ventilateur émet un léger claquement désagréable (surtout à 7V). Nous avons relevé 41,4dBA à 9V et 37,5dBA à 7v.

Pour plus de lisibilité, et compte tenu du fait que notre base de données commence à s'étoffer, nous avons décidé de séparer les dissipateurs selon leur catégorie (tour, double tour, Top Flow). Le graphique de performances/bruit ainsi que le classement final ne regrouperont ici que les modèles tour. Comme vous pouvez le constater sur le graphique, l'Hyper 212 EVO bénéficie d'un bon rapport performances/bruit sur AMD, réussissant à devancer le couple Super Mega/NF-P12 (vendu près de 80€ quand même...). Sur Intel par contre il est relégué dans le haut du graphique, avec les ventirads tour les moins performants, sans pour autant se montrer mauvais. Les grosses températures relevées en 7V et 9V plombent le dissipateur Cooler Master.

Au classement général l'Hyper 212 EVO se montre insolent, venant titiller les modèles les plus chers en ne leur concédant qu'un ou deux degrés en 12V et en prenant ainsi la 3ème place sur Phenom II... 140W! Le thermalright HR-02 ou le Super Mega, tous deux très performants lorsqu'ils sont équipés d'un ventilateur de 140mm Se font talonner par le modèle du jour en 12V, mais conservent par contre de meilleures performances à basses vitesses. Sur notre plateforme Intel la hiérarchie est respectée, laissant les modèles plus haut de gamme devant. L'hyper 212 EVO est alors 6ème, faisant mieux que son grand frère et égalant le couple HR-02/NF-P12 en 12V.

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test