Test • Asus M3A79-T Deluxe

AMD 790FX + SB750 : la seconde vie du Phenom?

 

AMD a lancé il y a près d'un an ses processeurs Phenom qui avaient la lourde tâche de relever les Athlon X2. Le lancement fut pour le moins chaotique, et bien que la plateforme Spider fut homogène, le public et la presse découvrirent un processeur poussif et pas franchement à la hauteur de son concurrent direct le Core2 Quad. Le premier jet en révision B2 souffrait de surcroit d'un bug qui a plus assombri l'aura du Phenom que gêné réellement les usagers. La plateforme optimale pensée par AMD était alors architecturée autour du Phenom associé au NorthBridge haut de gamme AMD 790FX lui même secondé par le Southbridge SB600. Aujourd'hui, le Phenom dispose d'une révison B3 bien plus aboutie et voilà que le 790FX revient associé au Southbridge SB750. Que peut donner ce nouvel attelage sous le joug de la future carte mère Asus M3A79-T Deluxe encore non référencée en magasin? La réponse au cours de cet article.

 

 

• Présentation de la M3A79-T Deluxe

 

Pour ce dossier 790FX+SB750, nous nous sommes procurés auprés d'Asus la carte mère M3A79-T Deluxe qui se positionne d'emblée comme une carte haut de gamme sans en avoir le tarif exorbitant puisque de l'ordre de 180€. Le 790FX est le chipset haut de gamme du fondeur qui permet entre autres un Crossfire en 2x16 lignes PCIExpress 2.0, un tri crossfire 16+8+8 voire un Quad Crossfire 4x8.

Mais la vraie star, c'est le southbridge SB750. Sa réputation est d'ailleurs excellente puisqu'il permet via l'utilisation de l'Advanced Clock Calibration des overclockings bien poussés, ce que nous vérifierons en pratique. AMD mise donc beaucoup sur ce southbridge qui peut rendre le Phenom plus intéressant associé à un prix de vente bien étudié. Nous allons donc vous présenter cette carte mère qui pourrait devenir un best-seller chez Asus pour les plateformes Phenom, puis vous proposer des tests qui livreront leur verdict. Le but de cet article n'est pas de faire un énième débat Intel vs AMD, un comparatif avec son concurrent direct le Q6600 viendra prochainement, mais de pouvoir jauger en pratique les gains apportés par AMD aux utilisateurs d'anciens chipsets, si gains il y a évidemment!

 

 

• La carte mère est emballée dans un boite vert luisant, comme mon doudou quand j'étais petit! Ses dimensions sont correctes et standard, loin du gigantisme des cartes mère de la série des ROG. On peut y lire sur la face avant les principales technologies supportées, ainsi que la gamme de processeurs, y compris ceux ayant un TDP de 140W comme le Phenom X4 9950BE.

 

 

• Le bundle quant à lui est assez simple bien que la carte soit qualifiée de Deluxe. Une plaque back-panel arrière, une nappe UDMA133, 6 nappes SATA, 1 adaptateur molex vers Sata, 2 ponts crossfire, 1 manuel complet, un cd de pilotes/utilitaires, un bracket 1 firewire/2 USB 2.0 et les Q-Connectors pour terminer. Pas de fioritures donc, ni de gadgets, que l'essentiel, un bundle somme toute très classique. Et de plus comme vous allez le découvrir, la carte mère ne bénéficie pas de carte son avancée comme le kit Supreme FX X-Fi ou encore une carte fille Wifi intégrée. Un bundle général assez sommaire pour une carte "Deluxe", espérons que ce choix n'est pas définitif de la part d'Asus.

 

 

• Voici en suivant, de dessus, de dessous, de 3/4, avec des vues plus spécifiques sur le socket, le panneau arrière, le système de refroidissement, les ports PCIExpress, les boutons appréciés Power et Reset sur le pcb. Vous noterez que les 4 trous sur le radiateur du chipset permettent de fixer le kit mempipe qui n'est pas fourni en bundle, du moins pas sur notre carte de pré-série. Florilège de photos : Images maestro!

 

Un layout aéré et pas trop encombré, y a que ça de vrai !

 

4 ports PCIexpress 2.0, 2x16(bleus) et 2x8(noirs)

 

Les toujours trés pratiques boutons Power et Reset sur le pcb, issus de la gamme ROG

 

• Présentation 2/2
  

 

• Voici d'autres clichés de la carte mère afin d'en apprécier tous les éléments. La carte utilise des consensateurs solides de qualité, le layout est bien pensé puisqu'en règle générale on ne se sent pas bloqué inutilement par des éléments qui ne seraient pas à leur place ou qui gêneraient l'intégration des cartes filles par exemple. La seule critique que l'on peut formuler concerne les ports PCI. En effet, il aurait été judicieux de placer un port PCI en bas de pcb afin d'y faciliter l'intégration d'une carte son pour ceux qui ne souhaitent pas utiliser la puce intégrée. En cas de Crossfire, l'éventuelle carte son se retrouve en sandwich entre les deux cartes puisque les 2 ports bleus sont les ports désignés pour le Crossfire. Hormis cette réserve, rien à signaler...

 

Une connectique classique, avec un port eSata toujours bienvenue

 

Des ports Sata et IDE orientés à 90° ne génant pas les cartes filles

 

Les régulateurs de tension sont bien refroidis, et le rad du northbridge prévu pour accueillir un module mempipe (ndlr : -erade)

 

De l'espace autour du socket permettant d'accueillir les gros ventirads bien gras

 

le Stack Cool 2 : amélioration de la dissipation de la chaleur via les 6 couches de la carte mère

 

• Caractéristiques de la carte

 

• Asus annonce les caractéristiques suivantes :

 

 

• Mais ce n'est pas tout puique parmi les technologies embarquées, on peut retenir : l'Express Gate, l'Advanced Clock Calibration, le son HD 7.1 via le chipset ADI AD2000B, des mofsets en ferrite, 8 phases pour le vcore et 2 phases pour le lien Hypertransport et la mémoire, et le traditionnel EZFlash2 parmi les plus remarquables. Nous reviendrons plus en détail sur les deux premières techno en suite du dossier. Asus a donc fait les choses dans les règles de l'art en ne bâclant pas la qualité d'un produit dans lequel de grands espoirs sont placés. C'est solide, l'impression générale est excellente, la compatibilité est maximale avec tous les processeurs AMD, et avec une grande plage de barettes mémoire de divers horizons, quelles que soient les fréquences, les timings (via le Serial Present Detect) et les marques.

 

• L'express Gate

 

• Voici une technologie déjà aperçue sur les cartes mères à chipset Intel, et qui consiste à zapper le système d'exploitation pour assurer des tâches de navigation classiques ou multimédias basiques. En effet, il est possible de naviguer sur internet avec un vrai navigateur complet, lire des fichiers audio/vidéos à partir de clés usb par exemple... Le gros avantage de cela est que le temps de démarrage pour parvenir à l'écran final est de l'ordre de la poignée de secondes, le système basé sur un morceau de linux étant stocké sur une ROM. Dernier point, si cela ne vous intéresse pas l'option EG est désactivable dans le bios, tout simplement.

 

 

• Vous noterez que la valeur 10 correspond au temps que dure la fenêtre au démarrage de l'ordinateur, temps qui vous est imparti pour faire votre choix, soit entrer dans l'express gate, soit partir en POST et booter normallement. Ce temps est modifiable, vous pouvez le raccourcir ou au contraire l'allonger par palier de 1 seconde.

 

 

• Voici donc l'écran que vous apercevrez à la mise sous tension de l'ordinateur, qui apparait avant le POST, et qui dure le temps que vous aurez choisi dans le bios. En déplaçant le curseur à l'aide du clavier ou de votre souris(attention aux souris USB pas systématiquement opérationnelles), vous pourrez choisir le web comme action première, ou encore sélectionner une série de jeux online sponsorisés par SplashTop (jeux type casse-briques, réflexion, ....), ou voir vos photos via le disque dur du pc ou un périphérique externe USB, ou chatter via Pigdin (pour lequel un compte devra être crée), ou encore parler via Skype.

 

 

• Petit écran intermédiaire pendant le chargement rapide de l'interface EG, sans musique d'ascenseur!

 

 

• Si comme nous vous avez choisi web comme activité au démarrage, le navigateur intégré qui ressemble furieusement à Firefox, vous ouvrira le site d'Asus en page principale. Pour la photo, Puissance-PC était le meilleur choix! En bas de l'écran, il existe plusieurs icônes ayant chacun une fonction propre : on retrouve les 5 choix du boot, suivi d'un icône "configuration"; et d'autres plus petits pour le son, l'arrêt de l'ordinateur (ou le basculement vers l'OS via un reboot automatique), l'ouverture de periphériques USB, ou encore le paramètrage du clavier.

 

 

 

• Ainsi l'Express Gate est une technologie bien maitrisée et très au point, qui n'a posé aucun problème. La souris USB n'est reconnue que sous l'interface une fois chargée, aussi il faudra bien maitriser la touche tabulation pour faire vos choix avant la prise en charge effective de la souris. Il est en revanche limité dans certains cas puisque la résolution maximale supportée par le panneau de configuration était le 1440x900 bien que notre écran soit un 24" en 1920x1200 max. L'Express Gate même s'il reste un gadget peut trouver un réel interêt pour des tâches rapides.

 

• L'overclocking

 

• Voila à présent le point fort de cette carte mère, comme toutes celles à priori dotées du southbridge SB750. Il existe deux façons d'overclocker principalement : soit par le bios, soit par l'Overdrive qui gère l'ACC (pour Advanced Clock Calibration). Soyons clairs dès le début, l'overclocking logiciel n'est pas un modèle de simplicité, mais surtout il saute à chaque démarage de l'ordinateur. Visite des lieux :

 

 

• Pour overclocker, il ne suffit pas de changer les coefficients ou le FSB, il faut avant tout dévérouiller l'ACC. Il faut l'activer pour tous les cores et régler un % dont nous ignorons quel est son impact et à quel niveau il influe sur l'overclocking et sur le processeur. AMD d'ailleurs recommande de régler ce % en fonction du processeur utilisé : 2% pour les Phenom X4 9850/9950 BE, 4% pour les Phenom 9600BE et 6% pour les autres. Toutefois, il est préférable d'installer un phenom BE pour sa faculté à monter ses coefficients, étant donné que monter le bus en fréquence est plus problématique côté AMD. Grâce à ce procédé, AMD annonce des overclockings jusqu'à 3.2 GHz et plus selon les processeurs utilisés. Notre exemplaire de test, qui n'avait jamais voulu dépasser les 2.8 Ghz sur 3 cartes mères dotées de différents chipsets (AMD770 sur Asus M3A, AMD790FX+SB600 sur Asus M3A32MVP Deluxe et NF780a SLi sur Asus M3NHT Deluxe)a tourné sans le moindre souci à 3.3 GHz, et sans forcer, comme en atteste l'image du dessus.

 

 

 

• La tension peut sembler élevée au premier abord, mais AMD encore préconise une tension de 1.4625V pour un coefficient de 16.5 et 1.55V maxi pour un coefficient de 17. Le reste des options est laissé par défaut, en augmentant le coefficient de 12.5 à 16.5, on ne tire pas plus sur le northbridge, surtout que le contrôleur mémoire est intégré au processeur.

 

 

 

• Autre bon point, le mode ganged (vrai 128 bits) est désormais bien stable en DDR2 1067, et cela bien que nous ayons 2 barettes de 2Go. Ces densités étaient plutôt un frein à l'overclocking sur les chipsets précédents. Comme vous pouvez le voir, les résultats sont excellents, ceci étant un max stable. Toutefois il a été possible de booter sous Windows à 3.5 GHz, mais nous avons essuyé des BSOD. +800 MHz pour ce Phenom issu du commerce, ca commence à devenir intéressant !

 

• Le processeur vu par l'OS

 

• Voyons donc comment est perçu le processeur sous Windows, via CPUZ et via l'AOD (AMD Overdrive):

 

 

 

• Pas de soucis, nos réglages sont bien conservés, et ceci est d'autant plus agréable que la carte mère, en révision 1.02g bénéficie de l'un des premiers bios, qui sont bien souvent instable lorsqu'on pousse la carte ou ses potes dans ses retranchements. C'est néanmoins bien compréhensible puisque le 790FX est lui bien connu et maitrisé depuis pas mal de temps, seule l'intégration du SB750 a pu poser souci. Ce n'est semble-t-il pas vraiment le cas.

 

 

• Configuration et protocole de test

 

• Pour ce dossier, nous avons opposé la M3A79T-Deluxe à la carte mère Asus M3N-HT Deluxe/mempipe équipée du chipset NForce 780a SLi. Dans les benchs, nous avons donc testé le Phenom 9850BE à sa fréquence d'origine sur les deux cartes mères, soit 2500 MHz, puis à sa fréquence max atteinte stable benchable sur chacune d'entre elle, à savoir 2800 MHz pour la NF780a Sli et 3300 MHz pour la M3A79T. De plus, aux fréquences d'origine sur les 2 cartes mères, la mémoire est positionnée en mode unganged DDR2 800, tandis qu'après overclocking le mode ganged DDR2 1067 est activé sur la 790FX contre ganged DDR2 800 sur le 780a SLi, 1067Mhz étant instables. Les barettes ont été systématiquement maintenues en cas 5-5-5-15 et 2T. Le reste de la configuration matérielle est donc :

 

Boitier Antec 1200
Phenom 9850BE + Scythe Orochi + Noctua 12cm
Asus M3A78-T Deluxe et M3N-HT Deluxe
GSKill 2x2 Go DDR2 8500
Disque dur Samsung T166 320 Go Sata 2
Graveur DVD/BR LG GGW H20L
Gainward GTX260 @700/1400/1100 MHz
Alimentation Enermax modu82+

 

La configuration logicielle est la suivante :

XP SP3 x64
Pilotes Nforce 18.11 pour la M3N-HT Deluxe
Pilotes AMD Northbridge 1.02.0000.2 pour la M3A79-T Deluxe
Pilotes Geforce 177.92 pour la GTX260

 

 

• Everest

 

• Voici une batterie de tests intégrés à Everest. Commençons par ceux portant sur la mémoire, en lecture. Le score le plus élevé est le meilleur.

 

 

• Pas de grandes surprises, la hiérarchie est respectée. Sur les deux cartes mères, aux fréquences nominales du processeur et en mode ungaged DDR2 800, les performances se tiennent. Une fois à 2.8 Ghz, et toujours en mode ganged DDR2 800, ça augmente, vous avez donc là le différentiel de performances direct entre ganged et unganged. En DDR2 1067 et mode ganged, la M3A79 n'a pas de concurrentes, principalement parce que ce mode est désormais accessible et stable. Passons à copie :

 

 

• Le mode ganged DDR2 1067 donne les meilleurs résultats, et ils sont bons grâce à la fréquence mémoire bien plus qu'au mode ganged. Passons au test d'écriture:

 

 

• Pas ou très peu de sensibilité à la fréquence mémoire sur ce test, match nul sur cet épisode. Regardons les latences en fonction des divers paramètres mémoire:

 

 

• Comme on pouvait s'y attendre, le mode ganged DDR2 1067 explique ses scores par une latence plus basse, et donc par une réactivité meilleure. Il y a très peu de différences entre les modes ganged et unganged en DDR2 800. Il sera donc préférable, quand les barettes le permettront, d'activer le mode ganged DDR2 1067 qui booste bien la bande passante mémoire, et qui donne une vraie plus-value à la Asus M3A79T tout simplement parce qu'elle est capable de tenir ce mode et d'être stable avec celui-ci. Voici maintenant le score CPU Queen qui tire bien sur le processeur:

 

 

• Plus la fréquence du processeur augmente, et meiileures sont ses performances, cela n'étonnera personne. A 2.5 Ghz, les deux cartes mères pilotent le CPU de manière parfaitement identique, et à 3.3 Ghz, on obtient sur ce test +30% de puissance en plus. Non négligeable donc.

 

• PCMark2005

 

• Voyons dès à présent comment réagit la carte mère sur des tests synthétiques encore une fois. C'est PCMark05 qui va pouvoir départager ou pas les cartes mère, sur les test CPU, mémoire et disque dur.

 

 

• Jusque là pas de surprise sur un test purement processeur, la fréquence la plus élevée apporte les meilleures performances. Notez encore une fois que sans overclocking, NF780a Sli et 790FX+SB750 se tiennent dans un mouchoir de poche.

 

 

• Cette fois, et bien qu'en valeur absolue après overclocking le 790FX soit devant, on peut dire que la plateforme Nvidia est plus performante sur le test mémoire. C'est déja le cas par exemple sur les plateforme Nvidia pour Intel si vous avez lu lnotre dossier sur le 790i SLi. Cependant cela reste difficilement explicable dans la mesure où le contrôleur mémoire est intégré au processeur à contrario des plateformes Intel. Aux fréquences de base, avec les mêmes réglages, unganged DDR2 800, la M3N HT est 11% plus rapide que sa concurrente du jour. Après overclocking, le mode ganged DDR2 1067 de la M3A79T est 4% plus rapide que le mode ganged DDR2 800 de la M3N HT. Avec un mode ganged DDR2 1067, nul doutes que la carte Nvidia prendrait le dessus. Voyons ce que notre petit Samsung T166 qui n'est pas réputé être un foudre de guerre peut faire:

 

 

• Globalement, et même si c'est de peu, les performances disque dur sont meilleures sur la carte NForce, sans que cela saute aux yeux en usage courant. Mais les résultats sont là, c'est d'ailleurs une bonne nouvelle de voir AMD si proche car c'était plutôt un point faible des chipsets AMD par le passé. Sur PCMark05, léger avantage au 780a SLi avec les mêmes réglages sur 790FX. En valeur absolue c'est le 790FX avec le Phenom à 3.3 GHz et mémoire ganged DDR2 1067 qui est le vainqueur.

 

• Winrar 3.71 et DivX 6.8

 

• Voici sur cette page des tests qui sont plus pratiques, et donc qui collent plus à un usage multimédia tel qu'on le conçoit. Tout d'abord, nous avons chronométré le temps que met l'ordinateur (comprendre trio processeur+mémoire+disque dur) pour compresser en qualité normale un fichier de 376Mo contenant des images, des vidéos, des fichiers excel, et bien d'autres encore. Le temps le moins long témoigne d'une meilleure efficacité:

 

 

• Il semble à la lecture des résultats que la puissance cpu soit un facteur important, puisqu'à 3.3 Ghz le Phenom met 14% de moins qu'à sa fréquence de base, et met 13% de moins qu'à 2.8 GHz sur 780a SLi et 17% de moins qu'à 2.5 GHz sur 780a SLi. Winrar semble donc bien sensible à la fréquence processeur, mais le disque dur joue également pour une grande part. Le 790FX + SB750 fait également merveille face au NF780a. Nous allons maintenant voir quel est le temps mis par les différentes combinaisons pour encoder une vidéo de 512Mo en format DivX 1080i via DivX encoder. Le temps le plus court est le meilleur.

 

 

• Les chiffres sont clairs : le NF780a SLi est bien plus efficace sur ce test que le 790FX. A réglages équivalents, le 790FX encaisse mal le choc avec 11% de temps en plus. Dans les cas d'overclocking, où le Phenom sur NForce rend 500MHz à celui sur AMD, il faut 9% de temps en plus sur NForce que sur 790FX. Mais avec 500MHz de plus sur NForce, l'avantage serait cette fois-ci largement en faveur de la carte Nvidia, c'est une certitude. Donc le 790FX s'en sort mieux parce que le Phenom carbure à 3.3 Ghz, et arrive ainsi à compenser la faiblesse du chipset AMD, mais uniquement pour cette raison.

 

• CPUMark99 et Super Pi

 

• Nous retournons sur des tests synthétiques sur cette page. CPUMark99 est un petit benchmark processeur qui n'a cure du nombre de cores. CPUM99 regarde la fréquence cpu et rien d'autre. Y a-t-il des différences entre les deux cartes mère quant à la gestion processeur? La réponse suit:

 

• Egalité à fréquence identique, et avec réglages mémoire identiques, les deux cartes mère ne peuvent se départager, ou du moins aucune ne peut prétendre optimiser le procsesseur plus que l'autre. Ensuite, c'est la fréquence la plus élevée qui l'emporte, le Phenom à 3.3 GHz laisse les miettes aux autres cas. Voyons maintenant Super Pi 1M : le processeur va calculer le million de décimales à Pi. Le score le plus bas correspond au processeur le plus véloce.

 

 

• A un chouia près, les deux cartes mère ne peuvent se démarquer quand le processeur est aux fréquences stock. Ensuite on voit que l'overclocking associé à de la mémoire rapide, ganged de surcroit, et à DDR2 1067 booste bien les performances, pour quasiment mettre 7 secondes de moins. Nous sommes d'accord pour reconnaïtre que les Core2 sont imbattables pour les Phenom, sur ce bench, mais au sein même de la gamme AMD, 23.672 secondes constituent un très bon score. Ce test prouve s'il en est que l'overclocking impacte bien les performances à la hausse, ce qui est le but recherché.

 

• Cinebench10 et 3DMark2006

 

• Un autre test, qui émule le travail du processeur en cas d'usage de logiciels professionnels de rendu, avec Cinebench 10 en version 32bits, XP SP3 oblige. Les scores affichés sont de deux types : le score de rendu de la scène finale en monoCPU, puis en multiCPU faisant intervenir les 4 cores. Cinebench est bien capable de reconnaître le nombre de cores, et sait bien s'en servir. le score le plus élevé est le meilleur.

 

 

• Comme d'habitude égalité des cartes mère quand les réglalges sont identiques entre elles. Ensuite à 3.3 GHz, le Phenom pousse bien plus fort, et offre un gain non négligeable estimé à 25%. Voyons maintenant le score cpu de 3DMark 2006:

 

 

• C'est un copier/coller du test supérieur, et de beaucoup d'autres de ce dossier. Un overclocking de 32% du processeur apporte sur ce bench 30% en plus de performances.

 

• Crysis et World in Conflict

 

• passons donc aux jeux 3D désormais afin d'évaluer les performances des cartes mère au travers de tests divers. Le premier concerne Crysis. Les réglages sont de deux types : en 1024x768 et "high" afin de s'affranchir d'une éventuelle limitation de la carte graphique, puis en 1920x1200 "high" afin de voir si l'overclocking du processeur dans ce domaine du gpu limited est un facteur de gain intéressant pour l'expérience de jeu.

 

 

• Première chose à voie: en 1204, donc dans le domaine cpu limited, les diférences sont plus que perceptibles, elles sont palpables. Et à ce jeu le Phenom 3.3 Ghz s'en sort bien mieux que les autres cas de figure. En revanche en 1920, c'est du pareil au même, et c'est bien normal puisque la carte graphique est extrêmement solicitée sur Crysis et c'est elle qui fait patienter le Phenom. Que ce soit M3N HT ou M3A79, vous aurez les mêmes performances à niveau de réglage identique. Passons à World in Conflict, qui est un rts temps réel, et à ce titre solicite bien plus le processeur que Crysis.

 

 

• Cette fois c'est un peu différent, mais là où on pouvait s'y attendre. En effet en 1024 le gpu est plus que suffisamment puissant et c'est bien le cpu qui limite l'ensemble. Le Phenom à 3.3 Ghz apporte alors une grande bouffée d'oxygène. On peut y voir que le NF780a SLi est moins à l'aise sur ce test car battu par le 790FX alors que le reste du matériel est strictement identique entre les deux configurations. En 1920, la carte graphique suit plus difficilement, mais le Phenom à 3.3 GHz apporte toujours une plus value très intéressante, preuve que même dans le domaine théorique du gpu limited, un processeur Phenom "faiblement" cadencé peut lui aussi limiter les performances. Il y a un intérêt à overclocker, et ça le couple 790FX+SB750 sait le faire à merveille.

 

• Consommation et températures

 

• Il est temps maintenant de regarder à côté, vers la consommation d'énergie et les températures. Effectivement, les Phenom ont mauvaise réputation avec leur TDP de 125W par exemple pour notre modèle 9850BE. Et par conséquent, overclocker va de pair avec augmentation de la consommation, celle-ci étant intimement liée à la fréquence et à la tension appliquée au processeur. Faisons un état des lieux:

 

 

• De base en idle et full, les plateformes consomment vraiment la même chose. Une fois overclockée, la plateforme avec le Phenom à 3.3 Ghz est très gourmande déjà en idle, mais est un vrai goufre en full. Le Phenom donc confirme sa gloutonnerie, mais peut-on reprocher finalement à ce processeur de consommer beaucoup quand on l'overclocke? Les avantages à l'overclocker compensent les inconvénients qui en découlent comme la consommation qui est l'élément péjoratif. Ces consommations étant relevées à la prise, il faut enlever un 20% à peu près pour obtenir la vraie consommation de la configuration. On reste loin ici de la maîtrise d'Intel avec ses Penryn 45nm, en espérant que le Deneb 45nm améliorera les choses. Voyons les températures du processeur via HWmonitor et AOD.

 

 

• Les valeurs sont là à titre indicatif, car elles peuvent varier grandement d'un ordinateur à un autre. Surtout que notre configuration se trouvait dans une tour Antec 1200 ventilation full low, et avec un ensemble Scythe Orochi + Noctua NF-P12. Mais ce qu'il faut retenir, c'est que la carte mère basée sur le 780a SLi chauffe plus que le couple 790FX+SB750. En effet la finesse de gravure de 55nm minimise la dissipation de chaleur. Mais ce mal est un mal propre à Nvidia qui rencontre les mêmes problèmes sur ses cartes pour Intel, avec un bémol dans notre cas puisque le 780a SLi intègre un GF8200 en son sein.

 

• Conclusion

 

Voici donc venu pour nous le temps de conclure. Longtemps le Phenom a été critiqué pour ses contreperformances en overclocking, ce qui lui a coûté assez cher en termes d'image de marque auprès du public averti. La révision B3 a amélioré les choses mais pas suffisamment pour renverser la vapeur. Aujourd'hui AMD sort de son chapeau un southbridge SB750 qui fait des merveilles tant pour sa capacité à overclocker le Phenom que pour celle à changer les idées populaires bien ancrées. Preuve donc que la limite ne se situait pas forcémment là où on le pensait. Aussi simplement que ce que vous avez pu voir, le Phenom grimpe mieux et AMD assure que les 3.2 Ghz et plus sont facilement atteignables. Ainsi, et avec un prix de 145€ pour le 9850BE ou 165€ pour le 9950BE, le tout secondé par une excellente carte mère comme celle que nous venons de tester, le Phenom est capable de reconquérir des parts en grignotant son retard sur ses concurrents Q6600 et Q8200. Le gap de performances est réduit, et il n'a jamais été aussi petit, bien qu'Intel conserve encore le leadership sur le segment mais aussi en capacité d'overclocking. Néanmoins, il est de moins en moins illégitime de considérer l'achat d'un couple Phenom+SB750 pour un PC d'utilisateur averti ou à la recherche de performances. AMD reste silencieux sur sa potion de jouvence, mais le résultat est là !

 

Est-ce que le tableau est parfait et sans anicroche? Non évidemment. Au rayon des éléments à épingler, citons la consommation qui grimpe allègrement, ou encore l'obligation d'avoir un excellent ventirad pour ne pas transformer votre PC en four à pizza. C'est assez pénalisant, et ceci limitera par conséquent la capacité à monter en overclocking en air cooling. De plus AMD conseille vivement un Black Edition (ndlr : ca tombe bien, c'est plus plus cher !), ce qui limitera moins la montée en fréquence. Si votre processeur n'est pas un Phenom BE, l'overclocking sera bien sur possible mais restera limité, la montée en "FSB" restant un élément pénalisant pour le duo cpu/chipsets.

 

Au final, puisqu'il s'agit ici de vous parler de cette carte mère, une seule chose importe et fait la différence : le SB750 associé au 790FX apporte enfin l'occasion de sortir ce que le Phenom a dans les transistors. Les prestations secondaires sont excellentes, mais ne se démarquent pas de ce qui se faisait avant chez AMD. Un disque dur ne va pas plus vite avec, une carte graphique ne va pas exploser les compteurs. Mais vu les gains associés à cet overclocking, qui sera globalement très proche chez vous, vous auriez tort de ne pas l'envisager sérieusement. La M3A79-T Deluxe est la carte mère à posséder si vous n'avez que faire des solutions graphiques intégrées que l'on rencontre sur 780G et 790GX. Bien bâtie, construite sur un layout bien pensé et ayant déja un vécu (le 790FX n'est pas récent), elle s'est montrée stable tout au long des tests, ce qui est de plus en plus rare pour un premier jet de commercialisation... Les défauts qu'on peut rencontrer sont plus des inconvénients liés à l'overclocking qu'à une défaillance de celle ci. Cela fait en tout cas bien longtemps que nous n'avons pas eu l'occasion de nous enthousiasmer pour un produit pour processeurs AMD.

 

 

 

Un fort potentiel d'overclocking grâce au SB750, un layout aéré et bien pensé, ports PCIE 2.0 et quad Crossfire, un prix encore un peu élevé compte tenu des prestations de la carte, la M3A79T-Deluxe prend un Puissance-PC d'argent !

 

 

 

Et nos remerciements à Asus pour nous avoir fourni cette carte mère