Test • Crossfire HD4770 vs SLi 9800GT

Ajouter une HD4770 ou une 9800GT : est-ce rentable ?

L'actualité se tourne principalement et naturellement vers ce qui est cher et puissant, mais on a tendance à oublier que le gros des ventes se fait surtout sur des cartes dont les tarifs oscillent autour des 100€. Parmi ces gens se trouvent certainement des possesseurs de 8800GT/9800GT ou de HD4770, et il est plus que probable que ces cartes seules deviennent borderline quelques mois après leur sortie. Le dilemme est donc de savoir s'il est préférable d'ajouter une autre carte afin d'augmenter les performances ou s'il vaut mieux investir dans une carte seule type HD4890/HD4870/GTX260 dont les caractéristiques sont plus alléchantes. Alors d'un point de vue performances, SLi/CF à 160€ ou carte isolée ?

• Les HD4770

La carte du jour chez AMD est la HD4770 qui est la première carte de la marque à avoir été gravée en 40nm, elle a essuyé les plâtres du procédé de gravure en étant quasiment pas disponible pendant plus de 3 mois. Elle reprend l'architecture vectorielle des HD4000 avec son RV740 qui gère DX10.1 et les Shader Model 4.1. Elle comptabilise 128 grosses unités de calcul capables chacune de traiter 4+1 calculs simultanément, soit 128vec5, ce qui donne 640 unités de calcul équivalent scalaire. Elle possède 32 TMUs qui sont les unités de texturing et 16 ROPs qui sont les unités chargées d'écrire en mémoire, et qui donc s'occupent d'appliquer les filtres tels que l'antialiasing. Pour finir la description technique, les fréquences sont de 750/32000 MHz pour le core et les 512Mo de GDDR5 en bus 128 bits.

Les cartes du jour sont signées Sapphire et arrivent dans un petit carton aux dimensions de la carte. Au premier coup d'oeil on peut lire toutes les infos importantes, du grand classique en somme. Le bundle quant à lui est assez réduit en offre logicielle mais riche en adaptateur et connectique, avec un CD de pilotes, un manuel, un adaptateur molex, un adaptateur DVI/VGA et DVI/HDMI.

Les cartes sont courtes, peu encombrantes, seul le ventirad est assez opulent sur ce "petit" pcb, il est en aluminium peint en couleur "cuivre" et oblige la carte à occuper 2 slots finalement même si une seule équerre est utilisée. Le ventilateur reste bien régulé par le bios de la carte graphique, le refroidissement des VRM est confié à de petits radiateurs collés par Gilbert Montagné (de traviole donc), ainsi qu'à une plaque de cuisson George Foreman ! Il faut une seule prise PCIE 6 broches pour alimenter l'ensemble.

Pour finir deux images de la carte : la première est une vue de côté qui permet d'apprécier la hauteur du radiateur ainsi que la faible épaisseur de la plaque George Foreman sur les VRM. La seconde est une vue du panel arrière qui prend un sacré coup de vieux pour l'occasion depuis la sortie des cartes AMD et Nvidia depuis 2 mois. Alors qu'on a de série du HDMI, voire du Displayport, et du VGA, là on doit se satisfaire de 2 DVI et d'une sortie TV out qui date du Crétacé ou du Trias, voire du Jurassique !

• Les 9800GT (PNY)

Les deux cartes concurrentes sont les 9800GT 512Mo, qui se trouvent donc aux mêmes tarifs que la HD4770. La PNY du jour est basée sur un G92b gravé en 55nm, et qui possède 112 unités de calcul, en effet depuis le G80, les cartes du caméléon ont adopté une architecture de type scalaire. La carte embarque autant de ROPs que la HD4770, c'est à dire 16, ainsi les fréquences des core/shader/mémoire sont de 600/1500/900 MHz, les 512Mo de GDDR3 communiquant avec un bus 256 bits.

La boîte de la PNY est un peu plus grande que celle de la sapphire, tout en étant moins épaisse. Comme d'habitude on peut y lire les informations importantes, mais c'est son bundle qui retient l'attention pour une carte de ce tarif. Il est composé d'un CD de pilotes, d'un manuel, d'un adapateur molex PCIE, d'un adaptateur DVI/VGA, d'un adaptateur TV Out/YUV et enfin du jeu Company of Heroes : Opposing Fronts. Il est donc plutôt complet alors que traditionnellement ce n'est pas le fort de PNY.

La carte cette fois est au format single slot, puisque le ventirad l'est entièrement, il reprend un concept déjà vu il y a quelques années en arrière, à l'époque des 7800GTX.  De ce fait nous ne sommes pas surpris de voir un ventilateur radial qui souffle vers le radiateur et vers l'intérieur de la tour, et non vers l'extérieur. De toute façon étant donné qu'il n'y a pas d'ouïes d'évacuation vers l'arrière de l'équerre, et que ce sens de ventilation permet à l'air chaud d'être évacué vers la zone libre située entre la carte et les HDD pour ensuite monter le haut du châssis, ce n'est pas plus mal. Autre point la carte est plus longue que la HD4770 d'un gros centimètre, mais les cartes quoi qu'il en soit rentrent dans n'importe quel boîtier desktop.

Les deux derniers clichés montrent la carte de derrière pour voir les ailettes d'aluminium du radiateur ainsi que sa prise molex surplombée par le cache plastique du radiateur, et le panel arrière pour voir là aussi une connectique datée avec deux ports DVI et une TV Out.

• Protocole

Afin de voir l'apport en termes de performances par rapport à une seule carte, nous avons inclus les scores d'une HD4890 qui globalement se trouve au même prix qu'une solution SLi ou CF des cartes testées ce jour. On sait par tradition qu'une configuration multiGPU se doit d'avoir un processeur qui ne soit pas asthmatique, aussi nous avons intégré un Core i7 920 que nous avons overclocké à 3.8 GHz. Et comme nous savions aussi que certains râleraient à raison que ces cartes bas du milieu de gamme ne se testent pas sur un CPU de furieux, nous avons refait toutes les mesures avec le processeur à sa fréquence d'origine, à savoir 2.66 GHz, ce qui en fait grosso modo l'équivalent d'un i5 750 beaucoup moins cher eu égard à la plate-forme. Autre point, nous avons laissé l'Hyperthreading activé car nous avons jugé que celui qui possède une telle plate-forme ne va pas rebooter pour le désactiver à chaque fois qu'une envie de jouer lui prend, pour quelques pourcentages de pertes éventuelles. 

Nous avons donc choisi 2 résolutions et deux types de réglages. Le 1680 est donc le choix de base pour les cartes en mode single, tandis que le 1920 peut être envisagé en solution multiGPU. Plusieurs points communs subsistent : le filtrage aniso 16x est activé en permanence, et chaque test est réalisé sans et avec antialiasing 4xn que nous appellerons AA, sauf sur GTA4 et Risen qui ne le supportent pas nativement ni par forçage dans les drivers. Petite précision concernant la quantité de mémoire vidéo : elle ne s'additionne pas, un SLi 9800GT ou CF de HD4770  conserve 512Mo de mémoire graphique, chaque donnée est dupliquée dans la mémoire de chaque carte.

• Configurations

Matérielle :

Logicielle :

• Crysis (1680 x 1050)

Voici donc le premier graphique : il concerne Crysis en 1680, avec et sans antialiasing, avec le processeur à 3.8 GHz. Le jeu est patché en version 1.2, il doit sa présence à la place de Warhead à cause de la limite d'activations de ce dernier qui pénalise les joueurs honnêtes et rend leur copie originale inutile. Merci ! Les réglages sont  en mode "full Gamer".

Que ce soit en single ou en multiGPU, la HD4770 domine sa concurrente 9800GT, de peu mais suffisamment pour être considéré comme anecdotique, et ce sans AA. Pire la 9800GT semble marquer le pas avec AA, tandis que la HD4890 domine toutes les solutions avec AA. Voyons à présent comment se comportent les cartes avec le processeur à 2.66 GHz :

Avec un tel graphique on comprend de suite l'intérêt d'avoir un CPU puissant pour du multiGPU, puisque les pertes sont assez conséquentes de 14 et 25% avec AA respectivement pour les HD4770 et 9800GT, tandis qu'elles sont de 16 et 20% sans AA. Il faut avouer également qu'en 1680 nous sommes dans un domaine encore très influencé par le CPU, passons aux mêmes tests en 1920 pour voir ce qu'il en est.

• Crysis (1920 x 1200)

Passons donc à la résolution supérieure dans les mêmes conditions de test. Tout d'abord le CPU est à 3.8 GHz et est-ce que la situation  entrevue en 1680 se confirme ?

Effectivement on retombe sur le même type de conclusion, c'est à dire que le SLi de 9800GT souffre avec activation de l'AA, alors qu'en mode single les deux concurrentes sont du même niveau. Une fois encore la HD4890 se trouve devant tout le monde avec AA, tandis qu'elle est un pwal derrière sans AA. Le scaling avec AA est excellent sur la HD4770 avec 91%, et un peu moins violent sur 9800GT avec 72%. Voyons à présent comment bouge ce petit monde à 2.66 GHz

Les pertes sont importantes là aussi avec filtres puisque dans une fourchette comprise entre 20 et 25%. Sur un terrain censé être moins CPU limited, on a en multiGPU une sacrée limitation même pour des cartes à 80€ pièce !

• Far Cry 2 (1680 x 1050)

Voyons sur Far Cry 2 en réglages Ultra High et DX10 si on répète ou pas la situation de Crysis. Certes ces cartes prise isolément ne sont pas adaptées pour un tel niveau de réglage, mais le but est de voir le scaling en multiGPU, sinon quel intérêt  de passer au SLi ou CF si on ne peut pas monter les détails par rapport à une seule carte ? (NDPM : en voila une question pertinente !)

Sans filtres on observe une hiérarchie qui ne choque pas avec la HD4890 qui se place entre les cartes en single et multiGPU. Avec filtres, la HD4890 se trouve d'un cheveu devant les 9800GT en SLi et derrière le CF de 4770. D'une manière générale, sur ce jeu, le scaling des HD4770 est excellent et supérieur à 90%, et moins bon sur les 9800GT avec 75%, mais il fait preuve d'une bonne maturité néanmoins. Et avec un processeur plus lent ?

Cette fois ce n'est pas aussi visuel que sur Crysis, puisque seules les 9800GT en SLi et sur le test sans AA perdent le plus, mais 9% seulement. C'est le maximum que nous observons ici, Far Cry 2 semble limité ici vu les réglages par les GPUs et non par le CPU, en effet sur des cartes plus puissantes type HD5870 le scaling est énorme avec 90%, alors qu'ici il est quasi inexistant quelle que soit la fréquence du CPU.

• Far Cry 2 (1920 x 1200)

Passons au test en 1920 toujours dans les mêmes conditions de bench, avec pour commencer le processeur à 3.8 GHz afin d'être le moins limité possible par lui :

Alors que sans filtres les 2 configurations HD4770 sont largement en tête face aux 9800GT, la situation s'inverse totalement avec filtres, les HD4770 s'écroulent et sont 30% plus lentes en CF que les 9800GT en SLi. Comme d'habitude, avons nous envie de dire, la HD4890 avec filtres règle son compte à tout le monde et ne laisse aucune chance aux solutions multiGPU. Et avec le CPU à sa fréquence nominale ?

C'est copie conforme du cas précédent, sans filtre les HD4770 dominent tandis qu'elles se font fesser tout rouge avec AA par les 9800GT, et ce quelle que soit la fréquence CPU. Les résultats si proches montrent que la limitation est avant tout GPU dans nos conditions de réglages et tests.

• GTA4

GTA4 sera plus rapide à appréhender puisqu'il ne supporte pas l'anti-aliasing. Voyons donc comment se sont comportées les cartes avec le CPU à 3.8 GHz, aussi bien en 1680 qu'en 1920. Etant donné que les systèmes graphiques sont dotés de 512Mo de ram (sauf pour la HD4890), la qualité globale a été mise sur moyen, et la distance d'affichage est passée à 25. Les autres options (qualité des détails, densité des véhicules et la qualité des ombres) ont été réglées sur 100, 100 et 16, c'est à dire au maximum.

La HD4980 domine la 9800GT et la HD4770 en 1680, ces dernières revenant au niveau en 1920, preuve que l'apport d'une seconde carte est bénéfique pour ce jeu. GTA4 a la réputation d'être très dépendant du CPU, voyons les résultats à 2.66 GHz

L'impact est modéré paradoxalement, la perte existe mais ne représente pas un impact néfaste pour le joueur, estimé à moins de 10% au maximum quel que soit le cas de test. La limite est liée aux 512Mo des solutions multiGPU, en effet les réglages sont faits pour exploiter au mieux ces 512Mo.

• NFS Shift (1680 x 1050)

Voici le dernier né de la série NFS, qui propose des graphismes léchés pour une jouabilité arcade teintée de Parkinson. Les détails graphiques ont été réglés au max de ce qu'il est possible, la course choisie est l'ovale Daytona et 6 concurrents pour en découdre. Le jeu est patché en version 1.1.

On retrouve sur ce test les difficultés rencontrées avec les HD5000 lors de notre comparatif précédent, à savoir la 9800GT qui est au même niveau de performances que la HD4890, excusez du peu ! De ce fait les 9800GT en SLi font parler la poudre face aux concurrentes ; Les ATI sont complètement dépassées sur ce jeu. Voyons si la fréquence CPU a un impact ici.

Il y a ici une dépendance au CPU plus marquée du côté d'AMD en CF à 30% contre 15% chez Nvidia, tout ça avec filtres. Sans filtres c'est du même acabit, Shift sait donc se satisfaire d'un gros CPU en multiGPU. Passons au 1920 pour confirmer (ou infirmer, ah-ah, suspense) cette tendance.

• NFS Shift (1920 x 1200)

Mêmes réglages, même version du jeu, mêmes cartes, tout pareil quoi, mais en 1920. On peut s'attendre à une domination encore de Nvidia et ses 9800GT même si les réglages deviennent ardus pour nos cartes de ce segment surtout en 1920, résolution pas franchement de prédilection de la 9800GT et de la HD4770.

La 9800GT domine la HD4770 avec et sans filtres, pour autant le CF de HD4770 inverse la tendance avec AA. La HD4890 reste en retrait face aux deux solutions multiGPU, mais a des performances plus homogènes. D'ailleurs seules et avec AA, les HD4770 et 9800GT ne sont pas vraiment à l'aise, l'apport d'une HD4770 apporte aux performances bien plus que ne le fait une seconde 9800GT. Et avec un CPU à 2.66 GHz ?

Passer à un processeur moins véloce entraine des pertes de performances en multiGPU, beaucoup plus chez AMD que chez Nvidia dans notre cas de test. La dépendance ici nivelle les valeurs, tant et si bien qu'en présence d'AA, les SLi et CF sont à égalité, alors que ce n'est pas le cas à 3.8 GHz, dominé par le CF de HD4770.

• Resident Evil 5 (1680 x 1050)

Passons maintenant à Chris et Sheva qui cette fois tentent de déjouer les plans de Wesker en Afrique. Le jeu a été lancé en DX10 et tous les détails graphiques à fond. Le jeu est-il sensible au multiGPU, surtout en étant partie intégrante du programme Nvidia TWIMTBP (NDPM : toi même !) ?

Oui le jeu est sensible au multiGPU et même plus que ça puisque que ce soit chez Nvidia ou AMD, le scaling est excellent, permettant aux SLi et CF de passer devant voire de coller à la HD4890. Dans ces conditions le jeu est nickel et l'expérience également. Même en single les cartes se débrouillent vraiment très bien, avec un avantage à la HD4770 face à la 9800GT. Essayons de voir la réaction du jeu avec un CPU moins violent, toutes proportions gardées.

La perte de performance liée à la baisse de fréquence CPU existe, et avec filtres elle est plus marquée chez les HD4770 que les 9800GT, qui sont d'ores et déjà à fond de ce qu'elles peuvent donner. Par contre en valeur absolue les HD4770 offrent de meilleurs résultats.

• Resident Evil 5 (1920 x 1200)

Allons-nous assister dans cette résolution à un changement de tête ? Les HD4770 seront-elles encore devant avec filtres ? Ne seront-elles pas techniquement justes ? La réponse arrive devant vos yeux que l'on devine exaltés :

C'est un copier/coller de la précédente situation. En solo la HD4770 domine la 9800GT. Le SLi parvient à coller à la HD4890 avec AA, cette dernière étant décrochée par le crossfire de HD4770. La 9800GT seule et la HD4770 dans une moindre mesure commencent à être justes pour ce niveau de détail, surtout quand il y a beaucoup de mouvement en scène.  Et en 1920 avec l'i7 à 2.66 GHz ?

Nous sommes dans un cas de GPU limited, puisque quelle que soit la fréquence les résultats ne changent pas, du moins avec AA. Car sans AA on observe une perte, légère malgré tout du nombre d'images par seconde, surtout pour le SLi qui encaisse moins bien que le crossfire de HD4770, mais c'est très négligeable cependant par rapport aux moyennes.

• Risen

Voici maintenant Risen, mis au point par Pyranha Bytes, qui avait crée la série des Gothic. Délesté de la licence, les p'tits gars de PB ont voulu donner une suite à Gothic III, mais étant dans l'impossibilité de la nommer Gothic, ils l'ont nommé Risen. Fastoche hein ! Tout comme GTA4, Risen ne supporte pas l'AA, donc seul l'aniso 16x  est activé. Détails à fond de six pour ce jeu DX9.

En single les cartes ne sont pas exaltantes, on peut néanmoins tirer un tiercé croissant d'images par seconde : 9800GT, HD4770 et HD4890, et ce quelle que soit la résolution. Le crossfire de HD4770 reste très peu convaincant, ne lui permettant pas de passer devant la HD4890, alors que le SLi de 9800GT booste les performances avec un scaling de quasiment 100%, lui permettant de devenir la solution la plus performante de notre panel de test. Qu'en est-il à 2660 MHz ?

Impact très minime de la baisse de fréquence cependant plus marquée chez Nvidia. Alors que les cartes AMD plafonnent à benne trentaine d'images par seconde en 1920/1680, les cartes Nvidia obtiennent des performances meilleures avec le CPU à 3.8 GHz, et largement supérieures aux cartes AMD. Il est clair que la dépendance au processeur est différente dans ce jeu, que l'on soit du côté d'AMD ou celui de Nvidia, probablement une explication dans les pilotes.

• Stalker Clear Sky (1680 x 1050)

Passons à Stalker Clear Sky. Le jeu est réglé à fond de ses options, sauf les celles d'éclairage qui sont  SSAO, rayon de soleil et qualité du soleil qui sont restées sur faibles. Autre point avec AA, c'est DX10.1 qui est activé sur les HD4770 et DX10 qui l'est sur les 9800GT.  Le jeu est patché en version 1.5.10.

Stalker dans nos conditions de test est trop puissant pour nos cartes, sans filtres la HD4770 et la 9800GT sont déjà à bloc, tandis que les multiplier par 2 permet un scaling quasi parfait, leur permettant de passer devant la HD4890. Avec AA, aucune solution n'est suffisante, le SLi s'effondre et seuls le crossfire et la HD4890 font illusion mais toujours de manière insuffisante.

Impact très faible de la fréquence processeur, seules les cartes Nvidia y sont plus sensibles, mais que très légèrement. Nous sommes donc bien GPU limited...

• Stalker Clear Sky (1920 x 1200)

Les réglages sont les mêmes, identiques à 100%, seule la résolution a changé. Les cartes AMD bénéficient de DX10.1 sur l'AA, tandis que les 9800GT se contentent de DX10. Quelle est la situation en 1920, alors qu'elle était déjà peu reluisante en 1680 ?

Ce tableau confirme nos craintes : la situation est donc identique à celle aperçue en 1680, sauf que les moyennes sont encore moins bonnes et donc rendent l'expérience de jeu franchement pénible, surtout avec AA. La 9800GT et dans une moindre mesure la HD4770 sont limites à ce niveau de détail, nul doutes qu'il est possible de gagner quelques FPS par-ci par-là en jouant dans le menu des options du jeu.

On arrive à la même conclusion en 1920, le jeu est totalement GPU limited par des cartes qui même ensemble ne peuvent faire de miracles. Pas la peine de s'attarder plus.

• Unreal Tournament 3 (1680 x 1050)

Mû par l'Unreal Engine 3, nous nous attendons à ce que ce jeu ne souffre pas trop étant donné sa grande souplesse. Il est testé sans bots sur la map Containment, avec tous les détails graphiques élevés. La raison du test sans bots est que leur présence modifie beaucoup trop les résultats d'une session à l'autre et n'est pas représentatif à 100%. L'objectif étant de s'appuyer sur des résultats fiables pour analyser les cartes.

La 9800GT domine la HD4770 d'un pwal dans tous les cas, les solutions multiGPU offrent un scaling là aussi excellent et des performances bien en hausse, que ce soit avec et sans AA. Et au milieu de tout ce petit monde trône la HD4890 qui seule offre déjà un niveau de prestations excellent. Voyons l'impact de la fréquence CPU :

Etant donné les hautes moyennes enregistrées à 3.8 GHz, on se doutait bien que la fréquence CPU allait avoir un rôle à jouer, et ce d'autant plus que nous sommes en 1680 x 1050. Effectivement baisser la fréquence CPU fait baisser les performances dans cette situation extrêmement CPU limited, et un peu moins quand on met de l'AA. Passons au 1920.

• Unreal Tournament 3 (1920 x 1200)

On ne change pas une formule qui gagne, on prend les mêmes et on recommence, à l'exception de la résolution qui monte d'un cran. Voyons les résultats :

Les positions restent inchangées entre le basculement des résolutions, c'est à dire que la HD4890 reste située entre 9800GT et HD4770 d'une part et entre SLi et crossfire d'autre part. Le scaling est là aussi excellent, mais voyons si l'impact du processeur sera le même dans cette résolution classiquement plus dure à encaisser pour les GPU.

La perte de performance se situe au niveau du jeu sans AA, en effet les GPU n'ont pas grand peine à afficher "l'absence" d'AA. En revanche une fois que l'on met de l'AA, on ne perd quasiment rien, les GPU étant saturés à leur niveau, 1920, AA et 16ROPs cela semble très dur pour les transistors, la fréquence CPU n'impacte pas les performances, et c'est très logique de voir des GPU plafonner avec AA et en 1920 surtout pour des cartes à 80€ pièce.

• Températures

Afin de relever les températures, nous avons utilisé OCCT GPU et Rivatuner/GPUZ. En idle les cartes sont en mode 2D, surtout les HD4770 qui bénéficient d'un tel mode qui tombe les fréquences à 250/800 MHz, tandis qu'en charge, c'est OCCT GPU qui s'occupe de faire bosser les GPUs.

Les cartes primaires étant les cartes maîtresses, on sait depuis bien longtemps que dans une solution multiGPU les deux cartes n'ont pas les mêmes relevés. Ainsi la deuxième carte HD4770 est celle qui est la plus fraîche en idle, et pour cause elle n'est pas utilisée et est en mode 2D avec fréquences abaissées. En charge en revanche elles sont plus chaudes que le couple de 9800GT, qui pourtant de prime abord ces dernières semblaient moins bien équipées avec leur ventirad single slot.

Un petit mot sur le Full et concernant le bruit. Les 2 marques ne gèrent pas la ventilation de la même façon : les 9800GT montent les tours par minute du ventilateur par paliers jusqu'à hauteur de 75%, mais les changements de ces derniers se font en douceur ; De leur côté les HD4770 passent de "silencieux" à "bruyant", c'est à dire de rien à tout en permanence, et l'effet au final est plus pénible. Pour vous permettre de palper ces subtilités, les HD4770 font comme quasiment toutes les cartes graphiques au démarrage du PC, ventilation à fond pendant quelques secondes puis silence, et en usage l'on est proche de ce schéma : c'est clairement un mauvais point pour les cartes rouges, qu'il serait pourtant simple a corriger via le bios.

• Consommation

Pour la consommation, elle est relevée au wattmètre, et correspond à la consommation générale de la configuration. à la prise Elle est mesurée dans les mêmes conditions que les relevés de température. La valeur la plus petite étant bien sûr la meilleure.

En Idle elle est à l'avantage des HD4770, gravure 40nm, et bonne gestion des fréquences devant aider la chose. Donc la seule vérité, celle qui est au fond du couloir dirait un certain philosophe des années 2000, c'est celle du wattmètre. En charge, l'écart se creuse un peu plus à l'avantage encore des HD4770. Fondamentalement rajouter une seconde carte ne fait pas exploser la conso en idle, en full en revanche c'est forcément plus gourmand, mais pas dans des proportions aberrantes, puisque même la HD4890 seule consomme autant qu'un SLi de 9800GT.

• Conclusion

Nous voici au terme de cet article. Lors de l'introduction, nous avions posé une question : est-ce rentable de rajouter une 9800GT ou une HD4770 quand on en possède déjà une, ou vaut-il mieux quitter sa carte quitte à acheter une HD4890 ou une HD4870, voire une GTX260  ou encore un HD5770 dans la tranche tarifaire des 150€ ? Vous pouvez d'ailleurs refaire un tour sur notre article de début novembre mettant en scène une belle cuisse de cartes monoGPU :

Qui pour prendre le flambeau monoGPU ?

Nous avons ainsi testé ces solutions en 1680 et 1920, et même nous avons vu l'impact de la fréquence processeur dans les performances du SLi et Crossfire du jour. Et donc nous avons vu que d'une manière générale, ces technologies étaient bien gérées puisque le scaling, c'est à dire le pourcentage de gain en passant d'une à deux cartes qui est théoriquement de 100%, frise l'excellence dans bon nombre de cas.

La réponse est donc finalement fonction de ce que vous jugez utile ou pas. Si vous souhaitez des performances pures meilleures, alors oui SLi et crossfire rentrent dans ce cadre. On rappellera que les 9800GT sont compatibles PhysX et DX10 alors que les HD4770 sont compatibles DX10.1 et profitent d'une gravure plus fine moins énergivore. Néanmoins de telles solutions sont peu économes en encombrement : l'espace entre deux cartes est inexploitable sur les cartes mères, et bien souvent supérieur à l'encombrement d'une seule carte double slot.

De plus même si ces technologies sont au point, le support par les pilotes restera plus délicat et souvent plus en retard qu'avec un seul GPU, il y aura toujours un jeu qui sera récalcitrant. La consommation électrique étant à peu de chose près identique entre un CF de HD4770 et une HD4890 (255W en idle, 412W en load), ce n'est pas cet argument qui ira en faveur de la thèse monoGPU dans le cadre de l'article.

Au final votre choix de doubler votre GPU par un autre identique sera mis en équilibre entre performance et encombrement/gestion des pilotes. Oui la solution reste rentable, mais dans quelques mois il sera temps de se reposer la question avec l'avènement des HD5770 par exemple et son équivalent Fermi, en effet ces cartes ayant pour elles le support de DX11 et une quantité de mémoire supérieure qui sera moins limitante sur les jeux gourmands de demain. Il n'y a pas de vérité absolue : juste des priorités fonction de chacun de vous.

 Nous remercions PNY pour la mise à disposition des cartes !