Test • 6 cartes mono-GPU haut de gamme

Comparatif de 6 cartes mono-GPU haut de gamme

Après une année 2008 riche en rebondissements qui a vu le retour en grâce d'AMD avec un RV770 que personne n'attendait à ce niveau, 2009 est plus avare en nouveautés haut de gamme. Certes, nVIDIA a lancé une version 55nm de son GT200 lui permettant enfin de concurrencer la 4870 X2 (par le biais de la GTX 295 elle aussi bi-GPU), mais ce ne n'est qu'un die-shrink d'une puce déjà bien connue et n'apportant aucune réelle nouveauté. Côté AMD une nouvelle puce, le RV790, a là aussi été lancée, mais ce n'est en tout état de cause qu'un RV770 légèrement retouché pour monter davantage en fréquence sans autre originalité. Cette relative stabilisation est le moment idéal pour un état des lieux avec les derniers pilotes en date, en nous focalisant sur les cartes mono-GPU et tenter de savoir si elles sont toujours aptes à jouer un rôle dans le haut de gamme face aux bi-GPU.

• La gamme nVIDIA

Débutons la présentation des concurrentes du jour par les cartes du caméléon. Comme nous l'évoquions précédemment l'offre de nVIDIA s'articule autour d'une seule puce lancée mi-2008, le GT200 et de sa déclinaison 55nm (GT200b) apparue en début d'année. Un petit rappel sur ces puces s'impose avant de détailler les cartes retenues pour le test.

Le GT200 descend directement de l'architecture G80 du caméléon qui a outrageusement dominé le monde de la 3D (8800 GTX) durant près de 18 mois, par contre, nVIDIA l'a dopé aux hormones. En effet les unités de calculs (Streaming Processor ou SP) du GPU qui pour rappel sont de type scalaire (travaillant sur une seule composante) et non plus vectoriel (travaillant sur plusieurs composantes, généralement 4 ou 5) passent de 128 à 240 soit une augmentation substantielle tout en restant "double pumped" (2 fois plus rapides que le reste de la puce). Pour leur répartition, nVIDIA les a regroupées au sein de multiprocesseurs qui comportent 8 SP, un espace mémoire local (le nombre de registres a doublé par rapport au G80), des unités dédiées aux fonctions spéciales (Sin, Cos,...) et une unité de calculs flottants 64 bits. Enfin, ces multiprocesseurs sont regroupés comme le G80 en clusters (ou partitions) à la différence notable toutefois que chaque partition en intègre 3 contre seulement 2 à celles de "l'ancêtre". Par contre, chaque partition dispose toujours de 8 unités de texturing et d'un cache L1 en sus des multiprocesseurs comme en témoigne le schéma suivant :

Au final, le GT200 dispose donc de 10 partitions (contre 8 au G80) chacune composée de 3 multiprocesseurs pour un total de 240 SP. Ajoutez à cela les 8 contrôleurs 64 bits pour un bus mémoire global de 512 bits, le plus important jamais utilisé sur une carte graphique grand public (le R600 utilisait lui aussi un bus mémoire 512 bits) de quoi fournir une bande passante très importante. Les ROP (unités chargées d'écrire en mémoire et d'appliquer entre autres choses l'Anti-Aliasing) suivent la croissance du bus mémoire et passent ainsi de 24 sur le G80 à 32 sur le GT200. L'augmentation du nombre de partitions entraine mécaniquement le passage de 64 (G80) à 80 unités de texturing (GT200). NVIDIA a également apporté diverses retouches telle la présence d'un processeur dédié à la gestion des transferts PCIE permettant à l'instar des Radeon (depuis le R600) d'envoyer/recevoir des données tout en "travaillant" sur des calculs 3D. Ci-dessous le schéma de principe d'un GT200 :

Les diagrammes c'est bien joli, mais au niveau de la puce, comment tout ce petit monde se répartit-il ? La réponse en image ci-dessous pour les plus curieux.

Voilà c'est fini pour le petit rappel sur le GT200, la version "b" de ce dernier reprend donc tous ces points à l'identique, mais le passage à un procédé de gravure 55nm permet une réduction notable de la taille de la puce (487 mm² contre 576mm² à la version 65nm) qui intègre toujours les 1,4 Milliard de transistors ! Il est temps de passer aux cartes employant ces GT200(b) et que nous avons retenues pour ce dossier.

• GeFORCE GTX 260

Cette carte traduit à elle seule la complexité et le flou artisitique de la gamme nVIDIA puisque sous le même terme ou presque on retrouve pas moins de 3 cartes... Dans l'ordre celle que l'on appellera la première GTX 260 qui utilise un GT200 originel (65nm) mais limité à 192 SP (processeurs scalaires), 64 unités de texturing (TMU), 28 ROP, un bus mémoire 448 bits et 896Mo de GDDR3. Côté fréquences, la carte est cadencée à 576 MHz pour le GPU, 1242 MHz pour les shader cores et 1000 MHz pour la mémoire. Cette carte a subi très rapidement la concurrence frontale de la 4870 plus rapide et moins chère, c'est pourquoi nVIDIA a sorti en catimini une seconde révision (+) utilisant toujours le GT200 mais passant cette fois à 216 SP et 72 TMU, quantité, bus mémoire et fréquences restant identiques.

Enfin, ultime révision, la "dernière" GTX 260 reprend les caractéristiques du modèle 216 SP précédent mais utilise le GT200b gravé en 55nm. C'est cette version que nous avons décidé de tester car c'est le modèle le plus courant à présent en boutique. Gainward nous a donc procuré son propre modèle Golden Sample overclocké d'origine, bien sûr nous avons reflashé le bios aux fréquences de base des GTX 260 pour réaliser nos tests, il n'en reste pas moins que le gain proposé d'origine est de l'ordre de 7-8% par rapport à une GTX260 216SP "standard" sur la moyenne des jeux composant notre panel, toujours bon à prendre n'est-ce pas? Voyons pour débuter les copies d'écrans GPUZ de la GTX 260 de Gainward à droite et de la version reflashée à gauche. Pas de soucis, GPUZ confirme bien la description d'une GTX 260 216SP en 55nm.

(cliquez pour agrandir)

Passons à présent aux 2 premiers clichés de notre carte : la carte côté recto puis verso. Contrairement aux "premières" GTX 260, plus aucune puce mémoire au dos du PCB grâce au doublement de la densité de celles utilisées. Comme prévu, Gainward ne respecte pas le design de référence nVIDIA, aussi bien pour le ventirad que le PCB qui arbore d'ailleurs un rouge que l'on est plus habitué à trouver sur les cartes AMD que sur celles du caméléon. Le refroidisseur utilise deux ventilateurs de 80mm qui surplombent un radiateur en aluminium traversé dans le sens de la longueur par trois caloducs. Nous verrons plus loin l'efficacité d'un tel ventirad, notons toutefois que contrairement à celui d'origine nVIDIA, il ne permet pas d'extraire efficacement l'air chaud produit par la carte hors du boîtier. Dernier point la carte mesure à peine moins de 27cm comme toutes les cartes nVIDIA haut de gamme depuis la 8800 GTX.

(cliquez pour agrandir)

Petit zoom sur les caloducs ci-dessous et sur le radiateur surplombant l'étage d'alimentation. Le panel est très classique puisqu'il comporte 2 prises DVI et une sortie TV. Physiquement rien ne différencie cette 260 de la 275 que nous allons détailler plus bas hormis des teintes légèrement différentes sur le capot. Les prises de vues des 2 cartes renseignent donc parfaitement sur le visuel de l'une et l'autre.

(cliquez pour agrandir)

C'est tout pour la GTX 260, passons à la seconde représentante du caméléon à savoir la GTX 275.

• GeFORCE GTX 275

Carte la plus récente de nVIDIA dans ce créneau, la GTX 275 a été lancée dans le but de faire barrage à la HD 4890 d'AMD. En fait il s'agit grosso modo d'une demi-GTX 295 overclockée. Dans le détail, on retrouve ici encore le GT200b, par contre la castration est moindre que sur la GTX 260 puisque l'on retrouve l'intégralité des 240 SP et 80 TMU. Le bus mémoire est quant à lui toujours amputé à 448 bits pour gérer les 896 Mo de GDDR3 dans lesquels vont écrire les 28 ROP subsistant. Côté fréquences, le GPU est cadencé à 633 Mhz, 1404 MHz pour les shader et 1134 MHz pour la GDDR3. Pour notre test, Gainward nous a procuré son modèle qui a pour particularité d'utiliser un système de refroidissement alternatif semblable à celui qui équipe la GTX260 Golden Sample du constructeur dont nous venons de parler. Par contre, pas d'overclocking d'origine cette fois, le ventirad étant peut-être un peu juste pour une GTX275? Réponse en fin de dossier. Quid de GPUZ? Confirmation du respect intégral des caractéristiques techniques préconisées par nVIDIA.

(cliquez pour agrandir)

Au niveau de l'aspect de la carte et comme nous vous en parlions lors de la description de la GTX 260, la 275 de Gainward est sa soeur jumelle aussi bien côté pile que face. La couleur du carénage change très légèrement avec des teintes noires se mêlant au rouge que l'on ne trouvait pas sur la GTX 260.

(cliquez pour agrandir)

Au niveau du panel c'est à nouveau une copie conforme, il en est de même pour le radiateur, les ventilateurs, la "coque" et les connecteurs d'alimentation (2 x 6pins).

(cliquez pour agrandir)

On passe à présent à celle qui fait office de dinosaure dans ce dossier, la GTX 280.

• GeFORCE GTX 280

Voici la carte qui étrenna le GT200. Ses performances étaient indéniables, par contre le rapport performances/prix désastreux en comparaison de la 4870 à peine 10% moins rapide lui causa grand tord. C'est donc la seule carte de notre panel qui utilise encore la version 65nm du GT200, nous l'avons conservée puisque l'on peut parfois la trouver bradée à de bons prix même si cela devient de plus en plus rare. Côté caractéristiques, 240 SP, 80 TMU, 32 ROP, bus mémoire 512 bits pour 1 Go de DDR3. Les fréquences quant à elle s'établissent à respectivement 602/1296/1107 MHz pour les GPU/Shader/GDDR3. C'est à nouveau un modèle Gainward que nous utiliserons pour nos tests, respectant cette fois à la lettre le design de référence que ce soit côté PCB comme ventirad. Avant de passer aux différentes vues de la carte, GPUZ confirme là aussi la présence d'une GTX 280 "pure souche".

(cliquez pour agrandir)

Relativement ancienne, cette GTX 280 ne se différencie des autres GTX 280 que par le biais de son autocollant. Exit donc le refroidisseur maison ou le PCB rouge. Notons la présence comme sur toutes les GTX 280 d'une plaque métallique recouvrant le dos de la carte et servant de refroidisseur aux puces mémoires présentes sur cette face. Le ventilateur n'est pas de type axial comme sur les systèmes alternatifs de Gainward mais radial "soufflant" au travers du radiateur et expulsant la plus grosse partie de l'air chaud hors du boîtier.

(cliquez pour agrandir)

Le panel est par contre tout à fait similaire aux autres cartes Gainward à chipset nVIDIA présentées, soit 2 ports DVI et une sortie TV. Côté alimentation par contre, c'est du lourd avec une prise 8 pins associée à une seconde 6 pins à l'instar des cartes bi-GPU (ou la tristement célèbre HD 2900 XT)!

(cliquez pour agrandir)

Terminons le tour d'horizon des cartes nVIDIA testées ce jour avec le sommet en mono-GPU représenté par la GTX 285.

• GeFORCE GTX 285

Enfin last but not least comme se plaisent à dire les anglophones, la GTX 285 constitue à l'heure actuelle la carte mono-GPU la plus rapide du caméléon. Recette : prenez un GT200b intégral (240 SP / 80 TMU / 32 ROP / Bus 512 bits et 1 Go de GDDR3) et cadencez-le au dessus de toutes les autres cartes et vous obtenez une GeForce GTX 285. Les fréquences officielles sont les suivantes : 648 MHz pour le GPU, 1476 MHz pour les shader et 1242 MHz pour la GDDR3. Notons que des modèles embarquant 2 Go de mémoire sont récemment apparus, mais l'apport d'un second gigaoctet est nul à l'heure actuelle c'est pourquoi nous avons retenu une 285 n'en embarquant "qu'un seul" et devinez quoi, à nouveau en provenance de Gainward et Golden Sample de surcroit à l'instar de la GTX260! Le ventirad est similaire mais légèrement retouché comme nous allons le voir. Côté fréquences, le gain est moindre en pourcentage par rapport à celui que Gainward a pratiqué sur sa GTX 260 GS, toutefois on obtient au final sur notre panel un bond de 6% par rapport à un modèle respectant les spécifications de nVIDIA. Pour les besoins du test, nous avons bien sûr restauré les fréquences d'origine comme en attestent les 2 copies d'écran issues de GPUZ.

(cliquez pour agrandir)

Visuellement, la ressemblance avec les GTX 260 et 275 que nous a fournies Gainward est frappante, toutefois, différence notable, 4 caloducs au lieu de 3 qui de plus ressortent du ventirad puisque leur orientation a basculé de 90°. Au verso c'est à nouveau très proche exception faite bien sûr du point sus-noté.

(cliquez pour agrandir)

Le panel ne change pas d'un iota, pas plus que les connecteurs d'alimentation 2 x 6 pins, à contrario des caloducs en gros plan. Ces derniers adoptent des couleurs cuivrés à l'extérieur du radiateur alors qu'à l'intérieur de ce dernier les teintes sont beaucoup plus chromées à l'instar de ceux utilisés sur les refroidisseurs des 260 & 275. Pour être complet, notons que le radiateur est d'ailleurs plus long de quelques cm, Gainward ayant sans doute jugé que son système original était insuffisant pour une carte telle que la 285.

(cliquez pour agrandir)

Voilà c'est tout pour le caméléon aujourd'hui, précisons toutefois que dans le haut de gamme on retrouve également la GTX 295 qui est ni plus ni moins que la carte graphique la plus rapide disponible à ce jour. NVIDIA utilise pour cela au sein d'une même carte deux GTX 275 cadencées aux fréquences d'une GTX 260. Au départ utilisant 2 PCB, la GTX 295 est à présent disponible en version mono PCB à l'instar de la 4870 X2 dans le but de réduire les coûts. Seul souci, si pour nVIDIA l'opération est sans doute bénéfique, le consommateur n'en ressent pas vraiment les effets puisque la GTX 295 est toujours beaucoup plus onéreuse que la 4870 X2 à peine moins rapide, autant dire que malgré le titre honorifique de reine de la 3D, son intérêt est malgré tout fort limité à ce tarif. Voyons page suivante ce qu'AMD propose face à cette armada verte.

• La gamme d'AMD

Comme nous allons le voir, la gamme d'AMD côté haut de gamme mono-GPU est bien plus réduite (qui a dit limpide?) que celle de son concurrent, toutefois elle s'articule elle aussi autour d'une puce principale (RV770) et d'une "révision" (RV790) de cette dernière. Techniquement le RV770 est gravée en 55nm, l'architecture s'appuie sur celle des R600/RV670 mais a subi une cure de jouvence avec des optimisations à revendre.

Gros point noir de la précédente architecture et touchant aussi bien le R600 que le RV670, les ROP qui pour rappel sont les unités chargées d'écrire en mémoire et donc d'appliquer entre autre l'anti-aliasing, stagnent à 16 là où nVidia en implémentait 24 sur le G80 et 32 sur le GT200. Par contre, elles sont cette fois pleinement fonctionnelles et disposent de débits doublés par rapport aux ROP buggés des R600/RV670.

Les TMU (unités gérant le texturing) passent eux de 16 à 40, non content d'avoir largement augmenté leur nombre, AMD les a complètement repensées : exit donc la flexibilité au niveau du découplage (elles sont dédiées à certains multiprocesseurs uniquement) mais en contrepartie elles sont bien moins gourmandes en transistors et plus efficaces (40 petites > 16 grosses). Point d'or des R600/RV670, le RV770 est lui aussi particulièrement à l'aise lors des opérations de Geometry Shader grâce à son énorme puissance de calcul (plus d'un teraflop), mais aussi grâce à la présence d'un cache généralisé offrant la possibilité de "virtualiser" à l'infini les registres du GPU via la mémoire vidéo sans trop de pénalité, et donc de limiter au maximum les pertes lors des calculs nécessitant le stockage de nombreux résultats outrepassant la capacité en registres de la puce. Les GeForce sont dans ce cas de figure elles, particulièrement handicapées

Les unités de calcul sont au nombre de 160 mais contrairement aux GeForce, elles ne sont pas de type scalaires (depuis le G80, les séries précédentes utilisant des unités vectorielles) mais vectorielles capables donc de traiter 5 calculs simultanés (Vec5) et correspondant grosso modo à 800 unités scalaires. Un sacré bond par rapport aux 64 Vec5 des RV670 et 240 scalaires des GeForce GT200. Toutefois à ce sujet, les unités nVIDIA sont "doublepumped", c'est à dire traitant deux calculs par cycle d'horloge, de plus, les unités scalaires disposent d'un meilleur rendement que les vectorielles dont il est difficile de tirer la quintessence même avec un compilateur aux petits oignons. Difficile donc de connaitre précisément les forces en présence juste à la lecture des caractéristiques respectives puisqu'elles pourront varier selon l'efficacité des 2 approches avec tel ou tel moteur 3D. A l'instar de l'architecture nVIDIA qui regroupe les unités élémentaires en multiprocesseurs et partitions, la puce d'AMD utilise des multiprocesseurs ou coeurs SIMD composés de 16 unités vectorielles (ou 80 scalaires), d'un cache dédié de 16Ko et communiquant avec 4 unités de texturing dédiées et les autres coeurs SIMD via un cache généralisé de 16Ko.

Pour finir, le bus mémoire reste limité à 256 bits alors que nVIDIA propose 512 bits. Par contre AMD dote ses cartes haut de gamme de GDDR5 beaucoup plus rapide que la GDDR3 qui équipe les cartes du caméléon permettant au final d'obtenir une bande passante mémoire relativement proche. Voilà en gros et très simplifié le RV770, depuis et comme nous l'évoquions en débutant cette page, AMD a lancé un nouveau GPU, le RV790. Ce dernier est pratiquement identique au RV770 puisqu'il en reprend exactement les caractéristiques et le procédé de fabrication (55nm). Où se trouve donc la nouveauté? Et bien elle réside dans la présence d'une "ceinture" de découplage composée de condensateurs à la périphérie du GPU et destinée à absorber le bruit électrique émis par le reste de la puce et ainsi favoriser sa montée en fréquence :

Comme le procédé de gravure n'évolue pas, la puce est donc très légèrement plus grande (282 mm²) que le RV770 (256 mm²) et se rapproche un peu plus du milliard de transistors sans toutefois l'atteindre (959 Millions). Voyons les cartes utilisant ces puces.

• RADEON HD 4870

Lancée une semaine après la 4850, la Radeon 4870 a longtemps constitué le haut de gamme mono-GPU du constructeur empoisonnant le caméléon puisque très proche de la GTX 280 mais bien moins chère ! Elle exploite le RV770 cadencé à 750MHz auquel AMD a adjoint 512 Mo de GDDR5 à 900MHz. Rapidement, sont apparus des modèles embarquant 1 Go, chers et inutiles au départ, ils sont toutefois rapidement devenu meilleur marché et donc un met de choix pour les possesseurs d'écrans 24" (et plus), les 512 Mo montrant dans ces conditions de plus en plus leurs limites. C'est donc un exemplaire de Gainward, à nouveau Golden Sample et intégrant ce fameux gigaoctet de GDDR5 que nous avons retenu. Les fréquences sont, comme toute Golden Sample qui se respecte, revues à la hausse (désactivables par un petit switch) ce qui conduit à un gain final de 4,5% par rapport à un modèle générique sur notre panel. Comme pour les précédentes cartes, nous avons restauré les fréquences préconisées par AMD pour nos test, GPUZ en témoigne (bon ok je peux tricher mais alors si on peut plus faire confiance à Puissance-PC où va le monde je vous le demande).

(cliquez pour agrandir)

Cette 4870 1Go fut très vite repérée par les utilisateurs avertis puisque en sus de son overclocking d'origine, elle disposait d'un PCB spécifique légèrement plus court (23,1 cm) et d'un système de refroidissement alternatif plus performant le tout pour un prix savamment dosé. Ce ventirad peut d'ailleurs être considéré comme l'ébauche de ce que seront ceux utilisés sur les GTX 260/275/285 du constructeur que nous venons de présenter. Il n'utilise par contre pas 2 ventilateurs de 80mm mais un à ce diamètre et un second légèrement plus petit (70mm).

(cliquez pour agrandir)

Le panel est un modèle du genre puisque l'on retrouve un connecteur VGA classique, un DVI, un HDMI et un displayport ! La totale quoi, on se prend à rêver d'une généralisation de ce genre de connectique variée et adaptée à toutes les situations. On retrouve le fameux petit switch qui permet de passer du mode normal au mode turbo. Notons que nous avons du reflasher le bios puisque le mode normal impliquait toujours un léger overclocking de la mémoire (950 au lieu de 900). On retrouve les classiques (sur ce genre de cartes) connecteurs d'alimentation (2 x 6 pins) et 3 caloducs qui adoptent la même orientation que ceux présents sur le ventirad de la GTX 285 Golden Sample.

(cliquez pour agrandir)

C'est fini pour la 4870, passons à sa remplaçante dans le haut gamme mono-GPU d'AMD, la 4890.

• RADEON HD 4890

Afin de répondre à la GTX 285 qui a permis à nVIDIA de reprendre ses distances face à la 4870, AMD a répliqué par une Radeon HD4890 utilisant le RV790 cadencé cette fois à 850 MHz et accompagné d'origine de 1 Go de GDDR5 à 975 MHz. Nous nous sommes procurés un modèle Asus pour ce test, reprenant le design générique d'AMD pour les 4890. Pourquoi pas de Gainward alors que tout le reste du plateau provient de cette marque? Et bien l'objectif était celui-ci, malheureusement le clash entre AMD et Gainward a conduit ce dernier à se retirer du marché AMD au détriment des utilisateurs pour la plupart enchantés de trouver un peu d'originalité coté caribou. Voilà pour la petite histoire mais reprenons avec la carte qui nous intéresse aujourd'hui à savoir l'Asus Radeon HD 4890. Elle respecte au stricto sensu les caractéristiques dictées par AMD, GPUZ ne laisse pas le moindre doute planer à ce niveau.

(cliquez pour agrandir)

La carte ressemble énormément aux 4870 génériques, réutilisant un ventirad à base de cuivre et disposant d'un ventilateur à effet radial expulsant l'air chaud hors du boitier. L'autocollant Asus, est son seul signe distinctif à l'instar de la GTX 280 de Gainward.

(cliquez pour agrandir)

Le panel arrière est très classique avec 2 prises DVI et une sortie TV. Coté alimentation, la carte réclame comme la plupart de celles testées aujourd'hui 2 connecteurs 6 pins que l'on retrouve par contre déportés en bout de PCB, la carte étant moins longue (24,3 cm) que les 27 cm "standard" des modèles nVIDIA concurrents.

(cliquez pour agrandir)

Voilà pour la présentation de nos compétitrices du jour, ajoutons rapidement que le très haut de gamme AMD est assuré par la 4870 X2 qui est toute proche de fêter son premier anniversaire. Pour autant elle concurrence encore diablement bien la GTX 295 puisqu'elle ne lui rend que quelques % tout en étant en moyenne 100€ moins cher! Nous utiliserons donc cette dernière comme mètre étalon bi-GPU dans nos tests. Passons à présent à la description du protocole de test.

• Protocole de test

Attaquons par la partie Hardware de notre configuration :

Core i7-965XE (HT & Turbo désactivés)
DFI LanParty DK X58-T3eH6 (bios 508)
G.Skill Trident PC3-16000 (6Go@1600Mhz 6/7/6/18)
Western Digital Raptor 150Go (OS)
Western Digital Caviar SE16 640Go (Jeux)
LG GGW-H20L
LG GH22LS30
Samsung SH-S203D
Creative Sound Blaster X-Fi Titanium Pro
CorsairTX650w
Dell UltraSharp 2407WFP (A03)

Une base très solide architecturée autour d'un Core i7, d'un chipset X58 et de 6 Go de DDR3-2000 (cadencés en DDR3-1600) afin de limiter au maximum l'influence du CPU et de la mémoire ce qui permettra aux différences entre les cartes de s'exprimer pleinement. Puisqu'on parle de ces dernières voyons le panel réuni pour l'occasion :

(cliquez pour agrandir)

Gainward GeFORCE GTX 285Gainward GeFORCE GTX 280
Gainward GeFORCE GTX 275
Gainward GeFORCE GTX 260 GLS (216SP/55nm)
Gainward RADEON HD 4870 1 GoAsus RADEON HD 4890
Force3D RADEON 4870 X2

Nous avons donc retenu côté caméléon les GeFORCE GTX 260/275/280/285 et côté caribou les 4870/4890/4870 X2. Quoi, sacrilège une carte bi-GPU dans un comparatif mono-GPU! En fait et même si ce test est axé sur les performances des cartes mono-GPU, il reste indispensable de situer ces dernières face à leurs concurrentes bi-GPU pour pouvoir juger objectivement selon ses priorités et relativiser (ou non) les écarts existant entre les 2 approches. Par contre, nous ne retiendrons que le modèle d'AMD, les performances des deux haut de gamme sont très proches (à l'avantage toutefois de la 295) rendant ainsi la 4870 X2 bien plus intéressante, de plus, elle se trouve être le double exact d'une 4870 1Go, idéal pour juger des gains apportés par le passage d'un à deux GPU. Passons à la partie software à présent :

Windows Vista Edition Intégrale 64 bits SP2
Intel Chipset Software 9.1.0.1014
Intel AHCI Driver 8.8.2.1001
nVidia GeForce 186.18
AMD Catalyst 9.6
Creative X-Fi Titanium driver 2.17.0006

Nous utilisons la version 64 bits de Vista avec les dernières mises à jour disponibles au moment du test y compris DirectX. Au niveau des drivers, nous avons utilisé les derniers disponibles sur les sites des constructeurs : les tous frais Geforce 186.18 pour les cartes nVIDIA et Catalyst 9.6 pour les modèles d'AMD avec les réglages de qualité poussés au maximum des 2 côtés.

(cliquez pour agrandir

Le refroidissement des CPU/chipset est assuré par watercooling afin de limiter au maximum les nuisances sonores liées au dissipateur CPU et se concentrer sur celles de nos cartes graphiques. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 2.9.8 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées mais ne sont pas affichées dans les graphiques. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent nous les avons utilisés. Le panel comprend 14 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 qui sied à de telles cartes, pour le 2560 on attend un généreux donateur de 30" ! Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos monstres, le filtrage anisotropique (AF) 16xest systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage anti-aliasing (AA) 4x. Il est temps de passer aux tests et déterminer la carte mono-GPU ultime, si elle existe!

• Call of Juarez

Call of Juarez a remis au goût du jour le bon vieux Western. Le jeu ici patché en version DX10 (1.1.1.0) dispose d'un bench intégré terriblement exigeant et toujours très réussi visuellement ce qui explique sa conservation dans notre panel de jeux en attendant le second opus qui emploiera une version remaniée du moteur 3D maison.

(cliquez pour agrandir)

Le Chrome Engine a toujours préféré les GPU AMD à ceux du caméléon, nouvelle confirmation aujourd'hui puisque la GTX 285 ne parvient même pas à accrocher la HD 4870 laissant ainsi nettement la première place à la 4890. Face au multi-GPU, les cartes employant un seul GPU sont totalement distancées, qui plus est la X2 est la seule à assurer un framerate pleinement satisfaisant sur ce bench sans contrepartie (pas de bugs notables). Bref un point pour le multi-GPU...

On poursuit nos tests avec un nouvel entrant dans notre panel, Chronicle of Riddick dans son dernier opus Assault on the Dark Athena.

• Chronicle of Riddick : Assault on The Dark Athena

Chronicle of Riddick a fait l'objet fin 2008 d'une réédition au goût du jour et intégrant une nouvelle aventure Assault on the Dark Athena. en plus de celle originale. Particularité de ce nouveau moteur graphique, la possibilité d'activer l'Ambiant Occlusion bien que cette option soit incompatible avec l'anti-aliasing. Elle ne sera donc activée (valeur maximum) que dans le test avec filtrage anisotropique ce qui explique les scores obtenus inférieurs à ceux conbinant AA et AF. Le patch 1.1 a bien sûr été appliqué.

(cliquez pour agrandir)

Alors que le précédent moteur faisait la part belle aux GPU d'AMD, celui de Riddick penche nettement de l'autre côté. L'ambiant Occlusion ne semble pas du tout appréciée par les cartes du caribou qui se retrouvent jusqu'à 3 fois moins rapides que celles du caméléon dans ces conditions. Bug des drivers, optimisation de cette fonction par nVIDIA (on se rappellera que le caméléon propose de forcer (ce qui n'est pas le cas ici, l'AO est activée depuis le jeu) cette fonctionnalité dans les drivers depuis les séries 185.xx.) nous n'avons pas la réponse. Avec AA les Radeon reprennent quelques couleurs puisque l'AO est désactivée, la 4870 finit toutefois bonne dernière alors que la 4890 s'intercale entre GTX 260 et 275/80. Le multi-GPU apporte des gains conséquents avec ce moteur, insuffisant vu le niveau de départ pour permettre à la X2 de concurrencer les cartes nVIDIA avec AO, par contre elle prend la tête une fois cette option désactivée et l'AA en fonction. L'intérêt du gain côté framerate par rapport au mono-GPU est par contre plus limité.

Poursuivons nos tests par un peu de gore avec Clive Barker's Jericho.

• Clive Barker's Jericho

Bien que ce ne soit "qu'un" jeu DX9, le rendu 3D de Jericho est fort agréable mais surtout terriblement exigeant en particulier avec AA ce qui explique à nouveau sa sélection ! Que valent nos compétitrices à l'assaut de ce nouvel obstacle?

(cliquez pour agrandir)

Jericho penche à nouveau nettement côté vert. Sans AA la 4870 fait jeu égal avec la GTX 260 quant à la 4890 elle ne parvient pas à accrocher la GTX 280. Avec, l'impact est plus important côté AMD puisque la GTX 260 prend l'ascendant sur cette dernière et talonne la 4890. Le multi-GPU est ici d'un grand secours pour le framerate puisque la 4870 X2 est la seule à apporter un framerate parfait avec AA et sans contrepartie visuelle notable.

On poursuit avec le plus beau jeu actuel sur PC.

• Crysis Warhead

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa suite Warhead diminue très légèrement ce point en ne perdant rien de la qualité graphique originelle. Nous utilisons bien sûr le mode "Ultra" (Enthusiast) DX10, idéal pour un petit match entre nos cartes avec le jeu en build 711 (soit le patch 1.1 "hotfix") et en utilisant la version 64 bits disponible après application du patch.

(cliquez pour agrandir)

Ce jeu est réellement une torture pour toutes les cartes actuelles et dépasser 20 i/s avec AA tient de l'exploit. Dans ces conditions, les cartes d'AMD se montrent plus à leur aise puisque sans AA la 4890 talonne la GTX285 et devance les 275 et 280 tandis que la 4870 devance la GTX 260+. Avec l'AA activé, la hiérarchie est conservée, les Radeon sont toutefois légèrement moins impactées : la 4890 égale cette fois la GTX 285 et la 4870 talonne les GTX275/280. Le multi-GPU aide beaucoup surtout avec AA, mais cela reste toujours insuffisant pour jouer confortablement vu le niveau de performances obtenu, la 4870 X2 ne dépassant pas les 26 i/s dans ces conditions.

Curieux de voir à quoi ressemblerait la Terre après un pet de Thibaut une guerre nucléaire?

• Fallout 3

Reprenant le moteur DX9 d'Oblivion légèrement retouché, Fallout 3 est un excellent jeu d'aventure du spécialiste du genre et trouve donc tout naturellement sa place parmi notre panel. Le jeu est patché pour l'occasion en version 1.5 et le fichier .ini tweaké pour faire "sauter" le verrou des 60 images par seconde.

(cliquez pour agrandir)

Avec ce moteur certaines cartes arrivent à tutoyer la limitation CPU, cette dernière étant d'ailleurs légèrement différentes sur carte AMD que nVIDIA. Sans AA, pas de surprise, la GTX 285 domine les débats devant les GTX 275, HD 4890 et GTX 280 dans un mouchoir de poche. Derrière, net avantage de la 4870 sur la GTX 260. Après activation de l'AA, ce sont les Radeon qui s'en sortent le mieux car si la 285 est toujours intouchable, la 4890 devance cette fois les 275/280, la 4870 devançant elle toujours aisément la GTX260. Le multi-GPU se retrouve limité par le CPU, en conséquence les gains sont très limités et de toute façon complètement inutile dans ce jeu.

On continue notre tour d'horizon des moteurs 3D actuels avec celui de Far Cry 2 qui nous balade en Afrique pour le coup.

• Far Cry 2

Far Cry fut développé à l'origine par Crytek, mais le divorce avec Ubisoft les a contraint à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les Radeon. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

(cliquez pour agrandir)

Sans AA, les Radeon se comportent très bien puisque la 4890 n'est que légèrement devancée par la 285 et devant les 275/280, quant à la 4870 elle devance également la GTX 260+. Avec AA, l'avantage bascule subitement en faveur du caméléon qui gagne alors nettement tous ses duels, la 4890 parvenant à peine à dépasser la GTX 260... En multi-GPU, la X2 apporte des gains notables, qui améliorent l'expérience "in game" dans les conditions les plus exigeantes (AA/AF).

Prochain jeu de notre panel, GTA IV a fait sensation sur console et polémique sur PC.

• Grand Theft Auto IV

Dire que l'attente avait été grande concernant la version PC de GTA IV (enfin à part Thibaut qui n'aime pas mais il a des goûts de chi.....) est un doux euphémisme, mais la conversion pour le moins décevante a fait tourner l'espoir au vinaigre. Entre des protections anti-copies ultra pénibles pour les acheteurs du jeu et des performances d'asthmatiques il y a de quoi décourager même les plus passionnés. Patch après patch (nous employons le dernier 1.0.4.0), la situation s'améliore un tout petit peu, mais on est encore loin d'un niveau de performances satisfaisant. Nous avons utilisé le test intégré qui donne un petit aperçu (mais pas complètement il est vrai) de l'expérience "in game".

(cliquez pour agrandir)

Le moteur ne supportant pas l'AA, seuls les résultats avec AF sont reportés dans le graphique. Comme le portage a semble-t-il été réalisé avec une paire de moufles, on se retrouve avec une limitation CPU très marquée sur un Core i7-965XE en 1920x1200, excusez du peu... Une hiérarchie se dessine tout de même avec les GTX 285/280/275 en tête, poursuivies à bonne distance par les 4890/GTX260 très proches et la 4870 légèrement décrochée. Côté multi-GPU, aucun intérêt ou presque avec ce moteur!

Une petite course automobile ca vous tente pour la suite?

• Race Driver GRiD

Race Driver GRiD reprend le très réussi moteur DX9 de DiRT en l'optimisant afin d'obtenir des performances plus décentes. Le jeu est patché en version 1.02. Voyons cela :

(cliquez pour agrandir)

A l'origine nettement favorable au cartes d'AMD, ce jeu s'est rééquilibré à la faveur des drivers successifs du caméléon. Sans AA, la GTX 285 devance le peloton emmené par la 4890 puis les GTX 275/280. Derrière, petit avantage de la 4870 sur la GTX260. Avec AA activé, ce sont cette fois les cartes du caméléon qui s'en sortent légèrement mieux, La 4890 chute alors derrière les GTX 275 et 280 tandis que la 4870 finit au même niveau que la GTX 260. En multi-GPU, les gains sont très honorables mais n'ont en pratique aucun intérêt avec ce jeu dans ces conditions.

Autant STALKER Shadows of Tchernobyl s'est longtemps fait désirer, autant sa suite Clear Sky nous est parvenue rapidement ! Que valent nos cartes graphiques avec ce dernier?

• S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky

Disposant à l'origine d'un rendu DX10, Clear Sky permet aux Radeon d'utiliser un rendu DX10.1 depuis le patch 1.5.0.6. Nous utilisons pour notre part le bench officiel évaluant les cartes dans 4 conditions différentes et nous reportons la moyenne de ces 4 résultats dans le graphique.

(cliquez pour agrandir)

A l'origine, le rendu DX10.1 des Radeon leur a permis de prendre l'ascendant notamment avec AA sur les GeForce. Mais le caméléon n'est pas du genre à se laisser faire en particulier sur un jeu TWIMTBP et les drivers de la série 185.xx ont rétabli une certaine parité entre les 2 camps. Sans AA la GTX 285 devance les 275/280, elles mêmes légèrement devant la 4890. La 4870 quant à elle finit un chouilla devant la GTX 260. Avec AA, la 285 conserve sa couronne alors que les 275 et 280 tombent au niveau de la 4890. 4870 et 260 faisant peu ou prou le même score. En multi-GPU, les gains sont notables et rendent le jeu beaucoup plus jouable avec AA sans que ce soit pour autant la panacée.

Poursuivons avec l'inauguration d'un jeu de combat dans notre panel, à savoir Street Fighter IV.

• Street Fighter IV

Afin d'évaluer le comportement des cartes de notre panel avec le moteur de Street Fighter IV, nous utilisons le bench sorti très récemment et que nous vous avons présenté ici.

(cliquez pour agrandir)

A priori le moteur a de sérieux penchant pour le vert puisque les cartes du caméléon s'en sortent plutôt bien. Notons toutefois que l'optimisation des drivers débute à peine et qu'AMD peut très bien se refaire dans les mois qui viennent. Sans AA, avantage net de la GTX 285 sur les 275 et 280, la 4890 finissant au niveau de la GTX 260, la 4870 un bon ton en dessous. Avec AA, les Radeon reprennent quelques couleurs, la 4890 talonnant cette fois le duo infernal 280/275, la 285 toujours à une dizaine de % devant. Derrière la 4870 revient au niveau de la GTX260. Le multi-GPU apporte à nouveau de très jolis gains mais pour le coup complètement inutiles vu le niveau de performance de tout ce beau monde.

On poursuit page suivante avec Test Drive Unlimited.

• Test Drive Unlimited

Second jeu de course automobile de notre panel, Test Drive Unlimited est toujours un méchant nid à bugs malgré le patch 1.66a. Il permet toutefois une sensation de liberté plutôt poussée et le moteur graphique DX9 est vraiment réussi ce qui justifie son maintien dans notre panel.

(cliquez pour agrandir)

Moteur vraiment un peu spécial que celui de Test Drive Unlimited, il n'est d'ailleurs pas très réceptif au multi-GPU, la 4870 X2 n'apportant pas grand chose aux autres cartes du caribou. Dans le duel se livrant AMD et nVIDIA, avantage à ce dernier sans AA puisque la 4890 ne devance que très légèrement la GTX 260 laissant les 275/280/285 à bonne distance devant, la 4870 fermant en toute logique la marche. Avec AA on retrouve la même hiérarchie avec des écarts du même ordre, toutes les cartes offrant des conditions de jeu optimales.

On poursuit page suivante avec un nouvelle aventure de Tom Clancy, dans les airs cette fois!

• Tom Clancy's H.A.W.X.

Dernier opus de la célèbre série, ce dernier rafraichit le genre du combat aérien orienté arcade. Qui plus est, le jeu supporte DX10.1 et l'Ambiant Occlusion est gérée nativement par le moteur. Ce dernier est poussé lors de nos tests à son maximum et le mode DX10.1 est activé pour les cartes le supportant. Le jeu est patché dans sa version 1.02.

(cliquez pour agrandir)

Cette fois le moteur (certainement via le support de DX10.1) met en évidence les Radeon, sans AA la 4890 faisant pratiquement jeu égal avec la GTX 285 et la 4870 dominant la GTX 260. En activant l'AA, les Radeon prennent définitivement le pouvoir avec la 4890 qui devance la GTX 285 et la 4870 devant les GTX 275/280. Le multi-GPU apporte encore une fois des gains notables mais ils sont à nouveaux peu utiles en regard du framerate atteint par les cartes mono-GPU.

Un des maîtres du FPS online page suivante, ca ne se refuse pas, non?

• Unreal Tournament III

Nombreux sont les jeux employant le fameux Unreal Engine 3 (R6 Vegas, Bioshock, MOH Airbone, ...). A choisir, nous avons opté pour celui qui nous semble le plus beau (et optimisé) Unreal Tournament III, ici dans sa version 2.1. Pour le bench nous utilisons la map Corruption sans "bot" et l'AA non supporté nativement est forcé au niveau des drivers dans les panneaux de configuration des deux constructeurs.

(cliquez pour agrandir)

Le moins que l'on puisse dire c'est que le moteur est optimisé aux petits oignons vu le framerate atteint par nos compétiteurs, assurant ainsi d'excellentes conditions pour fragger du Pascal ou Thibaut à longueur de journée. Au petit jeu de qui est le meilleur, sans AA avantage nVIDIA puisque les GTX 285/280/275 monopolisent les sommets du classement, la 4890 parvient toutefois à devancer la GTX 260, la 4870 fermant la marche. Avec AA, et comme c'est souvent le cas les Radeon relèvent la tête, la 4890 revenant ainsi au niveau des 275/280, la 4870 devançant la GTX 260. Côté multi-GPU, je vais me répéter mais à nouveau de très jolis gains, malgré tout, le niveau atteint par nos cartes mono-GPU est bien suffisant pour une expérience de jeu optimale.

Finissons notre tour d'horizon des performances avec World in Conflict.

• World In Conflict

Excellent STR, World in Conflict dispose également d'une superbe plastique avec la possibilité d'activer des effets DX10. Le jeu ici patché en version 1.009 dispose d'un bench intégré pour évaluer nos concurrentes.

(cliquez pour agrandir)

Le moteur de WIC a toujours été plutôt favorable à nVIDIA, la situation perdure puisque sans AA la GTX 285 est en tête suivie des 275 et 280, la 4890 finissant toutefois à un cheveu de cette dernière, idem entre GTX 260 et 4870. Avec AA c'est par contre plus difficile pour AMD puisque la 4890 chute pratiquement au niveau de la GTX 260, et la 4870 finit bonne dernière. Le multi-GPU est ici d'une aide précieuse puisque la 4870 X2 apporte pratiquement 60 i/s dans les conditions les plus difficiles, certes pas forcément utile pour ce type de jeu mais plus que certains apprécieront.

C'est tout pour nos tests de jeux, récapitulons tout cela page suivante.

•Moyennes pondérées

Pour bien prendre conscience du niveau de prestation offert par chaque carte, nous avons réalisé des moyennes pondérées exprimées en pourcentage du niveau de performance offert par la 4870 1Go sans AA (100%). Compte tenu du score catastrophique des Radeon avec Riddick et l'Occlusion Ambiante, nous avons exclu ce jeu de la moyenne puisque cette dernière se trouvait beaucoup trop influencée par ce simple résultat, qui n'est pas forcément représentatif. Néanmoins et pour les puristes vous retrouverez la moyenne "complète" en cliquant sur le graphique. Voyons cela sans attendre :

(cliquez pour affichez la moyenne intégrant Riddick)

Première constatation, la GTX 285 est bien la carte mono-GPU la plus rapide disponible sur le marché puisqu'elle devance d'une dizaine de pourcents ses plus proches rivales. Ces dernières au nombre de 3 sont les GTX 275, 280 et 4890. La GTX 275 remplace efficacement la 280 puisqu'elle propose un léger gain de performance sur cette dernière sans AA et fait jeu égal avec. Il en est de même concernant le haut de gamme mono-GPU d'AMD, la 4890 n'ayant rien à envier à ces deux GTX, au final, bien malin qui pourra sentir une différence de comportement moyen (en termes de performances) entre ces 3 cartes.

Dans le duel du "bas du haut de gamme", la 4870 devance très légèrement la GTX 260 216 SP sans AA, l'écart se creuse (à nouveau légèrement) avec. Reste qu'en pratique il est à nouveau bien difficile de faire la différence entre ces deux cartes, le choix se fera donc sur d'autre points que nous allons aborder dont le tarif.

Dernier point notable, le multi-GPU est à présent une technologie bien rodée puisque sur notre panel et dans ces conditions de test on constate un gain moyen compris entre 60 et 65% soit tout sauf une broutille. Cette moyenne ne traduit pas certains faits qu'il ne faut pas oublier : les gains sont importants mais parfois inutiles puisque soit insuffisants pour permettre de jouer confortablement là où ce n'est pas le cas en mono-GPU, soit ne changent rien au confort du jeu puisque le niveau fourni en mono-GPU est déjà amplement suffisant... Passons à l'overclocking de nos modèles.

•Overclocking

Toujours dans le but d'évaluer nos différentes cartes, nous nous sommes lancés dans une petite séance d'overclocking. Les gains affichés sont ceux validés sans plantages ou artefacts après une séance de 30mn sous Crysis Warhead. Pour la GDDR5 des Radeon, il ne s'agit pas de la valeur maximale en fréquence mais de celle où les performances sont le plus élevées car ces dernières intègrent un mécanisme de correction d'erreur qui peut paradoxalement entrainer des performances plus faibles si la fréquence est trop élevée mais sans effets visuels. Les valeurs reportées dans le graphique correspondent au pourcentage de gain par rapport aux valeurs préconisées par AMD et nVIDIA (et non les valeurs des cartes overclockées d'origine). Pour la partie GPU des cartes nVIDIA, la valeur correspond à la moyenne des gains GPU et Shader puisqu'ils sont dissociables via rivatuner par exemple.

Rappelons que par essence l'overclocking est très variable selon les exemplaires sans oublier que nous utilisons ici des cartes mêlant des ventirad alternatifs aux modèles utilisant celui d'origine. Bref il faut prendre ce test pour ce qu'il est, une photo à un moment donné d'un panel qui pourra permettre d'avoir une petite idée des gains à espérer lors d'un overclocking, mais en aucun cas une garantie ou une limite quant au résultat de monsieur tout le monde avec son propre exemplaire. Passons aux résultats :

Côté mémoire, le gain oscille entre 7 (GTX 285) et 16 % (GTX 260) avec une moyenne aux alentours de 10%. Fort logiquement, les cartes disposant des puces mémoires les plus hautement cadencées d'origine sont celles qui gagnent le moins à contrario de celle partant de plus bas telle la GTX 260. Difficile également de trouver une différence de comportement notable vis à vis de l'overclocking entre GDDR3 et GDDR5.

Côté GPU, des gains entre 5 et 22%. Là aussi les cartes employant des GPU avec des fréquences "basses" d'origine s'en sortent mieux, tout du moins la GTX 260. La 4870 X2 se retrouve limitée à ce niveau pour cause de surchauffe, avec un refroidisseur plus adapté il est possible de monter beaucoup plus haut comme nous l'avions constaté. Les gains restent relativement similaires au niveau des autres cartes...Avant de conclure notre dossier, intéressons-nous page suivante aux consommations, nuisances sonores et températures.

•Consommation

Pour tenter d'évaluer la consommation de nos cartes graphiques, nous mesurons la consommation totale de la machine à la prise de courant. Les mesures sont réalisées PC au repos (bureau Windows sans activité pendant 30 mn) puis en charge sous une forte sollicitation GPU durant 30mn.

Débutons par la consommation de nos cartes au repos valeur importante s'il en est puisque chez de nombreuses personnes c'est dans cet état que le PC sera le plus souvent. La Radeon HD 4870 fait figure de mauvais élève à ce niveau surtout en comparaison des GTX du caméléon ou même de la 4870 X2 qui avec 2 GPU fait presque aussi "bien". La 4890 se montre elle un chouilla plus raisonnable que son ainée grâce à une baisse plus sensible de la fréquence GPU (240Mhz), la mémoire ne variant pas d’un mode à l’autre. On reste toutefois encore bien loin des GTX, ces dernières sont très proches les unes des autres avec un léger avantage aux GTX260/275 devant la 285 puis la GTX 280.

En charge cette fois, la 4870 montre un visage beaucoup plus raisonnable, elle se retrouve toutefois légèrement devancée par la GTX260 55nm encore plus économe. On retrouve ensuite la 4890 devançant assez nettement la GTX 275, puis les 285 et 280 fermant la marche. Enfin, le multi-GPU fait étalage ici d'un de ses défauts les plus criants, une consommation gargantuesque.

•Nuisances sonores

Nous avons évalué les performances et la consommation de nos cartes, qu’en est-il des nuisances sonores? Les mesures sont réalisées à l’aide d’un sonomètre placé à 20cm du boîtier ouvert. Il est temps de juger de l'efficacité des ventirads maison de Gainward, tout du moins sur le plan sonore. Au repos, ce sont les Gainward employant le système de refroidissement alternatif qui se montrent les moins bruyantes devant les Radeon 4890 utilisant le refroidisseur d'origine AMD et GTX 280 utilisant cette fois le ventilateur d'origine nVIDIA... La 4870 X2 et la 4870 1Go de Gainward fermant la marche.

Petite remarque en passant, les GTX 275 et 260 étaient notablement plus audibles à l'origine alors que leur ventirad était comparable à celui de la GTX 285, pourquoi donc? Tout simplement parce que Gainward avait fixé dans le bios de ces deux dernières une valeur à 40% pour leurs ventilateurs au repos alors que ceux de la 285 se contentaient de 30%. Il est toutefois possible d'y remédier puisque Gainward propose sur son site un bios modifiant cette valeur, il suffit dés lors de flasher les cartes avec celui-ci pour retrouver un niveau sonore comparable à la GTX 285. Il est également possible pour ceux allergiques ou peu familiers avec ce genre d'opération un tantinet délicate, de modifier ces valeurs à l'aide de logiciels adaptés (ExperTool livré en bundle ou rivatuner).

En full cette fois, c'est l'explosion de dB du côté de la GTX 280 générique qui devient alors très désagréable. On retrouve ensuite la Radeon HD 4890, puis les GTX 275/285 et la Radeon 4870 Golden Sample un ton en dessous mais encore nettement audible. Enfin la GTX260+ est la seule que l'on arrive vraiment à oublier sans être silencieuse pour autant. A contrario, la 4870 X2 et ses deux GPU qui se fondaient à peu près dans la masse au repos, ne peut plus se dissimuler! Voici donc un second gros point noir du multi-GPU, une consommation de folie qui rime souvent avec ventilation de folie! Voyons pour finir les températures atteintes par nos différentes cartes graphiques.

• Températures

Qu'en est-il des températures de fonctionnement de nos cartes? Rappelons que les CPU et chipset sont watercoolés ce qui peut entrainer une légère distorsion par rapport à une configuration aircooling, le boitier (Lian-LI V2100) n'est pas non plus un modèle de ventilation. Au repos on distingue d'un coup d'oeil l'efficacité des ventirad Gainward puisque la température est notablement moins élevée qu'avec les ventirad d'origine des constructeurs. Petite remarque, le passage à 30% pour les ventilateurs au repos sur les 260/275/285 n'entraine qu'une augmentation de 3 à 4°C, rien d'insurmontable donc, on comprend dés lors beaucoup mieux le choix de Gainward avec ces nouveaux bios. En queue de peloton, les 4890 et 4870 X2 paient leur relatives faibles nuisances sonores au repos (compte tenu des ventirad utilisés) par une température nettement plus élevée (déjà 66°C pour la X2).

En charge, la GTX 260 se montre la moins chaude avec 75°c suivie des Radeon 4890, GTX 285, 4870 et enfin GTX 275 à 86°C. Les ventirad Gainward semblent donc moins efficaces en charge exception faite de la GTX 260 qui pour rappel consomme notablement moins que ses grandes soeurs. Le ventirad d'origine AMD (4890) ne s'en sort au final pas trop mal, ce qui n'est pas le cas de celui de la GTX 280 qui peine à maintenir son GT200 gravé en 65 nm sous les 88°C malgré une vitesse de rotation (et donc un niveau sonore) très élevée. Que dire pour finir de la X2 qui encore plus bruyante, atteint cette fois 95°C! Un véritable four, toutes les parties de la carte sont exagérément chaudes, le ventirad est clairement insuffisant pour maintenir une telle carte à des températures plus "raisonnables". Dernier gros défaut du multi-GPU mis en évidence...

Il est temps de passer à notre verdict page suivante

• Verdict et Récompenses

Nous voici au terme de ce dossier qui nous a conduit à évaluer ces 6 cartes graphiques mono-GPU en les comparant pour référence à la Radeon 4870 X2 qui correspond à ce qui se fait de mieux (avec la GTX 295 ) en termes de performances 3D à l'heure actuelle. Avant de détailler notre avis, carte par carte, répondons d'abord à la question du choix entre mono ou multi-GPU. Si on s'en tient au strict plan des performances, le gain est indéniable mais il est nécessaire d'analyser ce dernier un petit peu plus.

On peut voir 2 cas de figure : soit le gain procuré permet de jouer avec plus de qualité (niveau de détails, résolutions, filtres supérieurs) que ne peuvent le permettre les cartes mono-GPU, soit le gain n'apporte en définitive aucun avantage car le niveau de performance atteint par les cartes mono-GPU est amplement suffisant ou le gain est insuffisant pour rendre parfaitement exploitable un niveau de qualité supérieure. Mine de rien, le premier cas ne représente pas la majorité des situations sur notre panel (et dans ces conditions de test) ce qui limite d'autant l'importance à lui accorder...

Ajoutons à cela les défauts inhérents au multi-GPU : consommation en nette hausse entrainant systématiquement un accroissement important des températures et des nuisances sonores à moins d'opter pour un onéreux système de refroidissement alternatif corrigeant ces 2 points. Autre détail critique, les drivers moins robustes également puisqu'il faut parfois attendre plusieurs mois avant d'obtenir des pilotes capable de délivrer tout le potentiel de ces solutions ou corriger certains bugs. Notons toutefois que la situation est à l'heure actuelle beaucoup plus saine à ce niveau car ces cartes multi-GPU sont à présent mâtures et leur utilisation au quotidien n'entraine désormais plus beaucoup d'aléas supplémentaires du côté des drivers que les cartes utilisant un seul GPU.

Côté tarif, une 4870 X2 coûte plus de deux fois le prix d'une 4870 1Go, elle n'apporte pour autant que très rarement le doublement des performances! Bien entendu, les derniers % gagnés sont toujours les plus chers, il en a toujours été ainsi dans le haut de gamme, il est bon ceci dit de le rappeler. Au final, ce genre de carte est à réserver aux possesseurs de moniteurs de très grandes tailles ou aux adeptes du framerate le plus élevé possible, les autres ne perdront en définitive que bien peu en se contentant d'une carte haut de gamme mono-GPU. Il est temps de passer à notre évaluation des cartes mono-GPU composant notre panel.

• Gainward GeForce GTX 260 Golden Sample 896 Mo

La GTX 260 de nVIDIA est une carte qui a mal débuté sa vie commerciale puisque légèrement plus chère que la 4870 plus performante. La version 260+ a remis les 2 cartes à un niveau de performance similaire et la version 55nm à permis de réduire encore davantage le tarif tout en diminuant la consommation. Son seul véritable défaut, ne pas avoir changé de nom comme les autres cartes étrennant le GT200b. GTX 265 lui aurait très bien convenu quitte à légèrement booster les fréquences GPU puisqu'il y a de la marge...

Concernant la carte qui nous intéresse aujourd'hui, Gainward a réalisé une carte originale, délaissant PCB et ventirad de référence. Au final le résultat est très satisfaisant puisque la carte est relativement discrète tout en étant maintenue à une température acceptable. L'overclocking d'origine est toujours bon à prendre même s'il parait peu ambitieux pour une GTX 260 55nm. Côté performance, une telle carte se situe (avec l'overclocking d'origine) légèrement au dessus d'une 4870 1Go pour un prix plus élevé d'une quinzaine d'euros (160€). Le choix se révèle donc cornélien même si les amateurs du caméléon n'hésiteront pas une seconde vu les prestations et le rapport performance/prix certes inférieur mais tout de même suffisamment proche d'une 4870. En conséquence nous attribuons un Puissance-PC d'Argent à cette carte qui a le mérite de proposer enfin une alternative intéressante à l'offre d'AMD dans le secteur du haut de gamme. Pour une GTX 260 plus traditionnelle à un tarif similaire nous n'attriburions que le bronze.

• Gainward GeForce GTX 275 896 Mo

Carte lancée dans l'urgence pour faire barrage à la 4890, la GTX 275 s'est avérée plus être un paper launch qu'autre chose dans les premières semaines. Problème, si au départ elle disposait d'un rapport performances/prix très compétitif face à la petite dernière du caribou, entre temps AMD a baissé les prix rendant la position de la GTX 275 plus ambigüe. Les tarifs de cette dernière ont suivi la tendance mais il subsiste un différentiel d'une trentaine d'euros difficile à justifier tant les prestations sont similaires d'un côté comme de l'autre : les performances sont identiques ou presque, chacune peut se targuer d'être la plus économe en terme de consommation selon le mode (275 au repos, 4890 en charge).

Si on s'intéresse plus précisément cette fois au modèle de Gainward, on saluera effectivement les efforts réalisés par le constructeur pour se démarquer du design de référence, malheureusement ce n'est pas forcément un gage d'amélioration puisque si le ventirad utilisé est silencieux au repos, ce n'est plus du tout le cas en charge d'autant que la température du GPU prend 11°C par rapport à celle obtenue sur la 260. Nul doute que le ventirad de la 285 eut été plus efficace mais probablement incompatible avec la guerre des prix (et donc limitation des coûts de production) qu'impose AMD aux GTX 275 avec sa 4890. Au final, nous avons tout de même décidé d'attribuer un Puissance-PC de bronze compte tenu du tarif plancher (215€) de cette GTX 275 made in Gainward et de ses prestations très correctes en termes de performances (merci à nVIDIA pour cela). Pour les GTX 275 plus classiques, elles méritent également le bronze si le tarif reste le même, mais perdent cette récompense si ce dernier augmente...

• Gainward GeForce GTX 280

A son lancement la GTX 280 avait laissé une impression mitigée, certes elle devançait largement les précédents ténors du marché, mais au vu du temps nécessaire à sa sortie et de ses caractéristiques on s'attendait à mieux. L'annonce de la 4870 quelques jours plus tard scella son destin, son tarif étant alors totalement injustifié vis à vis du gap de performance séparant les 2 cartes. Plus d'un an plus tard, elle est toujours aussi performante puisque seule la GTX 285 la dépasse d'une dizaine de pourcent, néanmoins les GTX 275 et HD 4890 proposent à présent le même niveau de prestation pour bien moins cher et en consommant nettement moins en charge. Le seul intérêt de cette carte réside dans une éventuelle bonne affaire ponctuelle afin d'écluser les derniers modèles, suivez les bons plans de David !

Si on s'intéresse plus précisément cette fois au modèle de Gainward, le tour de la question est vite réalisé puisqu'il s'agit comme toute les GTX 280 d'un modèle de référence sans aucune originalité si ce n'est l'autocollant. Bref difficile de la conseiller plus qu'une autre seul le prix comptera à ce niveau. En tout logique nous n'attribuons donc pas de récompense à cette carte en voie de disparition, il est certain par contre qu'une GTX 280 bradée à 150€ ou moins constituerait alors une bonne affaire.

• Gainward GeForce GTX 285 Golden Sample 1 Go

La révision 55nm du GT200 a permis au caméléon non seulement de lancer une carte bi-GPU basée sur cette puce, mais aussi une carte mono-GPU plus performante que la GTX 280. Le gain de 10% sur sa devancière permet de faire le trou face à la 4870 mais avec l'arrivée de la 4890 le gap de performance entre les hauts de gamme mono-GPU respectifs reste le même. Le rapport performance prix est donc très nettement défavorable pour une carte qui gagnerait largement à perdre au bas mot entre 50 et 70€. Aux tarifs actuels, elle est pratiquement en concurrence frontale avec la 4870 X2 qui ne lui laisse, vous l'imaginez bien, aucune chance en termes de performances pures (mais avec d'autres inconvénients comme nous l'avons évoqué unpeu plus haut).

Attachons nous à présent à évaluer le modèle Golden Sample de Gainward. Le design est lui aussi spécifique, tant au niveau du PCB que du ventirad. Ce dernier est un modèle plus efficace que celui ornant les GTX 260/275 du constructeur, mais peut être encore un poil juste pour une carte consommant autant. L'overclocking d'origine apporte un gain de 6% ce qui est sympathique d'autant que la tarif de cette carte est dans la fourchette basse des GTX 285. Encore insuffisant face au 4890 ou même GTX 275 si l'on désire rester du côté vert. Pour cette raison, nous n'attribuerons pas de récompense à cette carte, si par contre vous êtes adeptes du caméléon et désirez absolument le plus performant (mais à quel prix pour si peu!) sans passer par la case multi-GPU, elle devient alors une alternative intéressante aux autres GTX 285.

• Gainward Radeon HD 4870 Golden Sample 1Go

Voici certainement la carte qui a généré le plus d'ulcères du côté des dirigeants du caméléon (avec la 9700 Pro) puisque pour un prix divisé par deux par rapport à la GTX 280 fraîchement lancée, elle ne finissait qu'à 10% tout en consommant moins et se montrant relativement silencieuse avec son ventirad d'origine (au détriment de la température ceci-dit). On était proche de la perfection, seule sa consommation au repos pouvait lui être reprochée. Les versions 1 Go se sont avérées au bout de quelques mois de meilleurs choix pour l'avenir, surtout avec la baisse des prix qui les a rapprochées de plus en plus des modèles 512 Mo.

La carte de Gainward a capitalisé sur les avantage des 4870 en l'améliorant sur divers points (PCB plus court, système de refroidissement plus efficace, connectique parfaite, overclocking de série) faisant d'elle une référence. Depuis, le clash entre AMD et Gainward a eu pour conséquence l'arrêt de la commercialisation des GPU du caribou par Gainward, pour le plus grand malheur des utilisateurs. Gainward avait rapidement su apporter de l'originalité avec ses modèles. Cette carte se retrouve donc à présent en fin de vie et on la retrouve à près de 200€ soit 60€ plus cher qu'une 4870 1Go au design de référence, difficile de la conseiller à ce prix à l'heure actuelle sauf si sa connectique vous est indispensable. Nous attribuons tout de même un Puissance-PC de Bronze pour sa carrière (elle méritait l'or au coeur de sa vie commerciale) et ses qualités intrinsèques. A un tarif de 140€, les 4870 1Go récoltent un Puissance-PC d'or amplement mérité vu leur rapport performances prix exceptionnel, c'est tout simplement le meilleur achat dans cette catégorie sans aucune hésitation.

• Asus Radeon HD 4890

Après des 4850/70/X2 qui ont contrarié au plus haut point les plans de nVIDIA, voici un nouveau pavé dans la marre. A peine lancée et concurrencée par une GTX 275 créée à la hâte, son tarif a fondu pour atteindre 180€ en moyenne la ramenant à des tarifs proches des.........GTX260. Autant dire qu'à ce prix le choix est vite fait, la 4890 jouant côtés performances dans la cour des GTX275/280. La baisse de prix des GTX 275 est encore insuffisante pour en faire une alternative hormis pour les allergiques au sirop d'érable. En réalité, la plus dangereuse rivale se retrouve dans la gamme même d'AMD, la 4870 1Go propose des performances relativement proches (une dizaine de %) pour un tarif nettement inférieur à 150€.

Le modèle Asus que nous avons testé aujourd'hui reprend trait pour trait le design de référence, l'autocollant apposé sur le ventirad étant le seul signe distinctif. Pas d'originalité à attendre donc, cela reste une 4890 dont tout vient d'être dit, le prix déçoit par contre, la carte étant facturée aux alentours de 200€, soit 25€ de plus que d'autres modèles identiques, la garantie 3 ans ayant du mal à justifier ce prix. En conséquence nous attribuons un Puissance-PC de bronze à cette carte, une 4890 générique telle que celle-ci mais à 175€ récolterait l'argent. Quant à l'or, il serait attribué à des modèles un rien plus onéreux (180€) mais avec un système de refroidissement plus efficace ou à des modèles fortement overclockés d'origine fleurtant avec les 200€.

Nous remercions naturellement Asus et Gainward pour nous avoir procuré ces cartes.