Puissexpress • La consommation des cartes graphiques en détail

La consommation des cartes graphiques en détail

Beaucoup d'entre-vous s'en sont certainement rendu compte : la consommation des cartes graphiques s'envole depuis quelques années. Il est loin le temps où l'on trouvait inadmissible que la HD 2900 XT consomme 160W en charge 3D, puisque nous avons désormais des monstres qui dépassent les 250W dans nos boutiques. Le plus impressionnant est le gouffre qui s'est creusé avec les CPUs, dont la consommation est elle restée très raisonnable. Un Core 2 Quad ou un Phenom II X4 seront ainsi sous la barre des 100W même avec leurs 4 coeurs à 100%. Nous vous proposons dans cet article un tour d'horizon de ces consommations des cartes graphiques actuelles "pour joueurs", et de l'impact que vous pouvez en attendre concernant votre consommation électrique.

• Introduction :

Pourquoi un tel article sur Puissance-PC ? Voilà la question qu'il faut se poser. Notre but ici n'est pas de lancer une polémique, ou de montrer du doigt une marque ou l'autre parmi ATI et Nvidia. Notre but est, comme nous l'avions fait lors de notre dossier sur la consommation des PC, de faire prendre conscience d'un phénomène, et de ses éventuelles implications. Tout ce qui touche à la consommation reste, malgré le nombre grandissant d'articles sur la question, assez obscur pour de nombreux utilisateurs. La consommation d'une configuration est déjà bien souvent mal appréhendée, alors de là à bien évaluer celle d'une carte graphique, il est un grand pas que beaucoup n'ont pas encore franchi. Un exemple courant : de nombreux lecteurs confondent lors des tests de cartes graphiques chez nous et nos confrères la consommation de la carte graphique seule (mesure très rarement proposée) et celle de la configuration complète (que l'on retrouve dans plus de 9 articles sur 10).

Un sujet donc bien plus complexe qu'il n'y paraît, que nous allons dans ce Puissexpress aborder de manière aussi simple et précise que possible.

La HD 2900 XT d'ATI, une des cartes ayant créé la polémique quant à sa consommation (160W en 3D)

Dans un premier temps, nous vous proposerons les consommations détaillées de 19 cartes 3D du moment. Ces consommations seront celles des cartes seules, déterminées en comparant les résultats obtenus par les différents tests du net, chez nous à Puissance-PC mais également chez une 10aine de confrères pour obtenir des mesures aussi fiables que possible. A ce titre nous tenons à saluer nos confères de X bit labs, qui ont un protocole plus poussé que la moyenne, permettant de mesurer directement la consommation de la carte 3D et non de la configuration entière, et qui nous ont aimablement donné l'autorisation de réutiliser leurs chiffres à notre guise. Une fois ces consommations que nous qualifierons "d'internes", nous appliquerons un rendement type de 80% pour l'alimentation afin d'obtenir une estimation de la consommation de notre carte graphique au niveau de la prise murale, et donc de votre compteur électrique.

Nous allons ensuite nous appuyer sur ces chiffres pour nous engager dans différentes approches de cette consommation, à travers entre-autres trois profils de joueurs, et ce dans le but de voir l'impact que peuvent avoir les cartes graphiques à elles seules sur la consommation électrique annuelle et votre facture. En effet, si le prix à l'achat d'une CG est bien appréhendé puisqu'écrit en gros sur le présentoir en boutique ou la fiche produit sur internet, que peut donner le coût total sur une année d'utilisation de la carte, en associant donc à ce prix d'achat la consommation électrique annuelle sur le tarif classique EDF, c'est-à-dire 0.1106€ TTC au kWh (tarif pratiqué à partir d'un contrat 30A - 6kVA).

Il est maintenant temps de commencer ce dossier à proprement parler, avec la présentation des 19 cartes graphiques pour joueurs que nous allons analyser.

• Les 19 cartes graphiques :

Nous avons donc retenu 19 cartes pour cet article, des cartes graphiques dites "pour joueurs" qui vont des HD4670 et 9600GT aux HD4870 X2 et GTX 295 pour ATI et Nvidia respectivement. Voici donc les forces en présence.

Les Cartes ATI Radeon
	HD4670
	HD4830
	HD4770
	HD4850
	HD4870
	HD4890
	HD4850 X2
	HD4870 X2

Les Cartes Nvidia GeForce
	9600GT
	9800GT
	9800GTX+
	GTS 250
	GTX 260 192SP
	GTX 260 216SP
	GTX 260 55nm
	GTX 275
	GTX 280
	GTX 285
	GTX 295

• Les prix d'achats moyens:

Premier élément important à prendre en compte bien évidemment dans un budget : le prix d'achat des cartes. Nous avons relevé ce que nous appellerons le "prix d'achat moyen", c'est-à-dire, comme pour notre guide de configurations, non pas le prix le plus bas du marché, peu représentatif, mais un prix que l'on pourra retrouver chez plusieurs enseignes, plus révélateur.

Le but de notre article n'étant pas d'évaluer les performances, nous prendrons l'ordre du prix d'achat moyen comme ordre de référence pour la suite de nos analyses. Vous retrouverez donc les cartes dans ce même ordre dans les pages qui suivent.

• La consommation "interne" :

Voici donc pour commencer les résultats "bruts" de consommation électrique de nos cartes graphiques, et uniquement de celles-ci. Nous indiquerons par "2D" la consommation de la carte lorsqu'elle est au repos, que ce soit lorsque le PC est inutilisé et laissé sur le bureau de Windows par exemple, ou encore pendant du surf internet, du traitement de texte etc... En 3D il s'agira évidemment de la consommation lors d'un jeu 3D.

Il existe comme on pouvait s'y attendre un véritable gouffre entre la HD4670 d'une part, la carte la plus économe en énergie des 19 modèles du dossier avec 50W en charge 3D, et la HD4870 X2 d'autre part, qui est elle la plus gourmande avec 265W en charge.

Autre constat très impressionnant : les HD4870 X2 et GTX 295 consomment autant au repos que des cartes comme les HD4830 ou GTS 250 elles en plein calcul lors d'un jeu, et bien plus par exemple que la carte phare d'entrée de gamme du moment : la HD4770. Ces 2 monstres bi-GPU ne consomment donc pas qu'en jeu, et même lorsque vous ne faîtes que laisser par exemple votre PC sur le bureau windows, écran éteint, et vous absentez, la consommation électrique de votre carte graphique sera déjà plus élevée que celles d'autres modèles lors de parties endiablées de FPS.

L'analogie au monde des processeurs est tout aussi marquante, puisqu'une HD4870 X2 ou GTX 295 consommera autant au repos qu'un Q9650 avec ses 4 coeurs à 100% de charge par exemple, et en charge autant que 3 processeurs (12 coeurs).

En ce qui concerne ATI et Nvidia, on peut remarquer que la génération 65nm de Nvidia avait tendance à accuser un léger retrait en termes de consommation sur les HD4800 d'ATI, elles gravées dès le début en 55nm. Mais avec sa gamme suivante, les GTX 260 55nm, 285 et 295, Nvidia est parvenu finalement à mettre au point une gamme 55nm plus efficace que son concurrent direct. Mention spéciale à la GTX 260 55nm par exemple, qui parvient à ne pas consommer plus qu'une HD4850. Le 55nm permet également à la GTX 295 de consommer 50W de moins en charge que la HD4870 X2.

Avec les arrivées des HD4890 et GTX 275 par contre, nouveau changement dans la donne : alors qu'AMD est parvenu à mettre au point une HD4890 consommant à peine plus qu'une HD4870, voire même un peu moins au repos, Nvidia de son côté déçoit légèrement avec une GTX 275 qui ne fait à peu près rien gagner en consommation face à la GTX 285. Résultat les 2 cartes sont maintenant au coude à coude, à quelques petits watts près, l'une consommant plus au repos (la HD4890) et l'autre en charge (la GTX 275).

A noter à ce propos les consommations décevantes de la HD4870 et, dans une un peu moindre mesure, de la HD4890 en idle. Les PC étant bien plus souvent au repos qu'en pleine charge 3D, nous verrons dans la suite de l'article si cela ne leur pose pas trop de problèmes de consommation globale à l'année.

• La consommation "à la prise" :

La consommation "interne" est la consommation réelle des cartes, celle à prendre en compte également pour le choix de son alimentation par exemple, mais il ne faut pas oublier que comme tous les composants du PC, cette consommation interne subit ensuite les pertes dues à l'alimentation. Votre consommation électrique "à la prise", c'est-à-dire celle enregistrée par votre fournisseur d'énergie, ne sera donc pas égale aux valeurs du graphe précédent, elle sera plus élevée. En prenant pour base un rendement de votre alimentation de 80%, voici donc ce que votre carte graphique consommera réellement "à la prise" :

Le coefficient multiplicateur appliqué ici étant le même pour toutes les cartes, les comparaisons entre les 19 modèles présents sont les mêmes que précédemment. Si par contre vous trouviez déjà que les consommations des 2 reines de performances bi-GPU d'ATI et Nvidia crevaient les plafonds, ces valeurs ne feront que renforcer cette impression. Jusqu'à 330W à la prise murale, certains possesseurs de configurations à base de Quad Core et HD4870 par exemple relèveront une valeur équivalente à la prise avec leur wattmètre... pour l'unité centrale entière...

• Le joueur modéré :

Annoncer des valeurs de consommations élevées peut inquiéter, mais ce qui importe au final pour beaucoup d'entre vous reste certainement l'impact sur la facture d'électricité. Nous allons donc commencer par lier consommation des cartes graphiques et budget en étudiant le cas d'un joueur qui consacre un temps "modéré" à cette pratique. Nous sommes partis d'une base de l'ordre d'1H/j de jeu en semaine et 2H/j le week-end soit environ 1H15 de jeu en moyenne par jour. A cela nous avons ajouté 5H/j par jour de PC en mode "2D", c'est-à-dire allumé sans activité ou pour des tâches bureautiques. Ces valeurs sont bien sûr données à titre d'exemple uniquement, chacun ayant sa propre utilisation de son PC.

- Consommation annuelle de la carte graphique en kWh :

On débute par la consommation annuelle approximative en kWh liée à la carte graphique seule sur une année pour notre joueur. L'occasion de voir qu'en fonction de la carte graphique elle peut aller du simple au quintuple, entre une HD4670 et une HD4870 X2.

- Consommation annuelle de la carte graphique en € :

Les valeurs deviennent de suite plus parlantes une fois associées à des coûts en €, basés sur un tarif de 0.1106€ TTC au kWh. Vraiment rien d'inquiétant en tout cas en ce qui concerne ces chiffres. Si vous êtes un joueur plutôt "modéré", vous ne devriez pas ressentir de hausse notable de votre facture électrique, en tout cas pas en ce qui concerne votre choix de carte graphique. Une petite tendance semble se dégager tout de même : une consommation supérieure des cartes ATI dans leurs gammes respectives, mais là encore cela se joue à quelques malheureux euros par an, pas de quoi en faire un argument réel en vue d'un choix d'achat.

- Consommation annuelle VS prix d'achat :

Nous tenions ensuite à proposer un autre graphe : celui du rapport entre la consommation annuelle électrique et le prix d'achat. En effet il ne faut pas oublier que les 19 cartes du jour ne s'adressent pas aux mêmes personnes, et aux mêmes budgets. On remarque au final, pour un joueur modéré, que si l'on rapporte ces consommations aux tarifs de nos cartes ce ne sont finalement pas les "monstres" qui coûteront à l'année le plus haut pourcentage de la valeur d'achat de la carte graphique. Si les données brutes de consommations peuvent laisser penser que certains modèles consomment vraiment "trop", il n'en demeure pas moins donc que pour quelqu'un qui joue un peu plus d'une heure en moyenne par jour, même la HD4870 X2 mesurée à 330W de consommation "à la prise" ne consommera finalement que 10% à peine de son prix chaque année en électricité. Si le budget était suffisant pour acheter la carte, il le sera donc certainement pour assurer cette consommation électrique par la suite...

- Coût total sur la première année :

Pour terminer cette série d'analyses, voici maintenant un tableau qui représente le coût réel, en moyenne toujours, de votre carte graphique sur la première année d'achat. Les sommes indiquées sont l'addition de la valeur d'achat (cf. la présentation des cartes) et de la consommation électrique sur cette première année. Comme nous l'indiquions lors de la présentation des modèles, nous avons gardé pour tout le dossier comme ordre des cartes dans les graphes l'ordre des prix d'achats. Nous voyons donc, et cela pouvait sembler évident à la vue des consommations électriques annuelles du graphe précédent, qu'il n'y a pas de changement à signaler dans ce classement. Aucune carte ne parvient, grâce à une consommation moindre, à devenir finalement moins onéreuse sur une année qu'une concurrente initialement moins chère à l'achat (le cas des 9800GTX+ et GTS 250 est particulier, car elles avaient le même prix d'achat). On peut par contre dégager des tendances au rapprochement entre quelques modèles, comme la GTX 260 216SP qui se rapproche de la HD4870 à la faveur d'une consommation moindre (10€ de différence à l'achat et plus que 5€ au bout d'un an d'utilisation). La GTX 295 a beau consommer plus de 60W à la prise de moins que la HD4870 X2 en 3D, elle reste tout de même très loin de cette dernière, la faute à son tarif initial 100€ plus élevé..

- Bilan du profil :

Le bilan que nous pouvons tirer du profil "joueur modéré" est que si vous jouez en moyenne un peu plus d'une heure par jour (nous avons pris comme base 1H/j en semaine et 2H/j le week-end), la consommation énergétique de votre carte graphique restera largement dans la mesure du raisonnable, même si vous craquez pour une carte bi-GPU de plus de 200W. D'un point de vue "écologique" il est assez inadmissible de se dire que ces cartes peuvent consommer à elles-seules autant qu'une configuration entière déjà assez puissante, mais au final ce qui reste le plus impressionnant, c'est-à-dire cette puissance instantanée consommée, ne se retrouve pas tant que cela sur la facture annuelle d'électricité. Sur l'aspect financier donc pas de "crise", vous paierez chaque année quelques euros de plus en ayant une carte graphique à consommation élevée, bi-GPU ou modèles en dessous comme HD4870 et 4890, GTX 275 ou 285, mais pas de quoi considérer cela comme un argument d'achat. De plus cette consommation reste globalement proportionnelle à votre investissement de départ lors de l'achat, pas de "surprise" donc.

• Le joueur passionné :

Passons maintenant à un joueur que nous qualifierons de "passionné". Le jeu étant son (ou en tout cas un de ses) passe-temps favori(s), nous considèrerons globalement que lui passe en moyenne 2H/j en semaine et 4H/j le week-end à jouer (ou en tout cas avec le jeu de lancé), pour une moyenne de 2H30 de jeu par jour. A cela nous ajouterons 8H/j de PC en mode 2D, que ce soit pour des téléchargements, du surf, ou tout simplement parce que "c'est plus simple de le laisser comme cela, on allume l'écran et on n'attend pas trois plombes que Windows se lance" (n'est-ce pas ?).

- Consommation annuelle de la carte graphique en kWh:

Voici pour commencer la consommation annuelle approximative en kWh liée à la carte graphique seule sur une année pour notre joueur. Des valeurs en hausse forcément par rapport au profil de joueur précédent, nous approchons maintenant pour les plus gourmandes du demi MWh sur une année.

- Consommation annuelle de la carte graphique en €:

Une fois ces consommations associées à des tarifs d'électricité, nous voyons apparaître des sommes qui pour certaines "commencent à compter". Notre oeil est forcément attiré par les 66€ annuels qu'il faudra débourser pour rassasier une HD4870 X2, mais même pour des modèles plus abordables comme la HD4870, dépasser les 40€/an ne fait pas un trou dans le budget conséquent il ne faut pas exagérer, mais relativise un peu la bonne impression du "prix d'achat", plutôt abordable. Parmi les bonnes prestations nous citerons les GTS 250 et GTX 260 55nm de Nvidia, tandis que la GT 275 confirme sa petite déception en consommant à 1€ près autat que la GTX 285. La HD4890 est elle encore un cran au dessus, accompagnée de la HD4870, qui paient toutes deux leur consommation au repos élevée.

- Consommation annuelle VS prix d'achat:

Comme pour notre profil de joueur précédent, et afin de ne pas juste présenter des valeurs de consommations élevées en "épouvantail", voici pour modérer les choses le rapport entre la consommation électrique annuelle de la carte graphique de notre "joueur passionné" et le prix d'achat de celle-ci. Les HD4870 X2 et GTX 295 sont sur cette analyse là loin d'être les plus grosses ogresses, et confirment qu'on a finalement des cartes graphiques dont la consommation est à la mesure du prix d'achat (et des performances mais ce n'est pas le débat du jour). Les cartes d'entrée de gamme sont finalement les moins bien loties, ce qui est un peu décevant car ce sont celles qui généralement s'adressent aux moins fortunés des joueurs. Une joueur passionné possédant une HD4830, 4850 ou 9600GT par exemple devra ainsi partir du principe que dès la première année, c'est 25 à 30% du prix de sa carte qui sera à nouveau réinvesti, cette fois-ci dans sa consommation électrique. Espérons que des efforts seront faits par les marques dans le futur pour baisser les consommation des "cartes du peuple". Pour les modèles suivants, à partir de la 9800GTX+, il faudra plutôt compter de l'ordre de 20%, avec tout de même une exception pour la HD4870 qui atteint malheureusement les 25%.

- Coût total sur la première année :

Avec ces écarts de consommation plus élevés entre les modèles pour notre "joueur passionné", y a-t-il maintenant des bouleversements dans la grille tarifaire quand on prend en compte le prix total sur la première année, associant le prix d'achat et la consommation électrique ? Eh bien contre toute attente non, toujours aucun réel changement. Les écarts entre certains modèles se réduisent considérablement, mais les places "budgétaires" restent exactement les mêmes que lors de l'achat. Si les consommations sont bien différentes entre nos modèles, le tarif du kWh n'est pas suffisant pour creuser de véritables écarts entre nos cartes d'une même gamme.

- Bilan du profil :

Pour le joueur passionné passant en moyenne dans les 2H/j en semaine et 4H/j le week-end devant ses hits préférés, la consommation de la carte graphique n'est plus totalement négligeable et constituera sur une année un investissement supplémentaire pouvant approcher les 30% du tarif initial de la carte. Si nous pouvions nous attendre à des bouleversements au sein de la hiérarchie tarifaire suite à la prise en compte, en plus du prix d'achat, du coût électrique, il n'en est finalement rien à cause de cette "proportionnalité" approximative entre prix d'achat et consommation. S'il est évident que la consommation d'une HD4870 X2 est largement supérieure à celle d'une HD4830 par exemple, au sein d'une même gamme de tarifs (HD4850 VS GTS 250 ; HD4870 VS GTX 260 etc...) les écarts sont trop faibles pour que la donne puisse changer au regard de la consommation.

• Le joueur acharné :

Comme dernier profil, nous allons étudier le cas du joueur "acharné", qui va passer ses soirées en semaine, et une grande partie de la journée le week-end à jouer (généralement en ligne). Nous partirons donc sur une base de 3H30H/j en semaine et 7H/j le week-end (et certains parviennent à faire encore bien plus), soit une moyenne de 4H30 de jeu par jour. Afin de compléter ce profil "extrême", nous ajouterons 18H/j de 2D, afin de représenter la situation que l'on croise finalement régulièrement d'un ordinateur "quasiment tout le temps allumé".

- Consommation annuelle de la carte graphique en kWh:

Avec ce profil, c'est en toute logique que les consommations s'envolent. La barre du MWh n'est pas franchie, mais cela se joue à un rien avec la HD4870 X2.

- Consommation annuelle de la carte graphique en €:

Une fois cette consommation convertie en euros sur la base de 0.1106€/kWh, nos 3 cartes bi-GPU dépassent le seuil des 100€ de consommation électrique annuelle, tandis que 3 modèles mono-GPU flirtent avec les 90€ tout de même : les HD4870, HD4890 et GTX 280. Des nombres qui font réfléchir, d'autant que même les cartes d'entrée de gamme jouent avec la barre de 50€ / an, alors que certaines ne coûte finalement même pas le double à l'achat...

- Consommation annuelle VS prix à l'achat:

Regardons justement cette proportion vis-à-vis du prix d'achat. Une fois de plus ce sont les cartes d'entrée de gamme qui voient leur consommation prendre la plus grande part du prix initial. Si vous êtes un "hardcore gamer" et avez acheté une HD4830, HD4850, 9600GT ou 9800GT par exemple suite à un manque de budget attention donc tout de même : en une seule année il vous faudra réinvestir la moitié du prix de votre carte dans sa consommation électrique. Même la petite HD4770 à la consommation modérée grâce à sa gravure en 40nm vous réclamera environ 45% de son prix d'achat pour sa consommation sur une seule année. Pour les modèles de milieu et haut de gamme on tourne plutôt aux alentours de 40% du prix de la carte en moyenne, à l'exception une fois de plus de la HD4870 qui se distingue en franchissant la barre des 50% !

- Coût total sur la première année :

S'il doit y avoir des changements de hiérarchie tarifaire, c'est maintenant ou jamais se dit-on et... et finalement oui, nous en avons un mais un seul : la HD4870 paie finalement sa consommation en 2D élevée pour devenir plus chère que les GTX 260 216SP et 55nm. Une différence de prix final d'ailleurs minime, puisque les 3 cartes se tiennent en 5€. Pas de quoi pavoiser donc, ce constat d'un changement unique nous démontre surtout une fois de plus que la consommation électrique ne parvient pas à effacer les différences tarifaires à l'achat, juste de diminuer les écarts, parfois de peu comme pour le cas de la GTX 295 qui reste largement plus chère que la HD4870 X2 même pour notre joueur acharné ; parfois de façon plus marquée comme les GTX 260 qui sont au coude-à-coude avec la HD4870 1Go, ou encore la GTS 250 qui, grâce à une excellente consommation, talonne la HD4850 malgré 20€ de plus en moyenne à l'achat. Gare au budget en tout cas : une GTX 295, si vous jouer énormément, vous coûtera finalement la bagatelle de 567€ sur sa première année d'utilisation, rien que ça, plus 117€ par année supplémentaire dasn votre configuration. Et une star du milieu de gamme comme la HD4870 sera elle tout de même à 258€ déjà sur un an, loin des 170€ en moyenne de la version 1Go à l'achat !

- Bilan du profil :

Ce dernier profil du "joueur acharné" nous permet de définitivement comprendre que si les différences de consommations sont bien réelles, elles ne sont pas en mesure de changer de manière significative la donne entre les cartes graphiques du marché, même en prenant le cas d'une utilisation presque abusive de sa carte graphique. Les "positions" restent globalement les mêmes à une petite exception près, mais par contre le surcoût est loin d'être négligeable, donc à prendre en compte lors de l'achat. Il ne sera pas superflus de se dire par exemple "ok je me fais plaisir en me prenant cette HD4870 X2 qui me fait de l'oeil à 350€, par contre j'ai bien conscience que c'est en réalité un peu plus de 480€ qu'elle me coûtera sur l'année comme je suis un gros joueur". Inutile en revanche de pousser le raisonnement jusqu'à "oui mais la GTX 295 consomme moins, elle coûte plus chère mais... ne vais-je pas m'y retrouver grâce à la consommation ?" car la réponse est clairement : "non !". A moins que vous n'envisagiez de garder votre GTX 295 7 ans environ, la différence de prix d'achat ne sera jamais amortie... La donne sera différente entre une HD4870 1Go et une GTX 260 216SP (ou 55nm), où là effectivement la carte de Nvidia est un peu plus chère à l'achat, mais consomme suffisamment moins pour que le budget soit comparable à l'offre d'ATI, et inférieur si vous gardez la carte 2 ans par exemple. Attention donc, ce constat n'est valable que si vous êtes un "joueur acharné".

• Le bilan:

Que pouvons-nous dresser comme bilan de cette étude ? Beaucoup de choses sont à dire, essayons de les aborder une par une.

• Tout d'abord les consommations des cartes graphiques ont bel et bien augmenté ces dernières années. Il est loin le temps où l'on s'offusquait des 160W en charge d'une HD2900 XT, nous avons maintenant dépassé les 260W avec la HD4870 X2, et les modèles mono-GPU ne sont pas en reste avec 180W par exemple à la GTX 280. Des valeurs qui paraissent presque indécentes, surtout quand on constate l'augmentation des toutes dernières générations de Nvidia (les GTX) et d'ATI (les HD4800). Ecologiquement parlant cette course à la démesure est condamnable, d'autant que du côté des processeurs AMD et Intel on fait des efforts sur les Phenom II X4 et Q9000, deux gammes de CPU qui ne dépassent pas 100W avec leurs 4 coeurs en charge maximale. Les Core i7 sont eux pointés (à juste titre) du doigt pour leur consommation plus élevée, mais comment ne pas la relativiser quand on voit que là encore avec tous ses coeurs à 100% de charge le Core i7 920 n'est "qu'à" 105W environ.

• Cette consommation se retrouve bien entendu sur la facture d'électricité en prenant maintenant des considérations plus "terre-à-terre", mais à la mesure de votre utilisation. Le temps de jeu est à prendre en compte bien évidemment puisque c'est là que la carte graphique consomme le plus, mais également le temps où le PC est allumé, même écran éteint et juste sur le bureau de Windows, car là aussi votre carte graphique consomme, moins mais elle consomme. Si vous jouez de l'ordre d'1H/j et éteignez (ou mettez en veille) régulièrement votre ordinateur alors la consommation énergétique annuelle de votre carte graphique restera très modérée comme nous avons pu le constater, et ne représentera que 5 à 15% environ du prix d'achat de votre carte. Par contre si vous êtes un "hardcore gamer" comme on dit, attention cela peut monter à plus de 50% du prix d'achat et la facture s'avérer salée, surtout si vous avez une carte bi-GPU (nous avons par exemple calculé une consommation annuelle de plus 130€ pour une HD4870 X2 sur notre profil "joueur acharné").

• Des consommations et des surcoûts élevés donc, à ne pas négliger dans votre budget "prévisionnel" quand vous achetez votre carte, mais qui ne vont pas jusqu'à constituer par contre un réel argument pour préférer un modèle à un autre au sein d'une gamme. Ainsi par exemple si la GTX 295 consomme sensiblement moins que la HD4870 X2 (60W de moins en charge 3D tout de même à la prise), il faudra au minimum 7 ans pour amortir réellement la différence de prix à l'achat grâce à cette consommation diminuée. Autant dire donc que cela ne sera jamais le cas d'une carte conservée 7 ans dans un PC, et il faudrait pour que la GTX 295 s'avère plus économe une envolée des prix de l'électricité. Seules cartes pour lesquelles nous avons vu que la consommation peut rattraper les écarts de prix d'achats : GTS 250 rattrapant la HD4850 en un peu plus d'un an, et GTX260 216SP et 55nm rattrapant la HD4870 1Go en un an. Il faudra par contre pour cela être un très gros joueur, et encore donc tout cela pour rattraper uniquement, pas devenir véritablement moins cher. Le prix d'achat et les performances restent donc les critères à étudier pour un achat de carte graphique, et les constations du type "oui mais ce modèle là bien qu'un peu plus cher cconsomme moins, ne sera-t-il pas finalement plus économe à l'usage ?" sont à l'heure d'aujourd'hui à laisser de côté.

Ce dossier touche à sa fin. Peut-être étiez-vous déjà au fait des données avancées dans ces quelques pages... mais peut-être pas, tant les informations circulant sur le net (entre-autres les forums de discussions, et dans une moindre mesures les articles du net) sont parfois confuses. Consommation de la carte graphique ou de la configuration entière ? Qu'est-ce que cela représente en termes de facture électrique (un point quasiment jamais abordé) ? Est-ce qu'acheter un modèle plus cher mais consommant moins est vraiment rentable ? Autant de questions que vous vous posiez peut-être, et pour lesquelles nous espérons avoir apporté des réponses, ou au moins des éléments de réponses, dans cet article.