Test • ATI HD4850 et HD4870

ATI HD4850/4870 : le retour en grâce d'AMD ?

 

Depuis la HD2900, force est de constater qu'AMD/ATI est en retrait niveau performances par rapport à son éternel rival Nvidia, et ne parvient plus à être réellement concurrentiel sur le segment des cartes haut de gamme. Aussi, la sortie des cartes à base de RV770 revêt une importance capitale pour le consommateur qui est en droit d'attendre une vraie concurrence tandis que Nvidia domine assez nettement le marché depuis les G80,et impose sa politique tarifaire. Mais voilà, la firme au caméléon s'embourbe dans des gammes incompréhensibles et n'a pas véritablement proposé mieux que le G80 jusqu'à la récente sortie des GTX2x0, c'est à dire quasiment 20 mois plus tard. Les HD4850 et HD4870 sont-elles le coup de pied aux fesses dont avait besoin Nvidia pour se remobiliser? La réponse en fin de dossier.......

 

 

• La gamme à moins de 200€

 

Actuellement, la gamme de cartes sous les 200€ est dominée par Nvidia et ses 8800GT, les 9800GTX étant encore vendues en moyenne à 230€ mais devraient très vite tomber sous les 200€ mi-juillet avec la révision B. L'arrivée de la HD4850 a donc bouleversé les projets et l'hégémonie de Nvidia puisque ce dernier se voit contraint de lancer précipitamment dans le grand bain sa 9800GTX+ ou révison B (G92b). Le tarif de cette dernière devrait tourner autour des 180/190€, nous verrons page suivante les différences entre 9800GTX et 9800GTX+. Ce lancement dans l'urgence semble démontrer qu'AMD a surpris le caméléon qui n'attendait pas les HD48xx à ce niveau de compétitivité avec une HD4850 à un tarif exceptionnel (on peut la trouver dores et déjà à 140€) qui est à l'heure H imbattable hors contexte promotionnel type LDLC de ces derniers jours, du moins si les performances suivent, ce que là aussi nous verrons par la suite.

 

 

• La gamme de 200 à 350€

 

Cette fourchette de prix correspond donc au bas du haut de gamme. Tout du moins étant donné le marché actuellement, ce segment est beaucoup plus mobile et porteur que celui des cartes à plus de 350€. Dans cette lucarne, la 9800GTX s'est donc effacée pour laisser la place à la GTX260 chez Nvidia. AMD n'est pas en reste avec sa HD4870 qui elle est assez borderline avec les 200€. Alors AMD recolle ou AMD replonge?

 

Pour ce dossier donc, nous allons proposer un combat de cartes sympathiques, la HD4850 sera opposée à la 9800GTX, à la 9800GTX aux fréquences de la 9800GTX+, à la HD3870 et la HD3870 X2. Certes la dernière citée coute plus actuellement de 200€ neuve, mais le marché de l'occasion la rend très bon marché, et elle devient une compétitrice parfaite, et ce d'autant plus qu'AMD a bien travaillé les pilotes depuis sa sortie, ne l'abandonnant pas à son sort.

Et dans le segment plus haut, la HD4870 va tenter de se défaire de la GTX260. La différence de prix entre les deux cartes est de l'ordre de 80€ à cet instant, la question est de savoir si ces 80€ se matérialisent sur l'écrans de votre ordinateur perso ou celui de tata Rolande, en d'autres termes la HD4870 peut-elle espérer face à la GTX260.

 

 

 

• HD4800 : késako?

 

• AMD a donc lancé dans le grand bain sa puce RV770, puce censée enfin relancer AMD dans la course aux performances. Attention toutefois, AMD semble ne pas du tout privilégier le segment très haut de gamme, en effet celui ci est très couteux en recherche et développement, et assez peu rentable pour ne pas dire pas du tout. C'est donc une autre voie qu'emprunte AMD avec un glissement du combat du segment très haut de gamme vers le segment moyen de gamme, AMD préférant laisser pour le moment les lauriers et la gloire du très haut de gamme à Nvidia, le temps de sortir sa HD4870 X2.

 

• Techniquement le RV770 est gravé en 55nm, mais cette finesse de gravure était déjà utilisée par le RV670 des HD3800. Les améliorations, ne sont donc pas à chercher du coté de la gravure mais bien de l'architecture qui, si elle s'appuie sur celle des R600/RV670, a subi une cure de jouvence avec des optimisations à revendre. D'une part, les unités de calcul sont au nombre de 160 mais contrairement aux GeForce, elles ne sont pas de type scalaires (depuis le G80, les séries précédentes utilisant des unités vectorielles) mais vectorielles capables donc de traiter 5 calculs simultanés (Vec5) et correspondant à 800 unités scalaires. Un sacré bond par rapport aux 64 Vec5 des RV670 et 240 scalaires des GeForce GT200. A ce sujet, les unités Nvidia sont "doublepumped "c'est à dire traitant deux calculs par cycle d'horloge et d'autre part les unités scalaires disposent d'un meilleur rendement que les vectorielles, dont il est difficile de tirer la quintessence même avec un compilateur aux petits oignons. Difficile donc de connaitre précisément les forces en présence juste à la lecture des caractéristiques respectives, tout au plus sait-on que le RV770 dispose de plus de 2 fois la puissance de calcul du RV670 ce qui n'est pas rien! Les ROPs qui pour rappel sont les unités chargées d'écrire en mémoire et donc d'appliquer entre autre l'anti-aliasing stagnent à 16 là où Nvidia en implémentait 24 sur le G80 et 32 sur le GT200. Par contre, elles sont cette fois pleinement fonctionnelles et disposent de débits doublés par rapport aux ROPs buggés du RV670. Les TMU (unité gérant le texturing) passent eux de 16 à 40, non content d'avoir largement augmenté leur nombre, AMD les a complètement modifiées pour les rendre beaucoup moins gourmandes en transistors et bien plus efficaces. Pour terminer, le RV770 est particulièrement à l'aise lors des opérations de Geometry Shader, grâce à son énorme puissance de calcul (plus d'un teraflop) mais surtout grâce à la présence d'un cache généralisé et la possibilité de "virtualiser" à l'infini les registres du GPU via la mémoire vidéo et donc limiter au maximum les pertes lors des calculs nécessitant le stockage de nombreux résultats, outrepassant la capacité en registres de la puce. Les GeForce sont dans ce cas de figure elles, particulièrement handicapées. Les différences entre les 2 dernières générations tiennent en ce tableau succinct :

 

 

 

 

• D'une façon plus générale, AMD ne s'est pas contenté de ces simples améliorations, qui sont ma foi inespérées, tant le chemin semblait périlleux dès le départ. Des fonctionnalités secondaires sont encore là avec certaines nouvelles. Pour les plus importantes, citons le Powerplay qui régule les fréquences et la tension, et donc la consommation de la carte selon l'usage que l'on en fait, et ce de manière automatique et immédiate. Le moteur Avivo HD est toujours là, avec en plus la possibilité d'upscaler les DVD en haute définition, faut-il encore que l'offre logicielle le permette. Le Cinema 2.0 est aussi une nouveauté, encore non exploitée, mais dont AMD a fait une démonstration il y a peu de temps. Il s'agit de pouvoir intégrer des éléments en 3D sur une scène "réelle", ceci afin d'optimiser la côté réaliste des jeux à venir. AMD croit en cette possibilité, et la puissance d'1TFlops développée par la carte serait selon AMD un atout. Voici un autre tableau plus précis des grandes lignes à retenir sur les caractéristiques et fonctions des HD4800:

 

 

 

 

• La HD4850 et la 9800GTX+

• Nvidia profite de cette piqûre de rappel by AMD pour lancer, mais pas trop haut quand même, sa 9800GTX+. Cette seconde version est une évolution de la première sortie au mois de mars cette année à plus de 300€. Plus puissante, la GTX+ sera commercialisée courant juillet à un tarif tournant autour de 180/190€. Quelles différences? la finesse de gravure du G92b passe à 55nm, les fréquences passant de 675/1688/1100 MHz pour le core/shader/mémoire à 738/1836/1100MHz. Cet overclocking officiel était déjà tenu par la GTX. A cela, Nvidia a sorti ses premiers pilotes gérant la PhysX depuis le rachat d'Ageia, mais ce n'est pas encore la panacée pour plusieurs raisons : le support est encore imparfait, et la liste de jeux compatibles n'a pas changé. la PhysX n'était pas vraiment emballante sous Ageia, elle ne l'est pas plus sous Nvidia, étant donné le sur-place du catalogue, il était peut-être trop tôt pour sortir de tels pilotes. Hormis cela, la carte conserve son embonpoint malgré sa finesse de gravure moindre, c'est à dire 27cm, avec une double alimentation molex PCIExpress. Nous n'avons pas eu cette carte, néanmoins nous l'émulerons via un overclocking aisé de la 9800GTX. Aussi nous ne tiendrons pas compte des relevés de température et de consommation.

 

 

• La HD4850 que nous avons reçu provenait de Gigabyte. Les HD4850 du commerce proviennent de la même usine, aussi toutes les cartes sont strictement identiques entre elles. C'est donc un choix entre bundle, durée de garantie, "look" de l'autocollant, prix qui vous fera choisir plutôt l'une que l'autre. Proposée à 160€, elle offre une garantie de 3 ans constructeur. Ses spécificités sont donc identiques à celles indiquées sur le tableau de la page3. La carte plus en détail vous attend page suivante.

 

 

 

• La Gigabyte HD4850 sous tous les angles

 

On pourrait appeler cette rubrique "petit florilège de clichés en sol mineur". Sous un soleil d'été par 35 degrés, la carte a pris la pose avant de faire sa starlette et de me demander un port PCIExpress 2.0 pour se rafraichir. Inutile de vous dire que nos relations s'en sont trouvé détériorées par la suite, j'ai failli l'enterrer dans les vignes, mais j'ai pensé en haut lieu que Gigabyte ne serait pas satisfait d'une telle fin.

 

Je vous l'avais dit qu'elle faisait sa crâneuse avec ses lunettes de ouf!

 

 

Un p'tit livret par ci, un p'tit CD par là, quelques ch'tits câbles, mais pas de jeux, arghhhhh!

 

 

Quoi? comment ça elle est pas de face? té fend de pied!

 

 

Ah bé voila, elle est de face là, avec ses gros caches bleus des prises DVI et TVOUT.

 

 

J'aime bien aussi quand elle se met sur le dos la coquine!

 

 

Ahhhh les gros plans y'a que ça de vrai! zavez vu ses p'tites ailettes de cuivre? Miam

 

 

Elle en a deux des prises Crossfire, comme moi!

 

 

• La Sapphire HD4870 dans l'objectif 

 

Voici la présentation visuelle de la Sapphire HD4870 venant tout droit d'un grand VPC, aussi puis-je remercier ma CB de n'avoir pas flanché au moment fatidique! La carte est cette fois ci double slot et ressemble largement aux anciennes HD2900XT/Pro. Dès lors je sens poindre vos angoisses liées au bruit que faisait déjà ces HD2900. Lors de nos tests, la carte n'a jamais accéléré et au même titre que sa petite soeur, elle a laissé régner un silence tout à fait compatible avec une configuration silencieuse. C'est parti pour le tour du propriétaire.

 

Belle boite, de petit format, mais c'est fou ça, elles portent toutes des lunettes!

 

OOOOOOOhh la surprise : quasiment rien dans le bundle!

 

Petite carte de face

 

 

Petite carte de 3/4

 

 

Et petite carte de dos

 

Zavez vu le zouli radiateur et son gros ventilateur?

 

 

Et les petits ponts de bois d'Yves Duteil Crossfire de Sapphire....

 

 

• La Gainward GTX260 pour vos rétines

 

Gainward a pu nous fournir pour ce test une GTX260, ce qui a permis d'enrichir le dossier avec une vraie cliente pour notre HD4870. La carte est au format double slot comme la HD4870, mais elle est plus longue que cette dernière car identique aux GTX280, 9800GTX ou les plus anciennes 8800GTX/Ultra pour ce qui est de la longueur du PCB. Ce dernier de couleur noire est entouré d'un carénage protecteur dont le rôle est aussi de dissiper la chaleur, faisant de toute la surface de la carte un immense radiateur. C'est plutôt astucieux. La déco de la carte est plaisante, ça change un peu des Bioman ou des Lara Croft reliftés, mais c'est une affaire de goût avant tout. Le bundle pour une fois propose le jeu complet Tomb Raider Anniversary, ce qui est agréable comme cadeau. Question technique, la carte propose ceci en détail comme caractéristiques:

 

 

Et c'est parti pour la symphonie de clichés en canicule majeure! Musique maestro (Lorie "je vais vite" en fond sonore)

 

Une boite assez grande, mais moins que les Asus ou MSI

 

 

Un bundle donc sympa, notez qu'il manque un adaptateur DVI/VGA sur la photo! Ah bon vous ne l'aviez point remarqué?

 

 

La carte de face en train de bronzer

 

 

Mais comme tout barbeuq qui se respecte, faut tourner la bidoche

 

 

La série des connecteurs PCIExpess, et le son HDMI + Tri-SLi caché sous, euh, des caches pardi!

 

 

Et sans les mains s'il vous plait! clap clap clap

 

 

 

 

• Configuration matérielle et logicielle

 

La configuration matérielle est la suivante :

 

Boîtier Cooler Master Cosmos RC1000

Phenom 9850BE @ 2.8 GHz + Vendetta 2 + AS5

Asus Crosshair 2 Formula

G.SKill 2x2 Go DDR2 8500

Antec Neo Blue Power 650W

HDD Samsung F1 750Go

HDD Samsung 320Go T166

Graveur DVD Pioneer DVR-115

Graveur DVD / Lecteur HD LG GGC-H20L

Son Extreme II sur PCIExpress 1x

Gigabyte HD4850

PNY 9800GTX

Sapphire HD3870, HD3870 X2 et HD4870

Gainward GTX260

 

La configuration logicielle est la suivante :

 

Windows Vista Ultimate x64 SP1 mis à jour

NForce 18.11

Catalyst 8.6 pour les HD3870 et HD3870 X2

Catalyst 8.6 Hotfix pour la HD4850 et HD4870

Geforce 175.19 WHQL pour la 9800GTX

Geforce 177.41 WHQL pour la GTX260

Fraps 2.9.3

HOC UT3 benchmark

Crysis Benchmark Tool

 

 

 

• Futuremark

 

 

 

• Commençons donc par le vieux mais précis 3DMark 2006, du moins même s'il donne quelques indications, ne vaut clairement pas un vrai test ingame. par le passé, il donnait l'avantage aux HD3800/HD2900 et pourtant elles étaient moins brillantes en jeu :

   

 

• Déjà le ton est donné, puisque la HD4850 talonne carrément les 9800GTX. La HD3870 elle est à sa place en tant qu'ancien haut de gamme de la génération précédente en monoGPU. La HD3870 X2 elle profite de ses deux RV670XT, mais pas tant que ça en définitive. La HD4870 en revanche prend le dessus sur la GTX260, mais de peu. Peut-être que sous Vantage en mode Performance la donne sera différente. Pas très réussi graphiquement, il est pourtant le plus à même de donner un ordre d'idée plus précis de la situation en 2008:

   

 

• Vantage confirme la version 2006 pour les HD3870. en revanche la HD4850 est cette fois devant la 9800GTX, alors que ça s'inverse sous Vantage entre la HD4870 et la GTX260. A noter que nous n'avons pas eu à nous plaindre de Vantage sur les 9800GTX, le pilote n'activant en rien la PhysX sur notre exemplaire, le score est donc parfaitement comparable aux autres cartes. La gestion de la physique s'est donc exclusivement faite par le Phenom et non par le G92b. Le cas fut identique avec la GTX260, ceci étant nous n'avions pas installé les pilotes béta PhysX parus cette semaine, ceci expliquant complètement cela.

 

 

• Call of Duty 4

 

 

• De l'action rapide et intense, mais pas stupide, COD4 a remporté un vrai succès commercial mérité. Le jeu d'Infinity Ward allie souplesse et performance, le tout pour un rendu agréable. Est ce que nos cartes l'aimeront autant que les joueurs l'ont pu?

 

 

• Quatre choses sont à constater dans ce premier graphique : Sans filtres les 9800 caracolent en tête, suivies de près par la HD4850. Une fois les filtres activés, la HD4850 reprend le contrôle, grâce à ses ROPs fonctionnels et ses 40 TMUs. Ensuite la HD3870 que nous utilisions avec une fréquence par défaut de 775MHz pour le core et 1125 pour les 512Mo de GDDR4, ce qui est plus que la X2, visiblement peu à l'aise sur ce jeu. En revanche les 2 RV670 compensent une efficacité médiocre des ROPs, aussi la X2 ne s'effondrent pas comme la HD3870. Ceci étant la HD4850 s'offre le scalp des 9800GTX dans un domaine où depuis 2 ans ses soeurs s'y cassent les dents. La dernière chose, la GTX260 prend un net ascendant en 1680 sur sa grande rivale, les pilotes utilisés étant les 177.41 WHQL parus il y a deux jours, il y a fort à parier que Nvidia a bien bossé dessus et est efficace sur cette GTX260. Et en 1920? patience mon brave :

 

 

• Même schéma : la HD4850 avec filtres mène, même si c'est de peu, mais c'est un fait assez rare depuis 2 ans pour ne pas le souligner. Les HD3870 prennent déjà un gros coup de vieux. Et la HD4870 talonne la GTX260 avec filtres, confirmant déjà que sa force réside dans sa gestion de l'antialiasing, puisque ses performances résistent mieux à l'application des filtres que la GTX260.

 

 

• Unreal Tournament 3

 

 

• Aussi beau qu'il est abandonné sur les serveurs, UT3 est le jeu fps multijoueurs pourtant par excellence. Rapide, le moteur 3D Unreal Engine 3 qui l'anime est extrêmement souple sur des cartes graphiques modestes, mais qu'en est-il réellement avec nos candidates? en 1680 pour commencer:

 

 

 

• Il y a les 9800GTX/GTX260 d'un côté, et les AMD de l'autre, avec une HD4870 qui s'en tire le mieux. Ceci étant le niveau de performances actuel est largement suffisant, et la différence entre les cartes n'excède pas 10% si on enlève la HD3870. Voyons en 1920?

 

 

• Les Nvidia GTX sont encore en tête, mais les écarts ont tendance à s'estomper avec la montée en résolution, mais victoire de peu des GTX sous ce moteur. Merci les shader!

 

 

• Stalker

 

 

• Stalker est un jeu qui commence à dater, mais qui au début faisait souffrir les cartes les plus puissantes, jusqu'aux 8800GTS. Ca s'est largement amélioré depuis avec des patches, aussi voyons en 1680 quel est le classement:

 

 

• la HD3870 X2 est ici la plus à l'aise et c'est bien la première fois dans ce dossier hormis les benchmarks. La domination est ici assez anecdotique, le moteur appréciant visiblement la solution 2 en 1 d'AMD. La GTX260 talonne la HD4870 qui prend sa revanche, mais les trois cartes sont au dessus du lot, ce qui est assez logique. Ensuite les 9800GTX sont assez devant la HD4850 de 10%, sans que cela ne gène l'expérience de jeu. Seule la HD3870 étant assez en retrait, les autres cartes se promènent sous Stalker en 1680. Montons d'un cran et voyons les résultats:

 

 

• La HD3870 X2 continue son bonhomme de chemin en compagnie des deux plus puissantes cartes monoGPU, la GTX260 et la HD4870, tandis que les 9800GTX se font rattraper par la HD4850, les différences entre elles s'estompant avec la résolution et les filtres. La fréquence des shaders des 9800GTX explique ces performances supérieures sur la HD4850. Mais toujours est-il bon de le rappeler, de très peu.

 

• Assassin's Creed

 

 

• Dernier titre des studios Ubisoft Montréal, AS pour les intimes vous propose de prendre possession de l'esprit d'Altaïr, un de vos ancêtres. Ce titre a fait polémique il y a peu, non pas par la portée religieuse qu'il véhicule, mais par des choses plus terre à terre : le support désormais enlevé de DX10.1 pour des raisons techniques officiellement, mais pour apparemment de sombres raisons financières vis à vis de Nvidia. Bref le jeu est magnifique, immersif bien que répétitif, mais sinon c'est un bon kif!

 

 

• AS met déjà en lumière la HD4850 qui bat de peu certes la 9800GTX+, et à fortiori plus encore la 9800GTX. Les cartes RV670XT ne suivent pas, ou que de loin, les rendant donc assez peu intéressantes désormais. La lutte est aussi très serrée entre HD4870 et GTX260 avec un léger avantage à la première citée. Voyons si en 1920 la situation se répète?

 

 

• Non seulement la situation ne change pas foncièrement, mais encore la HD4850 creuse encore plus l'écart avec ses concurrentes directes. Une situation donc maintes fois vécue au cours de ce dossier, avec une HD4850 qui encaisse plus aisément l'antialiasing, avec un impact péjoratif tout à fait acceptable. Bis repetita entre les deux mastodontes du dossier.

 

 

• Racedriver GRID

 

 

• Grid est le nouveau jeu de voitures de Codemasters. Et à ce titre c'est une version améliorée du moteur de Dirt qui tourne en arrière plan. Moins usine à gaz, plus abouti graphiquement, Grid se veut être avant tout la suite de Toca 3, et paradoxalement s'en éloigne assez pour être plus proche d'un ProjectGothamRacing. Comme à chaque fois, les options ont été réglées le plus haut qu'elles puissent l'être, hormis les filtres qui changent. Voyons les résultats en 1680:

 

 

• Les cartes à base de RV670XT semblent dépassées par les nouvelles venues, aussi les 9800GTX et la HD4850 se tiennent, avec un tout petit avantage pour la 9800GTX+. Grid lui, semble un chouia plus à l'aise sur HD4870 que sous GTX260. Est ce que la montée en résolution va confirmer?

   

 

• Sans filtres, la 9800GTX+, et uniquement elle, prend la tête d'une très courte longueur sur la HD4850. Une fois filtres activés, c'est finalement la HD4850 qui s'impose au finish dans le cas le plus difficile de nos conditions de tests. Mais qu'il est bon de voir une carte à 150€ permettre de jouer facilement en 1920! Les HD3870 elles sont complètement larguées, les 16 unités de texturing associées aux ROPs malades en sont l'explication dans ce jeu où le faux crossfire de la HD3870 X2 n'a aucun impact sur les performances. Mais c'est là tout le risque des cartes multiGPU. Confirmation que Grid aime la HD4870, mais tout ça se tient à peu de choses près avec la GTX260. Autre détail intéressant, malgré la montée en résolution et l'application de filtres, Les 512Mo de GDDR5 semblent être au moins aussi efficaces que les 898Mo de GDDR3 de la GTX260. Finalement le 1920 n'est peut-être pas assez suffisant pour mettre en avant les différences liées à la taille de la Gram.

 

 

• World in Conflict

 

 

• WiC est un jeu de stratégie temps réel où la puissance CPU est prépondérante, mais pas seulement. Les cartes graphiques aussi ont leur mot à dire, en effet la gestion des particules y est délicate, surtout dans WiC. A ce jeu, la puissance des candidates devrait être suffisante. Voyons en 1680 :

 

 

• C'est plutôt une victoire des 9800GTX qui ont la fâcheuse tendance de s'effondrer avec filtres, mais j'avoue que je chipote sur les mots. Hormis la HD3870, toutes les cartes à moins de 200€ se tiennent à moins de 10% ce qui représente 3 images par seconde! Les 9800GTX dominent ici sans filtres, mais avec filtres, la perte est plus conséquente qu'avec la HD4850. Gros boulot d'AMD donc par rapport à son ancien haut de gamme. La HD4870 se fait bien distancer sans filtres, mais égalise avec filtres. Et en 1920?

 

 

• Paradoxalement les valeurs se nivellent sans filtres entre 9800GTX et HD4850, tandis que comme à l'accoutumée, les filtres font perdre beaucoup plus sur les Geforce que sur la HD4850. Et comme le jeu précédent la situation la plus chargée convient parfaitement à la HD4850. Ceci étant ca reste quand même limite sur WiC, même une moyenne de 22 est juste. Des réglages plus souples sur les options sont la solution à un framerate asthmatique. Et le cas entre HD4870 et GTX260 se répète, la HD4870 prend de plus le dessus avec filtres alors qu'elle reste globalement derrière sans filtres.

 

 

• Crysis

 

 

• Finissons le tour du propriétaire par Crysis. Ce jeu est à bien des égards une énigme pour les concepteurs de cartes graphiques. Alors le Cry Engine 2 est-il codé avec les pieds? toujours est-il que ce jeu graphiquement superbe continue à mettre à mal les cartes anciennes. Les options toutes réglées sur High, sans compromis. Et les nouvelles? Tiendront-elles le choc?

   

 

• la 9800GTX+ est juste devant les autres de sa catégorie sous DX9, en monoGPU. La HD3870 X2 résiste bien sous DX9, toutefois Crysis n'a pas besoin de 75 ips pour être fluide, c'est surtout le framerate qui est pénalisant ici sur les scènes lourdes. Le mode DX10 est toujours aussi mangeur d'ips, et plus encore pour la vieille archi RV670. On l'a tellement dit et répété, les 16 ROPS et les 16 TMUs ont considérablement fait du tort au RV670. La HD4870 se défend très bien ici, mais la GTX260 est un cran au dessus dans ce jeu et en 1680. Le bond de performance n'étant pas démoniaque sur la nouvelle génération, on peut considérer que 3 images est un bel écart donc entre GTX260 et HD4870.

 

 

• La revanche de la HD4850 : en 1920, la HD4850 bat ses concurrentes directes les 9800GTX, quelle que soit la version de l'API DX9 ou DX10. Comme en 1680, la HD3870 X2 résiste, mais à chaque montée en résolution, le coup fait de plus en plus mal. Le pont PCIExpress 1.1 entre les deux RV670XT y est pour beaucoup. Victoire encore une fois sur la plus lourde charge de nos tests à la HD4850 qui montre tout son potentiel. Quant à l'écart entre GTX260 et HD4870, il a tendance à s'atténuer dans cette résolution, mais il pourrait de nouveau s'agrandir en 2560 à cause des 512Mo de GDDR5 de la HD4870.

 

 

• Overclocking

 

• La HD4850 est une carte qui en a sous les transistors, mais est-elle capable d'overclocking? la mémoire Qimonda de 1ns est donc certifiée à 1000MHz, et fonctionne à 993 MHz. Le core lui fonctionne à 625 MHz en 3D, aussi actuellement il n'y a pas 36 façons de l'overclocker. Les autres solutions logicielles, Rivatuner y compris, ne le permettent pas encore. Aussi il faut se contenter de l'overdrive dans le Catalyst Control Center. Et là c'est un peu la soupe à la grimace, car si la mémoire peut atteindre 1200MHz via software, le core ne peut pas plus de 700MHz. Aussi il nous a été possible facilement de stabiliser la carte à 675/1100 eu lieu et place de 625/993.

 

• La HD4870 pour sa part est impossible à overclocker autrement que par l'Overdrive si on souhaite une solution logicielle facile. Dès lors, sans souci, le core est passé de 750 à 790MHz, soit la limite max, et la mémoire de 4x900 à 4x1100, là aussi la limite max. La carte a donc à priori un gros potentiel d'overclocking, il faudra être bien armés pour l'exploiter, la belle a ses chaleurs il faut dire!

 

• Quant à la GTX260, nous l'avons très gentiment poussé de 576/1242/999 MHz pour le core/shader/mémoire à 625/1347/1107 MHz. Aucun plantage, et certainement une valeur ajoutée aux performances dont vous pourrez apprécier l'impact ci dessous.

 

 

 

 

• le gain est surtout fonction des moteurs 3D, mais sans manger de pain, le gain est réel. Quelques % en plus avec le même matériel, ça se prend toujours. Faute de mieux d'un point de vue logiciel, il faudra attendre, mais selon le créateur de Rivatuner lui même, la version prochaine devrait intervenir d'ici fin juillet au plus tard. Autrement l'Overdrive s'acquittera très bien de sa fonction, tant qu'on ne cherchera pas à battre le record du monde.

 

 

• Lecture HD, Températures et Consommation

 

• Lecture HD : Un des terrains de bataille est la vidéo haute définition lue à partir de vrais lecteurs et de vraies galettes. La chaine HD constituée par le processeur, la carte graphique et l'écran est ainsi formée. Le HDCP doit être supporté par la carte graphique et l'écran, le processeur doit être un double coeur minimum pour une lecture fluide, et la carte graphique doit gérer de façon hardware le décodage temps réel des deux algorithmes haute définition VC1 et H264. Le HD DVD est DCD (énorme!) , mais son format VC1 vit encore à travers un marché qui est attractif financièrement. Le H264 est donc le principal format supporté par le Blu-ray. La 9800GTX/GTX260 gère partiellement la décompression VC1 et entièrement la H264 grâce à son moteur PurevideoHD. Les HD4800 elles gèrent complètement ces formats grâce à leur moteur Avivo HD. Voyons en pratique ce que cela donne sur la configuration de test, sachant que la présence d'un quadri-coeur devrait largement faciliter le travail des GPUs. Moins le processeur est sollicité et plus fluide est la lecture, ainsi à un taux d'occupation faible correspond un meilleur moteur de décompression.

 

 

• Comme on pouvait s'y attendre, le Purevideo de Nvidia est moins performant sur VC1 que sur H264, même si cela n'a que peu d'impact sur la lecture, puisque nous sommes loin des 100% d'occupation CPU synonymes de lecture saccadée. Toutefois sur processeur poussif cela pourrait avoir son importance. L'Avivo HD est amélioré sur HD4850/4870 comme AMD l'indique dans ses documents officiels, cela n'a pas ici un impact quantifiable, mais qui sera apprécié avec un processeur moins véloce.

 

• Température : Voila donc une chose importante qu'il faut vérifier. La température a été prise dans une pièce oscillant entre 25 et 27 degrés Celsius. Et oui, habitant à quelques encablures de la méditerranée, la région est frappée de canicule depuis 15j. Aussi inutile de vous dire que les cartes ont eu chaud pendant les sessions de test. Nous avions à disposition un VF900 et un Duorb, que nous avons montés à tour de rôle sur la HD4850. La température en full a été relevée après 1 session de Crysis de 10 minutes tout filtres activés, histoire de charger au plus les cartes. Voici nos relevés :

 

 

• Comme on peut le voir, la HD4850 est une carte qui chauffe beaucoup, et qui est donc une excellente cliente au refroidissement alternatif, puisqu'un simple VF900 suffit à faire baisser la température en idle et en full de 25 et 27 degrés. Le Duorb quant à lui s'est montré plus efficace de 5°C par rapport au VF900 et de 30°C par rapport au rad stock. La HD4870 elle aussi chauffe dur, toutefois les ventilateurs des HD4800 ne se sont affolé à aucun moment, est ce lié à un bug ou à un choix délibéré? nous l'ignorons. La 9800GTX aussi confirme que la carte chauffe, pareil pour la X2. Mais ces températures plutôt effrayantes sont surtout dues à la température ambiante mais aussi au Phenom qui est aussi une grosse source de chaleur, malgré le Cosmos et le Vendetta 2. Dernier point, la HD4850 tout comme la HD4870 devait descendre bas en fréquence Core/mémoire, mais en mode économie d'énergie (Powerplay), la carte tourne à 500/750MHz. et 500/900(x4) pour la HD4870, ce qui est loin des 300MHz de la X2 ou de la HD3870. AMD devrait donc corriger ce problème lors de prochains pilotes ou bios, afin de rendre plus corrects la consommation et le dégagement thermique de la carte en 2D. Mais ce qui est rassurant, c'est qu'avec cette configuration matérielle et "de température externe", aucune carte n'a planté et ces températures représentent un extrême que peu de personnes devraient atteindre. Mais même si le ventirad de base est single slot, il est toutefois un peu limite à notre goût. Fin juillet devraient arriver des cartes à base de refroidissement propriétaire chez chacune des marques, plus efficace. En 2D par contre la GTX260 tombe à 300/600/100MHz pour le core/shader/mémoire, expliquant certainement la température plutôt excellente vu nos conditions climatiques dirons nous.

 

• La consommation : elle aussi a son importance. Nous avons relevé la consommation en idle et en usage, soit le même cas de figure que le relevé de températures. Attention toutefois au Powerplay fonctionnel sur HD4850 mais qui est "pipé" par des fréquences au repos qui sont loin de celle promises. Les 9800GTX elles, hormis l'hybrid Power qui est à l'heure actuelle supportée que par les cartes mères AMD animées par le chipset Nvidia 780a SLi, n'ont qu'un seul mode de fonctionnement réel.

 

 

• Que dire de plus? La HD4850 consomme plus que la HD3870 qui fait office de bon élève, mais vu les améliorations apportées, la différence est minime. Seule la HD3870 X2 est assez imposante en énergie, mais ses 2 RV670XT en sont la totale cause. Je rappelle que ce ne sont pas les consommations des cartes, mais bien celles de la configuration complète décrite dans son chapitre. Bel effort donc de part et d'autre pour tenter de proposer plus de performances sans augmenter de manière significative votre facture EDF. La GTX260 avec ses fréquences idle extrêmement faibles permet de ne pas consommer en 2D. En 3D les fréquences augmentent beaucoup et la consommation est quasi identique avec la HD4870 que nous pensions plus économe. Mais comme le mode 2D est celui qui est le plus souvent usité (on ne joue pas 100% du temps), saluons donc l'effort de Nvidia qui réintroduit donc un mode 2D très efficace.

 

 

• Conclusion

 

• L'heure des bilans. Le premier est lié à un sentiment de soulagement. Non AMD n'est pas mort, et se relance d'une manière que personne n'aurait soupçonnée. Loin de faire une troisième fois la même erreur, AMD a bossé dur pour optimiser le moindre mm² de son RV770, qui sonne donc comme la renaissance de la marque. Nvidia l'a bien compris à ses dépens en sortant à la va-vite sa 9800GTX+. Je dis à la va-vite car mis à part ce paper launch, on ne sait pas quel est le tarif précis de cette carte, et sa disponibilité est prévue plus tard dans 3 semaines. De plus la coexistence des deux révisions va encore compliquer la tâche de l'acheteur, alors qu'Nvidia criait à qui veut bien l'entendre qu'il allait simplifier sa gamme. Ensuite que vont penser les clients qui ont payé 300€ une carte 9800GTX au mois de mars qui va être vendue 40% moins chère pour 10 à 15% de performances en plus via la 9800GTX+? Ce sentiment là de panique chez Nvidia montre qu'AMD a vu juste, et ses choix sur les Geometry Shaders sont audacieux et plus rentables. Ce coup de pied aux fesses ne sera que salutaire pour Nvidia qui reviendra plus fort, l'histoire des cartes graphiques est marquée par ces périodes de "domination".

 

• La HD4850 donc qui nous intéresse est complète, plus performante que son équivalent 9800GTX/GTX+ avec des filtres, est single slot, est moyennement longue, est assez peu chère compte tenu de son tarif d'introduction, la question que l'on peut se poser est "que reste-t-il aux autres?" Pour l'instant pas grand chose ou l'amour et l'attachement à la marque, pour les autres cas, la HD4850 est devenu la meilleure affaire. De part son architecture, c'est elle qui parait le mieux armée pour l'avenir, puisqu'elle est également capable de gérer la physique via le Havok FX propriété d'Intel, même si ce dernier est pour l'instant plutôt un moteur physique pour CPU. Pour ces raisons là, voici le récapitulatif avant la récompense:

 

 

 

Pour toutes ces raisons donc, nous attribuons un Puissance-PC d'Or amplement mérité à la HD4850 pour ce coup de maitre d'AMD de retour aux affaires

 

 

 

• Pour ce qui est de la HD4870, il faut dire qu'elle offre de très hautes performances qui soutiennent sans souci la comparaison avec la GTX260. Souvent en retrait sans filtres mais devant avec filtres, ou du moins largement moins impactée par les filtres que la GTX260, cette carte a donc les mêmes qualités et inconvénients que la HD4850. On la trouve à un prix tout à fait décent actuellement puisque autour des 240€, aussi jouer en très haute résolution et avec filtres jusqu'en 1920 ne lui fait pas peur. Sa tenue sur le 2560 reste pour nous une inconnue, néanmoins si ses 512Mo de GDDR5 s'avéraient insuffisants, un modèle doté de 1 Go de GDDR5 verra très prochainement le jour. En attendant, c'est un retour gagnant là aussi comme dirait J-Luc Lahaye, nous lui attribuerons donc un Puissance PC d'argent étant donné son défaut majeur qui est la chauffe malgré un gros ventirad double slot et sa consommation en idle. De plus ses performances, si elles sont indéniablement meilleures que la HD4850 n'expliquent pas la grosse différence de prix avec la HD4850. La GDDR5 est certes chère, mais pour l'instant on n'a pas 60% de performances en plus tout comme la différence de prix avec la HD4850.

 

Un Puissance-PC d'argent ce n'est pas mal du tout quand même!

 

 

 

• Pour finir, parlons de la GTX260. C'est une carte qui est au niveau des performances supérieure à la HD4870 sans filtres, à peine en deçà avec filtres, chauffe moins, consomme moins en idle. Son intégration de la PhysX est pour le moment très anecdotique et aussi peu intéressante, elle est quand même très longue (27cm) et donc ne conviendra pas à tous les boitiers. Alors que peut-on lui reprocher de sérieux? Son prix bien sur qui est officiellement de 309€ mais qui en pratique se retrouve à 320€ au mieux. Alors 80/90€ de plus que la HD4870 pour les mêmes performances? Voila ce qui lui coute le Puissance-PC d'argent. De plus c'est bien parce qu'AMD est revenu dans la course qu'Nvidia a baissé le prix dès son lancement. Il devait être de 399€ à la base. Que la carte perde 50€ et elle aura l'argent.

 

En attendant, nous lui attribuerons donc un Puissance-PC de bronze pour un futur hit, à condition que Nvidia s'en donne les moyens!

 

 

Un merci à Gigabyte et AMD pour la mise a dispo des HD4850, à Gainward pour la GTX260, et à ma CB pour le reste