Test • Gigabyte 9600GT

Gigabyte 9600GT Passive : la carte polyvalente par excellence?

 

Nvidia a lancé il y a quelques semaines son milieu de gamme architecturé autour du G94, et commercialement nommé 9600GT. Pour un prix bien étudié, Nvidia s'est enfin doté, depuis la 7600GT, d'un milieu de gamme très performant, faisant oublier la lamentable 8600GTS. Ainsi moultes constructeurs partenaires de Nvidia ont sorti eux aussi leur propre 9600GT, et comme Nvidia a laché du leste, chacun y est allé de son originalité. Les fréquences ont été pour la grosse majorité revues à la hausse en sortie d'usine, d'autres ont inauguré des ventirads propriétaires, et le bundle a lui aussi évolué en connectique avec un HDMI qui se banalise. Gigabyte quant à lui est un des rares à proposer des cartes de dernière génération équipées d'un radiateur passif. Et pour fêter l'occasion, les fréquences ont elles aussi grimpé assez nettement. Alors, cette GV-NX96T512HP, est-elle la carte polyvalente attendue?

 

• La carte arrive emballée dans un carton rose brillant avec toutes les informations principales dessus : PCI Express 2.0, dual link pour afficher en plein écran sur un moniteur 30 pouces, HDCP pour la chaine de lecture HD, HDTV, et 512Mo de GDDR3. De plus Gigabyte insiste bien sur l'usage de capacitors "ultra durable 2" qui ont une robustesse et une longévité bien meilleures que les consensateurs classiques.

 

 

 

 

• La boite est de dimensions tout à fait raisonnables, et assure le client de la compatibilité avec Vista, ou encore le SLi. 2 points marquent notre attention, le Gamer HUD et le Turbo Force, nous reviendrons sur ces points plus tard.

 

 

 

 

• Sur la face arrière de la boite, on peut y lire des choses intéressantes. Gigabyte montre et explique le sytème de refroidissement choisi. Comme on pouvait s'y attendre, même si la carte est dépourvue de ventilateur, il faudra un boitier bien ventilé pour seconder le radiateur déja impressionnant. Le Multi-core cooling est une technique qui consiste à mettre en contact du radiateur les zones les plus chaudes de la carte, c'est à dire le GPU et les étages d'alimentation, afin de répartir la dissipation de chaleur sur l'ensemble des ailettes d'aluminium via les caloducs. Enfin le Gamer HUD est le logiciel maison développé par Gigabyte pour monitorer la carte, l'overclocker également.

 

 

 

 

• Le bundle lui n'est pas le point fort de la carte, car des plus simples : un rack HDTV, une prise auxiliaire d'alimentation via molex, 2 adaptateurs DVI/VGA, un manuel complet, un manuel guide d'installation rapide et le CD de pilotes. Déja on peut noter qu'aucun adaptateur DVI/HDMI n'est fourni, c'est déja une mauvaise chose dans le cadre d'un ordi HTPC.

 

 

• La carte donc une fois déballée mesure autant qu'une 8800GT ou une 8800GTS G92, c'est à dire un encombrement réduit et assurant une grosse compatibilité avec les boitiers du marché, boitiers mini-pc y compris. Toutefois, ce qui impressionne lors du déballage, c'est le poids de cette bête, puisque nous l'avons pesé à 552 grammes contre 597 à une 8800GTS G92. Et ce n'est pas tout, la carte est aussi très épaisse et double slot à cause de son radiateur passif qui est séparé en deux zones distinctes reliées par caloducs.

 

 

 

 

 

 

• En examinant la carte de plus près, on peut voir que les ailettes du radiateur avant sortent par des "events" juste au dessus des prises DVI et HDTV. D'ailleurs ces dernières, ainsi que la prise SLi, sont protégées par des caches plastiques bleu clair, assortis donc avec la couleur bleue du pcb de la carte.

 

 

 

 

 

 

• Ca permet d'augmenter encore plus la surface d'échange avec l'air externe, et donc d'améliorer le refroidissement. En contre partie, c'est délicat à monter dans la tour, les lames d'aluminium, même épaisses, peuvent être tordues si on enquille la carte avec un pied de biche!

 

• Le radiateur donc est l'élément clé de cette carte. La carte ne possédant pas de ventilateur, le silence est donc complet, à moins de posséder un PC nucléaire genre celui de Riton des garrigues, alias Rycky. La structure est globalement deux radiateurs reliés entre eux par des caloducs. Ces radiateurs sont formés de nombreuses ailettes d'aluminium, de ce fait la surface d'échange avec l'air est considérable, bien plus importante qu'avec un ventirad classique de 9600GT.

 

 

 

 

 

 

 

 

• Le moindre espace compris dans le volume "double slot" a été optimisé, on ne pourra pas reprocher à Gigabyte de ne pas avoir réfléchi à la conception de la carte, du radiateur jusqu'à la disposition du pcb et des puces. Il n'empêche que le travail respire la qualité, la solidité, le radiateur est bien monté, les ailettes entre elles sont bien imbriquées. D'autres clichés de la carte :

 

 

 

 

 

 

• Vous noterez au passage la prise d'alimentation, la présence de mémoires Samsung qui augurent de bonnes perspectives pour la carte. Il est temps à présent d'installer la carte et d'allumer l'ordinateur!

 

 

• Le montage s'est avéré délicat du fait des ailettes qui sortent par la réglette arrière. Pas besoin quand même d'être diplomé de Polytechnique pour s'en sortir, disons qu'un peu de patience et de la douceur font plus que force ni que rage (Jeannot, si tu m'entends!) Voyons à présent comment est organisée la tour une fois la carte montée:

 

 

 

 

 

 

 

 

• La chaleur, c'est bien connu, ça monte. Si vous êtes attentifs aux photos, vous constaterez que le radiateur est "tête en bas", et donc la chaleur qui monte sera barrée par le pcb de la carte. Ce problème est majoré dans les tours verticales comme celle du test. Dans un boitier HTPC horizontal, elle aura moins de difficulté à se déplacer dans le boitier au grès des flux d'air.

 

 

La configuration matérielle est la suivante :

 

Boitier POV Turbine Case + ventilateur latéral 25cm

Core2duo E8200 @ 3.2 GHz vcore d'origine

Zalman 9500 AT régulé via la carte mère mode silencieux

Asus P5K SE

4x1Go de DDR2 8500 Kingmax @ DDR2 6400

Disque dur Samsung F1 750 Go Sata2

Lecteur BR/HD DVD LG GGC H20L

Gigabyte 9600GT de base à 720/1800/1000

PNY 9800GTX à 675/1688/1100 et à 750/1875/1100

ATI HD3850 256Mo à 669/828 et à 750/875

Sapphire HD3870 512 Mo GDDR4 single slot à 775/1125 et à 850/1200

 

La configuration logicielle est la suivante :

 

Windows Vista 64 bits Ultimate + SP1

Intel 8.3.0.1014

Realtek 1.91

Catalyst 8.4 x64

Geforce 174.93 x64

Crysis benchmark tool

HOC UT3 benchmark 1.2

Rivatuner 2.09

 

 

 

 

 

• Quid de la température? En effet, c'est la grande question qu'on peut se poser avec une carte graphique passive. Et ce d'autant plus que le G92 a une réputation de plaque chauffante, mais Nvidia a prévu de bons systèmes de refroidissement. Le G94, lui est amputé de la moitié des unités unifiées de calcul par rapport à la 9800GTX, 64 contre 128. Dans cette optique on peut déja penser, à tort ou pas, que la carte chauffera moins. Notre boitier était pourvu d'une ventilation classique, un Noctua NF-P12 12cm testé ici et branché avec le LNA 9V, et un Zalman 9500 tournant à 1100 tours par minutes. Dans tous les cas, notre ventilateur de 25cm était en marche. Mais afin de coller le plus possible avec une ventilation minimaliste présente dans grande quantité de PC, nous avons aussi testé la 9600GT sans ce ventilateur de 25cm. Voyons d'abord ce que nous dit GPUZ:

 

 

 

 

• Première surprise, la carte a des fréquences qui ne sont pas du tout celles recommandées par Nvidia. En effet, de base, une 9600GT tourne à 650/1625/900 MHz pour le core/shader/mémoire, et Gigabyte a overclocké l'ensemble à 720/1800/1000MHz. C'est là ce que Gigabyte appelle le TurboForce dont je vous avais parlé au début de l'article. Etant donné l'extrême facilité d'usage de Rivatuner, nous avons décidé de ne pas utiliser le gamer HUD, il ne sera pas nécessaire d'overclocker la carte, celle ci l'étant déja beaucoup, et pourtant pas vraiment destinée à ce genre de manoeuvre. Voyons ce que dit Rivatuner:

 

 

 

 

• Autre surprise, Rivatuner reconnait un mode 2D et un mode 3D. En fait la carte en 2D a des fréquences basses 450/1200/750 au lieu de 720/1800/1000 en mode 3D. Ceci permet de diminuer la chaleur liée à l'usage de la carte, pas besoin de la pleine puissance pour naviguer sur internet! Notez la température de 33°C avec le ventilateur de 25cm. Voyons maintenant les températures en 2D sans le ventilateur, et en 3D avec et sans ventilateur :

 

 

 

 

 

 

 

 

• Comme on pouvait s'y attendre, les résultats sans le ventilateur de 25cm sont pires que ceux avec le ventilateur. Puisqu'en 2D on passe de 33 à 55°C, et en 3D de 51 à 92°C. Toutefois, il faut bien tempérer les ardeurs : les cartes sont capables d'encaisser plus que 92 degrès, Nvidia ayant fixé la limite à 110. On peut donc dire que la Gigabyte a un radiateur très efficace, mais comme déja énoncé, le rôle de la ventilation dans une tour est primordial pour les cartes passives. Ces températures ont été prises dans une pièce dont la température oscillait entre 21 et 22°C, ce qui est négligeable sur un éventuel impact sur les températures en fonctionnement de la carte. Toutefois ces excellentes températures relevées sur la 9600GT avec le ventilateur de 25cm s'expliquent par le fait que tout le radiateur profite d'une grosse surface d'échange, et l'air soufflé caresse les nombreuses ailettes d'aluminium, n'y voyez aucune conotation sexuelle là dedans. Voyons donc le tableau des températures de toutes nos concurrentes:

 

 

 

 

 

 

 

• Maintenant que nous sommes rassurés par les températures de nos cartes, surtout la 9600GT, il est donc temps de leur donner du grain à moudre. Le premier de nos tests est le classique 3DMark 2006. Le processeur étant l'élément stable avec les barettes mémoire, seules les notes GPU changent lors de l'overclocking des cartes.

 

 

 

 

• Les résultats définissent déja une petite hiérarchie. La 9800GTX est devant, et l'est encore plus une fois overclockée. La 9600GT fait quasi jeu égal avec la HD3870 overclockée, en ne perdant pas de vue que la Gigabyte est déja fortement overclockée d'usine. Les deux cartes par ailleurs ne sont pas à l'aise sur les mêmes tests, la HD3870 l'étant beaucoup plus sur les SDM3/HDR et la 9600GT sur les SM2. Nous continuons avec le dernier né de Futuremark, 3DMark Vantage en mode Performance. Toutes nos candidates étant compatibles SM4 et DX10, nous ne pouvions passer à côté de ce test. Confirmera-t-il les enseignements de son grand frère?

 

 

 

 

• Vantage, lui, est plus nuancé sur le résultat final. Ici la HD3870 est supérieure à la 9600GT, sans que cela ne génère une différence à l'écran. 10 ou 11 fps, ce n'est pas cela qui procure un réel avantage. Et puis Vantage n'est pas un jeu, ce n'est qu'un benchmark qui ménage la chèvre et le chou, comprenez AMD et Nvidia. La 9800GTX reste devant, la HD3850 ferme la marche, c'est une situation qui risque de se reproduire souvent, mais qui est somme toute logique.

 

 

 

 

 

• Au tour maintenant du jeu World in Conflict, qui est un jeu très dépendant de la puissance du processeur. Ce dernier s'occupe de la partie intelligence artificielle, et avec une quantité importante de personnages à l'écran, y'a du travail. Voyons comment se comportent les cartes les réglages au maximum et sous DX10. Sans filtres la charge sera moindre pour les cartes :

 

 

 

 

• En 1280, hormis la HD3850 qui est déja en retrait, les autres cartes se tiennent sur des valeurs oscillant autour des 40 ips. En 1920, la 9800GTX reste maitre à bord, la 9600GT et la HD3870 sont égales. La HD3850 confirme ses difficultés, mais le 1920 n'est pas la résolution destinée à ce genre de carte, du moins avec 256Mo de mémoire. Avec les filtres, voyons maintenant la répartition des performances:

 

 

 

 

• Les cartes AMD HD38x0 confirment leurs grandes difficultés à assumer la charge une fois les filtres activés, notamment l'antialiasing. Dès le 1280, c'est déja dur pour elles. Pire, la 9600GT en 1920 avec filtres affiche autant que la HD3870 en 1280. Notez que les performances sont nivellées entre la 9800GTX et la 9600GT, le bus 256 bits y étant certainement pour quelque chose. Les 64 ou 128 Stream Processor ne jouent qu'un rôle mineur dans cet écart. Les 256Mo de mémoire sur la HD3850 sont un boulet qui effondre les performances.

 

 

 

 

 

• Voici venu le temps, des rires et des chants de UT3 animé par le désormais célèbre Unreal Engine 3. Graphiquement, le jeu est très bien fini, très souple, très bien optimisé comme vous allez le découvrir. C'est surtout par sa jouabilité qui n'a pas évolué qu'UT3 n'a pas eu le succés escompté, hélas les serveurs sont assez vides, ce qui n'est pas bon signe pour un jeu orienté multijoueur. voila les résultats sans filtres:

   

   

 

 

• En 1280, hormis la HD3850 sans overclocking, on tourne autour des 115/120 ips, ce qui ressemble à s'y méprendre à un cpu limited. En 1920, la 9800GTX est devant, suivie de la HD3870 et de la 9600GT. La HD3850 gagne à être overclockée, surtout que la nôtre était overclockée légèrement, principalement du côté de la mémoire. Voyons avec l'antialiasing et l'anisotrope :

 

 

 

 

• C'est difficile pour les cartes AMD de suivre le rythme, comme d'habitude, les filtres impactent négativement les performances, et plus péjorativement chez AMD que chez Nvidia. C'est un secret de polichinelle maintenant, espérons qu'AMD corrigera le tir avec ses HD4870. Dans cette optique, l'ordre établi est 9800GTX, puis 9600GT et plus loin HD3870 et HD3850. Puisque nous sommes joueurs, nous avons donc monté l'antialiasing d'un cran, voyons ce que cela donne:

 

 

 

 

• C'est quasiment un copier/coller du test précédent. La HD3850 s'effondre, ses 256Mo étant saturés. Le mode 1280 reste jouable pour tout le monde, c'est surtout en 1920 que l'on peut voir les cartes qui peuvent offrir une bonne expérience de jeu, puisque au dessus de 40ips, pas de problème de jouabilité.

 

 

 

 

 

• Au tour maintenant de Crysis. Certainement le dernier jeu de Crytek développé spécifiquement pour PC. Sous des faux airs d'échec lié au piratage, il faut y voir en fait une rentabilité sur PC peu évidente, tandis que les jeux consoles se vendent 5 à 6 fois plus sur les blockbusters. Ceci étant, le moteur 3D Cry Engine 2 qui anime le jeu est extrêmement gourmand, tant et si bien qu'actuellement la carte qui le fera tourner en mode "very high" n'existe pas encore. Au mieux, des solutions multi GPU ou multicartes coutant une fortune pour un jeu à 60€ existent, mais est-ce vraiment raisonnable dans la mesure où malgrè cela, les gains ne sont pas suffisants pour s'éclater en "very high". La gloutonnerie de Crysis actuellement empêche d'appliquer le moindre filtre, hormis l'anisotrope, sous peine d'assister à un diaporama. Nous avons donc testé le mode "high", moins gourmand, sans filtres, en DX9 et DX10, et en 1280 et 1920:

   

   

 

 

• Le mode DX10 est plus gourmand que le mode DX9, sans que nous ayons pu noter la moindre différence dans le feu de l'action. Dès lors, la hiérarchie est respectée, le haut de gamme 9800GTX caracole en tête, suivi par le milieu de gamme HD3870 et 9600GT, puis la HD3850 qui ferme la marche, beaucoup moins à l'aise que ses concurrentes du jour. Voyons dès à présent les résultats en 1920:

   

   

 

 

 

• L'analyse est simple : vous prenez les résultas du 1280, vous enlevez en moyenne 10 images par seconde, et vous obtenez vos résultats en 1920. De la même manière DX10 est consommateur de ressources, et devient en 1920 peu jouable pour nos cartes. Seul DX9 et avec quelques réserves est jouable correctement avec la 9800GTX. La HD3870 devance la 9600GT sans filtres une fois de plus.

 

 

 

• Nous allons donc nous intéresser maintenant à la lecture d'une vidéo HD. Attention, nous ne parlons pas de vidéos HD téléchargeables sur le net via le site de Microsoft par exemple, mais de vidéos HD lues à partir d'un vrai lecteur et avec de vraies galettes. En effet on pense à tort d'ailleurs que lire ces vidéos téléchargées de façon fluide sur un PC ancien suffisent pour lire des vidéos avec lecteur, mais c'est totalement faux. Lire une vidéo en direct BR ou HD DVD réclame bien plus de puissance car le décodage est bien temps réel. Ainsi sur la haute définition, il y avait Toshiba avec le HD DVD et Sony avec le Blu-ray. Toshiba s'étant retiré, reste le BR. Mais les films HD DVD demeurent encore, avec des titres excellents.

   

• Globalement les algorythmes de décompression sont de deux types : VC1 pour le HD DVD ou H264 pour le BR. Dans le processus de lecture, tout travaille dans la chaine HD, c'est à dire le processeur central et la carte graphique. Nvidia et AMD ont implémenté des moteurs de décompression qui font travailler le GPU et déchargent ainsi le CPU. Une lecture fluide est une lecture qui ne sature pas le CPU. Ainsi nous avons utilisé deux films : Transformers au format HD DVD et Pirate des caraîbes 3 : jusqu'au bout du monde au format Blu-ray. Nous avons mesuré le taux d'occupation du CPU, qui est régulé par le travail effectué par la carte graphique. Plus le taux est faible et plus la carte a un moteur de décompression efficace, Purevideo HD chez Nvidia et Avivo HD chez AMD.

   

   

 

 

 

 

Voyons les résultats, le plus petit est le meilleur:

 

 

 

 

 

• Comme on peut le voir, le moteur Nvidia Purevideo HD est moins efficace sur la décompression VC1 que l'Avivo HD des cartes AMD. Nous avions déja vu ce phénomène lors de notre comparatif 10 GPU, mais à cette époque, la configuration était moins puissante et les différences étaient plus marquées. Ceci étant, l'avenir de la décompression VC1 est très compromis avec la disparition du HD DVD. Sur la décompression BR H264, c'est une égalité. Quoiqu'il en soit, ces cartes sauront décharger un processeur moins puissant que celui de notre configuration, aussi un achat pour une station dédiée à la HD est tout à fait envisageable voire conseillé avec les HD38x0 et 9600GT.

 

 

• Nous voici arrivés au terme de ce dossier qui présentait la carte Gigabyte 9600GT passive. La carte n'a pas déçu, et elle a bien fait ce pour quoi elle était faite : silencieuse grâce à son radiateur énorme et bien pensé, elle n'est pas non plus manchotte quand il faut envoyer du bois pour reprendre l'expression préférée d'Annibalakys. Son prix alors est-il bien positionné par rapport à l'offre Nvidia? il est situé à 155€, ce qui place la carte à quelques euros des 8800GT, qui non overclockées, proposent des performances similaires à notre exemplaire de 9600GT.

 

• Et c'est là tout le paradoxe Nvidia : le gap de prix entre les cartes 9600 et 8800 est vraiment très faible, aussi il faut bien analyser vos besoins en terme d'usage. Et à ce jeu là, la Gigabyte est parfaite pour un usage multimédia avec la lecture HD ou encore des performances excellentes en jeu bien qu'en retrait par rapport à la 8800GT. Les possesseurs de boitiers ventilés peuvent aussi se ruer sur la carte qui affichera des températures basses. Attention, bien ventilé ne signifie pas bruyant, loin de là. Récapitulons nos pensées dans ce tableau si vous le voulez bien:

 

 

 

 

A la vue des divers éléments analysés, et grâce, ou à cause c'est selon, du côté passif, nous attribuons un Puissance-PC d'argent à la meilleure solution passive sur le milieu de gamme.