Test • Les cartes graphiques haut de gamme - Q1 2013

La crème de la crème en ce début d'année ?

L'année 2012 fut riche en événements dans le domaine des GPU. Tout d'abord, AMD a introduit sa nouvelle microarchitecture GCN tout en employant le nouveau procédé de gravure 28nm de TSMC. Les résultats ne se sont pas fait attendre et les RADEON HD 7K ont rapidement pris l'ascendant sur la concurrence. Mais nVIDIA n'est pas resté sans rien faire et a répliqué avec son architecture Kepler, révision de Fermi disposant d'une efficacité par watt bien supérieure, ce qui couplé là aussi au procédé 28 nm, a permis au caméléon de concurrencer la puce haut de gamme d'AMD avec sa puce originellement destinée au créneau performance. La "véritable" puce haut de gamme, trop complexe pour un procédé immature, a été repoussée en fin d'année et finalement exclusivement réservée GPU computing (pour le moment) au travers de la gamme Tesla. AMD bien décidé à ne pas lâcher, lança ensuite des versions boostées de ses HD 7900 et en novembre des pilotes optimisés apportant un gain de 20% dans certains jeux obligeant là aussi le caméléon à répliquer avec ses propres pilotes "miracles". Bref, il est grand temps de faire le point sur tous ces éléments avant l'arrivée de la prochaine génération, et ce au travers de notre panel mis à jour comportant 15 cartes et 20 jeux !

• Les cartes

Dans ce dossier nous nous limiterons aux cartes des segments "Enthusiast" et "Performance", nous ferons le point dans un prochain dossier sur les gammes inférieures. AMD fut le premier à lancer les hostilités au tout début 2012 avec une roadmap bien huilée qui lui a permis de décliner l'intégralité de sa nouvelle gamme avant que le caméléon ne puisse répliquer avec la moindre petite carte ! Les HD 7970 et 7950 basées sur Tahiti, la puce haut de gamme, furent vite rejointes par les HD 7870 et 7850 (ainsi que les HD 7700 qui ne nous intéressent pas dans ce dossier) employant cette fois Pitcairn révision destinée au segment performance.

La réponse du caméléon vint finalement en mars sous la forme d'une GTX 680 concurrençant la HD 7970 et utilisant GK104, une puce pensée à l'origine pour le segment performance et non enthusiast, mais diablement efficace pour le jeu et bien aidée par un Turbo Boost lui permettant dans certaines conditions de proposer des fréquences en hausse, histoire de grapiller quelques pourcents de performance supplémentaires et devancer ainsi le flagship d'AMD... Puis, nVIDIA sortit de son chapeau l'inattendue (à ce moment là) GTX 690, monstrueuse bi-GPU à 1000 € coupant l'herbe sous le pied d'AMD qui renoncera finalement à lancer officiellement sa propre alternative pour le grand public. Enfin, naquirent les GTX 670, 660 Ti et 660 basées elles aussi sur GK104 hormis la dernière nommée utilisant cette fois GK106, une puce moins complexe et donc moins onéreuse à produire.

Mais comme rien n'est jamais figé, AMD a revu le placement tarifaire de ses cartes afin de les rendre plus attractives que leurs équivalentes made in nVIDIA et lança deux révisions de ses cartes haut de gamme. La HD 7970 GHz qui comme son nom l'indique constitue une version boostée (GPU + GDDR5) de la HD 7970 disposant à son tour d'un Turbo (fixe d'une carte à l'autre puisque géré par PowerTune) afin de reprendre le titre de carte graphique (mono-GPU) la plus performante. Une HD 7950 v2 disposant d'une fréquence GPU en hausse et théoriquement applicable à toutes les HD 7950 existantes (disposant toutefois d'un refroidisseur adéquat) la rejoignit bien vite. Un petit tableau étant plus explicite qu'un long discours voici le détail des caractéristiques des différentes cartes :

On constate un avantage des cartes d'AMD pour le haut de gamme en termes de caractéristiques intrinsèques avec à la fois une puissance de calcul et une bande passante mémoire supérieures. La taille de la mémoire embarqué est également plus généreuse, le texturing est de son côté plus équilibré voire favorable aux cartes du caméléon. Toutefois, il serait trop simple de se limiter à ces simples faits, l'efficacité respective des architectures rend difficile une comparaison directe des éléments constitutifs de chaque GPU. Dans le segment performance, les écarts sont cette fois plus réduits même si les cartes d'AMD conservent un avantage en termes de puissance de calcul et de bande passante mémoire, les cartes nVIDIA ayant pour elles des performances en texturing plus élevées. 

Notons pour finir sur le matériel, qu'il est possible d'acquérir des modèles spécifiques de certains fabricants n'ayant pas "d'existence officielle" chez AMD ou nVIDIA (on ne parle pas ici des inombrables variantes plus ou moins overclockées ou disposant de capacité mémoire différente). Ainsi, on peut trouver une "seconde révision" de la HD 7870 utilisant non pas Pitcairn, mais un Tahiti bridé (LE). Dans le même ordre d'idée, il existe des HD 7970 X2 ou HD 7990 développées spécifiquement par certains constructeurs, TUL et HIS pour ne pas les nommer, si nous arrivons à mettre la main sur ces cartes nous les intégrerons bien sûr à ce comparatif.

Dernier point très important pour ce qui est de l'impact sur les performances respectives, les pilotes et donc la capacité de chaque constructeur à tirer la quintessence de leur hardware respectif avec les différents moteurs de jeu. On sait qu'à ce niveau, le caméléon est tout sauf un manchot et sa proximité avec les différents studios vidéo-ludiques via son programme "The Way It's Meant To Be Played"  constitue une force indéniable. AMD semble toutefois avoir pris la mesure de ce point et dernièrement de nombreux blockbusters sont sortis sous le logo "Gaming Evolved" dénotant un partenariat avec ce dernier. Qui plus est, les derniers pilotes 12.11 bêta ont apporté de gros gains dans divers jeux, AMD semblant exploiter enfin tout le potentiel de ses cartes. Le caméléon n'est toutefois pas en reste et ses pilotes série 310 sont la réponse du berger à la bergère avec là aussi l'annonce de gros gains dans certains jeux comme Battlefield 3, nous allons tâcher de vérifier ces points tout au long des pages suivantes.

Une petite photo du panel réuni pour ce dossier avant de passer au protocole de test, saurez-vous reconnaitre toutes les cartes présentes ? (petite remarque, il n'y a que 14 cartes sur le cliché pour 15 testées puisque notre HD 7950 version presse dispose naturellement d'un double bios ce qui permet de tester aussi la révision V2 de cette carte).

Les 14 15 cartes testées !

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de les départager au mieux en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D , nous avons opté pour une configuration musclée. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Nous avons réunis pour ce test le panel de cartes suivantes :

On retrouve donc le haut du panier des représentantes 2012 d'AMD et de nVIDIA y compris la carte bi-GPU de ce dernier, AMD n'ayant de son côté pas lancé officiellement une telle carte. Nous avons inclus également les cartes haut de gamme mono-GPU des 2 générations précédentes DX11, c'est à dire les HD 5870/6970 d'un côté et les GTX 480/580 de l'autre. Les cartes overclockées par défaut ont été recadencées aux fréquences officielles des cartes de référence.

• Software

Nous utilisons Windows 7 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers "bêta" destinés aux RADEON et le dernier l'avant-dernier (puisque le caméléon a lancé les 310.90 il y a 4j, un petit test préliminaire ne semble toutefois pas indiquer de véritables changements en termes de performances entre ces 2 révisions sur notre panel) pilote officiel de nVIDIA dévolu à ses GeFORCE de l'autre côté. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

Et ceux-ci pour les cartes d'AMD :

Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, anisotropique, etc.) sont désactivées.

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au réhobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.9 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 20 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations.

Compte tenu du segment visé, nous avons retenu 2 définitions : 1920 x 1080 (nommée 1080P dans nos graphiques) et 2560 x 1440 (nommée 1440P dans nos graphiques). La première est le standard des moniteurs et TV HD actuelles (hors 4K ou UHD) alors que la seconde est de plus en plus prisée sur les moniteurs 27" 16/9. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec divers niveaux de qualité en particulier le filtrage antialiasing (AA) qui sont précisés en description de chaque test réalisé. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• Alan Wake

Toute une histoire Alan Wake sur PC. Annoncé il y a bien longtemps, il avait même été intégré en "Work in progress" dans un bench HDD de FutureMark pour mesurer le temps de chargement d'un jeu et puis patatras annulé et réservé à la seule XBoite... Finalement plus de 2 ans après sa commercialisation sur la console de Microsoft, il réapparait sur PC pour le plus grand bonheur des amateurs de jeux sur ce support. Exit le DX10 d'origine, le moteur se contente d'un DX9 mais aux petits oignons le rendant accessible aux possesseurs de Windows XP. Le jeu est maintenu à jour via STEAM. Le réglage Ultra voit toutes les options poussées à fond avec MSAA 8X, le réglage High réduit ce dernier à 4x, désactive le FXAA et passe le SSAO à faible.

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux cartes d'AMD, la HD 7970 GHz est la plus rapide des cartes mono-GPU mais doit laisser la victoire à la GTX 690 dès que la charge augmente. Les GTX 600 se défendent bien à part en 2560 où elles cèdent face aux HD 7000 en particulier les 7900 disposant d'une bande passante mémoire supérieure.

On poursuit avec une des plus célèbres franchises dans le domaine du jeu de stratégie.

• ANNO 2070

Le superbe Anno 2070 utilise une version modifiée du moteur d'Anno 1404 supportant cette fois DX11. Le jeu est maintenu à jour via STEAM, pour ce qui est de sa plastique, elle est toujours de haut niveau même si le charme inhérent au moyen-âge de la version précédente a un peu de mal à se transposer dans le futur (où curieusement le bateau est encore le principal moyen de déplacement). Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle. Le mode Ultra utilise toutes les options au maximum, il en est de même en High hormis l'anti-aliasing désactivé dans le jeu.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur convient comme un gant aux HD 7000 qui arrivent à prendre l'ascendant sur leurs concurrentes désignées, le SLi se montre toutefois à son avantage avec ce moteur permettant à la GTX 690 de survoler très largement les débats.

Des envies de meurtres ? Pas de souci Ubisoft a pensé à vous page suivante.

• Assassin's Creed III

Voici une des franchises à succès de l'éditeur français Ubisoft, le troisième opus d'Assassin's Creed utilise un moteur 3D de dernière génération compatible DX11 et langoureusement nommé AnvilNext. En sus des effets de tesselation et d'occlusion ambiante gérés par toutes les cartes, celles du caméléon peuvent profiter spécifiquement du TXAA, le nouveau procédé d'AA annoncé par nVIDIA au lancement de la GTX 680. Le framerate de ce jeu s'avère très variable selon les scènes avec de fortes limitations CPU en ville par exemple, nous avons donc retenu une scène peu gourmande à ce sujet. Pour nos tests nous utilisons tous les détails au maximum couplés à l'AA très élevé en Ultra, ce dernier passe à haut pour le test High. Le jeu est maintenu à jour via Uplay.

Cliquez pour agrandir

Ce jeu faisant parti du programme TWIMTBP, il est naturellement favorable au caméléon, la GTX 680 devançant la HD 7970 GHz dès que la charge augmente, la 660 Ti faisant de même avec la HD 7950 v2. On ne parle même pas de la GTX 690 qui continue sa promenade de santé...

Les chauves-souris ne vous effraient pas, si oui vous pouvez passer à la suite ! (NDTG : et ne pas oublier que Pascal n'est pas un chauve qui sourit !)

• BATMAN ARKHAM CITY

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Son successeur toujours développé en partenariat avec le caméléon n'utilise fort heureusement plus ces artifices grossiers. Le jeu est basé sur une des dernières versions de l'Unreal Engine 3 supportant cette fois DX11. Le jeu est patché dans sa dernière révision via STEAM, l'option PhysX est désactivée pour ne pas pénaliser les cartes d'AMD, le mode Ultra utilise toutes les options au maximum couplées au MSAA 8x alors que le mode High se contente du FXAA élevé.

Cliquez pour agrandir

Gros changement du côté d'AMD à partir des Catalyst 12.4, les performances de toutes les RADEON sont en nette hausse avec MSAA hormis la HD 5870 semble-t-il abandonnée et limitée en 2560 par son seul gigot de mémoire vidéo. Avec FXAA, nVIDIA, inventeur de ce procédé, tire son épingle du jeu, ce n'est plus le cas avec MSAA 8x où ce sont les RADEON qui se montrent alors les plus véloces, exception faite de la GTX 690, il va sans dire (NDTG : il va ou ?).

C'est fini pour ce jeu d'action, passons de suite à un nouveau genre très usité sur PC, le FPS orienté online avec la référence absolue dans ce domaine page suivante.

• BATTLEFIELD 3

Véritable maitre étalon des FPS online, DICE a frappé encore très fort avec ce Battlefield 3. Non content de proposer un gameplay extraordinaire bien que toujours perfectible, il dispose d'un désormais incontournable Frostbite 2 prenant en charge DX11 et probablement le plus beau rendu différé actuel. Le jeu est testé dans sa dernière version maintenue à jour via Origin et nous utilisons un déplacement reproductible sur la campagne solo. Le réglage Ultra dispose de toutes les options au maximum et d'un MSAA 4x alors que le réglage High s'en passe.

Cliquez pour agrandir

Voici un des jeux où AMD a réussi à libérer la puissance de ses HD 7000 avec ses catalyst 12.11 "mode Jésus", le caméléon a toutefois répliqué avec ses pilotes série 310 apportant, là-aussi, de jolis gains à la clé ! Au final les GTX 680 et HD 7970 sont très proches, la version GHz gardant une bonne longueur d'avance mais ne peut à nouveau rien face à la monstrueuse GTX 690 sous charge lourde.

Un peu de visuel style cartoon pour un jeu et un monde de brutes ?

• Borderlands 2

Etrennant l'Unreal Ungine 3 couplé avec un cell shading des familles, Borderlands propose un jeu original et très agréable changeant radicalement des graphismes photo-réalistes d'autres productions. Nous utilisons FRAPS sur le test "PhysX" inclus dans le jeu (tout en désactivant les effets spécifiques à cette dernière pour ne pas pénaliser les RADEON) afin de mesurer les performances respectives des cartes testées. Le jeu est maintenu à jour via STEAM, le mode Ultra utilise toutes les options au maximum et FXAA alors que le mode High voit ce dernier désactivé.

Cliquez pour agrandir

Nouveau jeu TWIMTBP, les cartes du caméléon prennent en conséquence l'avantage sur leurs concurrentes respectives, la GTX 670 devançant même la HD 7970 GHz dans toutes les conditions. A nouveau il y a la GTX 690 et les autres bien qu'ici, vu le niveau de performances général, l'apport n'est pas très utile...

On poursuit page suivante avec une des plus célèbres franchises dans le domaine des jeux de stratégies par tour.

• CIVILIZATION V

Véritable succès version après version, Civilization 5 étrenne un nouveau moteur 3D DX11. Nous utilisons à présent FRAPS sur une sauvegarde personnelle à la fin de la campagne Gengis Khan en zoomant afin de réduire la limitation CPU. Le jeu est maintenu à jour via STEAM (la dernière version propose d'ailleurs la prise en charge des écrans tactiles sous Windows 8). Le mode Ultra utilise toutes les options au maximum et MSAA8x alors que le mode High voit ce dernier abaissé à 4x.

Cliquez pour agrandir

Avec ce moteur DX11, les cartes du caméléon dominaient outrageusement avant le lancement des HD 7K qui ont permis à AMD de reprendre la main. La sortie du GK104 a rééquilibré les débats, la HD 7970 GHz conservant toutefois l'ascendant sur la GTX 680 en Ultra. Le bus 192-bit des GTX 660 devient lui un gros handicap lorsque la charge augmente. Inutile également de préciser à quel point la GTX 690 se sent seule sur son trône.

Poursuivons avec un des plus beaux jeux disponibles à l'heure actuelle...

• CRYSIS 2

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa "suite" ne perd rien ou presque de la qualité graphique originelle mais se montre bien moins gourmande en version DX9, ce qui n'est pas le cas de la version DX11 usant et même abusant de la Tesselation afin de pénaliser les RADEON moins douées que les GeFORCE dans ce domaine. Nous utilisons le jeu patché dans sa version 1.9 avec les textures HD activées. Le mode Ultra utilise toutes les options au maximum y compris la tesselation et un AA 4x alors que le mode High se passe de ce dernier.

Cliquez pour agrandir

Toujours un véritable monument pour les cartes graphiques Crysis, que ce soit dans sa version originelle ou cette séquelle ! Le travail sur les unités de Tesselation des HD 7000 a porté ses fruits puisque ces dernières ne s'effondrent plus comme les précédentes générations. Reste que les GTX 600 sont toujours les plus rapides et la GTX 690 profite à plein d'un SLi très efficace.

On poursuit avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• DiRT Showdown

Codemasters grand spécialiste de la course automobile "grand public" nous sort un nouvel opus de DiRT, mais quelle déception de voir le rallye et le "réalisme" disparaitre au profit de l'arcade et des épreuves américaines ! On voit qu'il n'y a plus de grand champion Britannique de rallye pour motiver la fibre patriotique de l'éditeur ! Mais je m'égare, en toute logique, l'Ego Engine est utilisé dans sa dernière révision et le jeu est maintenu à jour via STEAM. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule voiture sur le circuit Nevada 2. Le mode Ultra propose toutes les options au maximum accompagnées du MSAA 8x qui passe à 4x en High avec la désactivation de l'éclairage avancé.

Cliquez pour agrandir

Jeu Gaming Evolved, l'Ego Engine l'animant est favorable aux cartes d'AMD, cette nouvelle déclinaison de DiRT l'employant l'est toujours puisqu'une simple HD 7870 (en grande forme toutefois puisqu'au niveau des HD 7950) suffit à devancer la GTX 680 en Ultra... Le caméléon sauve toutefois l'honneur avec une GTX 690 décidément intraitable pour le moment.

A nouveau un FPS, genre de loin le plus usité sur PC pour poursuivre nos tests.

• Far Cry 3

Far Cry avait fait connaitre Crytek et son moteur CryEngine, on retrouve les successeurs dans la série Crysis à présent. Ubisoft suite au divorce avec le studio allemand a repris à son compte le développement de Far Cry et après un épisode 2 faisant une escapade en Afrique, on retrouve dans ce troisième opus une île paradisiaque retranscrite à l'aide du moteur 3D Dunia 2. Ce dernier compatible DX11 est toujours très à l'aise avec les environnements ouverts et la gestion du feu. En contrepartie, il se montre terriblement gourmand en particulier avec MSAA. Le jeu est maintenu à jour via Uplay, le mode Ultra utilise toutes les options au maximum et MSAA 4x, le mode High s'en passe.

Cliquez pour agrandir

Jeu faisant partie du programme Gaming Evolved et accessoirement du bundle dit Never Settle de fin d'année accompagnant les RADEON HD, la domination des cartes d'AMD n'est pas pour autant acquise en particulier avec MSAA où la 7970 GHz a maille à partir avec la GTX 680. SLi se montre toujours à son aise, la GTX 690 étant la seule à proposer une expérience de jeu correcte en 1440P Utra. Notons également un bug visuel touchant les GTX 600 en 1080P Ultra, un petit halo flou dans la continuité de la ligne de mire, inexistant en High ou 1440P Ultra.

Au tour de l'Agent 47 de faire un petit tour dans notre panel.

• Hitman Absolution

Hitman constitue là aussi une licence prestigieuse dans le monde vidéo-ludique avec ses fans les plus acharnés comme des détracteurs très virulents. Le dernier opus Absolution ne fait pas l'unanimité auprès de tous ces fans hormis sur la qualité de son moteur graphique de dernière génération alias Glacier 2. Le jeu est maintenu à jour via STEAM et nous utilisons le bench intégré. Toutes options au maximum et MSAA 8x en Ultra alors que le mode High se contente du 4x.

Cliquez pour agrandir

Nouveau jeu Gaming Evolved faisant lui aussi partie du bundle Never Settle de fin d'année, il se montre cette fois beaucoup plus favorable avec les cartes d'AMD en particulier les HD 7900 profitant à plein de leur nombreuses unités de calcul mais aussi de leur bande passante mémoire record. La GTX 680 doit se contenter d'égaler la HD 7950, heureusement pour le caméléon, SLi ne faiblit pas et la GTX 690 remet tout le monde d'accord.

Une petite virée sur une planète aussi hostile que l'appartement de David, tous deux envahis de créatures velues et agressives.

• LOST PLANET ²

Lost Planet avait fait partie des premiers jeux DX10, sa suite rejoint le clan finalement fourni des jeux disposant d'un moteur 3D DirectX 11, le rendu est très agréable à l'oeil. Nous utilisons pour cela le bench B (contrairement au screen) intégré au jeu patché en version 1.1, le mode Ultra utilise toutes les options à leurs valeurs maximales + MSAA 8x alors que le mode High voit ce dernier limité à 4x.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable aux cartes du caméléon du fait d'une utilisation intensive de la géométrie et en particulier de la tesselation dans ce bench, la nouvelle architecture GCN a permis aux HD 7000 de reprendre quelques couleurs et la 7970 GHz édition revient dans la foulée de la GTX 680 en 1440P. SLi se montre un peu moins vaillant, pas de quoi remettre en cause la suprématie de la GTX 690 pour autant.

Page suivante, le retour du flic déchu et vengeur mais sous la houlette de Rockstar cette fois !

• Max Payne 3

Eh bien il a pris son temps pour sortir ce 3éme opus de Max Payne. Remedy se concentrant désormais sur la franchise Alan Wake, c'est RockStar qui s'y colle, non sans un certain brio et utilisant son moteur maison dénommé RAGE dans sa dernière version compatible DX11. Le jeu qui est maintenu à jour via STEAM, le réglage Ultra utilise toutes les options au maximum et le MSAA 8x, alors qu'en High, ce dernier passe à 4x. Notons que nous avons dû forcer les réglages en éditant le fichier graphics pour activer ce mode Ultra en 1440P avec les cartes ne disposant pas d'au moins 3 Go car il est censé dépasser cette quantité de mémoire vidéo.

Cliquez pour agrandir

Pour un jeu TWIMTBP, la domination des cartes du caméléon n'est pas franchement de mise, en 1080P High ce sont même les HD 7970 qui mènent le bal ! En passant en Ultra la GTX 680 reprend l'ascendant et la GTX 670 devance la HD 7970. La GTX 690 flingue tout le monde, comme d'habitude...

Que diriez-vous de tester un jeu d'aventure DX11, terriblement gourmand et inspiré de la série STALKER ?

• METRO 2033

Reprenant une ambiance post apocalyptique façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, il y a même une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif (réglage High), mais aussi d'un MSAA 4x (Réglage Ultra). Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD, toutes les autres étant réglées sur leurs valeurs maximales dans les 2 modes de test. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

Très gourmand en particulier lorsque le MSAA est activé, ce moteur 3D permet aux HD 7900 bardées d'unités de calcul et disposant surtout d'une énorme bande passante mémoire de prendre l'ascendant sur leurs concurrentes, c'est par contre très serré entre GTX 660, 660 Ti et HD 7870. Est-ce bien utile de parler de la GTX 690 ?

On retourne dans le monde de la course automobile pour poursuivre nos tests page suivante ?

• NEED FOR SPEED SHIFT 2

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid (La suite pour cette année, cet été !). La version 2 utilise le moteur légèrement retouché du premier Shift et le jeu est patché dans la dernière version disponible au moment des tests. Toutes les options sont au maximum en Ultra comme en High, ce dernier utilisant le MSAA 4x alors que le premier utilise le 8x. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur de jeu est totalement favorable aux cartes du caméléon et les HD 7000 ne parviennent pas à inverser la tendance. Pire, ces dernières sont affublées d'un très désagréable stuttering (avec AA) alors que ce n'est absolument pas le cas avec les HD 6970/5870, il serait grand temps qu'AMD corrige enfin ce point ! Pour l'anecdote, la GTX 690 ne peut profiter de SLi et chute alors au niveau de la GTX 670, pas une honte pour autant sur ce jeu...

Un petit clone de GTA à la mode HongKongaise pour la forme ?

• Sleeping Dogs

En attendant un éventuel GTA 5 avec un portage PC réussi on l'espère, Sleeping Dogs constitue un met de choix pour les amateurs du genre. Le moteur graphique est compatible DX11 et nous utilisons le pack de texture haute résolution permettant d'obtenir des graphismes très flatteurs de la ville. L'antialiasing est relativement travaillé car capable pour ses niveaux élevés de mixer du supersampling au FXAA. Le jeu est maintenu à jour via STEAM, nous utilisons le bench intégré au jeu, le mode Ultra disposant de toutes les options au maximum y compris l'AA poussé sur extrême alors qu'il se contente d'élevé en mode High.

Cliquez pour agrandir

A nouveau un jeu Gaming Evolved et faisant partie du bundle de fin d'année des RADEON HD 7900, ces dernières sont donc à leur avantage, la GTX 680 se contentant de lutter avec une HD 7950 v2. Le salut pour le caméléon vient à nouveau de SLi et d'une GTX 690 décidément méchamment efficace sur notre panel !

Poursuivons avec le jeu de campeurs planqués dans BF3 snipers 2ème révision :

• Sniper Elite v2

Rebellion, connu pour AVP que nous utilisions en Bench, dispose également d'une seconde franchise avec Sniper Elite dans sa version 2 ici et qui utilise l'Unreal Engine 3 auquel il a adjoint un supersampling des familles. Ce dernier en mode 2.25x est utilisé en Ultra alors que le réglage High en est dépourvu, pour le reste vous vous en doutez maintenant, tout à fond !

Cliquez pour agrandir

L'UE3 réussit relativement bien aux architectures d'AMD, c'est toujours le cas ici avec une GTX 680 cantonnée au rôle de sparring partner pour la HD 7950 première du nom. Mais ce moteur reste parfaitement adapté au rendu multi-GPU ce qui permet à nouveau à la GTX 690 de revendiquer la victoire et ce sans la moindre contestation possible.

Encore un petit jeu de course pour tailler la route ?

• TEST DRIVE UNLIMITED 2

Développé par le studio français Eden Games (qui a dit V-Rally ?), Test Drive Unlimited 2 reprend le principe de liberté cher à la série et le transpose en partie d'Hawaï à Ibiza. Le moteur 3D évolue mais se retrouve malgré tout bien peu optimisé au regard de la qualité d'affichage. Le jeu est utilisé dans la dernière version disponible (v034 b16) au moment des tests. Toutes les options sont réglées au maximun, le mode Ultra utilisant l'AA 8x alors que le mode High se contente de 4x.

Cliquez pour agrandir

Les cartes d'AMD progressent nettement avec les pilotes récents, la HD 7870 est d'ailleurs particulièrement en forme devançant sa grande soeur dans sa version originelle mais aussi la GTX 660 Ti en Ultra. Ce mode met également à mal la GTX 660 qui voit le retour de la HD 7850, le bus 192-bit ne fait pas que du bien... Plus haut dans la hiérarchie, la GTX 680 domine car SLi est à nouveau aux abonnés absents dans un jeu de course, faisant chuter la GTX 690 dans les eaux de la GTX 670 en seconde position toutefois. Notons que le caméléon est parvenu à supprimer le stuttering présent dans ce jeu depuis son lancement (avec les 2 marques), ce n'est pas le cas d'AMD rendant l'expérience de jeu bien moins agréable. Pour ne pas faire de jaloux, les GTX 600 sont toutefois atteintes d'un bug d'affichage (les reflets du parebrise qui s'affiche partout de manière incontrôlée) en 1440P.

On poursuit avec un jeu d'aventure page suivante ?

• The Witcher 2 : Assassins of Kings Enhanced Edition

Voici un jeu profitant d'un suivi remarquable de la part de ses créateurs (comme en témoigne cette version Enhanced Edition que nous testons à présent) bien que la quête n'atteigne pas les sommets des Elder Scrolls. Il utilise un moteur 3D visuellement très réussi qui propose un AA compatible avec son rendu (mode High), mais aussi un UberSampling (mode Ultra) des familles terriblement exigeant, toutes les autres options étant au maximum.

Cliquez pour agrandir

Sans Ubersampling les cartes des 2 marques sont au coude à coude, avec, les RADEON prennent l'ascendant (hormis l'omnipotente GTX 690). Il faut toutefois noter que toutes nos RADEON sont affligées d'un stuttering très désagréable alors que ce n'est absolument pas le cas des GeFORCE. En testant un X-Fire de 7970 ce stuttering disparait, un comble qui tend à faire penser à un bug touchant certaines configurations dont la nôtre, AMD ferait bien de se pencher sur ce problème persistant toutefois...

Un dernier STR pour conclure notre panel de jeu ?

• TOTAL WAR SHOGUN 2

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX11 via un patch développé conjointement avec AMD. Nous utilisons la dernière version du jeu disponible sous STEAM au moment des tests et nous mesurons les performances au travers des benchs intégrés modifiés par nos soins pour proposer toutes les options maximales, le mode Ultra utilisant le MSAA 8x et le mode High se contente du 4x. Notons que les cartes disposant de moins de 2 Go ont du faire l'objet d'un allègement des textures en 1440P 8x pour passer le test.

Cliquez pour agrandir

Le dernier patch appliqué au jeu avait fait plonger toutes les GeFORCE en particulier avec AA, le caméléon a toutefois bien travaillé ses pilotes depuis, la GTX 660 Ti devançant la HD 7970 ! A nouveau la GTX 690 obtient des performances dignes de la prochaine génération.

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, qui par essence ne traduit que le comportement moyen des solutions évaluées ici avec ce panel de jeux (et les scènes retenues parmi ces derniers !) masquant ainsi des résultats bien différents selon les situations de test, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les candidates : nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la GTX 680.

MAJ du 17/02 : nous avons modifié nos points de référence pour le calcul des moyennes (un point par mode et non plus un pour les 3 modes) puisque le précédent calcul avait tendance à "écraser" les écarts ce qui pouvait être mal interprété, merci à Marc pour la remarque.

Cliquez pour afficher le détail par mode 

Au final sur cette moyenne, la HD 7970 GHz devient effectivement la carte graphique mono-GPU la plus rapide, devançant légèrement la GTX 680 en 1080P High, son avance s'accroissant avec la charge pour dépasser les 10% en 1440P Ultra. Derrière, la GTX 680 est talonnée par la HD 7970 elle-même suivie de près par la GTX 670. Un peu plus bas dans la hiérarchie, les deux versions de la HD 7950 devancent la GTX 660 Ti bien que cette dernière s'intercale entre les 2 en 1080P High, la montée en charge lui étant défavorable pour cause de bus 192-bit trop restrictif. C'est un peu moins problématique pour la GTX 660 face à la HD 7870 et pour cause, cette dernière ne dispose finalement que de moins de 7% de bande passante supplémentaire malgré son bus 256-bit, de quoi prendre toutefois l'ascendant dans les modes les plus exigeants et donc en général. Pour être tout à fait équitable, rappelons que Turbo Boost intégré aux GPU Kepler est variable d'un exemplaire à l'autre, nos cartes de tests y compris celles issues du commerce "sont plutôt dans le haut de la fourchette" de ce dernier (sans pour autant atteindre les valeurs maximales possibles) d'autres cartes pourraient perdre (voire gagner) quelques pourcents sur ce panel selon la chance de l'acquéreur...

Notons pour finir que le gigot embarqué sur la HD 5870 s'avère à présent insuffisant sur certains jeux en 1080P Ultra et plus, les 512 Mo supplémentaires des GTX 480 et 580 leurs sont pour le moment bien utiles, mais pour combien de temps encore ? Si on s'attache au rapport de force entre cartes, au-delà des points évoqués précédemment, il est intéressant de noter que celui existant entre les GTX 580 / HD 6970 et GTX 480 / HD 5870 (en se contentant du 1080P High, les autres modes étant pénalisés par le manque de mémoire vidéo) n'a pas réellement changé par rapport à ce qu'il était à l'origine. De quoi tordre le coup à certaines légendes urbaines qui voudraient que telle ou telle marque vieillirait mieux que sa concurrente...

Passons à la gestion de PhysX à présent et ce page suivante.

• PhysX

Nous utilisons Borderlands 2 pour évaluer les capacités de gestion de la physique via PhysX. Pour ce faire, nous faisons varier le niveau de désactivé à élevé en mesurant les performances du test intégré en 1920x1080 + FXAA :

Cliquez pour agrandir

Les cartes d'AMD ne gèrent pas PhysX, toutefois les scènes employant cette gestion de la physique ne sont qu'une portion du bench et les RADEON ne sont donc pénalisées qu'à ce moment avec une chute très notable du framerate surtout lorsque l'option PhysX est réglée à son niveau maximum. Du côté des GeForce, la GTX 660 est un peu juste pour conserver un niveau de performance satisfaisant lors des effets poussés, à partir de la GTX 660 Ti ce niveau ne pose plus de réel problème. Par ailleurs, vous pouvez consulter, si ce n'est déjà fait, notre article consacré à PhysX.

Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la Tesselation.

• UNiGiNE Heaven 3.0

AMD a lancé des unités géométriques plus performantes sur ses nouvelles RADEON HD 7900 qui sont intégralement reprises sur les HD 7800. De son côté, nVIDIA a également doublé la puissance géométrique des unités incluses à Kepler. Pour éprouver tout cela, nous avons utilisé Unigine Heaven 3.0 qui permet de régler le niveau de tesselation et nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1080P AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Toujours avantage au caméléon ici, bien que la réduction du nombre de Polymorph Engine sur le GK106 limite clairement ses performances dans ce domaine en comparaison de son grand frère GK104. Les RADEON 7K font toutefois bonne figure, le test n'est à priori plus suffisamment exigeant pour séparer notablement les 2 architectures, preuve qu'AMD a réussi à obtenir à présent des performances suffisantes dans ce domaine avec les besoins contemporains des développeurs, même si on reste très loin des GeFORCE et de leur architecture découplée bien plus performante pour ce genre de tâches.

C'est fini pour les performances, voyons page suivante la consommation de nos compétitrices du jour.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons celle totale de la machine au repos (seul le SSD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés) puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée, lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

Nous utilisons pour générer la charge Metro 2033 et Battlefield 3. Côté AMD, Powertune permet de limiter ou d'augmenter l'enveloppe énergétique allouée au GPU en jouant avec un slide disponible dans la section Overdrive des Catalyst dédiés aux Radeon HD 6900/7000. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations. Notons pour être complet que les HD 7850/7870 et GTX 660/660 Ti disposent de designs spécifiques aux constructeurs et ne traduisent donc pas forcément le comportement d'autres modèles concurrents dans les mesures environnementales.

Au repos écran éteint, nVIDIA n'ayant pas inclus de mécanisme d'économie similaire à ZeroCore Power, les GeFORCE se voient donc distancées par les HD 7000, la consommation du GK106 se montre similaire à celle du GK104 alors qu'elle était moindre avec nos précédentes cartes de test, comme quoi tous les modèles ne sont pas égaux devant les courants de fuite ou l'efficience de leur étage d'alimentation et ventilation sous faible charge. Cela reste marginal surtout en comparaison du niveau déplorable des cartes basées sur Fermi qui sont équivalentes à la GTX 690 et ses 2 GPU (quel dommage que le caméléon n'ait pas d'équivalent à ZeroCore Power pour réduire encore cette consommation inutile du second GPU au repos).

Passons à présent aux mesures en charge : sans surprise la GTX 690 se montre la plus vorace, point qu'on lui pardonnera vu son niveau de performance actuel, c'est moins le cas de la GTX 480... Pour cette génération, on note une efficience supérieure des cartes du caméléon hormis à l'entrée du segment performance où la HD 7850 se montre moins gourmande que la GTX 660 pour des performances moindres il est vrai aussi, pour le reste, nVIDIA a bien soigné ce point sur Kepler surtout en comparaison de Fermi !

Dernier point nécessitant une explication, la consommation en berne de la HD 7970 GHz par rapport à la HD 7970 première du nom. Cette dernière est issue du commerce au début de la commercialisation des 7900, la seconde un exemplaire destiné à la presse relativement récent et donc probablement choisi pour des courants de fuite moindres mais aussi représentative des progrès du processus de fabrication. Notons qu'il est tout à fait possible de flasher notre HD 7970 avec le bios GHz, les performances sont alors similaires mais la consommation explose passant respectivement pour les deux tests à 417 et 435W, soit davantage qu'une GTX 690 !

Voilà pour les consommations, finissons par la mesure des températures et nuisances sonores page suivante.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20min de charge GPU sévère. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Cooler Master Cosmos II spacieux et disposant d'une ventilation efficace. Pour rappel les GTX 660/660 Ti et HD 7850/7870 testées ici n'utilisent pas les design de référence et se comporteront donc différemment d'autres modèles.

Au repos, toutes les cartes sont parfaitement refroidies, en charge les valeurs restent élevées pour certaines mais on note une baisse généralisée par rapport aux générations précédentes (procédé de gravure 28 nm supportant moins les hautes températures ?) comme la GTX 480 dépassant allégrement les 90°C. En comparaison, la GTX 690 consommant peu ou prou la même chose se montre autrement plus fraiche, le refroidisseur n'étant pas vraiment du même accabit...

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 20 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure les ventilateurs du boitier, du CPU et de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur cette dernière). La remarque précédente sur la spécificité des HD 7850/7870/GTX660/660 Ti reste bien sûr de mise ici.

Au repos, le niveau sonore des nouvelles venues 28nm est très contenu, on notera là aussi de véritables gains par rapport à la GTX 480 décidément tristement célèbre dans ces domaines. Le point positif d'une telle carte provient de la prise de conscience qu'elle a fait naître chez le caméléon qui soigne indubitablement les refroidisseurs de ses modèles haut de gamme à présent. Pour le principe, rappelons toutefois que le ventilateur de notre GTX 670 émet un bruit désagréable, point partagé par de nombreux exemplaires de nos confrères.

En charge devinez quoi, la GTX 480 devance largement toutes ses petites copines. On me souffle dans l'oreille que la légende en bas à droite indique que c'est dans le mauvais sens, on nous aurait donc menti ! Trêve de plaisanterie, ce refroidisseur est une catastrophe, non content de ne pas refroidir très efficacement le GK100, il émet un niveau sonore proche d'un aspirateur, on ne peut alors que constater et apprécier les progrès du caméléon depuis, qui devance d'ailleurs les concurrentes respectives dans ce domaine à présent.

Voilà, vous savez tout ou presque sur les cartes actuelles, il est temps de passer au verdict.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier, un petit encart 3615 my life de testeur pour dire que boucler ce dossier fut tout sauf une sinécure ! Proposer un panel incluant de nombreux jeux et de nombreuses cartes est au départ loin d'être aisé, cela devient limite mission impossible quand vous avez la convergence de 3 facteurs : une sortie régulière de nouveaux jeux intéressants à intégrer au panel, la mise à jour des jeux composant le-dit panel par des patchs impactant les performances, et enfin une guerre des pilotes entre constructeurs. C'est un peu ce à quoi nous avons eu droit depuis novembre, si bien que ce dossier fut maintes fois repoussé.

Bon pour la plupart ce genre de digressions sur les problèmes des testeurs, vous vous en moquez royalement et vous avez parfaitement raison, en fait c'est juste une excuse bidon pour justifier le retard du dossier aux yeux de notre redac chef Pascal un brin sur les nerfs ces derniers temps (NDPM - tu seras quand même fouetté, par principe !), bref il fallait que je le place, retour à nos moutons à présent. Il est bien évident qu'il est impossible suite à un tel comparatif de donner une "gagnante" dans l'absolu, car tout dépendra des besoins et priorités de chacun, nous allons toutefois mettre en lumière deux cartes qui à notre sens méritent un intérêt tout particulier :

• AMD RADEON HD 7870

Dans la gamme Performance, nous faisons l'impasse sur la HD 7850 qui propose des prestations en baisse notable pour un prix certes moindre, mais pas assez différencié à notre sens hormis la version 1 Go. Seul souci pour cette dernière, si une telle capacité n'est pas vraiment problématique au prix de quelques concessions visuelles, cela risque d'être moins en moins le cas d'où là aussi notre choix de l'ignorer sauf en cas de budget ultra serré bien sûr. Reste alors le choix entre GTX 660 et HD 7870. Sur notre panel la carte d'AMD prend l'ascendant lorsque l'on augmente la charge, en particulier l'AA, et consomme moins en veille via ZeroCore Power. En contrepartie, elle consomme plus en charge, bref il y a des contreparties rendant le choix de la GTX 660 judicieux également, et ce d'autant plus si on se limite au 1080 High mode finalement adapté à ces cartes. Le côté financier ne permettra pas plus de donner un avantage à l'une ou l'autre et ce sera finalement le côté "tout terrain" plus développé de la HD 7870 qui nous fera choisir cette dernière. Bien sûr, ceux allergiques aux cartes d'AMD ou tout simplement préférant une carte moins encombrante ou ayant peur des éventuels écrans noirs de certaines HD 7870 pourront sans trop de regrets se tourner vers la GTX 660 qui ne démérite pas, mais justifierait un tarif à la baisse pour contrebalancer des performances légèrement moindres que sa concurrente direct.

• nVIDIA GeFORCE GTX 670

Passons au haut de gamme, quitte à monter, autant opter pour un vrai changement et c'est ce que vous apportera la GTX 670. Certes facturée pour ses premiers prix dans le haut de la fourchette de celui des HD 7950, elle propose en contrepartie un encombrement et une consommation moindre. Mais ce n'est là que des bonus à mettre à son crédit en sus, puisque son principal intérêt réside bien sûr dans son niveau de performance qui est capable de chatouiller la HD 7970 et même la GTX 680 (selon les jeux) et ce d'autant plus si vous tombez sur un exemplaire coopératif du côté de Turbo Boost ! C'est paradoxalement à ce niveau que nous adresserons notre principal reproche, cette variabilité qui pourra vous rendre totalement satisfait comme légèrement déçu. Attention à ne pas se méprendre, le facteur chance ne vous fera pas passer du statut de bolide à celui d'escargot, loin de là, mais pourra faire varier de quelques pourcents les performances globales et cela mérite d'être souligné. Notons également de nombreux modèles personnalisés et overclockés, attention toutefois à ne pas voir l'addition grimper plus que de raison pour certains. Enfin, comme toute carte nVIDIA elle profitera naturellement des spécificités propres à la marque au caméléon, à savoir une prise en charge hardware de PhysX et un Ecosystème 3D plus abouti.

Voilà pour nos choix principaux, bien sûr selon les finances et besoins spécifiques de chacun d'autres alternatives sont bien sûr envisageables et nous vous invitons pour cela à vous tourner vers notre guide d'achat des cartes graphiques. Ceux disposant de moniteurs en très haute définition pourront de leur côté se tourner vers une (ou deux !) HD 7970 GHz Edition bien taillée pour ce domaine ou vers la monstrueuse GTX 690, mais là votre banquier risque de faire une attaque à moins que vous décidiez d'y sacrifier un rein...

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test