Test • nVIDIA GeFORCE GTX 560 Ti

Le caméléon libère son GF104 !

Issues de l'architecture Fermi dans sa première révision, les seules cartes qui aient marqué les esprits et conquis le marché des gamers côté nVIDIA sont bien les GTX 460. En effet, le GF104 qui les anime s'est montré à la fois véloce, ne laissant aucune chance à sa concurrente désignée la HD 5830 d'AMD, mais aussi raisonnable tant en termes de consommation que de dégagement calorifique ce qui n'était pas le cas des cartes à base de GF100. Sachant que ce GPU disposait en outre d'une énorme marge côté fréquences et d'une puce amputée d'une partie de ses unités, il ne faisait pas l'ombre d'un doute que le caméléon allait répliquer au lancement des HD 6800 d'AMD par le biais d'une version pleinement fonctionnelle et gagnant quelques MHz. C'est le cas aujourd'hui avec la GTX 560 Ti reprenant le suffixe à succès des GeForce 3 & 4 et utilisant un GF114 en lieu et place du GF104 d'origine. Une nouvelle réussite ? 

• GF114, un GF104 intégral !

Autant être clair d'entrée, nVIDIA ne communique pas ou peu sur son GF114 à l'instar de ce qu'il avait fait pour le GF110. En guise de nouvelle puce, il semble bien que nous ayons droit ici à une révision du GF104 qui change de nom pour permettre d'oublier les petits ratés de la dizaine inférieure, (enfin du côté haut de gamme) tout en donnant un côté nouveauté à un GPU déjà employé fusse dans une révision antérieure.

Quoi qu'il en soit, un point commun à tous ces GPU : ils sont tous gravés par TSMC en 40 nm, un procédé qui a fait couler beaucoup d'encre tant sa maîtrise a été délicate pour le fondeur. A présent c'est de l'histoire ancienne comme en témoigne le GF110 qui est cadencé à des fréquences élevées malgré les 3 milliards de transistors le composant ...  Le GF114 n'en utilisant "que" 1,95, TSMC ne devrait pas éprouver de difficultés particulières à produire ce dernier. La puce est toujours recouverte d'un IHS destiné à la préserver des contraintes mécaniques et à optimiser le transfert de chaleur.

Cliquer pour agrandir

D'habitude, les GPU destinés à ce marché sont tout simplement des "demi-haut de gamme", mais ici la situation est quelque peu différente. D'une part le bus mémoire n'est plus constitué que de 4 contrôleurs 64 bits (3 sur la version 768 Mo) pour une largeur totale de 256 bits contre 384 sur le haut de gamme, soit une réduction de 33 %. D'autre part, Fermi s'articulant autour de GPC (Graphics Processing Cluster), on retrouve effectivement un ratio de 2 entre la puce haut de gamme et moyen de gamme, ceci dit les "entrailles" de chaque GPC sont différentes selon qu'il s'agisse des GF100/110 ou GF104/114. En effet, si chaque GPC est bien constitué de 4 SM (Streaming Multiprocessors) ces derniers ont subi un rééquilibrage lors de l'attribution des transistors en faveur des performances en jeu sur les puces Mainstream du caméléon : 

Cliquer pour agrandir

En observant attentivement ces SM, on constate effectivement qu'ils ne sont plus constitués de 32 Cuda Cores mais 48, soit un gain de 50 % pour la puissance de calcul. Les unités de textures sont quant à elles tout bonnement doublées en passant de 4 à 8 par SM. Ce ne sont pas les seules unités à être doublées sur les SM des GF104/114 par rapport à ceux des GF100/110 puisque c'est aussi le cas des unités de calculs complexes (sin, cos, etc.) ou SFU et des dispatch units chargées d'alimenter les Cuda Cores. Enfin, on retrouve toujours par SM une unité PolyMorph Engine chargée de la géométrie et donc entre autres choses de la Tesselation :

Diagramme SM

Faisons les comptes : le GF114 comptant 8 SM en tout, on obtient un total théorique de 384 Cuda Cores et 64 unités de textures, cette dernière valeur étant identique aux GF100/110 tandis que les unités de calcul sont en baisse de 25 % seulement, sympathique pour une puce Mainstream ! Par contre les ROP suivant mécaniquement les contrôleurs mémoire, ils sont cette fois amputés de 33 % et les unités de calcul géométriques sont les plus touchées avec une réduction de 50 % (8 contre 16 aux GF100/110). 

Voilà pour la théorie, en pratique, à l'instar du GF110 qui permettait enfin de voir en action un GF100 "complet", le GF114 va dévoiler tout le potentiel du GF104 sans que l'on sache vraiment si cette révision était nécessaire ou si nVIDIA n'a pas jugé bon de commercialiser préalablement des puces complètes afin de ne pas concurrencer trop ouvertement des GTX 470/480 qui peinaient à trouver acquéreurs ! Personnellement nous pencherions pour la seconde hypothèse puisque Cypress composé de davantage de transistors était produit en version pleinement fonctionnelle depuis de nombreux mois avec le même procédé de gravure.

Côté fréquences, elles sont en progression notable puisque le GPU est cadencé à 822 MHz, quant à la mémoire elle atteint 1 GHz. De quoi apporter 40% à la puissance de calcul d'une GTX 460 et un peu plus de 10% en bande passante, nVIDIA a réellement décidé de faire jouer dans une autre catégorie sa GTX 560 Ti par rapport à sa devancière. Voyons tout cela en image page suivante.

• GeFORCE GTX 560 Ti

Nous avons reçu (grande première !) de la part de nVIDIA une GeFORCE GTX 560 Ti de référence. Cette dernière adopte les codes stylistiques classiques des modèles du caméléon, à savoir le noir et le vert mêlés le tout sur un PCB noir :

La GeFORCE GTX 560 Ti - Cliquer pour agrandir

Pour alimenter la bête, deux connecteurs PCIE à 6 pins sont nécessaires, soit la même configuration que les GTX  460 et malgré l'allongement de la carte, nVIDIA les a positionnés au bout de cette GTX 560 Ti à l'image de sa devancière dans sa version de référence. Côté panel, c'est exactement le même que celui des GTX 460 à savoir de 2 DVI et  une HDMI. L'espace ajouré pour l'extraction de l'air chaud n'a pas changé non plus, pour rappel AMD a réduit ce dernier pour "caser" davantage de connectiques à ce niveau.

Cliquer pour agrandiiiiiiiir

Un petit zoom sur le ventirad utilisé une fois ce dernier débarrassé de son enjoliveur en plastique. Il est composé d'un radiateur en aluminium au milieu duquel trône le ventilateur et aboutissent 3 caloducs en cuivre permettant de répartir au mieux les calories à dissiper. Classique et efficace !

  Cliquer pour agrandir

En retirant ce dernier on découvre la disposition classique du PCB avec les 8 puces GDDR5 d'origine SAMSUNG encadrant le GF104. L'étage d'alimentation a été revu depuis les GTX 460 afin de lui permettre "d'encaisser" l'envolée des fréquences GPU qui devrait se traduire par une consommation à la hausse. Le ventirad n'utilise pas la technologie DirectTouch pour ses caloducs mais dispose d'une surface de contact avec le GPU intégralement en cuivre.

Cliquer pour agrandir

Finissons la description de notre GTX 560 Ti par GPU-Z qui la reconnait parfaitement dans sa version 0.5.1. Les fréquences sont au MHz près, celles annoncées par nVIDIA. Notons qu'au repos elles retrouvent les mêmes valeurs que sur les GTX 460. Enfin un GF104 complet, voilà de quoi aiguiser notre curiosité à l'instar du GF110 dans nos précédents dossiers !

Cliquer pour agrandir

C'est tout pour la présentation de la carte de référence, il y a fort à parier que le marché soit rapidement  inondé de modèles overclockés disposant de leur propre PCB et système de refroidissement afin de se démarquer de la concurrence ! Voyons page suivante le protocole de test retenu.

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation conforme au placement de nos cartes sans toutefois les limiter,  nous avons opté pour la configuration suivante. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances de notre GTX 560 Ti, nous l'avons intégré au sein de notre panel de cartes testées précédemment soit 15 modèles en tout :

On retrouve donc l'ancienne gamme DX11 d'AMD y compris la solution bi-GPU incarnée par la HD 5970 et les récentes HD 6800/6900 pour le milieu et haut de gamme renouvelé. En face, la première vague DX11 de nVIDIA à l'exception de la GTX 465 et les récentes GTX 570/580 pour le haut de gamme renouvelé ! Toutes les cartes overclockées ont bien sûr été recadencées aux fréquences de base des constructeurs. Une petite photo de notre star du jour ?

• Software

Nous utilisons Windows Seven en version 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Côté pilotes, nous utilisons les tout frais 266.66 WHQL qui accompagnent les GTX  560 Ti. Côté AMD, ce sont les 11.1a qui officient.

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Lian Li V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et inversion du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification). Cette série V a également la particularité de retourner la carte mère, les cartes graphiques se retrouvent donc "la tête en l'air" cette fois ! Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.2.5 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 18 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 qui sied à de telles cartes. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe.  Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage antialiasing (AA). Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire,  anisotropique, etc.) . C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• ALIENS vs PREDATOR

On débute nos tests avec un fps qui n'a pas connu un succès à la hauteur des attentes, la faute à un gameplay poussif et une esthétique discutable, pourtant son moteur 3D fut un des premiers à supporter DX11. Il ne supporte pas l'AA 8x, mais sa  "gourmandise" en fait un bon candidat pour solliciter nos cartes.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon, mais la GTX 560 Ti ne s'en laisse pas compter en ne faisant qu'une bouchée de la HD 6870 qu'elle a pour cible sans atteindre toutefois la HD 6950. Elle devance également la GTX 470, de manière moins tranchée avec AA, on comprend dès lors le pourquoi de la castration du GF104 sur les GTX 460...

Un peu de stratégie pour poursuivre nos tests ?

• CIVILIZATION V

Véritable succès version après version, Civilization 5 étrenne un nouveau moteur 3D DX11. Nous utilisons le bench intégré lategameview pour simuler une partie avancée en zoomant afin de réduire la limitation CPU qui est énorme en affichage distant. Le jeu est patché dans sa version 1.2.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est favorable aux cartes du caméléon, la GTX 560 Ti semblant d'ailleurs l'apprécier particulièrement vu son niveau de prestation approchant la GTX 570... Les RADEON ne sont pas au niveau dans ce jeu y compris les modèles haut de gamme quant à la GTX 470 elle est complétement dépassée bien que l'écart s'amenuise avec AA 8x.

C'est fini pour ce jeu de stratégie, passons à un second page suivante.

• Anno1404 Venise

On poursuit nos tests avec un jeu de stratégie, en l'occurrence le superbe Anno 1404. En plus d'être diablement addictif pour sa partie gestion, ce dernier dispose d'une plastique de haut niveau. Nous utilisons pour nos benchs son extension Venise patchée en 2.10.5010. Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon et cela se ressent, la GTX 560 Ti ne devançant que de très peu la HD 6870 dans les 2 premiers modes et au même niveau que cette dernière en AA8x, elle garde toutefois une avance confortable de 10% sur la GTX 470.

Les chauves-souris ne vous effraient pas ? (NDTG : et ne pas oublier qu'on a une chance sur 10 millions de se faire mordre !)

• Batman Arkham Asylum

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Heureusement, il existe diverses méthodes pour contourner cette "limitation" afin d'obtenir des mesures comparables. Le jeu est patché en version 1.1 et l'option PhysX désactivée.

Cliquez pour agrandir

L'Unreal Ungine a souvent été favorable aux Radeon, une fois l'avantage arbitraire du filtre AA désactivé, la GTX 560 Ti joue toutefois dans la même cour que la HD 6950 hormis avec AA 8x ou elle revient au niveau des GTX 470 / HD 6870.

• Battlefield Bad Company 2

Véritable référence au niveau des FPS online, DICE a frappé à nouveau très fort avec ce Bad Company 2. Ce dernier dispose d'un moteur nommé langoureusement Frostbite prenant automatiquement en charge DX11 pour les cartes le gérant. L'occlusion ambiante est également activée dans les options graphiques. Le jeu est testé dans sa dernière build (602574) disponible online au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

A nouveau la GTX 560 Ti se place en face de la HD 6950 sans AA ou en 4x et revient à un niveau plus comparable à la HD 6870 et dans une moindre mesure à la GTX 470 en 8x, a priori à cause de son déficit en bande passante mémoire.

On poursuit avec un nouveau FPS qui est promis aux sommets du box-office.

• Call of Duty : BLACK OPS

Call of Duty une série devenue mythique à la suite de nombreux épisodes de grande qualité. Black Ops est le dernier né de la longue lignée et reprend le moteur 3D des derniers épisodes légèrement modifié pour accepter le MSAA jusqu'à 16x. Le patch 1.1 est installé et nous utilisons un déplacement reproductible pour nos mesures.

Cliquez pour agrandir

La nouvelle venue devance aisément les GTX 470 et surtout HD 6870 et ne "s'écroule" pas en AA8x comme c'était l'habitude depuis le début du test, elle ne parvient toutefois pas à concurrencer la HD 6950.

On poursuit page suivante avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• Formula One 2010

Enfin une simulation de Formule Un récente sur PC et c'est Codemasters qui s'y colle ! En toute logique, l'Ego Engine utilisé depuis  DiRT premier du nom officie ici et le patch 1.1 apporte les effets DX11 au jeu. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule formule 1 sur le circuit de Monaco, sous la pluie et la vue "Bonnet".

Cliquez pour agrandir

Alors que DiRT2 était tout acquis aux cartes du caméléon, F1 2010 est beaucoup plus favorable aux cartes d'AMD. Un lien de cause à effet du co-développement du patch 1.1 avec Codemasters ? Toujours est-il que la GTX 560 Ti se montre au niveau de la HD 6870 légèrement au-dessus de la GTX 470.

On poursuit avec un autre FPS et un des jeux toujours parmi les plus beaux malgré le temps qui passe...

• Crysis Warhead

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa suite Warhead ne perd rien de la qualité graphique originelle. Nous utilisons bien sûr le mode "Ultra" (Enthusiast) DX10, idéal pour un petit match entre nos cartes avec le jeu en build 711 (soit le patch 1.1 "hotfix") et en utilisant la version 64 bits disponible après application du patch dans le répertoire Bin64

Cliquez pour agrandir

Toujours un véritable monument Crysis, et dire que son successeur arrive ! La GTX 560 Ti s'intercale entre les HD 6950 et 6870 en devançant assez nettement la GTX 470.

Ayant perdu la licence Far Cry qui les a fait connaitre à l'origine, les Allemands de Crytek (auteur de Crysis) n'ont pas pu développer sa suite que nous testons page suivante. 

• Far Cry 2

Le divorce entre Ubisoft et Crytek a contraints les derniers à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les cartes compatibles. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

Cliquez pour agrandir

Toujours très favorable aux cartes du caméléon, Far Cry 2 consacre la GTX 560 Ti devant les GTX 470 et toutes les RADEON hormis la HD 5970 et ses 2 Cypress.

On poursuit avec un jeu qui assume parfaitement et avec un certain brio son statut de GTA Like.

• Just Cause 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh utilisant CUDA) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

Cliquez pour agrandir

A nouveau favorable aux cartes des verts, ce moteur permet à la GTX 560 Ti de taquiner tranquillement la HD 6950. Les HD 6870 et GTX 470 ne sont toutefois pas bien loin derrière hormis en AA8x étrangement favorable à la dernière-née du caméléon.

Au tour de la séquelle du célèbre Lost Planet de s'illustrer dans notre panel, succès sur console, beaucoup moins sur PC cette suite changera-t-elle la donne ?

• Lost Planet 2

Lost Planet avait fait partie des premiers jeux DX10, sa suite rejoint le clan encore peu fourni des jeux disposant d'un moteur 3D DirectX 11, le rendu est très agréable à l'oeil. Nous utilisons pour cela le bench B (contrairement au screen) intégré au jeu patché en version 1.1.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable aux cartes du caméléon du fait d'une utilisation intensive de la géométrie et en particulier de la tesselation dans ce bench, on reste perplexe quant aux performances de Cayman face à Cypress. En toute logique la nouvelle GTX 560 Ti devance donc aisément les cartes mono GPU du concurrent mais fait jeu égal avec la GTX 470 bien armée dans le domaine géométrique.

Si on continuait avec un second clone de GTA mais à l'époque de la prohibition cette fois ?

• Mafia II

Voilà un jeu attendu qui sort enfin. Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maître en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif (pas toujours visuellement très efficace cela dit) ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes tout en désactivant les effets PhysX pour ne pas pénaliser les Radeon.

Cliquez pour agrandir

La petite dernière du caméléon concurrence la HD 6950 sans AA mais retombe face à la HD 6870 une fois ce dernier activé dans le jeu, elle devance la GTX 470 même dans ce mode, moins nettement toutefois.

Que diriez-vous de tester un jeu d'aventure DX11, terriblement gourmand et inspiré de la série STALKER page suivante ?

• Metro 2033

Reprenant une ambiance post apocalyptique façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif, mais aussi d'un MSAA 4x. Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

Très gourmand en particulier lorsque le MSAA est activé, ce moteur 3D permet aux 2 Go des Radeon HD 6900 de se mettre en valeur avec de très gros gains en pourcentage dans ce dernier mode. La GTX 560 Ti devance donc la HD 6870 mais reste à bonne distance de la HD 6950 et au niveau de la GTX 470 disposant elle aussi de davantage de mémoire.

On retourne dans le monde de la stratégie et on réécrit l'histoire de France ?

• Napoleon Total War

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX9.0c et est terriblement exigeant côté CPU mais aussi GPU. Nous utilisons la dernière version du jeu disponible au moment des tests (1.5.0 build 1332.21992) et nous mesurons les performances au travers d'un ralenti d'une de nos batailles.

Cliquez pour agrandir

Avantage à la GTX 560 Ti avec ce moteur puisqu'elle joue dans la cour de la HD 6950 devançant aisément les HD 6870 et GTX 470 et ce avec ou sans MSAA.

Et hop après notre troisième jeu de stratégie, passons au second jeu de course automobile de notre panel.

• Need For Speed Shift

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid. Le moteur 3D utilisé est là aussi bien sympathique et le jeu patché en version 1.02. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur de jeu est plutôt favorable aux cartes d'AMD mais la sortie des GTX 580 et 570 a quelque peu changé la donne. La GTX 560 Ti poursuit dans la lignée de ses grandes soeurs en taquinant sérieusement la HD 6950 hormis avec AA 8x. Les GTX 470 et HD 6870 sont nettement devancées.

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11, le jeu ne supporte par contre toujours  pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux cartes du caméléon, ce moteur permet à la GTX 560 Ti de concurrencer la HD 6950 sans AA, elle lâche quelque peu prise une fois ce dernier activé. A nouveau, elle ne laisse aucune chance à la HD 6870 et creuse l'écart avec la GTX 470 une fois l'AA activé.

Page suivante les 2 derniers jeux de notre panel.

• Starcraft II

L'attente fut longue mais il est enfin là, j'ai nommé le célébrissime Starcraft 2. Utilisant un rendu DX9 il a fait l'objet d'une jolie joute verbale entre les 2 constructeurs quant au support de l'AA au travers des pilotes. Le jeu est mis à jour via Steam et nous utilisons un replay personnel pour mesurer les performances.

Cliquez pour agrandir

Largement favorable à AMD en particulier une fois l'AA activé, la GTX 560 Ti parvient toutefois à devancer la HD 6870 sans MSAA, à l'égaler en 4x et comme toutes les GeForce, plonge en 8x tout en apportant des gains notables à la GTX 470.

 Et si on s'envoyait en l'air pour clore notre panel de jeux ?

• Tom Clancy's H.A.W.X. 2

Dernier opus de la célèbre série, HAWX 2 utilise un moteur DX11 jouant de la tesselation pour le rendu des reliefs entre autres. Il est sujet à controverse du fait justement de l'utilisation intensive et "partiale" selon AMD de cette tesselation, Ubisoft ayant, dixit AMD, refusé d'intégrer son jeu d'optimisations pour son architecture. Les rouges ayant annoncé ajouter ces optimisations par le biais des drivers à sa commercialisation, nous l'intégrons à présent que le jeu est en vente et qu'il traduit une réalité du marché malgré l'approche plus que discutable de ce "sponsoring" logiciel.

Cliquez pour agrandir

Il n'y a clairement pas photo à l'heure actuelle entre les 2 architectures sous ce moteur, les 2 unités de Tesselation des HD 6900 ne leur permettent que de devancer très légèrement l'unique des HD 6800. A noter qu'en cochant l'option "AMD Optimized" dans les Catalyst 11.1a, les performances ne changent pas (a priori pas encore de profil spécifique à ce jeu), par contre en limitant manuellement  le pas de Tesselation on obtient des gains sensibles. Du côté vert, la GTX 560 Ti devance légèrement la GTX 470 qui est bien dotée pour gérer la géométrie.

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les nouvelles égéries d'AMD, nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la HD 5850 en AF16x, ceci sous tous les jeux puis exclusivement ceux utilisant DX11.

Notons que tous les jeux ne disposant pas d'AA8x, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes de ce mode à celles des autres modes puisque le nombre de jeux les composant n'est pas équivalent. Compte tenu du fait que les drivers pour HD 6900 sont très récents et que le jeu est réellement orienté pour l'architecture adverse, nous avons décidé de ne pas intégrer pour le moment HAWX2 dans la moyenne qui est donc réalisée sur les 17 jeux restants. Pour ceux qui crieraient au scandale, vous pourrez retrouver la moyenne complète des 18 jeux sur le graph à votre droite, royal au bar non ?

Cliquez pour afficher la moyenne sous DX11

Comme on pouvait s'en douter au fil des résultats en jeu, la  GTX 560 Ti se permet de taquiner gentiment la RADEON HD 6950 sans filtrage anti-aliasing mais aussi avec ce dernier en 4x. A partir de 8x la bande passante mémoire lui fait défaut pour lutter à armes égales avec la dernière-née d'AMD. Ceci-dit, les résultats mêmes dans ce mode restent de très haut niveau pour une carte Mainstream et si on se focalise uniquement sur le panel DX11, le rapport de force est comme toujours encore plus favorable ! Attachons nous à présent au rapport de force entre cartes : 

Cliquez pour afficher la comparaison sous DX11

En moyenne, la GTX 560 Ti apporte une trentaine de pourcent à la GTX 460 1 Go. Avec une puissance de calcul en progrès de 40% et une bande passante plus élevée d'une grosse dizaine de % les résultats sont à l'image de ce que l'on pouvait espérer au vu des caractéristiques. Face à la GTX 470, c'est grosso modo 10% de gagné quelles que soient les conditions, de quoi la mettre à la retraite définitivement surtout que son placement face à la HD 6870 n'était pas viable en terme de rentabilité vu la complexité du GF100 l'animant. 

Ca l'est beaucoup plus avec un GF114 plus raisonnable d'autant que la GTX 560 Ti compte entre 12 et 21% d'avance sur la plus rapide des 6800 ! Face à la 6950, c'est blanc bonnet, bonnet blanc hormis en AA 8x ou le modèle d'AMD se détache de manière significative. Enfin face à ses grandes soeurs, la GTX 560 Ti accuse jusqu'à 16% de retard sur la GTX 570  et 37% sur le flagship. Passons à la gestion de PhysX à présent.

• PhysX

Nous utilisons MAFIA II pour évaluer les capacités de gestion de la nouvelle venue à ce niveau. Pour ce faire, nous faisons varier le niveau de désactivé à élevé en mesurant les performances que nous reportons dans ce graphique :

Globalement, la GTX 560 Ti se comporte comme une GTX 470 une fois les effets activés, aucune des deux ne parvenant à se démarquer malgré l'avantage net de la nouvelle venue sans ces effets. Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la Tesselation.

• Unigine Heaven 2.1

NVIDIA a particulièrement insisté sur la puissance géométrique de ses nouvelles cartes en particulier la tesselation. AMD a lancé une unité plus performante mais pas surdimensionnée sur ses nouvelles RADEON HD 6800, elle se retrouve doublée sur les HD 6900. Pour l'éprouver, nous avons utilisé Unigine Heaven 2.1 qui permet de régler le niveau de Tesselation, nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

La GTX 560 Ti dispose d'un solide avantage sur la GTX 470 sans tesselation, ce dernier diminue au fur et à mesure que cette dernière se fait intense, le GF100 disposant d'un gros avantage en termes de traitement géométrique, la castration de la GTX 470 ne la laisse pour autant pas démunie face à la nouvelle venue qui devance très légèrement la HD 6970 !

C'est fini pour les performances voyons page suivante la consommation de nos stars du jour.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons à l'aide d'un wattmètre la consommation totale de la machine au repos (seul le SDD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés)  puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

Nous utilisons Furmark 1.8.2 pour générer la charge, GPU-Z permet de désactiver le mécanisme de protection nVIDIA par  le biais d'une option activable par ligne de commande spécifique (notons toutefois que les drivers 266.66 contournent ce patch logiciel. alors que ce n'est pas le cas des 266.56 qui ont été utilisé pour ce test)   Côté AMD, Powertune permet de limiter l'enveloppe thermique allouée en jouant avec un slider disponible dans la section overdrive des catalyst dédiés aux Radeon HD 6900. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations. 

Au repos la GTX 560 Ti consomme peu ou prou la même quantité d'énergie qu'une GTX 460 1 Go, pas de gain notable donc avec le GF114 sur le GF104 à ce niveau compte tenu des fréquences identiques. En charge cette fois, la petite dernière de nVIDIA consomme une quinzaine de % de plus que les GTX 460 1 Go et HD 6870 sous Furmark.

Elle se place en conséquence légèrement au-dessus d'une HD 6950 mais largement en-dessous de la GTX 470 à laquelle elle apporte pourtant plus de 10% en termes de performances. Le GF114 a bien été optimisé par rapport au GF104 à ce niveau puisque la combinaison de fréquences plus élevées et d'unités réactivées auraient dû conduire à un surplus de consommation face à la GTX 460 bien plus important !

Voilà pour les consommations, passons aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20 min de charge GPU sévère, cette dernière est prévue pour échauffer au maximum les cartes, en général 5 à 6 °C de plus qu'un jeu exigeant. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte, mais sans plus. Notons pour être équitable que les GTX 460 et HD 5830 utilisent le refroidisseur DirectCU d'Asus plus efficace que les ventirads d'origine des constructeurs.

Au repos, la nouvelle venue se montre la plus fraîche de notre panel, combinaison d'une consommation maitrisée et d'un refroidisseur efficace.  En charge, la température est cette fois bien plus élevée que sur les GTX 460, rappelons toutefois que ces dernières disposaient du ventirad alternatif DirectCu d'Asus. Le niveau reste raisonnable et du même ordre que la concurrence.

Finissons par la mesure des nuisances sonores et l'overclocking page suivante.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 30 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous abaissons à 5V le ventilateur CPU et nous coupons temporairement pendant la mesure le ventilateur de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur notre alimentation)

Au repos, le niveau sonore de la GTX 560 Ti est à l'image (l'oreille ?) de ses devancières à base de GF 104 c'est à dire très discrète. En charge, elle l'est un peu moins mais se place parfaitement dans le panel puisque seule la HD 6850 fait mieux, autant dire que sans pouvoir être taxée d'inaudible, il est peu probable qu'elle vous dérange outre mesure dans un boitier fermé !

Un petit mot sur l'overclocking de la dernière-née d'un cerval de caméléon !

• Overclocking

Le GF104 disposait d'un potentiel d'overclocking exceptionnel, le GF114 en est-il le digne héritier sachant toutefois que les fréquences de base de ces derniers n'ont plus rien en commun (822 MHz vs 675 MHz) ? Eh bien oui et pas qu'un peu puisque nous sommes parvenus sans changer la tension à dépasser les 970 MHz avec notre GTX 560 Ti. Impossible toutefois d'atteindre le symbolique Gigahertz avec cet exemplaire. Sans être du niveau de sa devancière, la GTX 560 Ti laisse donc une bonne marge à l'acquéreur ...

GPUZ GTX 560 Ti overclockée

Voilà voilà, vous savez tout ou presque sur cette nouvelle GeFORCE, il est temps de passer au verdict.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier,  avant de détailler notre avis sur le GF 104 et la GTX 560 Ti qui l'emploie, force est de constater que nVIDIA est définitivement de retour aux affaires dans tous les créneaux  avec une gamme enfin débarrassée de ses grosses tares. La lutte entre les deux mastodontes du GPU est âpre, et à chaque nouvelle annonce on s'attend à voir le concurrent dégainer une riposte aux petits oignons ! Autant vous dire qu'une concurrence féroce, on adore à CDH et on espère une guerre des prix terrible pour le plus grand bonheur de tous les futurs acquéreurs.

• nVIDIA GF114

Avant d'aborder le cas de la GTX 560 Ti, un petit mot sur le GF104 oups GF114. Difficile en effet de se détacher de l'idée que ce changement de nom est bien plus une nécessité marketing permettant de maximiser l'effet nouveauté qu'une réalité liée à des changements profonds ! Car en guise de changement, nVIDIA annonce le remplacement de transistors favorisant la montée en fréquence et  la consommation, bref la même explication que le GF110 par rapport au GF100.

En tout état de cause, le client se moque bien du nom donné au GPU pourvu que ce dernier lui donne satisfaction et franchement difficile de trouver à redire de ce côté-là ! En effet, avec une puissance de calcul en hausse de 40% via l'augmentation de la fréquence et la réactivation des unités inertes du GF104, le GF114 devance aisément Barts XT d'AMD et se permet de tutoyer Cayman Pro qui devrait jouer dans la cour supérieure avec le GF110 castré... Bref, ça envoie du bois comme aiment à le répéter vos serviteurs, et ce pour une consommation certes en hausse, mais toutefois contenue puisque comparable à celle de la concurrence à performances similaires. Comme tout GPU du caméléon il profite des petits plus de son géniteur que sont la prise en charge hardware de PhysX et une gestion de la 3D en avance sur la concurrence.

On pointera du doigt l'absence de progrès au niveau de la gestion du multi-écrans, les RADEON disposant avec Eyefinity d'une jolie avance cette fois à ce niveau. Pour le coup l'intégration d'une technologie comparable aurait justifié le changement de nom, mais au final difficile de trouver beaucoup de points faibles au nouveau venu...

Nous attribuons l'or à cette révision du GF104 nommée GF114, car en définitive elle permet à l'architecture de s'exprimer pleinement  en maitrisant la consommation et favorisant  la montée en fréquence. Pour autant difficile d'y voir de réelles nouveautés, le GF104 même perfectible ne souffrait pas des tares de son grand frère et seules des considérations marketing semblent avoir conduit à sa castration. Difficile toutefois de ne pas trouver logique la démarche du caméléon,  puisque ce dernier disposant d'un important stock de GF100 devait impérativement trouver à les écouler et nul doute qu'un GF104 pleinement fonctionnel et avec quelques MHz de plus n'aurait pas aidé dans cette tâche, d'autant que ce dernier castré était amplement suffisant pour contrer les 5830 puis 6850  !

• nVIDIA GTX 560 Ti

Utilisant ce "nouveau" GPU, la GeFORCE GTX 560 Ti constitue le nouveau leader des cartes graphiques moyen de gamme. Derrière les intouchables GTX 570/580, elle ne laisse aucune chance aux HD 6870 et GTX 470. Cette dernière ne subsistait toutefois que pour écouler les stocks de GF100 en faisant barrage à la première nommée. Inutile de dire que l'opération est excellente pour le caméléon puisqu'un GF114 et ses 1,95 milliards de transistors coûtent bien moins chers à produire que les 3 milliards du GF100 sans compter les 256 Mo de GDDR5 en moins par carte.

Conscient du danger, AMD vient d'annoncer dans l'urgence une HD 6950 1 Go pour placer en face de cette GTX 560 Ti. L'idée est séduisante puisque les 2 Go ne sont réellement utiles qu'en cas de résolutions très élevées incompatibles avec la puissance de traitement de cette dernière hormis en multiGPU. Bref à moins d'être dans cette situation ou dans l'optique de la mettre en oeuvre à l'avenir, le gain financier du passage de 2 à 1 Go se conçoit parfaitement. Le face à face entre les 2 cartes s'annonce dès lors très serré, l'avantage notable en 8x risquant fort de fondre puisque c'est dans ces conditions que les 2 Go s'avéraient utiles sous Crysis et Metro 2033 dans notre panel.

Mais revenons à notre GTX 560 Ti, cette dernière ne se montre pas uniquement très performante, elle est également parfaitement refroidie tout en faisant figure de bon élève pour ce qui est des nuisances sonores. Bref là encore difficile de lui reprocher grand-chose, tout juste une consommation légèrement plus élevée que le HD 6950 2 Go mais pas de quoi crier au scandale pour autant. Le suffixe Ti rendu célèbre par les GeFORCE 3 et 4 Titanium, laisse augurer plusieurs versions de GTX 560, a priori celle-ci étant la plus rapide. Espérons que l'on n'ait pas le droit en sus d'un renommage presque annoncé (et de bonne guerre vu la transformation des 5700 en 6700 par enchantement) des actuelles GTX 460 (peut être avec un petit gain de fréquences  ?), à des versions SE/LE ou allez savoir quoi, tellement castrées qu'elles n'auraient de GTX 560 que le nom...   

Au final, nous attribuons l'Or à la GeFORCE GTX 560 Ti puisqu'à 230€, elle redéfinit le niveau de performance de cette gamme de prix. En face, AMD devrait lancer sous peu une 6950 1 Go disposant du même rapport performances/prix, mais annulant pratiquement l'intérêt du modèle 2 Go plus cher et pas vraiment plus performant hormis quelques rares cas. Les HD 6870 devront passer sous les 200€ pour conserver un intérêt puisqu'elles ne peuvent prétendre rivaliser avec la nouvelle venue, cette baisse devra s'accompagner de celles des HD 6850 sous peine de leur retirer également tout intérêt. Bref c'est à un réajustement de grande ampleur de la tarification de sa gamme que va devoir procéder AMD afin de positionner cette dernière en adéquation avec la nouvelle donne qu'impose cette GTX 560 Ti.

Nous remercions naturellement Asus, AMD, Intel, G.Skill, Gigabyte et nVIDIA pour la mise à disposition du matériel de test