Comparatif • Ventirads GPU

5 ventirads GPU sur le gril

Les cartes graphiques actuelles destinées au jeu consomment et chauffent de plus en plus. Résultat les solutions de refroidissement d'origine choisies par les marques sont parfois à bout de souffle, comme celle de la HD4850 par exemple, fortement critiquée avec un GPU qui flirte avec les 100°. Nous allons à Puissance-PC, tout comme nous l'avons fait pour les ventirads CPU, lancer un comparatif évolutif des ventirads GPU du marché. Au menu deux cartes graphiques consommant environ 110W chacune, et des tests réalisés sous le logiciel de burn FurMark mais également en situation de jeu avec le très exigeant Crysis Warhead. Quels sont les ventirads pour cartes graphiques les plus intéressants du marché, et le remplacement de la solution d'origine en vaut-il la peine ? Nous allons tenter de répondre à ces questions, et bien d'autres.

Présentation

Nous avons donc souhaité à Puissance-PC vous proposer un comparatif de solutions de refroidissement alternatives pour cartes graphiques, afin de vous aider à déterminer tout d'abord si le jeu en vaut la chandelle, puis bien sûr vous aiguiller vers les modèles les plus intéressants du marché. Ce comparatif, tout comme celui des ventirads CPU, sera régulièrement mis à jour avec l'ajout de nouvelles références.

Voici tout d'abord la liste des ventirads testés:

Arctic Cooling Accelero Twin Turbo

Coolink GFXChilla

Scythe Musashi

Thermaltake DuOrb

Xigmatek Battle-Axe

Nous allons au cours de ce dossier commencer vous présenter en détail le protocole de test choisi, des cartes graphiques aux mesures réalisées. Nous procèderons ensuite au test à proprement parlé de ces ventirads GPU, en insistant sur leurs bundles, masses, finitions, leurs installations tant sur une carte graphique ATI que Nvidia et bien sûr leurs performances.

Après des fiches dédiées à chaque ventirad, où ils seront comparés à la solution de refroidissement d'origine de nos cartes graphiques de test, nous procèderons à des analyses croisées entre les modèles, tant en termes de performances pures que de rapports performances / bruit.

Après un bilan de tous ces essais pour répondre aux questions couramment posées, nous donnerons le verdict final des meilleurs ventirads GPU, et décernerons des récompenses aux modèles les plus méritants de ce comparatif.

Présentation des cartes graphiques

Pour notre dossier, nous avons opté pour deux cartes de test, l'une signée Nvidia et l'autre ATI. La carte Nvidia sera une GeForce 9800GTX, tandis que la carte ATI sera une HD4850. Deux cartes de milieu de gamme pour le grand public avec des consommations déjà assez élevées: 110W en charge 3D pour chacune environ.

La GeForce 9800GTX:

De marque Asus, notre 9800GTX de test est un modèle classique, tant au niveau de son refroidissement que de ses fréquences: 675/1675/1100MHz (GPU/Shader/Ram). Elle est équipée de 512Mo de GDDR3 Samsung sur bus 256bits.

Concernant le refroidissement, qui est donc celui de référence de Nvidia, il est particulièrement imposant et occupe deux slots.

Une fois le "monstre" retiré, on retrouve un grand PCB de 27cm de long, avec le GPU entouré de 8 puces mémoires rectangulaires assez petites et placées en arc de cercle autour de lui. Les composants de puissances sont eux répartis sur deux zones, l'une classiquement sur la droite du PCB mais avec également 4 chips placés verticalement juste à gauche des connecteurs d'alimentation PCIe, qu'il ne faudra pas oublier pour un refroidissement optimal.

La HD4850:

Notre HD4850 est quant à elle de marque Sapphire. Il s'agit là aussi d'un modèle de référence disposant du refroidissement d'origine et doté des fréquences certifiées par ATI: 625/993MHz (GPU/Ram). Elle est elle aussi équipée de 512Mo de GDDR3 sur bus 256bits, mais cette fois-ci de marque Qimonda.

Le refroidissement choisi par ATI est lui de taille beaucoup plus réduite que celui de Nvidia, et n'occupe qu'un seul slot.

Une fois ce ventirad retiré on trouve un PCB plutôt épuré, avec le GPU entouré de 8 puces mémoires rectangulaires assez longues, placées en L. Les composants de puissance sont eux regroupés sur la droite de la carte ce qui facilitera l'installation de radiateurs.

La configuration de test

Afin de ne pas perturber les mesures, notre configuration de test a été articulée autour de composants choisis pour leur silence principalement:

Intel Core 2 Quad Q6600

Cooler Master Hyper Z600 + Scythe Slipstream 800tpm

Gigabyte EP-45 Extreme

2*2Go DDR2 G.Skill PI PC6400

Enermax Modu82+ 425W

WD 500Go Caviar SE16 + Seagate 500Go 7200.11

L'ensemble est placé sur une table de bench avec qui plus est l'alimentation et les disques durs sur un étage inférieur, leur impact sur les niveaux sonores sera donc négligeable, tandis que celui du Slipstream de Scythe sera très faible avec sa vitesse de rotation de 800tpm seulement.

Protocole de test: les mesures

Dans ce comparatif deux types de mesures seront réalisés: des mesures sonores et d'autres de températures.

Les mesures sonores:

Elles seront faites à l'aide d'un sonomètre, placé perpendiculairement à la tranche supérieure de la carte graphique, à une distance de 5cm. Le niveau sonore de la pièce de test a été mesuré à 36dBA et celui au niveau de la prise de mesure, sans ventilation de la carte graphique est à 39dBA.

Les mesures de température:

Elles seront quant à elles réalisées de manière logicielle, à l'aide du programme Rivatuner qui permet un suivi seconde après seconde de l'évolution de la température GPU par graphique avec son "Hardware monitoring". Le logiciel nous permettra également de surveiller d'autres données comme les fréquences GPU et mémoire, ou encore pour la HD4850 la charge GPU et la vitesse du ventilateur.

Pour chaque ventirad 3 montages seront effectués pour s'assurer des valeurs obtenues, la température de la pièce est elle constamment comprise entre 24 et 25°, mesurée à l'aide de deux thermomètres à sondes placés autour de la configuration de test.

L'alimentation des ventirads GPU:

Afin de proposer un maximum de mesures pour chacun des modèles testés, nous procèderons également à des variations de tension d'alimentation des ventilateurs de nos ventirads pour cartes graphiques:

• Les modèles dotés d'une alimentation de type "molex" seront testés en 12V avec leur branchement classique, mais également en 5V en branchant tout simplement la molex d'alimentation à l'envers (manipulation très simple à la portée de tous).
• Les modèles dotés d'une alimentation "3 pins" mais ne possédant pas de module de régulation de vitesse seront eux testés en 12V, mais également en 7 et 5V à l'aide de modules LNA et ULNA de la marque Noctua afin de pouvoir malgré la faiblesse de leur bundle vous proposer plusieurs relevés.

Protocole de test: les benchs

Nous avons souhaité pour ce comparatif réaliser deux types d'essais: avec un logiciel de burn GPU afin d'obtenir des températures aussi élevées que possible, mais également avec un jeu pour des résultat cette fois-ci plus représentatifs d'une utilisation "normale".

Le logiciel de burn: FurMark v1.4.0

FurMark est un logiciel qui s'est créé une forte réputation en peu de temps. Il faut dire qu'il met vraiment à mal les cartes graphiques avec une chauffe bien plus importante que ce que l'on peut rencontrer dans les jeux, même les plus exigeants.

Ce Benchmark OpenGL sera pour nos essais lancé en 1680*1050 avec le MSAA réglé en 4X. Le mode stabilité est bien sûr choisi, et le bench est lancé durant 900s (15min) avant d'être quitté pour aller relever la température maximale atteinte durant le test avec l'aide des graphes de Rivatuner.

Le jeu: Crysis Warhead

Le moteur 3D CryEngine 2 utilisé par Crysis Warhead est une des références du milieu, et qui plus est un véritable calvaire pour les GPU et leur température de fonctionnement. Sans égaler bien entendu les températures atteintes par des logiciels de burn GPU comme FurMark, Crysis Warhead sera représentatif de la température maximale que vous pourrez atteindre en pratique en jouant à vos jeux.

Nous utiliserons pour nos essais le FRAMEBUFFER Crysis Warhead Benchmark Tool dans sa version 0.29 qui permet d'automatiser les tests. Afin de bien stresser nos cartes nous lancerons la scène "Airfield flythrough" qui est particulièrement chargée, et ce en mode DirectX10, avec la qualité réglée sur "Enthusiast" et le FSAA en AA4X. Cette scène sera lancée 14 fois consécutivement ce qui correspond environ à 30 minutes de jeu, et là encore une fois la boucle terminée nous irons relever grâce à Rivatuner la température maximale enregistrée lors du test.

Le ventirad de référence de la 9800GTX

Présentation:

Comme nous le disions lors de la présentation de la carte, Nvidia a opté pour un refroidissement plutôt imposant, occupant 2 slots et parcourant la 9800GTX sur toute sa longueur.

On remarque les pads thermique prenant en charge les puces mémoires et les composants de puissance, y compris ceux à l'écarte en haut du PCB. La partie dédiée au refroidissement du GPU est elle comme souvent en cuivre, avec une surface par contre très striée.

Sur la vue de côté on peut remarquer que les ailettes, bien à l'abri derrière le cache en plastique, sont traversées par des caloducs, preuve que Nvidia n'amuse pas la galerie avec son ventirad de référence, mais est bien décidé à proposer quelques chose de performant, au détriment par contre du coût de fabrication...

Une impression confirmée par la pesée avec 433g, majoritairement de cuivre et d'aluminium.

Performances:

Le ventirad de référence de la 9800GTX est, comme beaucoup de modèles d'origine thermorégulé. Au repos il est discret, n'émettant qu'un léger vrombissement, qui plus est grave ce qui est moins désagréable à l'oreille. Il est dans ces conditions largement suffisant en termes de refroidissement puisque le GPU est à un tout à fait raisonnable 60°.

Sous FurMark si la température ne monte que de 12° par rapport à l'idle, c'est bien sûr parce que le ventilateur accélère, et pas qu'un peu même puisque le niveau sonore passe de 44 à 59dBA. Le ventirad se fait alors clairement entendre, même dans une configuration qui ne serait pas dédiée au silence. Le bruit reste par contre assez grave ce qui le rend plus supportable qu'un bruit de même intensité mais aigu, mais nous sommes tout de même dans une gamme de niveau sonore que nous qualifierons de "bruyante".

En situation réelle de jeu par chance le niveau sonore rebaisse de manière sensible. La température elle ne varie que peu avec 69°, ce qui est de toute façon déjà très bien, mais la carte en profite donc pour réduire la vitesse du ventilateur jusqu'à atteindre un 54dBA déjà plus acceptable. De quoi obtenir une carte "audible", mais qui dans un boîtier fermé se fera entendre mais sans être désagréable durant un jeu, qui va de toute manière générer bien plus de bruit...

Verdict:

Le refroidissement d'origine de la 9800GTX est une assez belle réussite. Les températures sans être excellentes sont tout à fait respectables, et le niveau sonore assez bien maîtrisé en situation "réelle" d'utilisation, FurMark la rendant bruyante mais n'étant pas spécialement représentatif d'une utilisation concrète.

Une réussite qui néanmoins a un revers de la médaille, celui d'avoir dû, pour la firme au caméléon, mettre au point un ventirad qui, même s'il est d'origine, pèse plus de 430g, majoritairement d'aluminium et de cuivre, de quoi relever sensiblement le coût de production et donc celui de la carte à l'achat...

Ce ventirad aura en tout cas le mérite dans notre comparatif d'avoir le potentiel pour mettre à mal des solutions alternatives mal conçues. Il faudra en effet de très bons modèles pour réellement justifier le surcoût par rapport au refroidissement de référence assez performant et de plus thermorégulé de Nvidia.

Le ventirad de référence de la HD4850

Présentation:

Pour sa HD4850, ATI a lui opté pour un refroidissement assez simple et n'occupant qu'un seul slot.

Le radiateur est en aluminium avec uniquement le carré central en cuivre (la couleur sur le dessous est un trompe-l'oeil). Sur la vue de côté on peut constater la petitesse des ailettes, et bien entendu l'absence de caloducs.

C'est sans surprise que sur la balance l'ensemble affiche un poids plume de 228g, près de la moitié seulement de la masse relevée pour le refroidissement de la 9800GTX.

ATI a lui clairement opté pour un refroidissement peu encombrant pour une meilleure compatibilité avec les configurations des utilisateurs, mais également pour une solution à coût réduit. Il reste à vérifier si la marque n'a pas poussé le concept un peu trop loin, au détriment d'un minimum de performances à fournir...

Performances:

Le ventirad de référence de la HD4850 est thermorégulé, et l'on peut voir qu'au repos il est exceptionnellement discret avec seulement 40dBA. Il faut coller l'oreille à la carte pour entendre un très léger vrombissement qui se situe par contre plutôt dans les aigus. Les performances sont elles un peu inquiétantes avec déjà 79°.

Sous FurMark le constat est assez accablant. Non seulement la température monte haut avec 90°, mais de plus la carte n'est alors même pas silencieuse, avec au sonomètre 58dBA. Un bruit aigu assez désagréable, dû à son ventilateur de diamètre réduit qui s'emballe pour monter à 5000tpm environ.

En situation de jeu comme pour la 9800GTX la HD4850 redescend à un niveau audible mais tout à fait supportable de 54dBA. Un bruit qui sera couvert par ceux du jeu de toute manière. La température reste par contre élevée avec 87°.

Suite à ces constatations et aux nombreuses remarques que l'on peut croiser sur le net, nous avons modifié le bios de notre carte afin de voir si l'on pouvait tout de même gagner un petit peu de performances sans beaucoup augmenter le niveau sonore. Pour cela nous avons utilisé le logiciel d'édition de bios "Radeon Bios Editor" et celui de flashage "ATI Flash".

Nous avons à l'aide de RBE uniquement modifié, dans la partie du bios dédiée à la gestion du ventilateur, la valeur du Tmax de 105 à 95°. Cela aura pour incidence de faire accélérer un peu plus vite le ventilateur lors de la montée en température.

Voici les résultats obtenus:

En idle le gain est léger mais tout de même déjà bien présent, avec 3° de mieux pour 1 seul dBA de plus, ce qui est imperceptible à l'oreille. Tout commence donc bien.

Mais en charge les choses se compliquent. Sous FurMark tout d'abord la carte franchit désormais le seuil des 60dBA et le bruit devient particulièrement désagréable. Les performances sont en revanche réellement meilleures avec 7° de mieux mais... à quel prix...

Le cas le moins glorieux reste celui de Crysis Warhead néanmoins car c'est dans cette situation que l'augmentation du niveau sonore est la plus importante, passant de 54 à 59dBA.5dBA contre 5°, cela fait cher payé d'autant que là le bruit de la carte pourra être suffisamment désagréable pour certains pour que l'expérience ludique en pâtisse, obnubilés qu'ils seront par ce vrombissement aigu et incessant.

Verdict:

Avec son refroidissement d'origine, ATI a opté pour une solution simple et peu coûteuse. Mais l'on peut clairement se demander si ATI n'a pas un peu trop exagéré la chose en étant trop optimiste. Le résultat est un ventirad qui a bien du mal à maintenir la carte à des températures correctes, même si effectivement... "ça passe" ! On est tout de même à la limite, et essayer d'augmenter la vitesse du ventilateur par une manipulation du bios nous a finalement conduit à des performances un peu meilleures mais un niveau sonore qui devient rapidement très désagréable.

Au final donc un ventirad qui assure le stricte minimum, avec des températures élevées, un niveau sonore en idle excellent mais aigu en charge et clairement audible, une solution dont on ne peut se féliciter mais qui remplit juste (très juste même) son office. Voilà qui aura le mérite par contre de justifier pleinement le changement pour un modèle plus performant, ce qui ne devrait pas être bien dur à trouver...

Arctic Cooling Accelero Twin Turbo

Présentation:

La boîte:

La boîte de l'Accelero Twin Turbo annonce la couleur : pas de fioriture. Un simple blister en plastique à moitié souple laissant une vue directe sur le ventirad, avec au dos quelques indications sur le produit, et c'est tout.

Le bundle:

Le bundle du Twin Turbo est assez atypique. Parmi les bonnes nouvelles, des petits "plus" comme les brackets ajourés pour votre boîtier, c'est rarement proposé pour une ventirad n'extrayant pas l'air hors du boîtier. Sympathique idée également du connecteur molex permettant de choisir entre une alimentation en 12V ou 7V, dommage juste que le 5V ne soit pas également de la partie, quitte à faire les choses, autant les faire entièrement non ?

En impression plus désagréable, pas de pâte thermique dans le bundle... une couche est pré-appliquée sur la base du radiateur et c'est tout. Même constat de "minimalisme" concernant les radiateurs. 8 pour puces, 4 pour VRM, et c'est tout. On pourrait rapidement venir à manquer de radiateurs donc, surtout ceux pour VRM, en fonction de sa carte graphique. Dernier point : si la plupart des marques désormais proposent des fixations sans vis, Arctic Cooling la joue plus classique avec le Twin Turbo, avec 4 vis et 8 rondelles.

Sur la balance:

Avec 342g sur la balance, ventilateurs de 80mm compris, le Twin Turbo n'est pas bien lourd ! Il pèse en fait autant que le GFXChilla par exemple parmi nos autres ventirads alternatifs, et moins que le ventirad Nvidia pour comparer cette fois-ci à un modèle d'origine.

Finition de la base:

La finition de la base du Twin Turbo n'est pas un modèle, loin de là. Assez fortement striée et sans effet miroir, elle fait penser à une base de radiateur "premier prix". Pas valorisant pour notre ventirad, mais bon ce qu'on en attend ce sont surtout de bonnes performances, attendons ce verdict là. Il sera tout de même intéressant dans un futur de préférence proche qu'Arctic Cooling se penche sur la question.

Kit de fixation:

Le kit de fixation est d'origine placé sur al base du radiateur. La possibilité est laissée tout de même à l'utilisateur de régler son positionnement en hauteur grâce à 4 petites vis. Le déport reste par contre très limité. Pour préparer le Twin Turbo, il faut commencer par retirer 4 adhésifs placés au xcoins du système de fixation, puis positionner des petites rondelles en plastique blanches qui serviront d'entretoise. L'usage d'un adhésif laisse tout de même perplexe, car il compliquera la tâche lors de montages ultérieurs sur d'autres cartes, un peu dommage Arctic Cooling a là, tout comme pour la pâte thermique pré-appliquée, vraiment conçu un design "à usage unique".

Nous avons tenu à montrer sur cette photo également l'alimentation des ventilateurs. En effet en plus du module en bundle permettant d'alimenter en 7 ou 12V le Twin Turbo, ces ventilateurs possèdent des prises 3 et 4 pins "pour carte graphique", c'est-à-dire qu'il pourra se brancher directement sur votre carte graphique si son ventilateur d'origine possédait une telle prise. L'intérêt ? Profiter de la thermorégulation de la carte pardi !

Montage 9800GTX:

Entrons de suite dans le vif du sujet, et de la critique, avec le placement des radiateurs sur les puces mémoire et composants de puissance de notre 9800GTX. 8 puces mémoire et 8 radiateurs, ok on est juste mais ça passe. Par contre il faut 5 radiateurs pour recouvrir convenablement les VRM comme le fait le ventirad de référence de Nvidia, ce qui est donc impossible à réaliser avec le bundle de l'Accelero Twin Turbo...

Il faut ensuite placer des rondelles en carton adhésives (usage unique quand tu nous tiens) au dos de la carte graphique, et visser donc les 4 vis à tête cruciforme fournies par Arctic Cooling. On regrette l'usage de vis plutôt que de tiges filetées avec écrous à main comme le fait la concurrence. Plus simples à placer, ces écrous à main sont également moins risqués en cas de "glissade incontrôlée". Un tournevis pourra vous arracher des composants, vos doigts il y a peu de chance... Une fois monté tout va bien, il est assez inhabituel d'avoir les caloducs du côté du port PCIe, mais ils ne gênent en rien.

Montage HD4850:

Pour le placement des radiateurs sur une HD4850, pas de réelle critique à la base à émettre si ce n'est que les radiateurs pour VRM ont une forme très étrange avec une petite surfa ce de contact, et que résultat ils tiennent mal... Par contre une petite surprise nous attend lors du montage...

L'assemblage du ventirad en lui-même se déroule ensuite exactement comme pour la 9800GTX, avec donc un bémol : le radiateur de la dernière puce mémoire, celle en bas de la carte, est écrasé par un des caloducs... il faut pour que cela passe non pas le mettre au milieu de la puce mémoire, mais sur le côté de celle-ci (cf. le cliché ci-dessus).

Performances 9800GTX:

Les performances du Twin Turbo avec notre 9800GTX sont assez intéressantes. En 12V, sont intérêt en termes de nuisances sonores est à peu près nul puisqu'il s'avère aussi bruyant si ce n'est plus même. Les performances sont par contre en sa faveur avec jusqu'à 14° de mieux lors d'une partie de Crysis Warhead. Mais c'est en 7V que l'Accelero montre toutes ses possibilités, en étant cette fois-ci réellement plus silencieux que le ventirad de Nvidia, tout en étant toujours nettement devant également en performances ! Pour finir le mode PWM fonctionne bien sur cette carte, et satisfera les amateurs de silence. On gagne encore de l'ordre de 3dB en charge 3D, 5dB même au repos, avec des performances qui restent intéressantes même si elles sont alors qu'un peu meilleures que celles du refroidissement d'origine.

Performances HD4850:

Avec la HD4850, le Twin Turbo se balade totalement en 12V et 7V, au point de rendre le mode 12V totalement sans intérêt vu le peu de gain en températures vis-à-vis par contre des nuisances sonores engendrées. On en vient même d'ailleurs à regretter l'absence d'un mode 5V sur le module, qui aurait certainement largement suffit pour cette carte et baissé encore le niveau sonore pour les fanas de silence. Une tentative alors de faire fonctionner le PWM pour gagner encore quelques décibels c'est soldé par une mise en sécurité en catastrophe de notre carte. En effet le ventilateur de la HD4850 est particulièrement sous-volté d'origine, et même lors des fortes charges 3D reste sous les 50% généralement de vitesse. Le souci est que cela ne convient pas du tout au Twin Turbo, dont les ventilateurs ne tournent tout simplement pas en 2D. Bilan 77° en idle, avec donc un radiateur passif finalement. Pourquoi pas après tout, cela pourrait convenir à certains, mais lors des benchs 3D la tension d'alimentation PWM ne monte que très peu, résultat un seul des 2 ventilateurs parvenait sur notre modèle à se lancer, et péniblement. Pas de problème malgré tout pour le GPU qui se maintenait à 82° environ, mais au bout de quelques minutes coupure systématique du signal vidéo : la carte se mettait en protection pour surchauffe des VRM...

Verdict:

L'Accelero Twin Turbo est un ventirad très performant et proposé à un prix alléchant puisqu'on le trouve à partir de 25€ en boutique. Il a de plus de sérieux arguments comme son module 7V qui lui confère un rapport performances / bruit très intéressant, et cette possibilité aussi que les autres n'ont pas de se relier à la carte graphique elle même pour s'alimenter en PWM. Mais ce qui pouvait être un avantage nous semble finalement, après nos tests, également un sérieux point faible. Car de nombreux utilisateurs ne réfléchiront certainement pas à vérifier que le ventilateur tourne bien comme il faut, au moins en charge, et cela pourrait aboutir à des dégradations de votre carte. Plutôt que de laisser un tel risque, Arctic Cooling ne ferait-il pas mieux de s'abstenir et proposer des alimentations externes comme la concurrence ? Le bundle est également trop pauvre en radiateurs, et nous aurions préféré des fixations plus simples et une pâte thermique en sachet au moins, plutôt que pré-appliquée. Dernier point à noter : le Twin Turbo occupe 3 slots, son usage n'est donc pas prévu pour le SLI ou Crossfire.

Nous lui attribuons une note de 3 sur 5

Coolink GFXChilla

Présentation:

La liste détaillée des cartes graphiques compatibles est disponible à cette adresse.

La boîte:

La boîte du GFXChilla ne paie pas de mine avec ses couleurs vives dans des tons rosés, rares pour ce type de produit. Au milieu Coolink laisse apparent un des arguments phares de son ventirad GPU: la présence de 2 ventilateurs de 80mm de diamètre, des ventilateurs par contre "bleu profond", là aussi un choix très particulier de Coolink qui en amusera certains et déplaira à d'autres.

Le bundle:

Coolink a fait un effort sur son bundle en essayant d'être prévoyant. Il y a beaucoup de radiateurs et de 3 formes différentes pour palier toutes les situations, avec même des radiateurs d'1mm d'épaisseur seulement pour d'éventuels soucis de hauteur (nous y reviendrons). On note également la présence d'un adaptateur 3 pins vers molex pour ceux qui n'auraient plus de place sur leur carte mère pour brancher le ventilateur, ou encore même de petites lamelles adhésives pour les GPU qui ne seraient pas protégés par un pourtour en dur (chose rare de nos jours). Une seringue de pâte thermique est également fournie, ce qui est toujours plus agréable que le petit sachet quasi impossible à réutiliser par la suite.

Sur la balance:

Avec 345g, ventilateurs de 80mm compris, le GFXChilla n'est vraiment pas lourd ! Il se situe à mi-chemin entre les solutions de refroidissement d'origine d'ATI et Nvidia, en restant tout de même près de 90g plus léger que le choix fait par la marque au caméléon. Sa conception en aluminium y est pour beaucoup, associée à la petitesse des ailettes qui ne font même pas 1cm de haut. Les ventilateurs avec leurs 10mm d'épaisseur permettent également de gagner en masse.

Finition de la base:

La base en cuivre du GFXChilla est assez striée, mais l'état de surface global reste tout à fait acceptable, comparable à ce que l'on peut attendre d'un modèle de milieu de gamme, ce qui est le cas du ventirad de Coolink.

Kit de fixation:

Le kit de fixation du GFXChilla est unique, quelle que soit la carte graphique utilisée. La première étape consiste à visser sur la base du radiateur 4 petites tiges métalliques dans les trous correspondants aux orifices de votre carte. On place ensuite des rondelles en plastique isolantes et il ne reste plus qu'à monter le tout. Il est à noter que le module de rétention initialement fixé à la base du radiateur peut être déplacé en cas de besoin, pour donc décaler le ventirad vers le haut ou le bas de la carte graphique.

Montage 9800GTX:

Voici tout d'abord une combinaison possible de radiateurs pour refroidir efficacement à la fois les puces mémoires et les composants de puissance. Le nombre de radiateurs fournis est amplement suffisant et ceux-ci sont assez grands pour bien recouvrir les puces mémoire. Attention aux 2 puces mémoires centrales en haut de la carte: il faut utiliser les radiateurs "plats" car sinon les caloducs empêcheront l'assemblage du ventirad.

La fin du montage se déroule sans souci particulier. On place le ventirad en face des orifices, on met des rondelles en plastique et on visse les écrous à tête cruciforme sans difficulté. On remarque que le choix des radiateurs plats était indispensable tant les caloducs viennent effleurer les puces mémoire.

Montage HD4850:

Pas de souci également pour poser des radiateurs sur les zones clé d'une HD4850, d'autant qu'elle possède moins de composants de puissance et que ceux-ci sont regroupés.

L'assemblage du ventirad en lui-même se déroule alors exactement comme pour la 9800GTX, avec là aussi des caloducs flirtant avec les 2 puces mémoires du haut de la carte.

Performances 9800GTX:

Les performances du GFXChilla sont impressionnantes sur notre 9800GTX. Même en 12V il reste d'un niveau sonore tout à fait raisonnable avec 49dBA, ce qui ne l'empêche pourtant pas de l'emporter d'une dizaine de degré sur le refroidissement d'origine, malgré une masse près de 100g inférieure ! Une fois sous-volté il conviendra même aux oreilles les plus exigeantes, tout en gardant des performances très bonnes. Ainsi même en 5V et alors qu'il devient quasi inaudible, une partie de Crysis Warhead ne fera chauffer votre 9800GTX que 2° plus que haut le refroidissement de référence, avec par contre 14dBA de moins...

Performances HD4850:

Avec la HD4850 et son refroidissement de référence très moyen, le GFXChilla l'emporte par KO technique. En 12V nous avons tout simplement obtenu 44° de mieux tant sous FurMark que Crysis Warhead, et le tout avec un niveau sonore moins élevé qui plus est ! Même en sous-voltant le GFXChilla pour le rendre totalement silencieux les gains sont énormes, en 5V c'est par exemple encore 32° de gagnés sous Warhead, avec un GFXChilla à 40dBA, pour rappel en stoppant totalement le ventilateur de la carte graphique on obtient 39dBA, c'est dire si en 5V il est silencieux.

Verdict:

Le GFXChilla nous a vraiment bluffés. Il n'est pas imposant, pas cher, ne joue même pas sur le look avec ses ventilateurs bleus pas très "sexy", mais il fait admirablement bien son travail, et avec des nuisances sonores particulièrement bien contenues même en 12V. Pour couronner le tout son prix est raisonnable, 30€. Il lui manque tout de même un régulateur de vitesse en bundle, c'est bien dommage, et la concurrence est désormais rude avec des modèles "plus jeunes". Si le GFXChilla avait vu son prix baisser encore un peu, vers les 25€ il serait resté un best-seller, mais au lieu de cela le prix a même plutôt augmenté, au fil de disponibilités incertaines. C'est dommage.

Nous lui attribuons une note de 3 sur 5

Scythe Musashi

Présentation:

La boîte:

La boîte du Musashi est dans la pure tradition de Scythe : entièrement cartonnée, elle ne laisse rien voir du produit, mais le met en valeur par une illustration colorée, avec au dos un descriptif détaillé avec même des photos.

Le bundle:

Le bundle du Musashi est pour le moins sympathique. On retrouve pas moins de 16 radiateurs pour puces mémoire, avec 4 autres radiateurs plus longs, et encore 2 derniers de formes particulière chacun "au cas où". Un autre radiateur est présent, un modèle avec des pins en plastique destiné au chip HSI. Un sachet de pâte thermique est également fourni, un adaptateur pour alimenter les ventilateurs par molex, et une plaque de cuivre au cas où le contact serait mauvais entre la base du radiateur et votre GPU. Le système de fixation est lui composé de tiges et vis à main, le montage simple par excellence, avec la particularité ici d'avoir tout de même la présence d'une plaque arrière. Dernier détail et pas des moindre, qui ne fait pas directement partie du bundle en pièce détachées mais est assimilable tout de même à un article de bundle : la régulation des ventilateurs de 100mm de diamètre du Musashi est assurée par un bracket que l'on place à l'arrière du PC, où 2 potentiomètres sont présents. Ils permettent même donc de contrôler séparément les 2 ventilateurs si besoin.

Sur la balance:

Avec 378g, ventilateurs de 100mm compris, le Musashi parvient à garder une masse tout à fait raisonnable. C'est en grande partie grâce à sa "maigreur", comprenez par là que s'il est long et large, il est en revanche très peu épais, ce qui lui permet donc non seulement d'être compatible SLI et Crossfire, mais également de ne pas accuser un poids trop conséquent.

Finition de la base:

Fidèle à lui-même, Scythe nous propose avec le Musashi, comme pour ses ventirads CPU, une base en cuivre nickelée avec un état de surface parfait et un effet miroir saisissant. Les amateurs apprécieront.

Kit de fixation:

Le kit de fixation du ventirad de Scythe est classique. On commence par visser 4 tiges sur la base du radiateur en choisissant les bons orifices, et il ne reste plus ensuite qu'à procéder au montage à proprement parler.

Montage 9800GTX:

Mais avant d'assembler le ventirad, commençons par placer les radiateurs sur les puces mémoire et composants de puissance de notre 9800GTX. Comme le nombre de radiateurs fournis le laissait présager, aucun souci malgré la gourmandise en radiateurs VRM de notre carte.

Le reste du montage est d'une simplicité déconcertante, on place le ventirad, on pose la plaque arrière et il ne reste plus qu'à visser les écrous à la main, aucun souci à signaler.

Montage HD4850:

Pas de souci également pour poser les radiateurs sur la HD4850, qui elle en réclame peu. Potentiellement il y a même de quoi faire 2 HD4850 dans le bundle du Musashi...

L'assemblage se déroule ensuite aussi facilement que pour la 9800GTX, et là aussi aucun souci n'est à signaler, si ce n'est que le radiateur n'est pas totalement solidaire de la carte graphique. On peut en effet le faire tourner sur lui même avec un jeu non négligeable, qui peut inquiéter. En pratique nous n'avons relevé cependant aucun souci de performances lié à ce jeu.

Performances 9800GTX:

Attention, cela décoiffe. Le ventirad d'origine de la 9800GTX n'est pas un enfant de coeur, et pourtant le Musashi lui prend par exemple 18° sous Crysis Warhead en vitesse maximale, avec un niveau sonore équivalent ! Il est d'ailleurs intéressant de signaler que même à pleine vitesse, le Musashi n'est certes pas silencieux, on l'entend clairement, mais n'est pas non plus excessivement désagréable, le ronronnement de ses ventilateurs étant plutôt grave. Avec les potentiomètres à mi-course, le Musashi garde une 10aine de degrés d'avance avec 46dB, un niveau sonore qui conviendra déjà parfaitement à 90% des utilisateurs (comparable au bruit d'un ventilateur 120mm à 1200tpm en moyenne). Pour finir avec les potentiomètres au minimum, le Musashi parvient toujours à faire mieux que l'imposant ventirad d'origine, dont en étant inaudible... impressionnant.

Performances HD4850:

Sur la HD4850 la comparaison avec le ventirad d'origine n'a plus aucun sens tant le Musashi est sur une autre planète. A niveau sonore équivalent c'est près de 50° de mieux... le GPU de notre carte est resté au "frais" en toute circonstance, ne dépassant pas 40° sous Crysis Warhead en vitesse maximale, et surtout 50° seulement avec les ventilateurs au minimum, pour 41dB !

Verdict:

Le Musashi de Scythe est un monstre de performances, aux défauts quasi inexistants. Double slot, il permet de pratiquer un SLI ou Crossfire sans difficulté, et est fourni avec une régulation par potentiomètres bien calibrée pour les niveaux sonores, et indépendante entre les deux ventilateurs qui plus est. Une faiblesse du côté du nombre de radiateurs ? Certainement pas, il y a même à peu près de quoi faire deux cartes graphiques. Son prix ? Il est un rien plus élevé que la moyenne avec 35€ environ, mais donc totalement justifié. Que trouver à lui reprocher alors ? Eh bien pas grand chose, donc la note maximale lui tend les bras.

Nous lui attribuons une note de 5 sur 5

Thermaltake DuOrb

Présentation:

La boîte:

Avec la boîte du DuOrb, Thermaltake a tout misé sur le design de son nouveau modèle. Ouverture béante laissant voir entièrement le ventirad, et au cas où cela ne suffirait pas il est même encore en photo à côté, monté pour se rendre compte du résultat final. Il faut avouer que Thermaltake n'a pas tort, le DuOrb est un très beau spécimen. Espérons juste que cela ne cache pas des performances elles en retrait.

Le bundle:

Le bundle du DuOrb est dans la "moyenne". Pas de fioritures avec de la pâte thermique mais en sachet, des radiateurs petits mais tout de même fournis sous deux formes différentes et avec des quantités correctes. Pas de quoi s'emballer tout de même, avec un si beau ventirad on aurait pu espérer un bundle en accord avec des radiateurs plus "design" par exemple.

Sur la balance:

Le DuOrb est un sacré poids plume, avec au final seulement 307g sur la balance, encore moins que le chiffre officiel de Thermaltake. Une masse d'autant plus épatante que le DuOrb possède tout de même deux ventilateurs, une base en cuivre assez épaisse et des ailettes en cuivre elles aussi.

Finition de la base:

La base du DuOrb est à l'image du reste du ventirad: un régal pour les yeux. On retrouve une surface exempt de toute strie, et avec un effet miroir saisissant, qu'il est peu commun de retrouver sur des ventirads GPU au contraire des ventirads CPU.

Kit de fixation:

L'installation du kit commence par les deux pattes de maintien qu'il faut visser à la base du ventirad. Après attention: deux jeux de 4 tiges de fixation sont fournis en bundle. La différence se situe au niveau de l'épaisseur de la partie "écrou hexagonal" de la tige, et qui va déterminer la hauteur entre la base du radiateur et le PCB de la carte graphique. Opter pour les mauvaises tiges pourra soit laisser un jour entre le ventirad et le GPU, soit au contraire générer une force de serrage trop intense, attention donc à votre choix. Pour nos 9800GTX et HD4850 les tiges aux écrous les moins épais étaient celles à choisir, et il fallait les visser dans les trous intérieurs des pattes de fixation (cf. la photo).

Montage 9800GTX:

Voici une disposition possible des radiateurs pour refroidir les mêmes composants que le refroidissement d'origine Nvidia. Le nombre de radiateurs du bundle est donc tout à fait suffisant pour notre 9800GTX. Leur petitesse rend par contre nécessaire de rajouter sur le composants de puissance à droite du PCB des radiateurs verticaux en plus des carrés.

Une fois la pâte thermique appliquée et le ventirad positionné, le montage se termine en plaçant des rondelles en plastique isolantes puis en vissant des écrous longs, à la main. Une formalité

Montage HD4850:

Pas de souci non plus concernant la HD4850. Néanmoins quasiment tous les radiateurs du bundle y passent, il n'en aurait pas fallu ne serait-ce que deux de moins.

Le montage se déroule ensuite exactement comme pour la 9800GTX.

Performances 9800GTX:

Disposant d'une alimentation de type molex, nous n'avons testé le DuOrb qu'en 12V puis 5V (en retournant la prise molex). En 12V le DuOrb affiche des performances correctes en idle... mais uniquement en idle ! Sous FurMark c'est même dès le mode 12V une catastrophe, avec la température qui s'envole jusqu'à atteindre 104°. Et encore si elle ne va pas plus loin c'est qu'à 104° le mode de sécurité thermique de la 9800GTX se met en marche, baissant les performances pour empêcher la carte de monter plus haut en température. Etrangement sous Crysis cela reste plus raisonnable avec 79°, loin de FurMark. Cependant une telle température reste une bien pâle prestation, d'autant que le DuOrb en 12V est bruyant avec 60dBA à notre sonomètre. En 5V il devient silencieux avec 43dBA, mais les performances sont alors catastrophiques, la sécurité de la carte se déclenchant à 104° aussi bien sous FurMark que Crysis.

Performances HD4850:

Avec la HD4850 les choses vont un peu mieux pour le DuOrb. En 12V il s'avère en charge bruyant certes, mais pas non plus beaucoup plus que la solution d'origine ATI, tout en offrant des performances sensiblement meilleures. En 5V, pour obtenir du silence, les performances sous FurMark sont plus problématiques avec un 92°, mais en jeu cela reste acceptable avec 70° sous Crysis Warhead.

Verdict:

Les performances sur la HD4850, si elles semblent intéressantes par rapport à la solution d'origine, ne sont pas pour autant signe de qualité pour le DuOrb, mais juste à attribuer aux prestations très mauvaises du ventirad d'ATI. L'opposition du DuOrb au refroidissement de la 9800GTX en est la preuve, puisque l'on peut alors se rendre compte que le DuOrb est un ventirad au look sympathique mais avec des performances vraiment mauvaises derrière. Il est de plus bruyant en 12V et avec son alimentation de type molex les solutions de régulation de vitesse sont très limitées, à l'exception tout de même de celle qui consiste à inverser la molex pour avoir du 5V. En 5V on arrive alors à un silence de fonctionnement correct mais hors de question de refroidir une 9800GTX, et une HD4850 est très limite quand on voit les températures atteintes sous FurMark. Vu la concurrence que l'on peut trouver sur le marché, même sous la barre des 30€, nous ne pouvons vraiment pas conseiller le DuOrb en tant que solution de refroidissement. Son design est son principal atout, mais il est aussi à peu près le seul malheureusement.

Nous lui attribuons une note de 0 sur 5

Xigmatek Battle-Axe

Présentation:

La liste détaillée des cartes graphiques compatibles est disponible pour les cartes Nvidia à cette adresse, et pour les cartes ATI à celle-ci.

La boîte:

Avec ses tons gris et le ventirad peu visible, la boîte du Battle-Axe est un peu "passe-partout" et ne met pas particulièrement le produit en valeur. Le cache des ventilateurs et la hache de guerre dessinée sur la boîte tentent tout de même de donner à l'ensemble un côté un peu agressif.

Le bundle:

En plus des classiques pièces de fixation, Xigmatek a introduit dans son bundle un adaptateur "deux prises 3 pins vers une seule" pour permettre de gérer les deux ventilateurs du Battle-Axe à la guise de l'utilisateur, séparément ou conjointement. Des fixations en caoutchouc sont également fournies pour ceux qui préfèreraient démonter le ventirad pour remplacer les vis d'origine par ces caoutchoucs censés atténuer les vibrations. Un sachet classique de pâte thermique est également dans le bundle, ainsi que des radiateurs de formes diverses et variées mais en quantités réduites.

Sur la balance:

Avec ses proportions plus que généreuses, le Battle-Axe s'avère finalement un peu moins obèse que prévu avec 447g sur la balance, ventilateurs 92mm compris. C'est à peine plus par exemple que la solution de refroidissement d'origine de la 9800GTX, mais reste deux fois plus lourd tout de même que celle d'ATI.

Finition de la base:

La base du Battle-Axe est de type "Heatpipe Direct Touch", c'est à dire à caloducs exposés. Au nombre de 4, ils génèrent forcément un état de surface assez mauvais, le problème récurrent de cette technologie. Les pertes occasionnées sont censées être compensées par le gain apporté par le contact direct avec le GPU, mais un gros doute est permis tout de même: avec la petitesse des GPU, il semble évident que seuls 2 des 4 caloducs seront réellement en contact avec la source de chaleur, limitant alors grandement l'intérêt des 2 autres caloducs...

Kit de fixation:

Pour obtenir un kit de fixation opérationnel il faut tout d'abord visser les 2 pattes de maintien sur la base du radiateur à l'aide des 4 vis fournies. Ensuite à l'instar du Thermaltake DuOrb deux jeux de 4 tiges de fixation sont disponibles dans le bundle, qui correspondent à deux écarts possibles entre la base du radiateur et le PCB de la carte graphique. Il faut donc bien choisir ses tiges, pour nos 9800GTX et HD4850 il s'agissait chaque fois des tiges avec la forme d'écrou hexagonal la moins épaisse. Ces tiges sont alors à mettre pour nos cartes dans les orifices "intérieurs" des pattes de maintien.

Montage 9800GTX:

Avec le Battle-Axe des problèmes se posent quant aux radiateurs mémoires. Tout d'abord pour ce qui est des radiateurs de forme carrée, les petits radiateurs classiques, il n'y en a que 6 dans le bundle, pas de quoi donc couvrir les 8 puces mémoires d'une carte graphique habituelle. Il faut donc utiliser les deux grands radiateurs en "barre" en complément pour les puces mémoires, et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes si, à l'image du Coolink GFXChilla par exemple, il n'y avait pas un souci avec les caloducs du Battle-Axe qui viennent flirter avec les deux puces mémoires juste au dessus du GPU. Si Coolink propose une solution avec son ventirad, Xigmatek non, il ne reste donc plus que la possibilité de les laisser nues ces deux puces... Même ainsi on se retrouve vraiment juste avec notre 9800GTX, puisqu'un seul radiateur "barre" peut être placé, puis 3 petits sur les puces mémoires restantes, 3 autres sur les composants de puissance à la droite du PCB et... et il ne reste plus rien pour ceux placés en haut du PCB.

Le montage du ventirad se déroule ensuite sans encombre, il suffit de faire passer les tiges de fixation par les orifices du PCB puis de visser les écrous à l'aide d'un tournevis cruciforme. On remarquera que contrairement à la plupart des autres marques, Xigmatek n'a pas jugé bon de fournir des rondelles isolantes pour le montage de son ventirad.

Montage HD4850:

Pour la HD4850 le problème avec les radiateurs est identique bien entendu à celui rencontré avec la 9800GTX. Alors que le cliché ci-dessus illustrerait un positionnement à la fois simple et évident, il n'est finalement pas possible de placer le radiateur "barre" du haut à cause du passage des caloducs du ventirad. Résultat un refroidissement des puces mémoires "bancal", inégal d'une puce à l'autre, à se demander s'il reste un intérêt quelconque à refroidir seulement une partie des puces mémoires. Les composants de puissance doivent eux par contre absolument être couverts.

Ensuite à nouveau aucun souci pour assembler le ventirad, un simple montage vis écrou avec un tournevis cruciforme pour serrer convenablement vue la masse du Battle-Axe. On voit bien là aussi sur la vue de côté que les radiateurs ne passeraient vraiment pas avec les caloducs.

Performances 9800GTX:

En ce qui concerne les performances brutes, il n'y a pas à redire: le Battle-Axe est assez monstrueux. On n'en attendait pas moins d'un modèle aussi imposant surmonté de 2 ventilateurs de 92mm de diamètre. Par contre en 12V ces performances sont obtenues au prix d'un niveau sonore particulièrement désagréable: 63dBA. Très peu de personnes supporteront un tel bruit d'autant que, le Battle-Axe n'étant pas thermorégulé, cela signifie 63dBA au repos également, pas uniquement en jeu. Une fois sous-volté à 7V ou 5V, les choses s'améliorent grandement pour le Battle-Axe au niveau du bruit et les performances restent tout de même très bonnes, avec par exemple 58° et 49dBA sous Crysis Warhead en 7V là où le refroidissement d'origine fait 11° moins bien tout en étant pourtant 5dBA plus bruyant. Néanmoins ces performances ne lui permettent plus alors de se distinguer d'autres bons ventirads GPU de la concurrence.

Performances HD4850:

Avec la HD4850 le Battle-Axe a également des performances brutes dévastatrices. Imaginez que sous Warhead notre carte est passée de 87° avec le refroidissement d'origine à 39° avec le ventirad de Xigmatek. Une amélioration de 48° ! Tout simplement inconcevable... et pourtant. Mais là aussi tout cela se paie au niveau des oreilles, avec une intensité sonore de 63dBA quasi insupportable. Une fois sous volté le Battle-Axe reste excellent mais son rapport performances / bruit s'avère une nouvelle fois pas forcément supérieur à celui des autres très bons ventirads GPU du marché.

Verdict:

Il est clair que le Battle-Axe est un excellent ventirad GPU, imposant et performant. Ceux qui cherchent le refroidissement pur ne pourront qu'être ravis de ses prestations de ce côté là. Mais le ventirad de Xigmatek aura pour les autres des défauts irritants. Celui par exemple de proposer d'origine un niveau sonore insoutenable pour le commun des mortels. Ce type de choix de la part des marques devrait à notre avis s'accompagner alors systématiquement de solutions de régulation de la vitesse des ventilateurs afin que l'utilisateur ait une alternative à portée de main. Ce n'est pas le cas pour le Battle-Axe, et les 9 utilisateurs sur 10 qui seront à n'en pas douter horrifiés par le niveau sonore devront par eux-mêmes trouver un moyen d'y remédier. Une fois sous-volté le Battle-Axe reste très performant, au niveau des meilleurs mais... pas devant. Son prix de l'ordre de 35€ paraît dès lors un peu difficile à justifier. Autre point négatif pour le Battle-Axe : ses radiateurs, mal conçus et qui ont posé des soucis sur chacune de nos cartes de test. Des solutions existent pourtant comme l'a montré Coolink avec son GFXChilla pour les caloducs à fleur de PCB. Au final le Battle-Axe a donc trop de défauts pour prétendre à une très bonne note. Notre reproche global peut se résumer ainsi : plein de promesses, des performances exceptionnelles, mais beaucoup d'utilisateurs risquent au final d'être déçus, que ce soit par le niveau sonore ou même le bundle.

Nous lui attribuons une note de 2 sur 5

Analyse: performances brutes

Commençons nos analyses des performances croisées entre nos différents ventirads testés avec les performances brutes, c'est à dire les températures sans prise en compte des niveaux sonores.

Idle:

En performances brutes, au repos, les solutions de référence se retrouvent assez logiquement en queue de peloton, car leur thermorégulation fait baisser la vitesse du ventilateur, et donc la performance en refroidissement. Parmi les solutions alternatives testées dans ce dossier, aucun modèle ne se détache réellement en idle. Une contre-performance : le Twin Turbo en PWM, car son ventilateur ne démarre tout simplement pas...

FurMark:

Sous FurMark les Musashi et Accelero Twin Turbo mènent la danse, mais si un vainqueur devait être désigné ce serait bien le Musashi, qui même à vitesse moyenne colle au peloton de ses concurrents... eux en 12V. A noter les performances exécrables du DuOrb, confirmées par un contre-test sur un modèle acheté dans le commerce en plus de celui envoyé par Thermaltake.

Crysis Warhead:

En situation de jeu réel, sous Crysis Warhead, le DuOrb reprend un peu du poil de la bête, mais pas de quoi inquiéter nos autres modèles testés. De son côté le Battle-Axe de Xigmatek parvient à prendre la première place au Scythe Musashi avec la HD4850, un exploit serions tentés de dire.

Analyse: performances / bruit

Passons maintenant à une analyse que beaucoup jugeront plus pertinente: celle des rapports performances / bruit. Pour visualiser cela voici toute une série de graphes représentant le niveau sonore en fonction de la température du GPU. Pour ceux qui veulent aller à l'essentiel, sachez que le meilleur rapport performances / bruit est atteint lorsque la courbe d'un ventirad GPU est située plus proche du coin en bas à gauche du graphe que les autres courbes.

Idle:

En idle c'est assez logiquement que les solutions se valent globalement. Pas de mauvaise surprise, tous nos ventirads font bien mieux que les solutions de référence tant chez Nvidia qu'ATI. Un modèle se détache tout de même très légèrement dès l'idle finalement : le Scythe Musashi.

FurMark:

Sous FurMark, notre logiciel de burn visant à faire chauffer au maximum nos GPU, les écarts se creusent de manière notable et un ventirad ne parvient plus du tout à suivre: le Thermaltake DuOrb. Il réussit malgré tout sur HD4850 à faire un peu illusion avec un rapport performances / bruit meilleur que le ventirad de référence, mais sur 9800GTX le constat est catastrophique. En tête du peloton, le Musashi confirme qu'il est bien le meilleur des 5 refroidissements alternatifs testés jusqu'à présent. Derrière lui GFXChilla et Accelero Twin Turbo sont au coude-à-coude.

Crysis Warhead:

Pour finir par un résultat plus représentatif, l'analyse des températures en jeu, sous Crysis Warhead. Le Musashi confirme sa suprématie, tandis que GFXCilla et Twin Turbo sont toujours impossibles à départager sur HD4850, le GFXChilla prenant par contre une courte tête d'avance sur 9800GTX. Le Battle-Axe talonne ce beau monde, tandis que le DuOrb continue de vivre un calvaire.

Bilan de l'étude

Notre comparatif touche à sa fin, commençons par dégager les enseignements que nous avons pu tirer de nos essais, en répondant à des questions classiques que peuvent se poser les possesseurs de PC.

Dois-je changer le ventirad de ma carte graphique ?

A la base il n'y a aucune obligation à changer le ventirad d'origine d'une carte graphique. Même dans le cas d'une HD4850 avec son refroidissement très décrié, la carte chauffe mais ne va bien sûr pas jusqu'à devenir instable, les marques ne se sabordent pas elles-mêmes de la sorte. Donc si vous changez de ventirad GPU ce n'est pas par obligation, mais par choix. Deux situations peuvent alors se poser à vous: changer avant tout pour de meilleures performances en refroidissement, ou avant tout pour plus de silence. En fonction de ce choix, différents modèles s'imposeront à vous, il n'est donc pas à faire à la légère. Attention aussi à la place disponible car certaines solutions proposées occupent parfois jusqu'à 3 slots comme le Twin Turbo, et condamnent donc des utilisation en SLI ou Crossfire. N'oubliez pas pour finir que, sur le principe, changer le ventirad de votre carte 3D annule la garantie. Néanmoins si vous suivez bien les conseils de montage de notre dossier, et analysez les performances et niveaux sonores de chacun, vous devriez trouver chaussure ventirad à votre pied carte graphique.

Un ventirad de référence, c'est nul. Donc tout est bon pour ma carte graphique ?

La première idée est souvent de penser qu'un ventirad de référence, vu qu'il est fourni "gratuitement" avec la carte graphique, est forcément largement inférieur à toutes les solutions de refroidissement alternatives que l'on peut trouver sur le marché, en termes de performances comme de niveaux sonores. Une pensée totalement fausse, et notre comparatif le montre bien. Les solutions de refroidissement de référence proposées par les fabricants sont inégales, entre les marques mais également entre les modèles au sein d'une même marque. Si certaines comme le ventirad d'origine de la HD4850 ont des performances assez catastrophiques, d'autres sont finalement plutôt réussies. Le ventirad de la 9800GTX en est un exemple, même s'il reste largement dominé par de nombreuses solutions payantes. Pour répondre précisément à la question du titre nous citerons le cas du DuOrb de Thermaltake. Pour une HD4850 oui le DuOrb vous permettra de gagner quelques degrés, et peut se justifier même s'il y a bien mieux sur le marché. Mais acheter un DuOrb pour une 9800GTX serait une catastrophe, avec une carte qui sera plus bruyante et moins bien refroidie qu'avec le ventirad de Nvidia. Donc non tout n'est pas bon pour votre carte graphique, il vous faut parvenir à déterminer le niveau de votre solution de refroidissement d'origine avant d'envisager son remplacement, au risque de gaspiller votre argent.

Y a-t-il des points à surveiller quand je monte mon nouveau ventirad ?

Les cartes graphiques chauffent de plus en plus, et pas uniquement au niveau du GPU. Les composants de puissance sont également des sources de chaleur non négligeables, et s'ils sont mal refroidis la carte peut devenir instable (beaucoup de possesseurs de HD4870 par exemple ont rencontré ce type de déconvenues en changeant leur ventirad sans faire attention). Il vous faudra donc penser à les couvrir de radiateurs, fournis en bundle avec votre ventirad GPU. Là aussi des mauvaises surprises sont courantes, comme un trop petit nombre de radiateurs, ou alors des formes qui ne conviennent pas. Un bon exemple est le Xigmatek Battle-Axe avec lequel nous n'avons pas pu couvrir comme il faut les puces mémoires et les composants de puissance sur notre 9800GTX (et dans une moindre mesure la HD4850 également). Si vous vous demandez quels composants vous devez recouvrir, une astuce très simple: regardez au dos du ventirad d'origine de votre carte graphique, et repérez juste là où les pads thermiques sont posés. Il vous suffit de recouvrir les mêmes zones avec vos radiateurs. Attention aussi à ce qu'il y ait bien contact entre la base du ventirad et votre GPU, certains kits de fixations proposent des tiges avec des entretoises de différentes hauteur.

Faut-il prévoir d'acquérir séparément d'autres accessoires non fournis généralement en bundle ?

Les bundles dépendent des marques et des modèles de ventirads donc nous ne pourrons pas parler pour tous, mais d'une manière générale les marques sont avares en modules de variation de vitesse pour les ventilateurs. Donc n'hésitez pas à prévoir un fanmate, rhéobus ou autre solution de votre choix pour les ventirads dotés d'une alimentation 3 pins, surtout si les caractéristiques tendent à indiquer que la ventilation sera bruyante (un 92mm à 2000tpm par exemple est bruyant, de même qu'un 80mm à 2500tpm etc...). Les pâtes thermiques fournies sont également souvent bas de gamme pour limiter les coûts, donc si vous le souhaitez vous pouvez vous procurer une pâte de qualité pour gagner de l'ordre de 1 à 3 degrés supplémentaires. Pour les plus acharnés, ou adeptes du design, vous pouvez enfin vous acheter vos propres radiateurs pour puces mémoires et composants de puissance, car ceux fournis en bundle, en plus de ne pas toujours convenir, sont parfois de qualité très moyenne, et avec une surface de dissipation très faible. Coolink précise d'ailleurs dans la liste de compatibilités du GFXChilla que pour des cartes graphiques à fort dégagement thermique comme la HD4870, les radiateurs fournis en bundle ne sont pas suffisants pour les VRM (composants de puissance)..

Verdict et récompenses

Nous voici à l'heure du verdict de ce comparatif. Nous allons pour cela décerner aux plus méritants des modèles testés des récompenses sous forme de Puissance-PC d'Or, d'Argent et de Bronze. Un Puissance-PC d'Or signifie que le ventirad ne souffre de quasiment aucun défaut et devrait satisfaire tous les utilisateurs. Un léger bémol aboutira à un Puissance-PC d'Argent tandis que les modèles méritants, mais sous certaines conditions ou avec tout de même un défaut un peu contrariant se verront décerner le Puissance-PC de Bronze, qui signifie tout de même donc que nous pouvons conseiller leur achat, sous réserve.

Puissance-PC d'Or:

Scythe Musashi

Que lui reprocher ? Performant, silencieux, bundle exceptionnel. Même le prix reste raisonnable à la vue des prestations...

Puissance-PC d'Argent:

Aucun modèle ne justifie actuellement d'obtenir cette récompense.

Puissance-PC de Bronze:

Arctic Cooling Accelero Twin Turbo

Proposé à un tarif très agressif (25€), il offre un rapport performances / bruit très intéressant. Mais lacunes dans le bundle, et une alimentation PWM peu adaptée.

Coolink GFXChilla

Très bon rapport performances / bruit, mais il manque un régulateur de vitesse, et d'autres modèles lui volent désormais la vedette.

Evolution du dossier et remerciements

La vocation de ce comparatif est d'évoluer. Nous remercions à ce titre ceux qui, par leurs envois de matériel, permettent à ce dossier d'exister et de croître:

Asus pour la mise à disposition de la GeForce 9800GTX

Sapphire pour la mise à disposition de la HD4850

Arctic Cooling pour l'envoi de l'Accelero Twin Turbo

Coolink pour l'envoi du GFXChilla

Scythe pour l'envoi du Musashi

Thermaltake pour l'envoi du DuOrb

Xigmatek pour l'envoi du Battle-Axe

Enfin Noctua pour avoir mis à notre disposition de grosses quantités de pâte thermique...