Test • AquaComputer AquagraFX/TiX

• Performances

Nous mesurons dans un premier temps les températures données par les diodes internes des GPU lors d'une très forte stimulation GPU via le Stability Test de Furmak durant 30mn. La température au repos correspond à celle mesurée lorsque la carte n'a pas été sollicitée après là aussi 30mn sous le bureau de Windows.

Avec la 4870 le résultat est excellent, l'écart séparant le Rad Stock du Waterblock étant vertigineux. Notons toutefois que les performances de refroidissement de ce Ventirad sont exécrables uniquement par choix d'AMD qui a réduit au maximum la ventilation dans le but de rendre silencieuse sa carte. Cela n'enlève toutefois rien aux performances du Waterblock qui prouve ici tout son utilité pour coupler performance de refroidissement et silence.

Coté GTX280 c'est par contre bien moins bon en particulier en full. Certes le waterblock surpasse la solution d'origine mais par une marge bien maigre pour un tel refroidisseur, pourquoi donc? Limitation du Waterblock ou radiateur insuffisant? Peu probable vu le monstre mais jetons un coup d'oeil aux températures du liquide de refroidissement de notre circuit avec les 2 cartes pour tenter d'y voir plus clair.

Ah voilà la surprise du chef! La température du liquide de refroidissement est bien moindre sur GTX280 que sur 4870 alors que la première (si on se réfère à nos mesures réalisées lors du test de la 4870 X2) consomme bien plus en charge. Le waterblock ne transmet donc pas correctement les calories du GPU au liquide de refroidissement, est-ce un défaut de conception ou fabrication? Le problème est en fait rapidement identifiable, en pressant au dos du GPU de toutes ses forces on perd 6-7°c preuve que le contact n'est pas optimal entre le block et le GPU, ceci à cause d'un serrage insuffisant...

La planéité n'est certainement pas parfaite, par contre avec un serrage plus conséquent ce petit défaut serait réglé. C'est là que le choix d'Aquacomputer de recycler les 4 vis de serrage du ventirad d'origine coute cher car ces dernières sont si fragiles qu'il est impossible de serrer fort sans les arrondir avec pourtant un tournevis parfaitement adapté. On comprend d'autant moins que paradoxalement le block de la 4870 dispose de vis dédiées permettant un bon serrage alors que le die du RV770 est plus exposé à un "surserrage" car non protégé par un HeatSpreader comme le GT200, dommage c'était presque parfait et ceux qui sont affectés par ce problème devront se mettre en chasse de 4 vis adaptées et dignes de ce nom, pas une mince affaire... Avec 4 vis correctes et donc un serrage efficace, la température en full n'excède plus les 52°csur la GTX 280 soit là aussi un excellent résultat! A noter que les radiateurs mémoire additionnels sont tièdes prouvant que les puces ne chauffent que peu et que le gain à les watercooler est plus que limité pour ne pas dire inutile même en cas d'overclocking (c'est déjà le cas sur cette MSI OC).

Un mot sur l'overclocking, peut on gagner en fréquence en Watercoolant nos cartes graphiques? Je vais en décevoir mais pas beaucoup... En effet nous avons retrouvé des limites très proches de celles obtenues en aircooling, alors certes il s'agit ici de stabilité max sur de courtes périodes en jeu (10mn) et au final certaines fréquences restent parfaitement stables sur WC durant de longues séances de jeu, la température restant plutôt constante pour peu que le radiateur suive derrière alors qu'en aircooling, l'échauffement généré à l'intérieur du boitier conduit à une augmentation progressive de la température rendant instables les mêmes fréquences sur de longues périodes.

Reste qu'en l'état, à moins de pratiquer un Vmod permettant d'augmenter notablement les fréquences en contrepartie de calories que le Waterblock saura dissiper plus efficacement que le radiateur d'origine, le watercooling ne permet pas de transcender les fréquences maximales de nos cartes graphiques. Il est temps de passer en page suivante au verdict.