Test • Cogage Arrow

Cogage Arrow : un prétendant au trône ?

Alors que le Noctua NH-D14 a repris la couronne à Thermalright du meilleur ventirad CPU en détrônant l'IFX-14 qui avait longtemps dominé la catégorie, c'est au travers de sa filiale Cogage que Thermalright a tenté un retour en force avec l'Arrow, une évolution de l'IFX-14 qui en reprend les grandes lignes comme les 4 imposants caloducs de 8mm de diamètre. Cette évolution est-elle suffisante pour espérer coiffer à nouveau l'aircooling CPU ? La firme semble en tout cas y croire dur comme fer puisque la firme a il y a peu annoncé son tout nouveau modèle très haut de gamme : le Silver Arrow, vendu cette fois-ci sous la marque principale Thermalright et qui n'est autre qu'un Cogage Arrow avec deux ventilateurs de 140mm de diamètre en bundle. Nous allons voir lors de nos tests ce qu'il en est précisément, puisque le NH-D14 subissait exactement le même protocole de test le mois dernier...

• Présentation

Mi-2007, Thermalright lançait l'Inferno Fire eXtinguisher, alias IFX-14. Un monstre doté de deux zones d'ailettes, pas le premier certes à adopter ce design, mais qui écrasa tout sur son passage y compris ses propres frères de sang comme l'Ultra 120 Extreme qui venait tout juste de sortir.

Longtemps l'IFX-14 trôna au sommet de la hiérarchie et servit de références dans les tests et les répliques des concurrents tardèrent à se montrer à la hauteur, mais Noctua sortit finalement fin 2009 enfin un nouveau roi : le NH-D14.

La réponse de Thermalright ne se fit pas attendre, et alors que le NH-D14 arrivait en boutique début novembre 2009, dès la fin de ce même mois la firme annonçait le lancement de l'Arrow avec une particularité tout de même : Thermalright ne lançait pas ce radiateur directement estampillé par son propre nom, mais celui de sa nouvelle filiale : Cogage.

Visuellement les différences semblent assez minimes entre les deux modèles, avec un Arrow un rien plus lourd et imposant, mais qui perd en contrepartie le radiateur additionnel qui venait se placer au dos du socket et était fourni en bundle avec l'IFX-14. Le fer de lance de Cogage peut-il malgré tout prétendre à récupérer la première place de l'aircooling ? Il faut l'espérer pour Thermalright puisque la firme continue à valoriser l'Arrow et vient juste d'annoncer le Silver Arrow qui n'est autre qu'un Arrow avec deux ventilateurs de 140mm en bundle.

Verdict dans les pages qui suivent, mais attardons nous tout d'abord à la présentation du Cogage Arrow.

• Caractéristiques

Comme son prédécesseur le Thermalright IFX-14, le Cogage Arrow impressionne par ses dimensions très "généreuses". Si 16cm de hauteur est désormais le standard pour les plus hauts radiateurs au format tour, les près de 15cm de largeur sont déjà bien plus rares puisque réservés aux modèles conçus pour des ventilateurs allant jusqu'à 14cm de diamètre et que dire de l'épaisseur supérieure à 12cm ! La masse de son côté reste (presque) raisonnable avec 825g. C'est un peu plus que les 790g de l'IFX-14, mais reste inférieur par exemple aux 900g du Noctua NH-D14. Ces masses sont bien entendu celles des radiateurs seuls auxquels il faudra ajouter en sus celles des ventilateurs.

Parlons un peu plus en détail maintenant de la conception même de l'Arrow. Et là il y a des choses à dire, surtout après avoir testé le mois dernier son concurrent direct le NH-D14. Un chiffre très impressionnant pour commencer : 2x55 ailettes ! L'Arrow possède en tout pas moins de 110 ailettes en aluminium là où le NH-D14 n'en possède "que" 84 au total. Il ne faut bien entendu pas mettre la charrue avant les boeufs et partir juste du principe que plus il y a d'ailettes plus les performances sont bonnes, mais cela montre tout de même un choix très différent de la par des deux marques puisque les ailettes de l'Arrow seront très rapprochées et donc efficaces avec de fortes ventilations, mais sans doute bien moins avec des flux d'air plus faibles là où Noctua a plus joué la carte de la polyvalence. Différence aussi importante du côté du choix des caloducs puisque si Noctua préfère en mettre autant que possible (6 en l'occurrence), mais avec des diamètres plus faibles (6mm), Cogage a repris la base de l'IFX-14 à savoir seulement 4 caloducs, mais de 8mm de diamètre.

Pour ce qui est des compatibilités, le Cogage Arrow est à la base compatible uniquement avec les sockets d'Intel, les LGA775, 1156 et 1366. Les sockets AMD sont indiqués comme compatibles, mais uniquement "en option", et en observant les boutiques qui vendent l'Arrow on constate qu'en fait il est disponible avec les dénominations "version Intel" et "version AMD", il faudra donc faire son choix lors de l'achat et ne pas en changer. Nous avons de notre côté reçu une version Intel, mais nous arrangerons tout de même pour vous proposer des mesures sur notre configuration de test AMD comme nous vous l'expliquerons un peu plus loin.

Finissons cette présentation des caractéristiques avec un mot sur la ventilation. L'exemplaire que nous avons reçu pour test n'en disposait tout simplement pas. Cependant, et nous tenons à bien insister là-dessus, sur le marché la majorité des Cogage Arrow que vous trouverez en boutique, et ce tant en version Intel qu'AMD sont vendus de leur côté avec un ventilateur de 120mm de diamètre PWM. Ne disposant pas de ce ventilateur nous ne pourrons donc pas  vous proposer de mesures le concernant.

• Sous toutes les coutures

En observant en détail l'Arrow, la première chose qui marque est le changement radical de style effectué par Thermalright dans son choix pour la forme des ailettes. Terminé les bords ondulés en forme de flammèches, l'Arrow semble lui désormais taillé à la serpe et manque presque serions-nous tentés de dire d'un peu de finesse (en tout cas vu du dessus).

Mais pas de doute possible : il s'agit bien d'un modèle provenant de chez Thermalright, et les détails qui ne trompent pas se trouvent au niveau des ailettes, avec d'une part leur nombre impressionnant comme nous le disions un peu plus haut : 55 pour chacun des deux blocs qui constituent les zones de dissipation, et avec ce design propre à la firme qui consiste à incliner légèrement les ailettes à leurs extrémités, d'un côté vers le haut et de l'autre vers le bas.

Les amateurs de ventilations puissantes seront également ravis de voir que le radiateur peut accueillir avec sa généreuse largeur des 140mm sans souci, mais également des modèles de 38mm d'épaisseur, y compris sur la zone centrale puisqu'il y a 39mm entre les 2 blocs d'ailettes du radiateur.

Comme annoncé plus haut également, les caloducs sont au nombre de 4 seulement ce qui fait un peu vide visuellement il faut bien le dire alors que les marques ne cessent de surenchérir sur le nombre de heatpipes ces derniers temps. Cependant il s'agit là de caloducs de 8mm de diamètre, et à défaut de marquer par leur nombre leur taille en impose...

Comme toujours le mot de la fin au sujet de l'état de surface de la base du Cogage Arrow : c'est il faut bien être honnête assez décevant, et en deçà de ce qu'on peut attendre d'un tel produit haut de gamme. Non seulement la surface est grossièrement striée et sans aucun effet miroir, mais de plus visuellement il y avait comme des "tâches" et zones d'aspect différent sur la base du modèle que nous avons reçu. Les puristes ne manqueront pas de polir tout cela dans les règles de l'art, car il y a certainement de quoi grappiller quelques degrés encore avec une telle base.

• Bundle

Détaillons le bundle du Cogage Arrow, avant de passer en page suivante à l'installation sur nos configurations de test. Pour rappel, notre modèle est uniquement compatible avec les sockets Intel donc vous ne trouverez pas sur ce cliché de fixations AMD.

Commençons par les plaques arrières, bien reconnaissables avec leur forme de croix et leur couleur noire. On retrouve ainsi trois plaques, correspondant aux trois sockets actuels d'Intel : LGA1366, LGA1156 et LGA775 de gauche à droite sur la photo. Cogage n'a donc pas opté comme de plus en plus de fabricants pour une backplate unique avec à charge à l'utilisateur ensuite par exemple de placer des vis dans les bonnes encoches à chaque coin. Une option certes moins coûteuse pour les firmes, mais bien moins pratique pour l'utilisateur. Un bon point donc pour cette facilité d'installation.

En haut à gauche on retrouve tout d'abord 4 pattes de fixation. Les deux sur la gauche, avec les perçages filetés au milieu des barres sont destinées à venir maintenant la backplate LGA1366, et uniquement celle là avec leur empattement élevé. Pour les LGA1156 et 775 ce sont les deux pattes suivantes, celles avec le perçage fileté décalé vers l'extérieur qu'il faudra utiliser.

Après les 4 pattes de fixations, on trouve ensuite la barre de maintien, élément prépondérant puisque c'est lui qui viendra plaquer et maintenir l'Arrow au contact de votre CPU. Il s'agit là d'une pièce qui ne dépaysera pas les connaisseurs de la marque Thermalright puisqu'il s'agit comme chez plusieurs prédécesseurs d'une barre plate avec une excroissance au milieu qui vient tout simplement se loger dans un perçage non débouchant réalisé au centre de la base du radiateur. Une vis à chaque bout de la barre et la fixation est assurée.

Pour ce qui est de l'installation de ventilateurs sur l'Arrow, Cogage fournit deux jeux d'attaches à longues tiges pour ventilateurs 120 ou 140mm de 25mm d'épaisseur, ainsi qu'un jeu d'attaches pour un 120mm de 38mm d'épaisseur. Six petites lamelles en silicones sont également comprises dans le bundle, pour installer les trois ventilateurs en limitant la transmission des vibrations.

Dernier point intéressant à noter : même si l'Arrow n'est pas vendu sous le nom de la maison mère Thermalright mais de la filiale Cogage, la firme n'a pas lésiné à la dépense quant à la pâte thermique fournie. On aurait en effet pu craindre à une petite seringue voire un sachet de noname ou assimilé, mais non, et comme pour les modèles Thermalright c'est bien la réputée Chill Factor qui est du voyage et dans une seringue d'une bonne contenance qui vous permettra de réaliser plusieurs installations sans encombre.

Au risque de passer pour des radoteurs, nous précisons à nouveau qu'un ventilateur est normalement également inclus, d'ailleurs les modes d'emploi des différents sockets précisent tous dans la liste des éléments fournis la présence théorique de ce ventilateur. Ce n'était pas le cas de notre exemplaire pour ce test.

• Montage AMD AM3 

Ne disposant que d'un kit de fixation pour sockets Intel dans notre bundle, il nous était à la base impossible de mener les mesures sur notre plate-forme de test AMD. Cependant, la constitution assez classique du système de fixation du Cogage Arrow, articulé autour d'une barre de maintien à visser à ses deux extrémités nous a permis, en "bidouillant" quelque peu un système d'une marque concurrente fait lui pour les socket AMD, de tout de même installer l'Arrow sur notre Phenom II 965BE.

La démarche n'étant pas du tout préconisée, nous n'irons pas jusqu'à vous montrer en détail les pièces utilisées et leurs origines, mais sachez donc que finalement toutes les mesures ont pu être menées dans de parfaites conditions avec le radiateur installé comme le montre le cliché ci-dessus.

• Montage Intel LGA1156

Aucune objection en revanche à vous montrer en détail le système de fixation dédié aux CPU Intel, et plus précisément donc au socket LGA1156 de notre configuration de test. 

On débute sur le premier cliché par la présentation des pièces nécessaires, que nous avons regroupées en deux zones correspondant aux deux étapes de l'installation. Sur la gauche, on retrouve ainsi la plaque arrière LGA1156 accompagnée des deux pattes de fixation , que l'on visse autour du socket comme sur la seconde image. A noter que sur notre Gigabyte P55-UD6 la patte à droite sur le cliché vient appuyer assez nettement contre des condensateurs, peu rassurant il faut le dire, mais sans conséquence.

Il reste ensuite à placer la radiateur, la barre de maintien à droite sur la photo des pièces, et à la visser à ses deux extrémités. Rien de bien compliqué en soit, mais nous insisterons sur un point qui peut vite devenir un calvaire et nécessiter au final de redémonter l'Arrow et gâcher de la pâte thermique si on l'oublie : penser à placer les tiges de maintien des ventilateurs comme il faut AVANT de monter le radiateur. Les tiges en question viennent en effet s'enfoncer sur 3cm environ dans des orifices sur le dessus et le dessous du radiateur, or une fois monté vous aurez toutes les peines du monde à parvenir à avoir suffisamment d'espace sous le refroidissement...

Une fois le tout monté vous obtiendrez par exemple un résultat comme sur notre cliché avec deux ventilateurs (ici des Noctua NF-P12).

• Configurations de test

Que serait un protocole de test sans une description pour commencer de la configuration de test utilisée ? Ou plutôt des configurations de test en ce qui nous concerne, puisque nous avons tenu à pouvoir tester nos refroidissements à la fois sur plate-forme AMD et Intel :

Deux configurations comme vous pouvez le constater quasi identiques, avec pour seule différence les couples carte mère + processeur. Les CPU sont overclockés afin d'augmenter leur chauffe et mettre les dissipateurs à rude épreuve, et nous avons d'ailleurs au final validé la même fréquence de fonctionnement total pour chaque puce : 3.8GHz.

L'ensemble tourne sous Windows 7 64bits, et nous utiliserons deux logiciels seulement pour mener à bien nos tests : OCCT 3.1.0 pour la partie "chauffe",  et Core Temp 0.99.6 pour les relevés de températures.

• Protocole

Deux configurations de test, et un protocole que nous voulions reproductible, afin de constituer au fur et à mesure de nos articles une base comparative entre tous nos modèles testés. Nous avons donc opté pour les tests suivants, réalisés comme il se doit sur chacune des configurations précédemment citées :

- Conditions générales des tests

Les tests sont réalisés dans une pièce avec un niveau sonore ambiant de 35dBA. Les mesures sont réalisées à l'aide d'un sonomètre, placé à 20cm au-dessus du socket.

La température ambiante pouvant varier, elle est systématiquement mesurée lors de chaque test à l'aide d'un thermomètre à sonde. Une correction est alors appliquée à la température CPU relevée par les sondes de la carte mère pour correspondre à une température ambiante de 22°C. C'est finalement ni plus ni moins que le principe du "Delta T" souvent  évoqué dans les tests de refroidissement, mais que nous avons tout de même ramené à une température ambiante donnée (22°C donc) afin que les mesures soient plus représentatives pour le lecteur.

- Mesures de performances brutes

Nous commencerons par tester les performances "brutes" du ventirad, c'est-à-dire avec la ventilation fournie en bundle et ses modes de fonctionnement propre (PWM ? Potentiomètre ? etc.). S'il s'agit d'un radiateur vendu seul, nous lui adjoindrons un Noctua NF-P12 en 12V / LNA / ULNA afin d'avoir tout de même des mesures à présenter.

En parlant de mesures, nous procèderons à des tests en idle (repos) et load (charge) du CPU, sous OCCT 3.1.0 pour la charge, et nous relèverons la température CPU sous Core Temp 0.99.6 et les nuisances sonores à l'aide d'un sonomètre placé à 5cm au-dessus du radiateur.

- Mesures de performances à ventilation égale

Afin d'obtenir un classement des radiateurs non dépendant des ventilateurs fournis, nous avons également décidé de les tester tous avec un ventilateur 120mm Noctua NF-P12, et ce à ses 3 modes de fonctionnement : 12V, LNA (silencieux) et ULNA (très silencieux).

Ici pas de mesures de nuisances sonores, les différences étant infime puisque c'est le même ventilateur utilisé pour tous. Nous nous concentrerons donc uniquement sur les performances, au repos comme en charge.

- Mesures de performances en semi-passif

Nous avons enfin souhaité tester nos refroidissements dans les conditions très contraignantes d'un mode passif, ou plus précisément semi-passif, car nos processeurs et leurs dégagements thermiques ne permettent pas d'envisager un fonctionnement réellement passif (sans le moindre flux d'air alentour). Nous avons donc placé un ventilateur Noctua NF-P12 en LNA (mode silencieux) non pas sur le radiateur, mais à l'arrière de la carte mère au niveau de ses connectiques, emplacement correspondant donc avec le ventilateur de boîtier dit "en extraction" sur la plupart des tours.

Deux types de mesures de températures ont à partir de là été réalisées, tout d'abord après 30minutes de "repos", juste sur le bureau de Windows 7 et avec les processus classiques en fonctionnement (antivirus, etc.) afin de voir à quelle température le radiateur parvient à stabiliser nos CPU. Ensuite un cas plus extrême, puisque nous avons mis nos CPU en pleine charge, jusqu'à atteindre une température "critique" pour nos processeurs, en limite extrême de stabilité, mesurées respectivement à 70°C pour l'AMD Phenom II X4 965BE et 90°C pour l'Intel Core i7 860. Arrivés à cette température sous OCCT, nous coupons alors la charge CPU du logiciel et lançons un chronomètre. Au bout de 5 minutes, la température CPU est alors relevée, afin de voir la capacité des radiateurs à expulser toute cette chaleur accumulée.

• Performances brutes

Voici la partie normalement dédiée aux prestations en refroidissement et nuisances sonores de nos ventirads avec la ventilation fournie d'origine par les fabricants. Comme nous le disions précédemment, notre exemplaire de test du Cogage Arrow ne disposait pas du ventilateur 120mm PWM habituellement fourni tant avec les versions AMD et Intel.

Mais qu'à cela ne tienne, nous avons décidé que ce serait alors l'occasion pour nous de le bencher avec une double ventilation, en l'occurrence avec deux ventilateurs Noctua NF-P12. La même configuration de ventilation donc que celle visible en bas de la page "Installation" de ce dossier.

Face à notre ventirad de référence, le Noctua NH-U12P, les résultats du Cogage Arrow accompagné de deux ventilateurs sont vraiment flatteurs. On constate qu'en mettant les deux NF-P12 en ULNA, le mode le plus silencieux donc disponible, on obtient des performances thermiques équivalentes au NH-U12P en 12V, mais avec en revanche 5 décibels de moins.

Avec la ventilation maximale, ce sont 7° de mieux qui sont enregistrés sur notre Phenom II 965BE overclocké à 3.8GHz, et même 8° de gagnés sur notre Core i7 860 lui aussi à 3.8GHz. Les nuisances sonores ne sont pourtant alors que 2dB supérieures chaque fois (dues à la présence de deux ventilateurs au lieu d'un), une différence à l'oreille certes audible, mais pas non plus de manière conséquente.

Mais observons maintenant ce que peuvent donner les écarts à ventilation réellement identique, et avec donc un seul ventilateur sur l'Arrow.

• Performances à ventilation égale

Nos tests de refroidissements à ventilation égale sont donc, comme indiqué dans la page du protocole de test, réalisés en installant un seul et unique NF-P12 et en testant tous nos radiateurs en 12V, LNA et ULNA. Dans le cas du Cogage Arrow, le NF-P12 est placé dans la partie centrale.

La situation devient plus compliquée pour l'Arrow, même si sur notre plate-forme AMD il parvient toujours à dominer de manière sensible le NH-U12P. En revanche sur notre Core i7 860 les deux radiateurs font jeu égal, une surprise même si nous nous doutions que le radiateur de Cogage rencontrerait quelques soucis avec ce ventilateur unique.

Pourquoi cette évidence ? Tout d'abord, et bien entendu, car de par sa conception même, il est plutôt prévu pour accueillir deux ventilateurs. Avec un unique NF-P12, l'une des deux zones d'ailettes est forcément négligée, quel que soit le positionnement du ventilateur. Placé sur un côté extérieur, la première zone d'ailettes sera parfaitement refroidie, mais la seconde récupèrera un flux d'air déprécié et chargé de chaleur, autant dire inefficace. Placé au centre, l'air sera "aspiré" plus ou moins parmi la première zone d'ailettes et le flux non optimal, puis une nouvelle fois la seconde zone d'ailette récupèrera elle un bon souffle... mais d'air chargé en chaleur.

C'est un fait donc, l'Arrow et on le voit en comparant les mesures ici présentes et celles du paragraphe précédent, fonctionne bien mieux avec deux ventilateurs, qui lui permettent alors de surpasser sans encombre un NH-U12P.

• Performances en semi-passif

Pour finir, nous avons donc tout simplement privé nos deux radiateurs de ventilateurs, en plaçant juste un NF-P12 en mode LNA (silencieux) au niveau des connectiques de la carte mère, c'est-à-dire là où se trouve le ventilateur en extraction du boîtier. Nous avons alors tout d'abord relevé la température que prend lentement le CPU dans ces conditions de refroidissement difficile après 30minutes d'inactivité (bureau Windows 7 avec processus courants), puis avons fait chauffer le CPU à son maximum, 70°C pour l'AMD et 90°C pour l'Intel, et avons ensuite coupé la charge puis mesurer la température exactement 5 minutes plus tard, voir la capacité du radiateur à retrouver une température raisonnable en ce laps de temps.

L'Arrow ne se débrouille pas trop mal en mode semi-passif, et on attendait pas moins d'un "monstre" tel que lui. Ses deux zones d'ailettes bien entendu sont une aide précieuse pour dissiper la chaleur en cas de flux d'air minimaliste, et on constate ainsi que les températures obtenues en idle sont nettement meilleures que celles obtenues avec le NH-U12P dans les mêmes conditions.

En revanche cet écart a tendance finalement à se réduire en mode "critique + 5min", montrant qu'après un gros coup de chaud et une accumulation de calories, l'Arrow n'est pas forcément à l'aise pour dissiper toute cette chaleur résiduelle qu'il a accumulée. Une situation prévisible dès le début et dont nous allons parler de manière plus approfondie en page suivante, due à l'extrême rapprochement des 2x55 ailettes de notre radiateur double...

• Performances brutes

Dans cette page, nous allons procéder maintenant à des comparaisons croisées entre tous les modèles de refroidissement CPU testés avec le même protocole lors de nos différents tests. Et nous commençons par les performances "brutes", celles obtenues avec les refroidissements dans leur configuration "constructeur". Comme vu en page précédente dans le cas de notre Arrow, et puisqu'il nous a été fourni sans ventilateur, nous l'avons doté de deux Noctua NF-P12 pour ces mesures.

Pour ceux qui ne connaîtraient pas le principe des graphes "performances / bruit" ci-dessous, il est simple : plus les courbes sont proches de l'origine du repère (en bas à gauche), plus c'est le signe d'un dissipateur parvenant à concilier à la fois de bonnes performances et le respect de nos tympans !

Le Noctua NH-D14 conserve donc sa couronne, mais l'Arrow échoue à un rien dans ce test, sa courbe étant située juste un peu moins proche de l'origine du repère. L'écart avec le NH-U12P est notable, alors que pour rappel ce ventirad fut longtemps l'une des toutes meilleures références du marché.

Mais on constate surtout que l'Arrow souffre bien plus sur la gauche de sa courbe, correspondant à de faibles nuisances sonores et donc un faible souffle, que sur la pointe droite de la courbe où avec plus de pêche de la part des ventilateurs, il fait à peu près jeu égal avec le NH-D14.

C'est donc ce que nous disions en bas de la page précédente : l'Arrow avec ses 55 ailettes casées sur les 16cm de hauteur de radiateur a besoin de beaucoup de souffle pour s'exprimer, et d'une pression statique aussi élevée que possible également. Bien plus en tout cas que le NH-D14 qui lui ne possède que 42 ailettes, plus espacées donc sur ses 16cm de hauteur totale lui aussi. Nous pointons là du doigt la différence fondamentale finalement entre nos deux modèles, celle qui fait que plus que des concurrents finalement, les NH-D14 et Arrow sont finalement complémentaires. Le NH-D14 est conçu pour des souffles moyens à faibles, là où l'Arrow ne s'exprimera vraiment qu'avec des ventilateurs puissants.

D'ailleurs les NF-P12 avec leur vitesse de 1300tpm en 12V sont loin d'être ce qu'il y a de plus puissant en termes de ventilateurs ! En observant les courbes ci-dessus, il paraît quasi évident qu'en accompagnant les NH-D14 et Arrow tous deux de 120mm à 1800tpm par exemple, voire pourquoi pas de modèles de 38mm d'épaisseur (ils disposent d'une pression statique nettement supérieure aux classiques 120mm de 25mm d'épaisseur), alors l'Arrow pourrait prendre le leadership sur le modèle de Noctua qui lui ne gagnerait pas beaucoup à être affublé d'une overdose d'air.

• Performances à ventilation égale

Pour les tests à ventilation égale, nous avons scindé les différents modes de fonctionnement (12V, LNA et ULNA) du NF-P12 utilisé, et nous listons toutes les températures en "load" (charge) obtenues sur les plates-formes AMD et Intel. Nous classons les dissipateurs du plus performant au moins performant pour chaque situation, et mettons en évidence le modèle testé dans cet article afin de permettre ainsi de situer aisément son niveau de performances par rapport aux autres références testées.

Confirmation du constat énoncé juste avant lorsque nos radiateurs disposent tous de la même ventilation : alors que l'Arrow titille le NH-D14 à 2° près avec le NF-P14 en 12V, il perd peu à peu pied quand la ventilation baisse jusqu'à, en ULNA, accuser 6° sur AMD et 7° sur Intel de retard par rapport au NH-D14.

Pire, l'Arrow conclut même cette série de mesures en ULNA par une prestation derrière le NH-U12P sur notre Core i7 860 à 3.8GHz. Les faibles flux d'air ne sont vraiment pas pour lui, de quoi craindre un peu ses réactions en semi-passif tout de même...

• Performances en semi-passif

On termine nos comparaisons croisées par nos résultats obtenus en semi-passif. Comme pour les résultats précédents, nous avons scindé les modes "idle" (repos) et "critique + 5 minutes" en deux graphes différents, et nous classons les radiateurs du plus performant au moins performant, avec une couleur particulière pour bien faire ressortir le classement du modèle testé dans cet article.

Pas de réelles craintes à avoir avec l'Arrow en passif, nos mesures en face-à-face direct avec le NH-U12P en page précédente le montraient déjà. Mais ce n'est pas non plus la panacée dirons-nous et, logiquement, le NH-D14 dans ces conditions le domine de la tête et des épaules, surtout en "critique+5min" où les écarts sont de 7° tant sur notre plate-forme AMD qu'Intel entre les deux mastodontes.

Néanmoins donc l'Arrow domine sensiblement le NH-U12P, une situation finalement qui était loin d'être évidente suite aux mesures avec l'unique NF-P12 en ULNA juste au-dessus. Un élément important est en fait à prendre en compte : la position, en semi-passif, du ventilateur à l'arrière du boîtier. Sur un modèle "double tour" comme l'Arrow, avec les plus de 12cm au total de profondeur du radiateur l'une des deux zones d'ailettes se retrouve à 3cm environ du ventilateur d'extraction du boîtier, là où une "tour simple" pourra être à 5cm par exemple. Deux petits cm qui font la différence, car avec de si faibles flux d'air tout est bon à prendre. L'Arrow en profite donc bien ici, et évite ainsi d'avoir la tête sous l'eau comme on aurait pu le présager de ses mesures précédentes.

• Verdict

Ce dossier touche à sa fin, et il est temps pour nous de dresser un bilan au sujet du Cogage Arrow, un radiateur à l'analyse finalement bien plus complexe qu'on aurait pu le croire d'un prime abord.

En effet s'il est un concurrent direct forcément du NH-D14 de Noctua, dont il fut d'ailleurs la réponse de Thermalright / Cogage avec un lancement dans le mois qui a suivi celui du Noctua, ces deux refroidissements ont en fait des comportements très différents et ne s'adresseront pas aux mêmes types d'usagers et de demandes. A nos yeux ils sont donc finalement complémentaires sur le marché, et gagnent tous deux à être connus.

Par rapport à notre test réalisé au Comptoir, la conclusion découlant logiquement des résultats est que le NH-D14 de Noctua conserve la couronne des refroidissements par aircooling, l'Arrow n'étant pas assez complet pour prétendre à la première marche du podium. Mais bon nombre d'utilisateurs trouveront chaussure à leur pied malgré tout en prenant l'Arrow et non le NH-D14 : ceux qui veulent le refroidissement maximum, en faisant passer les nuisances sonores sur un plan plus... secondaire dirons-nous. L'Arrow en effet n'aime pas du tout les faibles souffles, et l'acheter pour le faire fonctionner dans ces conditions serait pour nous une grossière erreur, car il y a alors de meilleurs choix à faire. Mais, en revanche, affublez-le de deux ventilateurs de 120mm à forte vitesse (plus de 1500tpm), ou pourquoi pas d'un 140mm ou encore de 120mm en 38mm d'épaisseur, bref du lourd, et vous tiendrez entre vos mains alors le radiateur peut-être bien le plus performant actuellement sur le marché dans ces conditions, le NH-D14 n'ayant lui pas été conçu pour cela.

La principale critique que nous avons d'ailleurs à formuler concernant le Cogage Arrow fait suite à ce constat : la firme n'a pas joué la bonne carte en ne dotant son radiateur, pour la mise sur le commerce, que d'un seul ventilateur 120mm PWM. Nous sommes finalement d'ailleurs satisfaits que Cogage ne nous ait pas procuré ce ventilateur qui aurait abouti à des performances bien moins intéressantes que la combinaison de deux ventilateurs que nous avons choisie en remplacement. L'Arrow comme nous le disions est, de par sa conception à doter de deux, voire trois ventilateurs, puissants. D'ailleurs Thermalright a finalement bien compris la chose puisque l'Arrow va vivre une nouvelle jeunesse en étant désormais vendu sous le nom de "Thermalight Silver Arrow", une révision qui présente un bundle composé de deux ventilateurs de 140mm qui sauront eux tirer le meilleur de ce radiateur.

Le bon point de l'Arrow en version "Cogage" est cependant son prix, puisqu'on peut le trouver à 50€ environ sur le marché. Bien moins cher donc que les 75€ en moyenne du NH-D14 de Noctua, ou que le Thermalright Silver Arrow qui devrait reprendre plus ou moins le tarif de son concurrent de chez Noctua. Bien entendu il y a des concessions en contrepartie avec le Cogage, à commencer donc par la présence de cet unique 120mm en bundle qu'il faudra au minimum associer à un second 120mm puissant, au pire carrément remplacer par deux modèles identiques. Il faudra également se contenter des fixations uniquement pour une marque, le Cogage Arrow étant vendu soit en modèle AMD (AM2/AM3), soit en Intel (LGA775/1156/1366).

L'Arrow est en tout cas un modèle selon nous qui gagne à être connu. Certes nous lui préférons le NH-D14 qui finalement conviendra bien mieux à la majorité des consommateurs, rares étant ceux qui préfèreront essayer de grappiller encore quelques degrés de plus au détriment du confort de leurs oreilles, tant ces refroidissements sont déjà performants même avec des ventilateurs à souffle "moyen". Cependant des overclockeurs avides il y en a, tout comme des personnes qui seront intéressées par le prix bien plus raisonnable de l'Arrow et qui récupèreront un 120mm à gauche ou à droite, parfois donc sans même à avoir à réinvestir le moindre euro donc pour obtenir la combinaison 2x120mm qui convient bien mieux à ce radiateur que l'unique 120mm fourni en bundle. Bref un refroidissement à prix raisonnable, tout de même ultra performant et pouvant même surpasser sous certaines conditions un NH-D14, le bilan est finalement très positif même si Thermalright / Cogage, selon nous, ne peut prétendre avec ce radiateur à récupérer le trône à Noctua...

Au final nous attribuons un CDH d'Or au Cogage Arrow, car même s'il n'est que "numéro 2" derrière l'incontournable NH-D14 de Noctua, il est également sensiblement moins cher et pourra à ce titre convaincre un large public. Autre cible privilégiée : les overclockeurs extrêmes, car l'Arrow parvient, quand il est associé à de très forts flux d'air (et uniquement dans ce cas il faut bien le préciser), à surpasser le monstre de Noctua.

Nous remercions :