Express • Phenom II X4 965BE 125W

Une mise à jour mineure ?

AMD a lancé cet été au mois d'août son fleuron et plus gros processeur quadcore jamais produit. Le Phenom II X4 965BE venait d'arriver et en plus d'une fréquence plus élevée que le X4 955BE, nous avions eu la surprise de voir que la tension avait également suivi un régime spécial Maïté, c'est à dire qu'elle passait de 1.35 à 1.4V, et ce pour 200 malheureux MHz. Par voie de conséquence la consommation s'en ressentait et c'était un des défauts majeurs remarqués : le TDP passait à 140W. Depuis quelques jours AMD a remplacé l'ancienne révision C2 par la nouvelle C3 qui induit une tension qui repasse à 1.375V et un TDP en baisse à 125W. Quelles sont donc les différences entre ces deux processeurs ? Sont-elles aussi mineures que ce que l'on pourrait croire ? Réponse dans cet Express servi chaud avec les croissants !

• Les différences

AMD lance sa nouvelle révision C3 en la collant sur le 965BE dont la version C2 était énergivore, mais peut-être abusivement. En effet les tests de sous voltage réalisés à son lancement montraient que le 965BE 140W tenait ses spécifications avec la tension du 955BE, lui  même cantonné au TDP 125W. Petite parenthèse à son sujet, il va passer lui aussi à la révision C3 et son TDP va passer à 95W, il semble donc que les heures de la C2 soient comptées au sein de la gamme AMD.

Pour commencer AMD annonce quelques améliorations en sus de ce simple changement de TDP (Thermal Power Design) : La changement d'état C1E est désormais implémenté au sein du processeur, alors qu'il était géré de manière logicielle via le bios. Pour supporter un tel état il va falloir que les constructeurs mettent à jour le bios des cartes mères. Ainsi le processeur switche entre ses états au repos et en activité plus vite qu'auparavant et de manière plus efficace avec des latences réduites. De notre regard il est bien difficile de mettre de tels gains en évidence par des mesures.

Ensuite et pour finir au rayon des nouveautés, AMD a modifié le contrôleur mémoire afin de lui permettre de gérer jusqu'à 4 barrettes de DDR3 1333. En effet le contrôleur mémoire gère la DDR2 1066 et la DDR3 1333 de manière officielle. Officieusement selon  les marques de barrettes, le Phenom II supporte la DDR3 1600. Nous avons faits nos tests pour vérifier, et nous n'avons pas été déçus puisque nous avons réussi même à faire fonctionner 4 barrettes de 2Go à la fréquence de 1600 MHz via 2 kits distincts, ce qui reste un bonus et en tous cas plus que ce que les données officielles stipulent.

• Le Phenom II X4 965BE 125W

Ce processeur nous est parvenu dans sa boîte noire. Au déballage, nous pouvons voir des indications sur le heatspreader, c'est à dire la coque métallique qui protège les coeurs de la dégradation qui pourrait être engendrée par le ventirad par exemple ou par une mauvaise manipulation (un bug classique de l'interface chaise/clavier).

Tout d'abord comment reconnaître un 125 d'un 140W ? Puisque ce n'est pas distinctement marqué, il va falloir lire le batch ou numéro de série : HDZ965FBK4DGM. Le M est la lettre qui indique que votre CPU est bien un 125W, contre I auparavant. Hormis ce point précis, ce CPU est fabriqué dans l'ancienne Fab 36 à Dresde et qui se nomme GlobalFoundries Fab 1 module 1. La mémoire L2 reste de 4x512Ko et le L3 partagé entre les coeurs est de 6Mo à la fréquence de 2 GHz.

Passons à présent à CPUZ qui va voir les processeurs dans leurs deux états : un CNQ activé et l'autre en usage intensif. La tension est bien de 1.376V sur le papier, mais ce n'est pas celle qui est retenue au repos. En effet tout comme son grand frère le X4 965 140W, le 965BE 125W gère le C1E et le Cool'N'Quiet, qui sont bien fonctionnels (avec donc une amélioration du côté du C1E), et au repos la fréquence tombe à 800MHz pour 1V.

Même si CPUZ rapporte des tensions différentes, on reconnaît le 125W à gauche et le 140W à droite.

Passons à la tension relevée lors d'un usage nécessitant plus de patate :

De base le modèle 140W a une tension de 1.4V, le 125W la tombe à 1.375, soit 0.025V de moins. C'est cette petite variation qui suffit à baisser le TDP officiel. Après avoir vu succinctement les différences entre les processeurs, il est temps de passer aux tests et avant toute chose au protocole.

• Configuration

Elle est relativement équilibrée, c'est à dire que la carte mère sera articulée autour du couple 790FX + SB750. Quoi de plus normal que de tester le fleuron AMD sur le couple chipset le plus performant de la marque ?

Matérielle :

Logicielle :

• Protocole

Dans la mesure où la grosse particularité de cet express réside en la mesure de la différence du TDP, nous avons mesuré les consommations à l'aide de notre wattmètre, et relevé les températures via OCCT et HWMonitor. Il y aura également quelques tests synthétiques, un test 3D et un test d'overclocking. 

• Overclocking

Nous avons voulu en premier lieu savoir si cette révision C3 se démarquait de la C2. Nous avons  testé beaucoup de puces du géant vert AMD, et depuis l'introduction du Phenom II X4 940BE, le mieux que nous ayons obtenu se retrouve avec le Phenom II X4 965BE 140W que nous avons réussi à stabiliser à 3.8 GHz en toutes circonstances. D'ailleurs c'est la valeur plutôt haute de la C2 en général. Pour le test d'overclocking, nous nous sommes fixés comme tension maximale  1.5V ce qui correspond à la limite supérieure qu'AMD préconise de ne pas dépasser en aircooling. Ainsi nous avons uniquement fait varier le coefficient, et noté les fréquences max stables et max bootables.

Est-ce parce que le processeur vient d'AMD et donc ayant la réputation d'être "trié" que les résultats sont si bons, mais force est de constater que la révision C3 apporte une grosse amélioration de ce côté là, enterrant la révision C2 du même coup. A 4.1 GHz le CPU a passé tous les tests de stabilité y compris OCCT. Pour mémoire là où il fallait 1.5V pour stabiliser le 965BE C2 à 3.8 GHz, on peut se contenter du Vcore de base du 965BE C3 pour atteindre la même fréquence. C'est donc un excellent résultat qu'il sera intéressant de confirmer avec les versions commerciales.

• Consommation

Elle a été relevée à la prise directement non pas en mettant les doigts dedans mais en branchant notre wattmètre. Nous avons laissé 20 minutes sur le bureau le PC au repos, avec CNQ, sans CNQ et enfin nous avons relevé les consommations en full sous OCCT 3.1 CPU only !

Avec le CNQ activé, on se retrouve avec des consommations quasiment identiques, ce qui est normal puisqu'à cet instant là les deux processeurs ont les mêmes fréquences et tensions. Dès qu'on désactive le CNQ, chaque puce a sa tension propre, 1.375V pour le C3 et 1.4V pour le C2. Déjà on peut voir une légère différence, mais c'est en full que les écarts se creusent. 13W séparent donc les deux processeurs, ce n'est pas fantastique mais c'est réel, comment pouvait-on espérer plus avec un gap de tension si faible ? 

Néanmoins nous avons voulu savoir comment se comportait le C2 à la tension du C3. Les tests sont tous passés et donc cela confirme plus ou moins ce que nous savions déjà : le C2 est abusivement overvolté.

Les résultats parlent d'eux mêmes, le C2 à la tension du C3 fait aussi bien que le C3. Cependant c'est bien d'avoir rectifié le tir de ce versant là.

• Températures

Pour les relevés de températures, même cas de test que pour les relevés consommation : Idle avec CNQ, idle sans CNQ et enfin full avec OCCT pour charger le processeur à 100% sur chaque core.

On constate que le C3 chauffe moins en full que le C2, alors que les valeurs sont identiques CNQ activé. A leurs tensions respectives en idle, le C2 chauffe un peu plus que le C3, mais au final c'est bien en full que la différence se fait réellement. C'est une des conséquences de l'abaissement de la tension, elle s'accompagne d'une baisse de la température de fonctionnement.

• Cinebench R10 x64

Nous avons voulu savoir si en sus des différences de consommation et de température il y avait des différences de performances. Le premier test concerne Cinebench R10 x64 en mode multiCPU. Les processeurs doivent calculer le rendu d'une scène et le temps mis par chacun conditionne le résultat. Pour le fun nous avons intégré les scores du C3 à 4.1 GHz, parfaitement stable à 1.5V comme vu dans la partie overclocking.

Pas de différences de performances entre les deux puces, appréciez au passage le gain lié à l'overclocking, on a beau dire, mais c'est une première chez AMD de tenir une telle fréquence avec overclocking en aircooling sans passer par l'azote liquide.

• Everest 5.30

Voici deux tests processeurs sous Everest dans sa dernière version, la 5.30. Les tests sont CPU Queen et CPU AES. Petite note cependant au sujet d'Everest : nous n'avons intégré aucun test mémoire à proprement parler puisque le contrôleur mémoire a une fréquence qui ne change pas entre les deux révisions hormis le seul support de 4 barrettes qui ne modifie pas les résultats et n'est pas plus lent d'après nos mesures.

Les deux versions scorent pareil, l'overclocking quant à lui met tout le monde d'accord. C2 ou C3, aux fréquences de base (3.4 GHz pour rappel), on ne peut pas affirmer qu'il y ait des différences.

• Super Pi 1M

Voila le seul test qui fait intervenir la mémoire dans les résultats, même si c'est de manière partielle. Le logiciel permet de calculer 1 million de décimales à Pi, ce qui prend moins de temps que si vous deviez le faire vous-même.

Les résultats sont identiques au millième près, preuve que les révisions ne sont pas fondamentalement différentes. Le gain de 700 MHz apporte un gain de plus de 3 secondes sous Pi 1M, ce qui est assez important et surtout pour le Phenom II pas particulièrement à l'aise sur ce test.

• Unigine DX11

Dernier test mais pas le moins inintéressant : Unigine Heaven est le premier benchmark DX11. Nous l'avons testé sur la HD5870 et avec des réglages suivants : 800 x 600, pas d'AA, AF4x, Tesselation et haut niveau de Shader. Voyons les résultats.

C'est encore le même cas de figure que précédemment : les deux révisions ne parviennent pas à se démarquer l'une de l'autre. Finalement seul l'overclocking permet un gain qui s'il n'est pas formidable, est bien réel, puisque la résolution est dans le domaine du CPU limited.

• Conclusion

Il est temps de conclure sur cet express. Beaucoup diront que la révision C3 est ce qu'aurait dû être la C2 au lancement du 965BE 140W. Si cet adage est plutôt exact d'un point de vue consommation et température, il n'explique pas du tout la meilleure faculté et facilité à monter en fréquence. Certes la baisse de tension a permis à AMD de baisser le TDP final, même si le 965BE 140W était selon un avis unanime trop "volté". 

Au final nous avons une puce qui consomme moins et chauffe moins, et nous ne pensons pas que c'est un travail énorme qui a permis à la C3 d'exister sur ce point là. En revanche la C3 pour les overclockeurs est du pain béni pour tous les amateurs des puces d'AMD, et cerise sur le gâteau cette version "green" et "overclockable" est vendue au même tarif que le modèle 140W. Etant donné les avantages que représentent la C3, il y a fort à parier qu'AMD fasse vite disparaître la C2 de l'ensemble de ses gammes Phenom II, X2, X3 et X4. Pour mémoire la C2 était arrivée en même temps que le Phenom II X4 940BE il y a plus de 10 mois déjà !

La question de cette version ne se pose donc pas pour les futurs nouveaux acquéreurs, mais elle peut être posée pour ceux qui sont déjà équipés. Il n'y a pas lieu à changer le processeur sauf si vous voulez un plus grand potentiel d'overclocking. Autrement les gains de consommation sont surtout réels en full, c'est à dire lors de charges lourdes, ce qui ne représente pas le gros de l'activité de chacun de nous devant son ordinateur. Surf, vidéo stream, bureautique, ces activités sont la grosse partie de l'usage du CPU, et dans cette optique, la C3 ne vous fera rien gagner grâce/à cause du CNQ.

Comment donc placer cette puce face à la concurrence, et surtout celle du i5 750, le seul processeur Intel dont le tarif est équivalent ? Certes aux fréquences de base ce nouveau Phenom II ne comble pas son retard en termes de performances, mais son potentiel d'overclocking en fait un redoutable concurrent. Et dans cette optique il n'est pas illégitime de le considérer comme un achat valable, après c'est aussi une question de "préférence" vis à vis des marques, et chacun a son opinion et son vécu avec l'une ou l'autre.  Pour terminer, cette révision C3 annonce nous l'espérons un X4 975BE et pourquoi pas servira de base au futur Phenom II X6, mais là nous nous éloignons de la réalité du jour.  

Nous remercions AMD pour la mise à disposition de ce processeur