Composé par —————

Test • 2 Kits DDR2 PC2-8500 4GB (2x2Go)

OCZPC2-8500 Reaper HPC 4GB vsG.Skill PC2-8500PK 4GB

 

Nous vous avons proposé ces derniers mois les tests de 3 kits mémoire DDR2-800 OCZ de la famille Reaper(X). Deux de ces kits utilisaient des barrettes de 2Go portant le total à 4Go, une taille qui peut sembler colossale mais qui prend de plus en plus de sens avec l'adoption des OS 64 bit et la gourmandise sans fin des jeux. Si les précédents kits se "contentaient" de la norme PC2-6400, nous allons aujourd'hui passer à un niveau supérieur avec la démocratisation de la PC2-8500 et ce au sein même des kits 4GB. OCZ s'est d'ailleurs fait devancer sur ce terrain par G.Skill qui propose depuis plus d'un mois un kit à cette norme. Les tarifs des 2 adversaires du jour sont fort proches et sous les 140€. Les performances et arguments avancés par chacun des protagonistes permettent-ils de les différencier? La réponse en fin de dossier...

 

 


 

• Packaging OCZ PC2-8500 Reaper HPC 4GB Edition

 

Comme toujours chez OCZ, le kit arrive protégé par un emballage de type blister laissant apparaitre les 2 barrettes mémoire par transparence. Le carton "de fond" rappelle la gamme Reaper HPC et le type de mémoire (DDR2). Nous retrouvons donc ici 2 barrettes de 2Go en PC2-8500 avec des timings 5-5-5 sous 2.1v. Il s'agit de timings tout à fait classiques pour de la DDR2-1066, l'augmentation de densité des puces n'a donc pas contraint OCZ à relâcher davantage les timings de ce kit par rapport à la moyenne des Kits PC2-8500.

 

 

Au dos de cet emballage, des rappels concernant le mode de fonctionnement du refroidisseur Reaper HPC, le support technique, la garantie OCZ et la référence du Kit.

 

 

Passons à présent à l'étude plus approfondie des barrettes de ce Kit :

 


 

• Les barrettes OCZ PC2-8500 Reaper 4GB

 

Un coup d'oeil sur les barrettes nous confirme qu'elles sont identiques d'un strict point de vue apparence aux Kits Reaper CL4 et CL3 que nous avons testés, à savoir un heatpipe en cuivre reliant les radiateurs latéraux à un radiateur en aluminium surplombant la barrette :

 

 

Collé sur un des dissipateurs, on retrouve le fameux sticker OCZ rappelant norme et timings en vigueur sur ces barettes. On retrouve également le code des barrettes et la tension de certification (2,1v) pour atteindre les 533Mhz à 5/5/5. Petite déception, à leur annonce ces barrettes étaient censées arborer un PCB noir qui aurait été plus harmonieux mais visiblement OCZ a changé d'avis entre temps et réserve ce PCB noir aux Kits PC2-9200/8500 de 2GB.

Niveau épaisseur, cela reste toujours raisonnable et permet l'utilisation de 4 modules mémoire sur la plupart des cartes mères. Même si c'est très serré, ça passe!

 

 

Nous nous arrêterons là pour ce qui est de l'aspect physique de nos barrettes, (ça fait quand même 3 fois que l'on en parle!) si vous désirez plus de visuels, je vous invite à lire l'article consacré au Reaper CL4. Rappelons tout de même rapidement le principe du système Reaper HPC au travers du schéma suivant :

 

 

Voyons ce que CPU-Z nous apprend, en particulier sur le Serial Presence Detect ou SPD de nos barrettes. Les normes Jedec 266, 333 et 400mhz à 1,8v (tension de référence pour la DDR2) sont bien présentes mais associées à des timings plutôt relâchés. La fameuse fréquence de 533Mhz n'est elle pas programmée dans la partie traditionnelle du SPD mais dans un profil EPP propre aux nForce. Le module quant à lui est reconnu comme un PC2-6400, la norme PC2-8500 n'étant pas officiellement reconnue par le Jedec. Ceci-dit ces barrettes semblent avoir de sérieux liens de parenté avec les modules Reaper et ReaperX 2Gb que nous avons précédemment testés.

 

 

Voyons le kit G.Skill à présent :

 


 

•Packaging G.Skill PC2-8500PK 4GB

 

Contrairement à OCZ, G.Skill opte pour un emballage un peu plus poussé et design à mon sens. Tout d'abord on a le droit à une petite boite en carton disposant d'un aspect glacé et de couleurs agréables. La marque et son logo sont clairement mis en valeur ainsi que le slogan du constructeur.

 

 

La boite dispose d'un volet qui découvre l'intérieur de l'emballage. On retrouve cette fois un blister transparent protégeant les 2 barrettes du kit et le bleu métal caractéristique des dissipateurs de la série PK chez G.Skill.

 

 

Voyons le bundle : en sus du blister contenant les précieux sticks, on retrouve une carte garantie, un autocollant et un sticker G.Skill. Les amateurs de tuning comme Thibaut apprécieront. : (ND Thibaut : foiré va!)

 

 

Examinons page suivante les barrettes de ce kit PC2-8500PK.


 

•Les barrettes G.Skill PC2-8500PK

 

Commençons par le look affiché des demoiselles. Même si on est loin de la démesure du système de refroidissement Reaper HPC ou pire ReaperX HPC, les radiateurs G.Skill ont évolué pour adopter une forme originale et propre à la marque qui pour ne rien gâcher est agréable à regarder.

 

 

Si on s'attarde plus sur chaque barrette, on retrouve le sticker G.Skill rappelant là aussi fréquence, timings, et tension de certification. Nous avons donc droit là aussi à un classique 5/5/5 sous 2.1v. Tout comme les OCZ, un PCB plus assorti à la couleur des radiateurs eut été encore plus harmonieux. Ceci dit, une fois au fond du boitier cela a bien peu d'importance.

 

 

Finissons par le SPD de nos barrettes : G.Skill ne s'est pas donné la peine de programmer le profil 333Mhz, ceci dit sur des PC2-8500 est-ce bien important? Tout comme le kit OCZ, les timings des normes Jedec sont relativement relâchés et le mode 533Mhz n'est programmé que dans un profil EPP. La barrette est là aussi reconnue comme de la PC2-6400...

 

 

Notre description des 2 kits étant achevée, voyons la configuration retenue pour les éprouver.

 


 

• Configuration de test

 

Attaquons par la partie Hardware de notre config. :

 

Core 2 Quad Q6600 @3.6Ghz (400x9 & 450x8)
Asus Maximus Formula SE (bios Rampage Formula 0219)
OCZ PC2-8500 Reaper HPC 4GB / G.Skill PC2-8500PK 4GB
Asus GeForce 8800GTX @648/1512/1026
Creative Labs X-Fi Extreme Gamer
Western Digital Raptor 150Go (OS)
Samsung Spinpoint F1 1To
LG GGW-H20L / LG GSA-H62NR / Plextor PX760SA
Corsair TX650w
Dell UltraSharp 2407WFP (A03)

 

La fréquence retenue pour notre CPU est 3,6Ghz. Cela nous permet avec le Q6600 d'utiliser soit un FSB 400 couplé à une coeff. 9, soit un FSB 450 avec coeff. 8. Ainsi, nous pourrons tester plusieurs fréquences mémoire proches de la certification pour tenter de trouver le réglage optimal à adopter avec ces kits.

Pour le coté logiciel, nous réaliserons nos tests sous Windows XP SP2 en étant bien conscient que ce dernier ne permet pas d'exploiter l'intégralité des 4Go, mais là n'est pas le but de ce test ni celui des benchs utilisés. Pour le détail software c'est ci-dessous:

 

 

Une petite photo souvenir de notre montage avec les G.Skill dans un premier temps :

 

 

Puis nos OCZ :

 

 

Pour finir, hormis le refroidissement liquide des CPU, Northbridge et carte graphique, un ventilateur 120mm Noctua NF-S12-1200 en face arrière du boitier souffle de manière modérée (700tr/mn) en direction des radiateurs de la carte mère et des barrettes mémoire assurant ainsi le flux d'air nécessaire à leur refroidissement.

 


 

• Overclocking

 

Pour évaluer chaque Kit, nous avons fixé la tension d'alimentation à 2,15v pour nous conformer au respect de la garantie OCZ. Trois séries de timings ont été adoptés et nous avons cherché la fréquence maximale pour chaque série : d'une part le 3/3/3 très agressif, le 4/4/4 caractéristique de la plupart des kits PC2-6400 et enfin le 5/5/5 en vigueur sur les kits PC2-8500. Voyons les résultats exprimés en Mhz correspondant aux fréquences max. validées par 3 passes de Memtest86+ 2.01 :

 

 

Memtest permet de rapidement détecter les erreurs mémoire et la version 2.01 fraichement sortie (lien sur l'image) prend en charge les chipsets X38/X48. Le proéminent système de refroidissement des Reaper va-il faire la différence dans ces conditions extrêmes?

 

 

Voyons les résultats. Tout d'abord avec la série agressive, les 2 Kits font jeu égal avec une fréquence proche de 333Mhz (PC2-5300) ce qui est un peu décevant mais pas catastrophique. En passant à 4/4/4 on gagne tout de même la bagatelle de 100mhz et le Kit OCZ prend un ascendant d'une dizaine de Mhz. Avec les timings les plus relâchés, on atteint près de 560mhz avec le G.Skill qui prend cette fois sa revanche sur l'OCZ plafonnant 5Mhz plus bas. Reste que le gain par rapport à la certification PC2-8500 (533Mhz) est fort limité...

 

 

Nos 2 Kits tiennent leur certification PC2-8500, mais ne permettent pas d'aller très loin au delà avec une tension couverte par la garantie. Il semble évident que les puces équipant ces barrettes soient les mêmes vu leurs prestations très proches. On pourrait même avancer sans trop de risque qu'elles sont également identiques à celles des Kit Reaper 4GB précédents mais avec une sélection plus sévère.

Quid des températures de nos barrettes à leurs fréquences max. et après 3 passes de Memtest (environ 2h00). Pour ce faire nous utilisons notre thermomètre infrarouge pour mesurer les points les plus chauds des barrettes :

 

 

Le système Reaper HPC, s'il n'a pas permis de faire la différence sur la fréquence max, permet toutefois de gagner 9°C au niveau de la température des barrettes ce qui est un plus appréciable. Pour autant les G.Skill bien que plus chaudes n'atteignent pas des valeurs extrêmes.

 

 

Voilà pour notre petite séance d'overclocking, difficile de différencier à ce niveau nos 2 Kits qui font pour ainsi dire jeu égal. Voyons à présent comment exploiter au mieux nos barrettes via une petite séance de réglages mémoire.

 


 

• Réglages Mémoire 1/2

 

Passons aux réglages mémoire qui seront utilisés pour les tests à venir. Nous avons déterminé pour chaque cas les réglages optimaux obtenus en respectant les spécifications des fabricants pour la tension. En fait là aussi, il ne nous a pas été possible de différencier nos Kits, si un réglage ne passait pas sur un Kit, il ne passait pas davantage sur l'autre, l'inverse étant tout aussi vrai. Bref même si avec leurs dissipateurs/packages respectifs ils n'ont pas grand chose en commun, pour ce qui est des puces cela ressemble vraiment à des Kits jumeaux.

 

 

Pour tenter d'exploiter au mieux les capacités du contrôleur mémoire du X38 Express, nous avons réalisé la petite expérience suivante : nous avons flashé notre Maximus Formula avec le bios 0219 de la Rampage Formula équipée du X48. Comme prévu, l'opération n'a pas posée le moindre souci et permet d'accéder à de très nombreux réglages mémoires absents du bios de la Maximus et pourtant parfaitement opérationnels sur X38.

 

 

Tous les réglages qui ont été réalisés ci-dessous ont été validés par 3 passes de Memtest86+. Voici les différentes combinaisons pour lesquelles nous avons optées dans la plage d'utilisation de nos barrettes en conservant la fréquence CPU à 3,6Ghz :

 

Un réglage à titre de référence pour comparer ce qu'apportent des barrettes PC8500 face à de "simples" PC6400 avec des timings courants (4/4/4) pour cette fréquence. Etant donné la valeur du FSB à 400, le strap doit être fixé à 333Mhz pour obtenir le ratio 1:1. Le perf. level peut être abaissé à 7 mais sans pouvoir activer les phases (pas moyen de booter non plus en Perf. Level 6 avec des tensions raisonnables en H24). Cerise sur le gâteau, le mode 1T peut être activé avec ce couple fréquence/timings et même s'il apporte bien peu sur plateforme Intel moderne c'est toujours cela de pris.

 

 

Voyons la lecture par MemSet de ces valeurs sous Windows. Le mode 1T n'apparait pas, pour autant il est bien actif vu le gain de latence mesuré sous Everest avec l'option activée dans le bios.

 

 

Pour utiliser le ratio 4:5 permettant le passage de la RAM à 500Mhz, on adopte le strap agressif 266. La RAM utilise des timings plus relâchés en 5/5/5, par contre le perf. level peut être maintenu à 7 et toutes les phases sont activées.

 

 

Là encore petite vérification via MemSet de la prise en compte de nos réglages bios :

 

 

Pas de soucis à noter, voyons notre prochain réglage page suivante.


 

• Réglages Mémoire 2/2

 

Pour atteindre avec un FSB 400 la fréquence de 533Mhz soit celle pour laquelle nos barrettes sont certifiées, il faut employer le Strap 400 plus relâché. Pour ce qui est des timings, command rate et perf. level, rien ne change par rapport aux réglages précédents.

 

 

Là encore, MemSet nous confirme que nos réglages sont bien pris en compte.

 

 

Pour finir, on abaisse le coeff. CPU à 8 et on pousse le FSB à 450. Cela permet via le ratio 5:6 d'utiliser une fréquence RAM dans la plage des barrettes soit 540Mhz. (+1,5%) A nouveau le perf. level peut être conservé à 7 tout comme les autres réglages à l'exception des phases où seule la première de chaque canal mémoire peut être activée.

 

 

Un dernier passage sous MemSet pour s'assurer que tout est bien reporté. Pas de soucis à noter.

 

 

Voici un tableau synthétique pour se remémorer d'un coup d'oeil les principaux réglages qui ont été employés pour les tests de performances à venir :

 

 

Pour rappel, la DDR2-800 est également appelée PC2-6400 tout comme la DDR2-1066 est communément appelée PC2-8500.

Tous les tests sont reproduits 3 fois et la moyenne de ces trois valeurs est utilisée pour limiter tant que faire se peut les imprécisions de mesure. Débutons par des tests synthétiques tirés d'Everest.

 


 

• Everest Lecture et Ecriture

 

On débute par la bande passante en lecture. Sans surprise les fréquences mémoires les plus élevées donnent les meilleurs résultats, on note toutefois que l'augmentation de FSB couplé au Strap 333 permet au réglage 450/540 de "faire le trou".

 

 

Toujours avec Everest, voyons à présent les performances en écriture. C'est à nouveau le FSB qui semble influer le plus sur le résultat avec encore une fois un écart notable du réglage à base de FSB450 tandis que les 3 réglages à base de FSB400 sont à égalité :

 

 

Page suivante on poursuit avec Everest.

 


 

• Everest Copie et Latence

 

On poursuit les tests en s'intéressant à la copie mémoire. Là encore le couple FSB450/RAM540 ne laisse aucune chance aux autres réglages, par contre c'est beaucoup plus serré entre la RAM à 533Mhz Strap 400 et la RAM à 500Mhz strap 266, preuve de l'influence notable de ce paramètre. Derrière la RAM synchrone est lâchée malgré son Command Rate 1T :

 

 

Pour finir avec les tests synthétiques, on mesure la latence (la valeur la plus petite est la meilleure). La fréquence RAM est le paramètre le plus influant, néanmoins le FSB et le Strap jouent également un rôle notoire.

 

 

On note au cours de cette séance de tests synthétiques un net avantage au réglage utilisant le FSB450. Continuons notre évaluation par des tests un peu plus pratiques pour constater si oui ou non cet avantage se retrouve en application.

 


 

• 3Dmark06 CPU et Super PI

 

Commençons par le plus célèbre Benchmark à savoir 3Dmark06 et son score CPU. Cette fois, si on retrouve bien un semblant de hiérarchie, les écarts sont bien minimes cependant ...

 

 

Au tour de Super PI (exprimé en secondes, le score le plus petit est le meilleur) et l'impact de nos réglages sur la capacité à calculer 1 millions de décimales à PI. Là encore on note une hiérarchie qui prend petit à petit corps mais que c'est proche une nouvelle fois!

 

 

C'est sûr, il eût été possible de choisir une échelle faisant nettement ressortir les écarts, mais au final, celle retenue est bien plus représentative de la situation, à savoir des écarts infimes entre tous les réglages. Passons à des tests plus utiles au quotidien.

 


 

• DivX 6.8 et Winrar 3.71

 

Tout d'abord qu'en est-il de l'encodage avec DivX 6.8 d'un fichier MPEG2 de 145Mo? Les temps d'encodage sont exprimés en secondes, la valeur la plus petite est la meilleure. Les écarts sont toujours très faibles même si à nouveau le réglage s'appuyant sur un FSB450 s'impose.

 

 

Voyons à présent la compression d'un fichier image (ghost) de 600Mo via Winrar 3.71. A nouveau les résultats sont exprimés en secondes et donc la valeur la plus faible est la meilleure. Les écarts sont cette fois un peu plus conséquents et consacrent à nouveau le FSB450 devant le FSB400 couplé à de la RAM à 500Mhz bien aidée par le strap 266.

 

 

Terminons nos tests par deux benchs ludiques afin de se rendre compte s'il existe un intérêt pour les gamers.

 


 

• Crysis et F.E.A.R. Perseus Mandate

 

On débute par Crysis en version 1.2 à travers son bench "CPU 1" en 800x600, détails moyens et sans filtres. Les résultats affichés ci-dessous sont issus de la moyenne en images par seconde des 3 dernières passes de test (la première est exclue car renvoyant des valeurs pour le moins inconstantes).

Je me répète, mais à nouveau les écarts sont limités avec seulement 2 images/s d'écart entre le meilleur réglage (à nouveau FSB450/RAM540) et le moins bon (FSB400/RAM400).

 

 

Au tour de F.E.A.R. Perseus Mandate d'éprouver nos différents réglages. Le jeu est réglé tout au maximum, en 1280x1024 sans filtres. Là encore le résultat est issu de la moyenne de 3 séries de mesure. Et bien pour finir c'est le pompon avec une égalité presque parfaite!

 

 

Voyons en page suivante un récapitulatif de nos résultats sous formes de moyennes pondérées pour en tirer quelques enseignements.

 


 

• Moyennes

 

Tout d'abord une moyenne pondérée de chaque test exprimé en pourcentage par rapport au résultat du réglage de référence à base de PC6400 c'est à dire FSB400 et RAM synchrone. On constate que le réglage utilisant un FSB450 prend un avantage de près de 7% sur le réglage de référence et domine largement les autres qui peinent à dépasser les 2% de gains.

 

 

Ces résultats sont intéressants car hormis le réglage à FSB450, les écarts sont fort limités et justifient difficilement le surcoût d'une trentaine d'euros de la PC2-8500 face à la PC2-6400. Ceci dit les plus gros écarts ont été réalisés lors des tests synthétiques, voyons donc ce qu'il en est lorsque l'on exclue les tests issus d'Everest.

Et bien les écarts sont réellement réduits à leur plus simple expression avec à peine 2% en faveur de notre meilleure combinaison et égalité ou presque pour les autres réglages...

 

 

En résumé, à fréquence CPU constante, difficile de justifier le surcout de barrettes plus rapides pour désynchroniser la mémoire par rapport au FSB. Certes on arrive à générer quelques gains notables principalement en benchs synthétiques, mais en applicatif les écarts sont fort réduits et difficilement perceptibles au quotidien. Mais bon une mémoire rapide peut avoir d'autres intérêts selon l'utilisateur. Voyons donc notre verdict page suivante et les éventuelles récompenses.

 


 

• Verdict et Récompenses

 

Au terme de cet article que doit-on en retenir? D'un point de vue général, force est de constater que sur une plateforme Intel moderne il est difficile de parler d'avantage significatif apporté par une fréquence mémoire élevée obtenue par désynchronisation par rapport au FSB. Pour autant, cela ne rend pas complètement inutile des kits mémoires tels que ceux que nous avons testés. En effet, depuis l'i975X qui se fait bien vieux et à l'exception notable des chipsets nVidia peu usités sur plateforme Intel vu leur moindre aptitude à monter en fréquence (à part le 790i que nous testerons prochainement mais utilisant la DDR3 exclusivement), il n'est plus possible d'utiliser un bus mémoire inférieur au FSB. Or sur un CPU Intel classique (comprendre non Extreme) l'overclocking passe impérativement par une montée du FSB et la mémoire doit donc au minimum être synchrone avec ce dernier. Vu l'aptitude à l'overclocking des Core2, il serait dommage d'être limité par la mémoire d'où l'intérêt de ces PC2-8500 pour certains.

On retiendra également que les barrettes DDR2 de 2Go sans rattraper totalement celles d'1Go en terme de fréquence et timings, permettent à présent de se doter d'une grande quantité de mémoire vive sans pour autant se ruiner (ces 2 Kits de 4Go sont vendus sous les 140€) ou faire des sacrifices sur l'overclocking. Entre nos deux protagonistes, difficile de faire une distinction d'un point de vue performance, les Kits ayant un comportement similaire pour ne pas dire identique. Pour sûr, les mêmes puces équipent ces barrettes concurrentes, la différence ne se fera donc pas sur ce point. Voyons notre verdict Kit par Kit :

 

 

 

G.Skill a été le premier à rendre disponible un Kit DDR2 PC2-8500 et force est de constater que ce dernier est une grande réussite. Disponible aux environs de 137€, il fait honneur à la réputation de la marque qui depuis les barrettes DDR400 n'a jamais déçu ses acheteurs en proposant toutes les gammes à des prix toujours très compétitifs. La garantie à vie, la qualité de l'emballage et le look agréable des dissipateurs ajoutent à la qualité des puces qui respectent parfaitement leur certification. Certes elles ne montent pas beaucoup plus haut, mais n'oublions pas que nous avons à faire à des barrettes de 2Go. En conséquence, nous attribuons un Puissance-PC d'argent parfaitement mérité à ce Kit G.Skill PC2-8500PK.

 

 

 

 

Tout ce qui vient d'être dit pour le kit G.Skill s'applique au Kit OCZ. Le tarif est un poil supérieur (140€) mais pour 3€ de plus, OCZ fourni un système de refroidissement plus efficace d'un point de vue température. Dans les boitiers mal ventilés cela peut avoir son importance. Du coté négatif, ce refroidisseur peut gêner certains ventirads et n'aide visiblement pas à la montée en fréquence. Tout comme G.Skill, OCZ propose une garantie à vie de ses barrettes, impossible encore de les départager sur ce point. A noter que le Kit Reaper PC2-6400 que nous avions testé précédemment a vu son prix chuter à 109€ et compte tenu de ses prestations certes inférieures d'un point de vue fréquence max. mais largement suffisantes pour de nombreux utilisateurs, le surcoût de 30€ de ces 8500 n'est pas forcément justifié. Tout dépendra bien sûr de ses besoins. Au final, nous attribuons également un Puissance-PC d'argent à ce kit Reaper HPC PC2-8500 4GB pour ses prestations solides à l'image de celles de son concurrent du jour.