Test • Faut-il overclocker son Sandy Bridge pour jouer ?

Overclocker Sandy pour jouer : une bonne idée ?

 

La plate-forme introduite par Intel début janvier a fait couler beaucoup d'encre. D'abord de façon positive avec des performances de haut vol pour des CPU mainstream supplantant celles des anciens haut de gamme sur socket LGA1366, à l'exception notable des monstrueux hexacores, puis, de façon moins joyeuse, avec la découverte d'un bug nécessitant une révision physique et donc un rappel du chFPSet Cougar. Les tests des différents dossiers sont unanimes sur un point : Sandy fait mal  côté applicatif, mais nous allons voir si ce Sandy Bridge est particulièrement taillé pour les jeux, et s'il est intéressant de faire évoluer votre vieille configuration vers le LGA1155 pour un gamer ! Un Sandy, avec overclocking, deux cartes mono GPU haut de gamme, c'est parti pour un tour !

 

• Protocole de test

Nous nous sommes placés dans deux cas de figure : le premier serait le cas de celui qui a déjà franchi le pas et qui voudrait savoir s'il peut overclocker son CPU avec sa carte mono GPU haut de gamme pour grappiller des performances en plus. Le second serait plutôt le cas de celui qui envisage de franchir le pas, mais doute sur l'impact que cela aurait sur son expérience en jeu.

 

Pour répondre à la première question, nous avons utilisé un CPU Core i7 2600K, le haut de la gamme, cadencé à 3.4 GHz, avec 8Mo de cache L3, et nous avons testé un panel de jeux à sa fréquence de 3.4 GHz turbo désactivé et à 4.6 GHz. Un bond de 35% de fréquence a t-il un impact sur une HD 6970 ou sur une GTX570 ? Pour répondre à la seconde interrogation, nous avons utilisé un Core i7 920 que nous avons overclocké à 3.4 GHz, comme le 2600K, il a également 8Mo de cache L3, mais via overclocking du BClk de 133 à 170, la mémoire passe à 1360 MHz, contre 1333 au 2600K. Nous avons utilisé dans les deux cas 2x2Go, le Bloomfield ne perdant rien en performances en passant du triple au dual channel (voir notre article sur le sujet)

 

Pour la partie GPU, nous avons voulu traiter le cas du joueur qui a une carte graphique en adéquation avec ses ambitions, donc une HD 6970 2Go, et une GTX 570 que nous avons fortement overclockée pour nous rapprocher le plus possible de ce que donnerait une GTX 580, n'en ayant pas sous la main au moment des tests. Du haut de gamme mono GPU chez les deux concurrents, voilà une configuration équilibrée. Les tests ont été réalisés en 1680 x 1050 et en 1920 x 1200, la moyenne des 3 passes par test est reportée dans les tableaux, le filtrage aniso 16x étant systématiquement activé vu son coût dérisoire sur ce type de carte. Ensuite nous avons ajouté de l'antialiasing, 4x, 8x, voire même tout court quand le jeu ne permettait pas de choisir précisément. Nous avons inclus dans les graphiques le FPS minimum mesuré lors des sessions de benchs, c'est aussi un des aspects qui différencie un CPU entrée de gamme d'un CPU haut de gamme.

 

Pour terminer, nous avons fait des mesures de consommation sur 3 situations différentes, mais sollicitant CPU + GPU, bien souvent ce que le PC consomme en jeu est différent de ce que les benchs spécifiques peuvent donner. Nous pourrons alors dire en voyant la consommation et le gain (ou pas) apporté par l'overclocking du Sandy Bridge si le jeu en vaut vraiment la chandelle dans le cadre du sujet de l'article.

 

 

 

• Matériel

• Logiciel

• Sandy avec overclocking

Véritable référence au niveau des FPS online, DICE a frappé à nouveau très fort avec ce Bad Company 2. Ce dernier dispose d'un moteur nommé langoureusement Frostbite prenant automatiquement en charge DX11 pour les cartes le gérant. L'occlusion ambiante est également activée dans les options graphiques. Le jeu est testé dans sa dernière build (602574) disponible online au moment des tests

 

 

 

 

 

Si en 1680 overclocker le CPU n'apporte rien que ce soit en moyenne ou sur les minimums, et quelle que soit la carte, en 1920 on peut voir que la HD 6970 est sensible à la montée en fréquences, et cela a un impact sur le FPS min qui remonte bien, bien que cela n'ait aucun impact visuel à ce niveau de prestations. Overclocking ici sans intérêt sur nos cartes !

 

• Sandy vs Bloomfield

On fait les mêmes mesures, mais cette fois on ne conserve que la GTX 570 fortement overclokée, pour rappel de 732/1464/3800 à 850/1700/4200 MHz pour le core/shader/mémoire. On utilise un i7 920 que l'on cadence aux mêmes fréquences que le 2600K, nous faisons en sorte que le Turbo ne fausse pas les fréquences CPU, et nous conservons l'Hyperthreading. En effet aucun possesseur de CPU gérant cette technologie ne va s'amuser à aller dans le Bios pour la désactiver à chaque fois qu'il joue !

 

 

 

 

 

Petite domination du 2600K qui n'est que virtuelle tant les chiffres se tiennent ! Que ce soit en 1680 ou en 1920, peu importe le niveau de filtrage, Sandy dépasse à peine Bloomfield sur les moyennes, et le FPS min ne varie pour ainsi dire quasiment pas.

• Sandy avec overclocking

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa suite Warhead ne perd rien de la qualité graphique originelle. Nous utilisons bien sûr le mode "Gamer" DX10, idéal pour un petit match entre nos cartes avec le jeu en build 711 (soit le patch 1.1 "hotfix") et en utilisant la version 64 bits disponible après application du patch dans le répertoire Bin64. Afin de charger le CPU, nous réglons juste la gestion de la physique sur Enthusiast.

 

 

 

 

 

Cette fois ça bouge un peu plus. En effet les cas où cela apporte sur le FPS moyen sont ceux  sans antialiasing, quelles que soient les résolutions et les GPU. En revanche, avec antialiasing, seule la GTX 570 trouve un vrai impact que ce soit sur le FPS moyen ou le FPS min, avec des gains franchement bien réels, allant jusqu'à 20% dans certains cas !

 

• Sandy vs Bloomfield

Même mode opératoire pour comparer les performances entre Bloomfield et Sandy Bridge, mêmes réglages graphiques dans les options, voyons si les deux concurrents se tiennent !

 

 

 

 

 

Les résultats sont plus nuancés, moins évidents, puisque si en général le 2600K fait mieux que l'i7 920 sur le FPS moyen et FPS mini, il y a des cas, plus rares, où on observe un chassé-croisé. Quoi qu'il en soit Sandy apporte au mieux 10% sur le FPS mini et 5% sur le FPS moyen, et peut perdre jusqu'à 5% selon les cas. Pas franchement clair et net donc.....

• Sandy avec overclocking

Enfin une simulation de Formule Un récente sur PC et c'est Codemasters qui s'y colle ! En toute logique, l'Ego Engine utilisé depuis  DiRT premier du nom officie ici et le patch 1.1 apporte les effets DX11 au jeu. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule formule 1 sur le circuit de Monaco, sous la pluie et la vue "Bonnet".

 

 

 

 

 

Rien à déclarer, quel que soit le GPU, l'overclocking de Sandy apporte peanuts, FPS moyen et FPS mini sont insensibles à la montée de fréquence, circulez y a rien à voir, allez hop ! 

 

• Sandy vs Bloomfield

On prend les mêmes et on récapépète depuis le début : 3.4 GHz et GTX 570 super overclockée pour tout le monde, Duel de Core i7 !

 

 

 

 

 

 

Cette fois on peut voir que l'Ego Engine qui anime F1 2010 se régale avec Sandy Bridge, laissant son compère Bloomfield assez loin pour un CPU qui était considéré comme incontournable pour qui voulait une configuration efficace et équilibrée partout. Quelle que soit la résolution employée, le 2600K colle en moyenne 15% au 920, et dans la mesure où ce sont 15% de valeurs déjà élevées, on ne peut que saluer le vrai gain. Sur F1 2010, l'overclocking CPU n'a que peu d'impact avec Sandy, par contre passer à Sandy apporte pas mal, et en mono GPU !

• Sandy avec overclocking

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh utilisant CUDA) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

 

 

 

 

 

Que l'on soit en 1680 ou en 1920, overclocker le CPU ne sert pour ainsi dire à rien, nous sommes dans un cas manifeste de limitation GPU, quelle que soit notre carte, haut de gamme de surcroît !

 

• Sandy vs Bloomfield

Alors, changeons un peu ! Non ? Ok ! On conserve nos deux candidats au concours de celui qui saura faire chanter le plus la GTX 570, en se basant encore et toujours sur la fréquence unique de 3.4 GHz.

 

 

 

 

 

On gagne max 5% à passer sur i7 2600K avec notre GPU, ça se joue à 2 FPS grosso modo, pas de quoi fouetter un canard comme dirait notre Riton national. Le FPS mini obéit à la même tendance, avec un très très très (comme ça on comprend que ça ne fait vraiment pas beaucoup) faible avantage du 2600K en 1680 et du 920 en 1920, et ce sans filtrage antialiasing. On continue !

• Sandy avec overclocking

Voilà un jeu attendu qui sort enfin. Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maître en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif (pas toujours visuellement très efficace cela dit) ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes tout en désactivant les effets PhysX pour ne pas pénaliser les Radeon.

 

 

 

 

 

En 1680, si on devait résumer ce qui se passe, seule la HD 6970, et sans AA, remonte un peu son FPS mini, pour le reste, c'est bonnet blanc ou blanc bonnet, comme vous voulez. En 1920, les choses restent figées, les gains, quand il y en a, liés à l'overclocking de Sandy Bridge, restent insignifiants.

 

• Sandy vs Bloomfield

Comment Mafia 2 va t-il évoluer en passant de Bloomfield, déjà pas un enfant de choeur, à Sandy, cette nouvelle allumeuse de transistors ? Pour cela, est-il bon de répéter que les 2 CPU sont à 3.4 GHz , et avec la même quantité de RAM ? Huh?!

 

 

 

 

• Sandy avec overclocking

Remercions Capcom de faire d'excellents portages (spéciale dédicace : GTA4, c'est pour toi celle-là !). RE5 fait partie des titres natifs console portés avec brio. Mais portage ne signifie pas bâclage, aussi Capcom a intégré un mode DX10 qui s'il est une bonne nouvelle reste graphiquement délicat à différencier de la version DX9. Le jeu est réglé au maximum de ses possibilités, l'aniso forcé via les drivers. Allons voir si nos cartes peuvent aider Chris et Sheva à se dépêtrer du virus qui ronge l'Afrique.

 

 

 

 

 

En 1680, tous les FPS moyen montent significativement, ce qui fait beaucoup en valeur absolue, mais peu en valeur relative, puisque les chiffres sont très élevés, et déjà largement suffisants pour jouer dans d'excellentes conditions. En revanche le FPS mini avec la HD 6970 reste insensible à l'overclocking CPU, contrairement à la GTX 570 overclockée. En 1920 on voit que la HD 6970 n'est que très peu impactée par l'overclocking CPU, FPS moyen augmentant dans des proportions très faibles, le FPS mini restant constant. La GTX 570, qui ne ressemble plus beaucoup à une GTX 570 tant elle est overclockée et tente de se rapprocher le plus possible de la GTX 580, accepte avec joie cette plus value liée à une fréquence CPU 35% supérieure, encore une fois visible sur le FPS moyen et mini. Selon la carte l'impact sera plus ou moins important !

 

• Sandy vs Bloomfield

Nième fight entre nos deux architectures représentant chacune à leur époque le bistouf Intel. Comment le 2600K va t-il gérer l'i7 920 ? Réponse ! 

 

 

 

 

Si en 1680 les écarts sont déjà bien marqués entre Sandy et Bloomfield, en 1920 ceux-ci s'agrandissent en valeur relative. L'avantage incontestable sur toutes les valeurs reportées de Sandy ne saurait occulter son impact réel : déjà le 920 était largement compétent ! Sandy, s'il fait briller les nombres, ne change fondamentalement pas l'expérience de jeu. Mais c'est le premier cas véritable d'un avantage de Sandy.

• Sandy avec overclocking

Voici le dernier jeu de l'article. Ce RTS temps réel a connu un gros succès et doit sa présence ici par sa grande facilité à le tester, avec les derniers effets en vogue, DX10 y compris. Nous avons choisi le mode Very High, et activé dans les options le "Water Reflects Cloud" traduit littéralement par "les nuages se reflètent dans l'eau". Comme c'est romantique !

 

 

 

 

 

Alors que le FPS moyen augmente timidement avec la montée en fréquence du CPU, les FPS mini eux décollent littéralement quelle que soit la carte ou la résolution. Enfin c'est partiellement vrai puisque le seul cas où cela est faux est en 1920 avec tous les filtres et limité à la HD 6970, son FPS mini ne bouge pas. On retrouve, dans ce cas précis de jeu lourd, la "faiblesse" qu'ont toujours eue les cartes AMD face à Nvidia. Mais gain il y a, surtout sur les FPS mini !

 

• Sandy vs Bloomfield

Voici le dernier duel à 3.4 GHz entre Sandy et Bloomfield, avec une GTX 570 élevée à la testostérone (contrairement à Florian) en guise d'arbitre. Doit-on jeter son PC LGA1366 à la poubelle ?

 

 

 

 

Non, on ne le jette pas à la poubelle, car ce n'est pas très écolo. Sinon en 1680 légère avance de Sandy sur les FPS mini et moyen à l'exception du cas le moins GPU dépendant, à savoir 1680 avec AF16x et aucun antialiasing. En 1920, les écarts sont stables, et ne dépassent pas 4% sur le FPS moyen et 14% sur le FPS mini.

• 3DMark 11

Nous ne pouvions pas passer à côté de 3DMark 11 avec sa sortie toute fraîche d'autant que Futuremark nous a gracieusement accordé une licence pro. La benchmark a été double patché, une fois avec le 1.01 de 3DMark11, et l'autre fois avec le Futuremark SystemInfo 36211. Voyons cela en mode Xtreme, là où l'influence du CPU pourrait être la plus déterminante.

 

 

• Mafia 2 PhysX

 

 

• Consommation

Pour mesurer la consommation, nous avons voulu voir comment bouffait toute la machine durant une utilisation intensive type "jeu". Overclocker un CPU engendre automatiquement une augmentation de consommation, Sandy Bridge n'échappe pas à la règle. Mais quand on voit le gain très réduit de l'overclocking sur les performances en jeu avec nos cartes, mono GPU, on peut se demander quel est l'impact sur la consommation, et si le jeu en vaut la chandelle.

Pour ce faire, nous avons mesuré la consommation lors d'une session d'OCCT de 20 minutes portant sur CPU et GPU, sur une session de benchmark sur Crysis Warhead, en 1920, DX10, x64, Gamer avec PhysX sur Enthusiast, et enfin sur le test combiné de 3Dmark 11. Pour chaque test, le CPU a été utilisé à 3.4 Ghz, sa tension de base et à 4.6 GHz pour une tension de 1.35V.

 

 

On touche du doigt la différence qu'il y a entre benchmark synthétique de stress comme OCCT, et conditions réelles de jeu 3D, si tant est qu'on peut considérer 3DMark11 de la sorte. Hors OCCT, on peut voir que la machine consomme 40W de plus en moyenne lié au simple overclocking du CPU, tandis qu'OCCT fait flamber les valeurs ! à 3.4 Ghz OCCT fait consommer 81W de plus à la prise par rapport aux 2 autres tests, et 147W à 4.6 GHz ! Tout bonnement énorme ! Le test OCCT montre un différentiel de 108W entre les 2 fréquences du CPU.

 

A la vue de ces tests que l'overclocking de 35% du CPU entraine une augmentation moyenne de consommation de 15%, mais un gain moyen de performances de 2% en 1920 sur Crysis. Très peu rentable donc avec une seule carte monoGPU, aussi puissante soit-elle.

• Pourquoi ce test ?

Il est temps de conclure sur cet article qui certes est loin d'être exhaustif, mais qui parlera à une large part d'entre vous. Il y a plusieurs enseignements à en tirer. Avant de les énumérer, il est bon de rappeler les raisons de ce test. L'idée a germé devant la simple observation de la facilité des Sandy Bridge série K à monter en fréquence dans des conditions basiques, en aircooling, dans des proportions qui n'ont plus été vues depuis un certain Celeron 333.

 

La seconde raison qui est à l'origine du dossier était de savoir si une carte haut de gamme actuelle pouvait tirer un quelconque bénéfice d'un gros overclocking CPU, qui si on sait qu'il peut-être bénéfique pour des applications logicielles CPU pures, n'en reste pas moins un peu flou pour une application purement ludique. La troisième raison était de savoir quel type de gain (ou pas) on pouvait avoir par rapport à l'ancien haut de gamme Intel LGA1366, référence dans les tests de GPU depuis plus de 2 ans.

 

La dernière raison enfin découle du bon sens : pour un joueur, différent d'un bencheur, est-ce que les cartes monoGPU actuelles vedettes peuvent exploiter un CPU aussi costaud que le 2600K ? C'est pourquoi la HD 6970 s'est imposée chez AMD en l'absence de la HD 6990 au moment des tests, carte qui de surcroit n'est pas mono GPU, et la GTX 570 que nous avons overclockée fort pour nous rapprocher le plus possible du haut de gamme chez Nvidia, la GTX 580. Certes on ne remplace pas la GDDR5 manquante, mais on peut compenser le bus plus faible et les Stream Processors manquants par des fréquences plus élevées. Nous avons dans un premier temps exclu les solutions multiGPU, car d'une part sont trop dépendantes des pilotes, et d'autre part ne constituent pas une priorité pour un gamer qui préfèrera la solidité de la plate-forme monoGPU aux aléas du multiGPU.

 

 

• Enseignements

Tout d'abord, le premier qui vient à l'esprit est qu'il n'y a pas de vérité universelle, un abaque à laquelle on pourrait se référer dans n'importe quelle situation, tout simplement... Parce qu'il existe une multitude de configurations. Pourtant dans le cadre de notre article, qui colle à l'actualité du moment, on peut quand même en dégager des faits. Sandy Bridge tape fort dans les jeux, avec une faculté à proposer des FPS mini et moyens plus élevés que le Bloomfield overclocké à 3.4 GHz, soit à fréquence égale du 2600K. Certes la mémoire est un peu plus rapide côté i7 920 grace à l'overclocking du Base Clock, mais dans l'ensemble Sandy envoie du lourd et c'est d'autant plus remarquable que nous sommes sur des résolutions élevées.

 

L'overclocking, dans les jeux, et dans le cadre de notre article monoGPU, apporte trop peu pour être considéré comme un plus, du moins dans sa version 2600K qui est la plus aboutie de la gamme. Nul doute qu'avec un CPU non K, le Turbo aide bien à grappiller quelques précieuses FPS de ci de là, mais globalement on voit qu'à 3.4 GHz, la limitation vient du GPU, alors que c'est le CPU qui pouvait influencer davantage sur les plates-formes plus anciennes (d'où la raison du choix du LGA1366 dans les articles GPU dans le monde entier). Overclocker Sandy pour du travail de CPU pur type encodage, oui ; pour du jeu mono GPU, non, mais sous réserve !

 

On peut voir que selon les constructeurs de GPU proposent des cartes qui ne réagissent pas de manière identique, et là clairement la GTX 570 bien poussée a su tirer un meilleur parti que la HD 6970. Cela implique des pilotes et une architecture bien différents, en ce sens la HD6970 à partir du 1680 limitera plus vite l'ensemble des performances que la GTX 570 quasi GTX580, et donc l'overclocking de Sandy avec cette carte d'AMD est encore moins pertinent qu'avec notre pseudo GTX 580.

 

• Et alors, cette conclusion didiou ?!

En fait il n'y en a pas, car chacun de vous est différent, même conscients du faible impact, parfois inexistant de l'overclocking de SB dans les jeux avec une carte haut de gamme MonoGPU, certains préfèreront quand même overclocker, car ça sonne "mieux" et donne l'illusion d'en avoir plus pour le même prix.

En revanche pour ceux qui avaient du LGA1156 ou du LGA1366, le passage à Sandy n'est pas vraiment judicieux étant donné les résultats exposés ici, et uniquement dans ce schéma-là, ne nous faites pas dire ce que nous n'avons pas dit ! Pour tous ceux qui ont un CPU AMD, la donne est différente, puisqu’un Phenom II X4 ou X6 accuse un certain retard face à l'offre Intel d'un point de vue architetcure. Le meilleur exemple est F1 2010 qui vraiment prend une claque même avec un X6 à 4 GHz et la GTX 570 (41 FPS de moyenne en 1920x1200, AA8x et AF16x avec la GTX 570 poussée contre 59 au 2600K). Aussi, une carte milieu de gamme qui limitera plus vite les performances type GTX 460 ou HD 6870 est bien plus indiquée. Il va de soi que chacun fait comme il le veut en fonction de ses envies et appartenances sentimentales à une enseigne, mais on reste là sur la donne de l'équilibre d'une configuration donnée.

 

Un overclocking, fut-il de Sandy, entraine une consommation plus élevée, nos tests montrent qu'elle reste cependant très raisonnable, en ce sens ce n'est pas vraiment un argument contre la pratique, pas mal de puces vendues dans le commerce consommant de base beaucoup plus que notre i7 2600K cadencé à 4.6 GHz. Dernière inconnue pour ceux qui voudraient changer de plate-forme, l'arrivée prochaine -dès juin- des puces grand public AMD Bulldozer, dont on attend énormément par rapport aux Phenom, et même aux Phenom II qui ont tenu la baraque comme ils ont pu. Là aussi il va y avoir du combat de transistors, et tout autant de questions quant à se monter une plate-forme orientée ludique. Il est donc urgent d'attendre pour ceux qui veulent obtenir le mieux pour leur budget, cela exclut les "fans" et les "early users" qui eux n'attendront pas de savoir pour faire un choix.

 

Pour finir, il y a les possesseurs de SLi ou CrossfireX, et pour eux la réponse n'est pas claire à la lecture de notre article, on peut simplement émettre des suppositions quant aux performances qu'ils pourraient obtenir en overclockant leur SB, ceci fera probablement l'objet d'un tel test dans l'avenir sur CDH !

 

---

Nous remercions naturellement Intel, Crucial, Asus, AMD, Crucial et Noctua pour la mise à disposition du matériel de test.