Test • ASUS / MSI: duel haut de gamme en 890FX

Le 890FX adopté pour le meilleur et pour le pire ?

Ces derniers mois, AMD a décliné ses nouveaux chipsets de la série 8 à un peu toutes les sauces. Et il en est un qui représente le haut de cette gamme : le 890FX. Bien entendu, il n'est pas arrivé seul puisque la plus grosse évolution reste sans doute le southbridge SB850 qui l'accompagne, celui lui qui concentre une grande partie des attentions. Pour tester ce chipset nouveau, sorti maintenant depuis assez longtemps pour être arrivé à maturité, nous avons testé deux cartes mères qui sont positionnées au sommet des gammes de deux des plus importants constructeurs du moment, bien qu'elles ne se destinent pas complètement aux mêmes utilisateurs. C'est ainsi que la Asus Crosshair IV Formula et la MSI 890FXA-GD70 vont nous montrer ce qu'elles ont sous le capot, c'est parti pour un tour !

• Kézako le 890FX

À vrai dire, il n'y a pas grand-chose de nouveau dans ce 890FX, puisqu'on reste à la 3e génération de l'Hypertransport. Le support de la DDR3 étant standardisé sur le marché, la DDR2 et le socket AM2+ associés au 790FX laissent la place à l'AM3. De ce fait, seuls les processeurs AM3 pourront prendre place sur cette plate-forme. On est donc dans la logique d'AMD de faire perdurer ce socket au moins jusqu'en 2011 avec l'arrivée de Bulldozer, si le planning est respecté en tout cas. À l'instar de ce que faisait le 790FX, le 890FX permet le CrossfireX en 16x / 16x avec deux cartes, et même 8x / 8x / 8x / 8x avec quatre cartes grâce au nombre de lignes PCIE disponibles. Mais tout cela est aussi, et surtout, laissé au libre arbitre des constructeurs de cartes mères.

Mais la véritable star est bien le SB850, qui remplace avantageusement les SB750 et 710 avec le support natif du SATA 6Gbps. L'USB3.0 n'est pas géré nativement en revanche et son intégration se fait encore via l'adjonction d'une puce Nec. Le reste est classique, avec du réseau Gigabit, du son 7.1, un port PATA géré mais en voie de disparition comme nous allons le voir, et plein d'USB 2.0. Presque une overdose finalement. Voyons le diagramme officiel du couple 890FX + SB850.

Mais tout n'est pas si rose dans ce pays merveilleux, puisque si le 890GX lancé plus tôt dans l'année profitait d'une finesse de gravure de 55nm, le 890FX fait marche arrière et retourne au 65nm. D'ailleurs, la taille du die s'en ressent puisqu'elle est de 841 mm² contre 441 mm² au 890GX ! Cependant le 890FX garde des avantages indéniables pour les power users, à commencer par ses 42 lignes PCIE qui autorisent comme nous le disions plus haut le 16x / 16x ou même le 8x / 8x / 8x / 8x en CrossfireX.

Passons maintenant à la présentation des deux cartes du jour.

• Asus Crosshair IV Formula

La carte arrive dans un ensemble rouge dégradé de noir, très imposant et lourd, avec la mention ROG qui d'emblée annonce la couleur : c'est le must chez Asus, et seule l'éventuelle Crosshair IV Formula Xtreme pourra la détrôner. Son tarif d'ailleurs oscille entre 190 et 220€ selon les enseignes, avec une tendance moyenne un peu au-delà des 200€ actuellement. Et Asus tient à nous montrer qu'on en a pour son argent puisque la mégalomanie dégagée par la boîte semble à mille lieues de considérations de type "écologiques", bien que les sigles d'emploi de carton recyclé figurent sur la face postérieure. Non, le maître mot sera clairement la performance.

Le bundle de son côté est extrêmement complet puisqu'on trouve quantité de choses qui ne font vraiment pas youpinas (traduire par radin !). Il y a de quoi d'ailleurs écrire un livre, mais voici en détail le contenu du bundle inclus dans une boîte noire compartimentée et séparée de la carte mère, qui a droit à son propre emballage.

Passons à la carte en elle-même, puisqu'il y a beaucoup de choses à raconter à son sujet ! La carte arbore un design noir parsemé de slots rouges du plus bel effet, de plus le système de refroidissement en métal asymétrique rajoute une pointe de sportivité à la carte. Le layout est quant à lui classique dans sa distribution, puisque le socket est en haut, avec à sa droite les slots ram, et sur sa gauche les régulateurs de tension et le panel arrière des connectiques. Le 890FX est situé lui en dessous du socket, le SB850 se trouvant propulsé plus bas, derrière les slots PCI / PCIE.

La carte possède 4 ports PCIE 16x en rouge, 16x qui seront en réalité bridés par les limites imposées par le 890FX comme nous l'avons vu en page précédente. On trouve également 2 ports PCI situés sous le 1er et le 2nd PCIE. Tout en bas du PCB on note la présence de 4 boutons (OCTurbo Key, Core Unlocker, Start et Reset). Le premier permet, en accord avec le BIOS, d'overclocker automatiquement l'ensemble CPU/ RAM, le second de débloquer les coeurs désactivés de certains CPU, une manoeuvre sans garantie de réussite, enfin les deux derniers boutons parlent d'eux-mêmes.

Autre point qui peut interloquer : mais où est la fameuse Supreme FX PCIE 1x qui était d'ordinaire intégrée au bundle ? Elle est présente rassurez-vous, mais sous une autre appellation et à un autre endroit. Elle est située désormais en bas à gauche, directement sur le PCB, et dissimulée sous une plaque métallique faisant aussi office de radiateur et surplombée des inscriptions "Supreme FX X-Fi". Certes, ce n'est pas une vraie puce Creative, puisque c'est une puce VIA compatible X-Fi, mais c'est mieux cependant que ce qui était proposé antérieurement, et constitue une alternative acceptable aux cartes son d'entrée et milieu de gamme.

Avant de partir analyser le panneau arrière particulièrement riche, terminons par un petit bouton situé en dessous des slots RAM. Le "Go Button" était déjà présent sur la 890GX de la firme, et a pour but en fait de permettre à la carte mère de tester vos barrettes de RAM récalcitrantes, afin de trouver des réglages qui permettent de les faire fonctionner à 100%. Certes, cela se fait au détriment des latences et fréquences, et en jouant sur les tensions, mais le but n'est pas de rechercher la performance à tout prix, mais plutôt un fonctionnement complet qui ne bloquera pas l'usager et lui permettra de profiter d'un PC stable malgré tout.

Passons au panneau arrière maintenant. Il n'y a plus qu'une seule prise PS2 désormais, qui surplombe deux prises USB 2.0. Ensuite, le petit bouton poussoir juste à leur droite est le "Clear CMOS", utile quand on overclocke via le BIOS comme un sagouin, obligeant à le réinitialiser ce qui pourra ainsi être fait sans avoir à ouvrir le boîtier. On trouve ensuite 2 USB 3.0, reconnaissables grâce à leur couleur bleue standardisée, suivis d'une sortie audio SPDIF Optique.

Viennent à côté 2 ports USB 2.0 qui surplombent une prise IEE1394 et une prise eSATA. Le bloc suivant est le port réseau Gigabit et 2 ports USB 2.0. Les deux éléments à leur droite sont destinés à la fonction ROG Connect (souvenez-vous du câble USB blanc fourni en bundle) : le premier sert à connecter la carte mère et votre notebook une fois que vous aurez branché le câble USB blanc sur la seconde prise USB, placée perpendiculairement au PCB. Pour finir les prises audio classiques.

• Le BIOS

Le BIOS est lui, comme d'habitude chez Asus, d'origine AMI, avec une navigation par onglets très pratique. Tout est paramétrable, des fréquences aux tensions des divers éléments (CPU, RAM, northbridge). C'est classique et complet, nous verrons par ailleurs ce qu'il en est niveau overclocking avec toutes ces options. Tout cela se trouve dans le menu AITweak, mais notez également la présence de l'EZFlash qui permet de flasher le BIOS de la carte mère à partir d'une clé USB ou d'un stockage amovible, ainsi que l'Express Gate qui permet lui d'accéder à internet et quelques logiciels via une distribution Linux, tout ça sans booter sur le disque dur système.

Pour finir, le monitoring est très complet et précis, il est possible de trifouiller la gestion de chacune des 7 prises fans disséminées sur le PCB, et les régler les unes indépendamment des autres.

Le tour du propriétaire est à présent terminé, passons à la concurrente du jour !

• MSI 890FXA-GD70

MSI a opéré depuis quelque temps déjà une remise en question salutaire, qui a fait passer la firme petit à petit de marque low cost à la qualité souvent décriée à une marque majeure sur le marché des cartes mères. La 890FXA GD70 constitue le haut du pavé chez le constructeur en 890FX, et le moins que l'on puisse dire c'est que l'emballage ne le laisse en tout cas pas du tout transparaitre ! Le carton est décoré de manière assez neutre, a des dimensions classiques, et présente les normes et matériels supportés. On sent bien que cet emballage provient d'un carton recyclé, ce qui est d'ailleurs indiqué sur la face postérieure, tout comme l'Asus.

Le bundle pour sa part est complet mais sans exagération, il comprend les éléments que vous trouverez dans la liste ci-dessous :

La carte est imprégnée du nouveau style affiché par MSI depuis presque 18 mois, c'est-à-dire un mélange de PCB noir et de slots bleus et noirs, avec des radiateurs gris mat. Le look ne peut lui aussi laisser indifférent à l'instar de la Asus, elles ont chacun leur style mais méritent un bon point sur ce sujet. Au premier abord, on note deux choses qui sautent aux yeux quand on a eu la C4F dans les mains juste avant.

Tout d'abord, le port UDMA n'a pas disparu sur ce modèle, il n'est donc pas sacrifié. Ensuite, la position du 890FX est plus haute et décalée en bas à gauche du socket. Il se retrouve alors dans l'alignement des 4+1 phases d'alimentation du CPU dont il partage le radiateur ! En parlant de ces "seulement" 4+1 phases, MSI annonce que même si elles sont moins nombreuses que la concurrence, elles switchent très vite et sont 4x plus rapides ce qui permettrait de compenser le nombre. Le SB850 est lui une nouvelle fois dans l'alignement des slots CPI / PCIE et est surmonté d'un radiateur plus petit que sur la carte d'Asus.

Cette disposition particulière du 890FX n'est pas sans conséquence sur les températures comme nous le verrons lors des tests, mais aussi sur le nombre de ports intégrés puisqu'ils sont ici au nombre de 7 sur la carte de MSI, via 5 ports PCIE 8x / 16x, 1 port PCIE 1x et 1 port PCI. La carte dispose de 5 prises fans, bien suffisantes pour la plupart des utilisateurs.

Il y a en bas à droite une série de boutons tactiles, et une molette. En y regardant de plus près, on peut voir le "green power", qui est donc un ensemble de technologies maison qui réduisent la consommation en modifiant les tensions des divers éléments, les deux boutons "OC Dial", qui permettent d'overclocker à la volée (on tapote le premier et on fait varier le second vers le + ou le -), et enfin les classiques mais irremplaçables Reset et Power. À l'extrémité du port PCI, vous voyez également un cadran qui affiche des codes de 2 lettres / chiffres, cela sert lors des sessions de démarrage pour voir quel est l'élément testé a priori défectueux ou qui bloque le boot avec une correspondance code / matériel.

Autre point intéressant : la série de puces situées entre les ports PCIE et le bord du PCB, du côté des cartes filles. Vous pouvez voir la puce NEC en charge de gérer les 2 ports USB 3.0 du panneau arrière, puis les deux puces Realtek gérant les 2 ports réseau Gigabit, et enfin une dernière puce Realtek chargée de la partie son.

Pour finir la description de la carte mère, passons au panneau arrière. Comptez contrairement à l'Asus 2 ports PS2 pour vos claviers/souris à l'ancien format. Ensuite vient un tout petit switch qui n'est autre que le "Clear CMOS", évitant de réinitialiser le bios en ouvrant le châssis, suivent les sorties son SPDIF optique et coaxiales, puis 2 ports USB 2.0 qui sont suivis d'un autre port USB 2.0 qui surplombe un port mixte eSATA / USB2. Pour terminer, vous trouverez un bloc USB 2.0 avec un premier port réseau Gigabit suivi d'un second bloc de ports USB 3.0 cette fois avec un second port réseau, et enfin les prises audio habituelles.

• Le BIOS

Il est d'origine AMI et donc utilise la navigation connue depuis la nuit des temps (ou presque) par menus, comme vous pouvez le voir sur la première image ci-dessous. Dans le menu Intergrated Peripherals, vous pourrez activer ou désactiver certains éléments dont la carte son ou l'USB 3.0, bien que ça ne présente quasiment aucun intérêt ! Le menu Green Power est le menu écolo de la carte, celui qui permet de voir les tensions et intensités appliquées par la carte, et ainsi apprécier les puissances et les gains d'énergie que vous pouvez réaliser. Difficile cependant de dire si tout cela est bien efficace ou tient plus lieu du "marketing".

Le monitoring est plus simplifié que sur l'Asus (4e image), et ressemble à bien d'autres. Il permet grosso modo de dissocier la gestion du ventilateur CPU des 4 autres prises fans pour ventilateurs de boîtier. Les images 5, 6 et 7 montrent le menu à tout faire pour overclocker le CPU et la RAM.

Le Cell-menu, c'est son nom, est pour sa part très complet et pourtant facile à comprendre. Il est possible de tout modifier, et même de débloquer les coeurs désactivés de certaines séries de Phenom II (quand c'est le cas) en activant juste l'option Unlock CPU Core. Dernière image : elle représente le menu M-Flash qui permet de flashouiller (@MIB) le BIOS via une clé USB ou un dédé externe, et même de sauver le BIOS actuel sur le périphérique de votre choix, pour peu qu'il soit en Fat.

La description de nos deux concurrentes étant achevée, passons au protocole de test !

• Configuration

Matérielle :

Logicielle :

 • Protocole

Il est relativement simple. Les deux cartes mères seront jugées sur leurs performances synthétiques, souvent mesurées à l'aide du CPU. Nous avons testé les cartes à égalité, c'est-à-dire avec les mêmes logiciels, et avec au minimum 2 passes par test afin d'isoler un problème s'il y en a un. Afin de pouvoir juger de la maturité des cartes, nous avons flashé celles-ci avec les derniers bios en date au moment des tests, le 1.6 pour la MSI et le 0805 pour la Asus.

Des tests synthétiques certes, mais aussi des tests pratiques seront faits, comme de l'encodage ou de la décompression, et quatre jeux qui tenteront de départager les postulantes. L'overclocking est également de la partie, avec un max boot et un max HTT. Nous avons finalement ajouté un temps de boot qui correspond au temps qui est mis depuis le démarrage du PC jusqu'à la première image de l'affichage du bureau. Quant aux consommations, elles sont relevées à la prise murale, au repos puis en charge CPU uniquement, via OCCT. Maintenant que tout est dit ou presque, c'est parti !

• Tests mémoire

On commence par les classiques tests de mesure des débits mémoire d'Everest dans sa dernière version : la 5.50. À noter que celle-ci ne reconnaît pas officiellement le 890FX, mais cela ne l'empêche pas pour autant de bencher. On peut déjà voir une quasi-égalité, en réalité un très léger avantage à la Asus mais pour une raison très simple : elle surcadence un peu la fréquence CPU et son contrôleur mémoire.

Passons aux latences pour voir si les scores vus au premier acte se vérifient sur ce test particulier :

Les latences ne changent pas beaucoup... voire pas du tout. Globalement, le 890FX ne change pas les choses, étant donné que techniquement les mêmes normes sont supportées, les mêmes vitesses de bus également, le tout mu par le même processeur, et avec un contrôleur mémoire intégré au CPU qui tourne à la même fréquence à un pwal près comme nous le disions un peu plus haut.

• Test CPU

Voici un des tests CPU intégrés à Everest, CPUQueen. Ce dernier est bien multithreadé, voyons comment le X4 965BE est géré par les deux cartes qui se sont quittées sur un match nul sur les tests mémoire..

Léger avantage à la carte Asus une fois de plus dû qu'à son infime overclocking de la fréquence CPU de base, alors que la fréquence sur le MSI est plus respectueuse des chiffres constructeurs.

• Adobe Photoshop et After Effect

Nous passons à présent sur deux logiciels made in Adobe, pour un segment plus professionnel. En ce qui concerne Photoshop, nous appliquons à une photo de 7680 x 4320 pixels un filtre de flou radial en qualité maximale. C'est la mouture CS4 64 bits qui a été utilisée pour ce test. Quant à After Effect, nous appliquons un filtre de flou gaussien à une vidéo au format MOV (une partie du film Ponyo) en 1080p, le filtre étant réglé en qualité faible et horizontal. Voyons les résultats exprimés en secondes et comme à chaque fois dans ces tests, le temps le plus court est le meilleur.

Est-il besoin de faire des commentaires à la vue de cette quasi-égalité ? Impossible de départager les deux cartes mères qui offrent des prestations identiques en termes de performances... jusque-là !

• Encodage H264 et DivX

Pour encoder une vidéo 1080p de 885Mo en H264 avec un conteneur de sortie AVI, nous avons utilisé Media Coder, patché dans sa dernière version et en x64. Le résultat du benchmark est donné en secondes, plus le total est faible et plus rapides sont le processeur et son sous-système chipset / mémoire. Quant à DivX, le logiciel pas notre dégotteur de "Bons Plans", nous avons réalisé l'encodage d'une vidéo 1080p de 236Mo à l'aide du convertisseur intégré à la suite DivX 8 en mode DivX + HD.

Bon ben, euhhh, comment dire, mmmmm, rien !

• Super Pi 1M

Ce test fait calculer aux concurrents du jour 1 million de décimales à Pi. Vos mémoires se souviennent de 3.14159, mais connaissez-vous les décimales qui se trouvent derrière ? C'est pour cela que vous avez un processeur dernier cri, non ?

On retrouve cet imperceptible avantage dévolu à l'Asus pour les raisons déjà maintes fois évoquées. Circulez y a rien à voir, allez hop !

• CPUMark 99

CPUMark99, qui commence à être relativement ancien, est toujours bien pratique pour simuler la puissance brute d'un CPU en environnement monothread. Bien entendu, l'architecture et la fréquence jouent un rôle prépondérant dans les scores obtenus, mais là à CPU identique, les deux cartes sauront-elles se départager ? Le suspense reste entier !

Alors que la foule attendait une réaction d'orgueil de l'une des cartes, la montagne a à nouveau accouché d'une souris !

• Cinebench 11.5 x64

On poursuit avec Cinebench R11.59, toujours dans sa version 64 bits qui permet d'évaluer nos processeurs lors des opérations de calcul d'un rendu 3D. Le test est parfaitement capable de réaliser un rendu parallélisé, c'est d'ailleurs sa partie CPU qui a retenu notre attention.

Alors que le score le plus élevé est le meilleur, on assiste à une énième égalité qui à défaut d'exciter pourrait commencer à ennuyer, mais avec deux cartes animées par le même chipset et CPU, peut-on attendre de réelles différences ?

• Winrar 3.93 x64

Passons maintenant à la compression Winrar. Pour cette dernière, on crée une archive à partir d'un fichier de 600Mo en taux de compression normal. La version utilisée est la dernière au moment des tests, c'est-à-dire la 3.93 en version 64 bits. Le score est exprimé en secondes, le plus petit étant donc le meilleur.

Le disque dur qui a servi de base à ce test étant le même, géré par deux southbridges SB850 totalement identiques, on obtient en toute logique des résultats identiques.

• Lame

On continue cette section encodage audio par la conversion de fichiers Wav d'une taille totale de 1,3 Go en MP3. Nous utilisons pour cela LameXP qui apporte une interface drag and drop au célèbre Lame. Le résultat toujours exprimé en secondes implique que le meilleur score est le plus faible.

Enfin de quoi se mettre quelque chose sous la dent : ah ben non finalement, quelle surprise !

• PC Mark Vantage

Passons à PCMark Vantage dans sa suite HDD. Et il est intéressant ce test, parce qu'en mesurant les performances de notre disque identique entre les tests (le SSD OCZ Vertex Turbo donc), il met en évidence les performances des southbridges qui gèrent les ports SATA sur lesquels est branché notre avion de chasse. Les tests mémoire sont là pour confirmer ou pas ceux d'Everest.

Si on a la confirmation niveau mémoire que la Asus se comporte globalement mieux grâce sa fréquence contrôleur mémoire plus élevée, le SSD flashé avec le dernier firmware et passé au wiper quant à lui se comporte mieux sur la MSI si on en croit PCMark Vantage. C'est bien la première fois qu'on voit une différence aussi marquée depuis le début de l'article. Youpi !

• 3D Mark Vantage

Avant de passer aux tests de jeux à proprement parler, jetons un rapide coup d'oeil à l'inévitable 3DMark Vantage. Le score CPU obtenu lors du bench simule l'efficacité du processeur dans les applications ludiques (gestion de la physique, des méchants, de la sorcière pwalue, etc.). La question : comment vont se comporter les 2 cartes ?

On retrouve le micro avantage de la Crosshair 4 Formula à cause de sa fréquence CPU légèrement supérieure par rapport à la MSI. Rien de particulier donc.

• Jeux 3D

Afin de mettre en évidence des différences de performances entre les cartes mères, nous avons benché en 1024 afin de nous affranchir le plus possible de la limitation du GPU. Nous sommes d'accord que ce n'est pas la résolution choisie par les gamers, mais ici il ne s'agit pas d'un test de GPU. Et par conséquent l'influence du CPU est capitale en 1024, ce dernier étant géré par le 890FX, et donc par les cartes mères, verra-t-on des différences ?

À ce stade cela en est presque désespérant, mais les cartes à tour de rôle prennent le dessus sur la concurrente, avec un avantage chaque fois totalement anecdotique. Hormis les noms, on pourrait croire à des jumelles du point de vue des performances !

• Overclocking

Nous avons voulu savoir comment se comportaient les cartes en overclocking. Pour cela, en bidouillant les tensions CPU mais sans dépasser 1.5V pour le CPU, nous avons cherché à obtenir deux fréquences particulières : le "max boot" est la fréquence CPU maximale que nous avons pu obtenir au démarrage du PC, avant le chargement de l'OS. D'un autre côté nous avons cherché à obtenir le "max HTT", qui est la nouvelle nomenclature de ce qu'on appelait le FSB avant. C'est de l'overclocking à l'ancienne, via le BIOS, pour les autres il y a Mastercard le logiciel Turbo d'Asus, l'OC Genie chez MSI ou l'Overdrive d'AMD. Attention à ne surtout pas utiliser les deux conjointement sous peine de bugs !

L'Asus colle plus de 200MHz à la MSI en overclocking max avec 4446MHz contre 4221MHz et 50MHz au bus HTT, ce qui est assez important étant donné le classement haut de gamme des concurrentes. Ceci étant, il est bon de relativiser ces résultats car la MSI, malgré des chiffres qui sont en cran en deçà, ne limitera pas beaucoup l'usager lors de sessions d'overclocking normales, c'est-à-dire pas en conditions extrêmes avec la belle Hélène 2 et sa poire.

• Consommation

La consommation, voilà un chapitre intéressant. Elle est mesurée à la prise et correspond à celle de la configuration avec tous les éléments décrits dans le chapitre "configuration". Au repos, elle correspond à celle mesurée sur le bureau, en charge à celle avec un OCCT CPU qui tourne depuis 30 minutes.

Dès le repos, on voit que la MSI consomme un tout petit peu moins et cela semble logique étant donné qu'elle est moins fournie en matériels. N'oublions pas de plus que la ASUS surcadence un rien le processeur de base. La norme se confirme en charge, mais de manière moins nette étonnamment.

• Températures

Ce sont celles du 890FX, relevées dans les mêmes conditions que les mesures de consommation et mesurées à l'aide d'un thermomètre électronique à visée laser. La température de la pièce est maintenue à 23°C à 2 degrés près. En charge, une session de 3D Mark Vantage tourne et la température est relevée sur la même scène.

On constate dès le départ une différence de température qui est surtout liée à l'agencement du layout. Pour mémoire, le 890FX est situé plus haut sur la MSI, ce qui a permis de caser un port PCIE supplémentaire, et donc de diminuer l'espace entre le 890FX et ce 1er port PCIE. Moins d'air circule dans cette zone, contrairement à la Asus qui bénéficie d'un espace un peu plus ouvert. Lors de sessions 3D, les températures grimpent et la MSI confirme qu'elle "étouffe" quelque peu la ventilation du northbridge, notre thermomètre à cet instant approche les 70°C et confirme ce fait.

• Boot

Pour finir, nous avons voulu savoir comment se comportaient les cartes lors du boot. Pour ce faire, nous avons chronométré le temps qu'elles mettaient pour afficher la première image du bureau depuis le démarrage du PC. Le temps est exprimé en secondes.

Malgré son double contrôleur réseau, la MSI boote en moyenne plus vite que la Asus, mais ce n'est pas marquant à l'écran. Pour dédramatiser ces résultats, vous gagnerez par exemple beaucoup plus de temps en passant d'un dédé classique à un SSD correct. En tout cas nous voyons bien que les deux cartes ne souffrent d'aucune tare qui allonge de manière notable le démarrage et donne envie de la jeter par la fenêtre.

• Conclusion

Au moment de conclusionner sur la conclusion, il faut donner un avis sur le couple 890FX + SB850, mais aussi sur chacune des cartes mères. Le 890FX n'est clairement pas une révolution, puisque finalement il n'apporte pas grand-chose par rapport au 790FX. Il y a pourtant une différence majeure non déterminante entre les deux puisque le 790FX gère 38 lignes PCIE contre 42 à son successeur.

Est-ce cela qui fait la différence ? Non bien évidemment, mais la seule raison pour laquelle on pourrait choisir le 890FX est sa compatibilité éventuelle avec les processeurs Bulldozer de 2011. AMD n'ayant encore rien déclaré dans ce sens, le doute existe et rend pour l'instant complètement dispensable la migration vers ce nouveau chipset. Autre fait gênant, le 890FX est gravé en 65nm alors que le 890GX est passé au  55nm, cela génère consommation et chauffe en hausse. Hormis cela, le SB850 quant à lui apporte le support natif du SATA 6Gbps, bien sûr rétrocompatible Sata 3Gbps. C'est donc l'association de ces deux puces qui fait la force d'AMD, en attendant Bulldozer. 

• Asus Crosshair IV Formula

Asus a signé là une excellente carte mère, riche, au design aéré et bien pensé. De plus elle est fournie en fonctionnalités qui restent néanmoins, pour un véritable overclockeur à qui elle se destine avant tout, un ensemble de gadgets certainement peu utilisés.

La partie son évolue vers la "norme" X-FI made in Creative Labs, et marque un changement dans les chipsets audio intégrés pour qui veut exploiter un bon kit d'enceintes. À noter -enfin diront certain !- la disparition du port UDMA résiduel de l'ancienne génération, tout comme celle du port disquette. Son potentiel d'overclocking est important, la seule chose qui la pénalise finalement pour qui veut une carte très haut de gamme est son prix pour la plate-forme AMD, qui se doit de compenser ses faiblesses de performances par une attractivité pécuniaire certaine.

• MSI 890FXA-GD70

MSI signe ici une confirmation pleine de punch, après une 790FX de très bonne facture. La carte est complète, avec un look qui ne laisse personne indifférent. De plus elle offre pléthore de ports PCIE, et cette force fait aussi sa faiblesse puisque dans ce souci d'offrir toujours plus, MSI a de ce fait sous-estimé le refroidissement du 890FX qui chauffe plus que d'habitude, surtout en cas de session de jeu 3D, où la chaleur dégagée par le GPU et celle du CPU se conjuguent avec un flux d'air raréfié.

Rien de dramatique cependant, puisque dans un boîtier ventilé cette chauffe sera contenue. Autre point qui marque, c'est son potentiel d'overclocking qui suffira pour la grande majorité des utilisateurs, mais ne convaincra pas les power users. En revanche elle est bien positionnée par rapport à sa concurrence directe qu'est la Gigabyte 890FXA UD5, vendue plus cher. Une carte polyvalente, voilà ce qu'a fait MSI, et ils l'ont bien fait.

Nous remercions Asus et MSI.