Test • Les nouvelles cartes AMD DX11

Qui pour prendre le flambeau monoGPU ?

Il y a un peu plus d'un mois de cela, AMD a lancé ses cartes haut de gamme qui venaient prendre la lourde succession des RV770 et RV790 qui ont tant fait de bien à la marque alors en perdition sur le plan de la 3D. C'est ainsi que des cartes monoGPU succèdent à d'autres bâties sur le même principe et la même architecture. Les HD5870, HD5850 et HD5770 arrivent et conjointement avec elles Windows 7 et DX11. AMD fut le premier sur DX9, Nvidia sur DX10, AMD reprend le leadership avec DX11, et prend une bonne avance  qui se comptabilise en mois avant la riposte de Nvidia et son Fermi. Que valent les dernières venues face à l'ancienne offre interne et du caméléon avec les pilotes officiels WHQL ? La réponse dans cet article.

• Le lancement des cartes

Le cycle de vie des cartes d'AMD touche à sa fin et un nouveau prend la suite. On se souvient de la mini révolution qu'ont constituée les HD4850 et HD4870 à leur sortie en juin 2008, il est donc légitime que l'on attende ce même genre d'effet avec les cartes HD5800 principalement. Ainsi la HD5870 succéde à la HD4870, la HD5850 à la HD4850 et enfin la HD5770 remplace la HD4770. Toutefois si d'un point de vue nomenclature les choses sont claires, l'absence de nVidia associée à des rendements catastrophiques des yields 40nm entrainent une inflation des tarifs non négligeable. Ainsi par rapport aux tarifs respectifs de lancement de la génération précédente, la HD5870 accuse 100€ de plus tout comme la HD5850, tandis que la HD5770 majore la douloureuse de 60€. Peut-on reprocher à une entreprise connue pour ses tarifs aboutis de vouloir gagner des sous en l'absence de concurrence ? La question fait débat et chacun se fera sa propre opinion . 

Pour ce dossier nous avons finalement retenus 5 cartes côté AMD, les HD4770, HD4890, HD5770, HD5850 et HD5870 qui feront face à la gamme nVidia haut de gamme monoGPU avec la GTX280 première reine aux performances équivalentes à la GTX275, la GTX285 et enfin plus en bas la 9800GT qui se débat actuellement niveau financier avec la HD4770. 8 cartes donc pour se départager, mais dans quelles conditions ? Tout d'abord le programme de test est lourd puisqu'on compte 14 jeux ayant tous un moteur 3D différent afin d'être le plus objectif possible. Ensuite nous avons retenu 2 résolutions qui s'imposent à nos concurrentes, 1680 x 1050 et 1920 x 1200. Dans chaque jeu l'aniso 16x est activé en permanence, que ce soit par les options du jeu ou par forçage dans les pilotes. Afin de finir le tour d'horizon, chaque résolution est testée sans antialiasing, et/ou 4x et/ou 8x en fonction des titres, certains d'entre eux ne gérant pas cette possibilité d'aucune manière que ce soit. Passons à présent à la description des deux GPU vedettes du jour.

• Cypress

Commençons par celui qui se cache sous les HD5800 : Cypress. Il reprend pour simplifier à l'extrême le design du RV770 et double toutes les données techniques. Cela mérite une explication. AMD a passé la gravure de ses GPU au 40nm, contre 55 à la génération précédente à l'exception de la HD4770, ce qui a permis une augmentation du nombre de transistors impressionnante puisque désormais égal à 2.15 milliards, et on les a compté ! Ainsi on a non plus 800 mais 1600 unités de calcul équivalent scalaire. la HD4870 possédait 160 grosses unités de calcul capables de traiter 4+1 calculs simultanément, soit 160vec5 ou équivalent 800 unités scalaires. La HD5870 possède donc 320vec5 soit l'équivalent de 1600 unités scalaires, qui est le type d'architecture des GT200 et consorts depuis le G80. La HD5850 quant à elle se contente de 288vec5 soit 1440 unités de calcul.

Ce n'est évidemment pas tout puisque les ROPs ont aussi subi un gavage en passant de 16 à 32 sur les cartes HD5800. Ces unités de calcul ont pour rôle d'écrire en mémoire les données, c'est donc elles qui s'occupent des filtres comme l'antialiasing. Enfin les TMUs qui sont les unités chargées du texturing passent de 40 à 80.  Pour terminer, le RV870 est particulièrement à l'aise lors des opérations de Geometry Shader, grâce à son énorme puissance de calcul (plus de deux teraflops) mais surtout grâce à la présence d'un cache généralisé et la possibilité de "virtualiser" à l'infini les registres du GPU via la mémoire vidéo et donc limiter au maximum les pertes lors des calculs nécessitant le stockage de nombreux résultats, outrepassant la capacité en registres de la puce. Les GeForce sont, elles ,dans ce cas de figure, particulièrement handicapées.

Autre point sur les Cypress et leur architecture de type vectoriel : ce choix va dans la continuité de ce qui avait été entamé avec les cartes basées sur le R600, il présente des avantages mais aussi des inconvénients. D'une part les unités Nvidia sont "double pumped", c'est à dire traitant deux calculs par cycle d'horloge et d'autre part les unités scalaires disposent d'un meilleur rendement que les vectorielles, dont il est difficile de tirer la quintessence même avec un compilateur aux petits oignons. Difficile donc de connaitre précisément les forces en présence juste à la lecture des caractéristiques respectives, tout au plus sait-on que le RV870 ou Cypress dispose de plus de 2 fois la puissance de calcul du RV770, HD5850 y compris malgré ses unités en moins.

Le bus mémoire quant à lui reste cantonné au 256 bits via 4 contrôleurs 64 bits ayant chacun une mémoire cache L2 de 128Ko doublée par rapport aux HD4870, une largeur de bus plus grande aurait inévitablement induit une puce plus complexe à mettre au point et des coûts supérieurs. AMD devant les difficultés rencontrées par TSMC à produire son GPU en 40 nm n'a certainement pas voulu courir ce risque. En contrepartie AMD emploie de la GDDR5 de nouvelle génération, la 4è déjà, rapide puisque celle-ci a une fréquence de 1200 MHz ce qui correspond à 4800 MHz effectifs et offre ainsi une bande passante de 153.6Go/s pour la HD5870 et de 128 Go/s pour la HD5850, cette dernière employant de la GDDR5 plus lente à 1000 MHz.

• Juniper

C'est une version allégée de Cypress puisque grosso modo c'est une moitié de Cypress. On retombe alors sur un RV770 me direz-vous  ! Pas totalement cependant mais les ressemblances sur le papier sont effarantes, à tel point que l'on pourrait presque dire que c'est un die shrink du RV770. Les cores ont une fréquence de 850 MHz pour la HD5770 contre 750 pour le RV770, la partie mémoire diffère également puisque de 900 on passe à 1200 MHz de GDDR5, le bus quant à lui étant réduit à 128 bits. De ce fait la HD5770 dispose d'une bande passante de 76.8 Go/s contre 115.2 Go/s au RV770. Le reste des caractéristiques restant identique, à savoir 800 unités équivalent scalaire (160vec5), 16 ROPs et 40 TMUs. La grande question est de savoir si la HD5770 saura compenser par sa fréquence GPU ce qu'elle perd en bande passante mémoire face au RV770. Pour finir elle est gravée elle aussi en 40nm, contre 55nm à la génération antérieure, le nombre de transistors est par contre en légère hausse avec pas moins de 1.04 milliards de transistors contre 965 millions au RV770, le gain issue de la suppression de 2 contrôleur mémoire 64 bits et entièrement consommé par les nouvelles fonctionnalités (DX11) de la puce . 

Les caractéristiques des cartes sont résumées dans le tableau ci-dessous.

• DX11

Ces deux familles de cartes sont donc les premières à supporter officiellement D3D11 ou DX11 dans le langage populaire. Elles profitent de la seconde génération de gravure à 40nm et de la quatrième génération de GDDR5. AMD appuie énormément sur DX11 surtout face à son rival vert qui met plutôt en avant Cuda et PhysX vu son retard sur cette génération. Parmi les nouveautés introduites avec DX11, on compte la Tesselation qui est la faculté de multiplier le nombre de polygones constitutifs d'une scène afin d'en améliorer le rendu visuel, DirectCompute11 qui est la faculté du GPU de traiter des tâches qui sont parallélisables afin d'en accélérer le traitement via des applications compatibles, les Shader Models passent en version 5 et enfin le multi-threading fait son apparition. Ce dernier était déja plus ou moins présent mais peu ou très mal exploité par DX10/DX10.1. Cette fois son support est total et il permettra aux possesseurs de processeurs multi-coeurs de profiter d'un bonus de performance grâce à une répartiton harmonieuse des calculs sur l'ensemble des cores, réels et/ou virtuels. AMD a aussi ajouté un support complet de l'OpenCL 1.0 et a implémenté l'Eyefinity qui permet de brancher pour l'instant jusqu'à 3 écrans sur la carte. Autre nouveauté, AMD a peaufiné la qualité de son filtrage anisotrope qui bénéficie d'une réduction d'effet d'angle grâce à un nouvel algorythme, tout ça sans perte de performance selon AMD. Pour conclure là dessus les cartes DX10 et DX10.1 ne sont pas complètement exclues des avancées de DX, mais le support des routines sera forcément imparfait et les effets DX11 ne seront pas gérés en hardware :

Voilà ce qu'est censé supporter Dirt2 qui est à AMD ce que Batman est à Nvidia : une vitrine technologique réussie. Ce jeu sera le premier natif à supporter DX11, Battleforge le supportant depuis la mise à disposition d'un patch depuis quelques jours.

• Asus HD5870

Asus nous a fourni une HD5870 Voltage Tweak. La boîte est assez imposante bien dans la lignée des codes d'Asus. Sur la face avant on peut y lire les différentes caractéristiques de la carte, ainsi que les ajouts comme Voltage Tweak qui est un logiciel maison d'overclocking  fréquence et modification de la tension du GPU/mémoire, ou encore le coupon Dirt 2 qui sera disponible en téléchargement à la commercialisation du jeu au 3 décembre. Une fois la grosse boîte ouverte on tombe sur une autre cartonnée noire à l'effigie d'Asus.

Le bundle quant à lui est classique puisqu'on compte adaptateur DVI/VGA, une molex PCIexpress, un CD de pilotes déja obsolète, un pont Crossfire, un manuel d'utilisateur et enfin le fameux coupon Dirt 2 qui donne une bonne saveur à l'ensemble. La carte est longue, très longue puisqu'elle mesure autant qu'une HD4870 X2 à la différence que la coque protectrice déborde sur l'arrière de la carte l'allongeant de quasiment 1 cm par rapport au pcb. A l'instar des GTX280, la carte est carrénée sur sa face postérieure par une plaque qui se charge de refroidir l'ensemble en augmentant sa surface d'échange avec l'air et jouant le rôle de radiateur plan. Seul le GPU est laissé à l'air libre.

La carte est au format double slot, un ventilateur de type blower se charge de refroidir l'ensemble et d'expulser l'air chaud hors châssis via une petite lucarne disponible entre les sorties vidéo. D'ailleurs elles sont complètes et aucune récente ne manque puisqu'on y trouve en sus des deux ports DVI une sortie HDMI et une sortie Displayport.

Pour finir la carte a besoin de 2 molex 6 broches pour pouvoir fonctionner, celles-ci sont désormais déportées sur la tranche supérieure de la carte au lieu de l'arrière.

• Gigabyte HD5870

La description de la Gigabyte ne diffère fondamentalement pas de l'Asus, ce qui s'applique à l'une s'applique à l'autre car elles sont identiques au modèle de référence AMD. Sauf que le coupon Dirt 2 n'est pas fourni cette fois, et que la carte est  décorée à l'effigie de la marque, surtout la carlingue qui lui donne il est vrai un côté moins austère. Voici une galerie de clichés dédiés à la HD5870 de Gigabyte.

• Powercolor HD5870

Powercolor à son tour nous a fait parvenir une HD5870 et une HD5770. La première citée, comme ses consoeurs ne propose rien de plus que la Gigabyte, mais est vendue sans le coupon Dirt 2. Le bundle est pour sa part quasi inexistant avec un manuel d'utilisateur et un CD, et c'est tout. La faute n'incombe bien évidemment pas à Powercolor mais bien au(x) confrère(s) qui a(ont) testé ce modèle avant nous et qui a(ont) littéralement pillé le bundle, le rendant inexploitable pour cet article. Voici néanmoins une galerie de clichés de cette carte qui arbore le design de référence adapté aux exigences de Powercolor.

• Powercolor HD5770

Voici à présent notre seule et unique HD5770 du comparatif, aussi nous allons nous y attarder un peu plus si vous le voulez bien. La boîte reprend le design de la HD5870 sans en reprendre les dimensions, plus petites dans ce cas. On peut y voir les grandes lignes comme le modèle, la quantité de mémoire, le nom et un sticker qui indique la présence du jeu Battleforge qui est le seul jeu DX11 actuellement via patch. Hormis cela le bundle ne présente aucun intérêt particulier, il est constitué d'un guide, d'un CD de pilotes, d'un adaptateur DVI/VGA et d'une molex 6 broches pour les alimentations générales anciennes qui n'en seraient pas équipées.

La carte est cette fois bien plus courte que la HD5870, et pour cause elles ne jouent pas dans la même catégorie. Elle est même 2cm plus courte qu'une HD4890, preuve d'une jolie maîtrise technique. La face avant est recouverte par une coque dont le design rappelle fatalement celui de la HD5870, en ce sens elle dépasse elle aussi de quelques millimètres par rapport au pcb. La face postérieure n'est pas carrénée et laissée à l'air libre, on peut apercevoir en sus du GPU 4 puces mémoire Hynix de 128Mo chacunes certifiées à 1200 MHz.

Le panneau arrière est quant à lui des plus complets puisqu'on trouve 2 ports DVI, un port HDMI et un port Displayport. Il est donc agréable de voir que même une gamme inférieure a pu bénéficier des dernières technologies en matière de signal vidéo, il faudra faire exprès pour ne pas trouver comment raccorder cette carte à votre téléviseur, à moins que vous ne puissiez vous passer de l'ancien TVout. Quoi qu'il en soit la carte est équipée pour l'avenir. Sur la face arrière on peut voir une molex 6 broches coincée dans un event. La carte peu consommatrice grâce au procédé 40nm ne sera pas a priori un monstre dévoreur de watts. Pour terminer, inutile de préciser que la carte est au format double slot, ce qui est aujourd'hui bien mieux accepté que ça ne l'était il y a deux ou trois ans en arrière.

• Sapphire HD5850

La petite soeur Cypress arrive elle aussi dans une boîte de gabarit moyen. Comme les autres cartes un rapide coup d'oeil à la boîte permet d'y trouver les informations principales comme la dénomination, la quantité de mémoire, et aussi (surtout) la présence du coupon Dirt 2.

De ce fait le bundle est simple et strictement identique aux autres marques au coupon Dirt 2 près. Un CD de pilotes, un adaptateur DVI/VGA, un manuel, un pont Crossfire et enfin un adaptateur molex. Nous n'oublions rien........ah si, le coupon Dirt 2 !

Vous allez avoir l'impression que je radote et pourtant ! La carte a une architecture extérieure similaire aux HD5870 et HD5770, seules les dimensions et les décorations changent. La coque a le même design, la carte n'est pas carrénée par contre sur la face postérieure à l'instar de la HD5770. Autre différence avec la HD5770, les puces mémoire de 256Mo ici ne se trouvent que du côté GPU, et sont donc non visibles à l'oeil nu sans démonter la carte.

Celle-ci arbore la connectique complète de ses consoeurs, à savoir 2 DVI, 1 HDMI et 1 Displayport. Comme les autres cartes une petite lucarne grillagée permet à l'air pulsé par le blower de s'échapper, c'est une bonne idée même si cette lucarne est assez réduite. L'alimentation de la carte se fait via 2 prises molex 6 broches qui sont situées non pas sur la tranche supérieure comme sur HD5870 mais à l'intérieur d'un event sur la face arrière. Attention donc, doigts de fée requis pour raccorder la carte à l'alimentation, surtout si l'espace interne de votre boîtier est exigü.

• Protocole

Nous l'avons évoqué lors de l'introduction au dossier, mais il est bon de le rappeler. Deux règles sont permanentes : L'aniso est réglé en 16x que ce soit par les options de jeu ou par forçage dans les pilotes (hormis Anno 1404 qui ne propose que l'aniso 8x), et les options sont réglées à fond systématiquement sauf mention contraire dans le texte précédant chaque jeu. Ils sont 14 avec un moteur 3D différent, afin d'être le plus homogène dans les résultats et les conclusions. 1680 x 1050 et 1920 x 1200 sont les deux résolutions choisies qui vont permettre de départager les 8 cartes de ce comparatif. Pour terminer et en ce qui concerne l'antialiasing, soit il n'y en a tout simplement pas (certains jeux ne le supportent pas), soit il est en 4x, et parfois en 8x selon les titres. Les candidates sont les HD4770, HD4890, HD5770, HD5850 et HD5870 chez AMD et 9800GT, GTX280 et GTX285 chez Nvidia.

• Configurations

Matérielle :

Logicielle :

La base est volontairement puissante pour éviter une probable limitation CPU dans les tests, du moins quand c'est possible. Ensuite nous nous sommes posé la question de l'Hyperthreading. Celui ou celle qui possède un processeur Intel capable d'Hyperthreading (Core i7, Core i5,....) désactive-t-il cette technologie à chaque fois qu'il souhaite jouer ? La réponse est évidemment non, aussi l'HT restera activé tout au long des tests. Pour ceux qui pensent que cela pourrait nuire aux résultats, il y a deux choses à retenir : chaque carte sera logée à la même enseigne, si baisse il doit y avoir, elle sera équitable pour tout le monde, et ensuite le duo Windows Sept + HT engendre au pire quelques pourcents en moins, rien donc d'alarmant d'après les mesures réalisées par  nos confrères Hardware.fr Les modes d'économie d'énergie ainsi que le Turbo ont été désactivés afin que la fréquence soit stable tout au long des mesures. Ces dernières ont été réalisées 3x et la moyenne a été reportée dans les graphiques. Pour finir soit il existe un benchmark intégré au jeu avec une reproductibilité quasi parfaite entre les sessions, soit il existe un logiciel tiers type HOC pour faire les mesures, soit nous avons reproduit un déplacement le plus identique possible en utilisant Fraps pour les mesures. Allez, c'est parti !

• Anno 1404

Voici un jeu de gestion/guerre dans la lignée des Age of Empire mais en plus complet. Les options ont été réglées au maximum, l'aniso est mis en 8x qui est la limite supérieure proposée par le jeu. Il est DX10, chatoyant, très coloré, une réussite graphique. Voyons les cartes évoluer dans les 2 résolutions choisies :

Comme on peut le voir d'emblée les HD5800 marquent leur territoire, face à Nvidia et sa GTX285 mais aussi la HD4890. Toutefois une chose qui ne transparaît pas dans les tableaux : les saccades de défilement de l'image très marquées sur les cartes AMD et quasiment pas sur les cartes Nvidia, ce qui au final entraîne un plaisir supérieur avec les Geforce. Si on se concentre sur les scores moyens la HD5850 qui a vu son prix remonter mais qui reste moins chère qu'une GTX285 se retrouve devant cette dernière, tandis que la HD5870 est 25% devant sa frangine. Les deux cadettes du dossier s'en sortent avec les honneurs en 1680 et 1920 sans filtre antialiasing, et marquent un gros coup de fatigue avec ce filtrage.

• Call of Juarez Bound in Blood

Ah ces frangins, ça s'agace tout le temps. COJ propose de revivre la vie d'un western à travers les yeux d'une fratrie. Le Chrome Engine est ici exploité à fond de ce qu'il peut par Techland, on regrettera juste que l'antialiasing ne soit pas disponible ni par les options du jeu ni par un forçage dans les pilotes.

Les HD5800 dominent largement mais de façon stérile ici puisque le framerate atteint ici y compris par les GTX et la HD5770 est plus que suffisant pour bien jouer. La HD5770 se retrouve derrière la HD4890 ce qui semble plus que logique au vu des caractéristiques des deux cartes, l'une étant l'avenir direct et l'autre en fin de vie mais pour un prix quasi identique. La HD4890 fait jeu égal avec la GTX285, traditionnellement le Chrome Engine est plutôt favorable aux cartes d'AMD.

• Crysis

Voilà le retour de l'enfant terrible de la 3D qui doit sa place au détriment de Warhead grâce au système d'activation moisi qui a rendu notre version inexploitable puisque si l'on ne prend pas garde à révoquer la licence avant reformatage (qui y pense d'ailleurs?) on se retrouve ensuite avec un refus d'activation, merci EA. Pour couper la poire en deux entre les grosses cartes et les plus petites, le mode Gamer a été choisi, le jeu étant patché en version 1.2. Pour corser la difficulté, un double zeste d'antialiasing fera l'assaisonnement !

Tout d'abord on peut dégager trois tendances, peu importe la résolution : les HD5800 caracolent en tête devant un trio constitué de la HD4890 et des deux GTX. Ensuite les HD5800 encaissent bien mieux l'antialiasing grâce à leurs ROPs doublés et enfin la HD5770 est une nouvelle fois derrière la HD4890.  Parlons des deux petites, la HD4770 domine la 9800GT dans le segment des cartes à 90€, mais elles ne peuvent s'exprimer qu'en 1680 sans antialiasing.

• Far Cry 2

Le" Côte Ouest" des jeux vidéos. D'abord sous licence Ubisoft et mis au point par Crytek, la suite fut confiée à un autre studio quand Crytek partit chez EA. De la jungle, de la corruption, des zanimos, de la malaria, voilà le tableau peu idyllique de FC2

Les conclusions faites sur Crysis pourraient très bien s'appliquer ici. Les HD5800 sont loin devant, avec cette fois la HD5850 en AA8x qui se fait talonner de très près par la GTX285, la HD4890 reste au niveau de la GTX280, et enfin la HD5770 qui reste en retrait face à la HD4980, même si c'est d'assez peu. La HD5870 est selon les cas de figure entre 20 et 40% plus rapide que la GTX285.

• GRID

Codemasters a lancé ce jeu il y a deux ans maintenant, mais il reste parmi un des plus jouissifs par sa conduite simulation, du moins plus simu qu'arcade. Le moteur revu depuis le premier Dirt est devenu plus souple grâce à des optimisations, voyons comment les cartes se comportent lors d'une course toujours identique contre 11 concurrents avec les détails maximums !

Première chose à noter, les résultats obtenus avec l'ensemble des cartes sont excellents, tout juste la 9800GT avec 512Mo de ram et un antiliasing 8x souffrira un peu plus, excusez du peu ! Ceci est d'autant plus remarquable que la 9800GT, comme la HD4770 d'ailleurs, n'est clairement pas taillée pour le 1920. Ensuite les HD5800 sont une fois encore devant, et cette avance sur les GTX et la HD4890 (et à plus forte raison la HD5770) s'accentue avec l'antialiasing, l'impact sur elles est moindre qu'il ne l'est sur les autres cartes.

• GTA4

GTA4 a crée le buzz lors de sa sortie sur PC, mais pas comme on l'aurait espéré. En effet lancer ne serait-ce qu'une partie s'avérait vite être un parcours du combattant. Le jeu ici a été patché en version 1.04 mais c'est son menu des options qui a obligé à modifier le benchmark en fonction des cartes. Elles ont été mises par défaut sur le niveau élevé et très élevé, sauf qu'il a fallu changer deux options pour les cartes dotées de 512Mo de ram, c'est à dire la HD4770 et la 9800GT. Pour elles uniquement la qualité globale a été mise sur moyen, et la distance d'affichage est passé de 50 à 25. les autres options (qualité des détails, densité des véhicules et la qualité des ombres) ont été réglées sur 100, 100 et 16, c'est à dire au maximum. Pour terminer sur les explications, l'aniso est fixé à 16x via les pilotes, le jeu ne supportant pas l'antialiasing.

Il y a bien une barrière CPU même en 1920 avec ce jeu, il en existe une autre avec la quantité de mémoire disponible sur la carte graphique. Grosso modo, tout le monde se tient autour des 60 ips malgré notre Core i7 overclocké à 3.8 GHz, sauf la 9800GT, la HD4770 et la HD5770, sachant que les deux premières bénéficient d'arrangements qui diminuent la charge qui leur est normalement dévolue.

• HAWX

Voilà un jeu Ubisoft. Il permet de piloter des zings de tous poils avec une grande touche arcade. Pour l'anecdote il a été patché en v 1.02, et l'Ambient Occlusion est activée en qualité élevée. DX10 est le mode choisi par défaut sur les cartes Nvidia et les cartes AMD gérant DX10.1 sont testées en........DX10.1 pardi !

Hawx souffre d'un mal chronique chez CDH ! Que ce soit sur AMD ou Intel, le jeu se fige régulièrement et cela dure une dizaine de secondes. Ce mal frappe aussi dans les menus. Nous avons fait des investigations qui ont pris beaucoup de temps pour tenter d'isoler le problème, et nous n'y sommes pas parvenus. L'Hyperthreading a été désactivé, l'overclocking également, le strict minimum a été branché, les pilotes ont été changé, la plate-forme également Phenom II ou Core i7, DX10.1 désactivé, l'ambient occlusion également , rien à faire: HAWX a un souci ! Ensuite les résultats sont largement en faveur de Nvidia, et ça se traduit largement sur l'écran. Nous avons hésité à publier ce test précis mais si des confrères ne rencontrent aucun problème nous les invitons à nous raconter leur aventure afin d'isoler le mal qui s'est abattu sur CDH telle une malédiction.

• NFS SHift

Le dernier né de la série fait son entrée dans le bain des jeux utilisés. Très beau graphiquement, sa conduite arcade peut en rebuter certain, les plus médisants diront que la voiture même en vue extérieure tremble plus qu'un Parkinsonnien. Shift a ses adeptes, voici les résultats toutes options à fond sur l'ovale de Daytona face à 6 concurrents.

Les cartes HD5800 sont largement derrière les cartes Nvidia GTX, sauf avec l'AA 8x où elles sont du même niveau. Est-ce une faiblesse de l'architecture, des pilotes trop jeunes ou un jeu unilatéralement codé ? Nous penchons vers la seconde hypothèse, en effet il faut bien souvent 2 à 3 révisions de pilotes pour commencer à avoir une carte mâture et stable sur l'ensemble des moteurs du marché. La HD5770 est très proche de la HD4890 ce qui est assez rare pour être souligné. Les performances de la HD4770 la placent sous la 9800GT, tandis que les 512Mo et l'AA 8x castrent complètement les performances des deux petites qui sont anecdotiques.

• Oblivion

Le retour d'Oblivion fera plaisir à certains, au détriment de Fallout 3 qui ne jouit pas de la même aura assurémment. Le jeu est donc utilisé au maximum de ce qu'il peut donner, HDR, tout en se rappelant que l'aniso et l'antialiasing sont forcés via les pilotes et pleinement fonctionnels. Le jeu est patché en version 1.2.0416. La scène choisie se déroule dans la cité impériale.

Une chose est sure, Oblivion ne pose aucun problème à nos cartes, de la 9800GT à la HD5870, chaque expérience de jeu sera optimale. Ensuite les HD5800 remportent la palme mais pour le prestige uniquement tant les résultats sont énormes avec les 8 cartes. Ce jeu qui a fêté ses 3 ans cette année verra une suite très prochainement attendue de pied ferme et qui devrait constituer un challenge plus ardu pour les GPU actuels et à venir.

• Resident Evil 5

Remerçions Capcom de faire d'excellents portages (GTA4, c'est pour toi celle là !). RE5 fait partie des titres natifs console portés avec brio. Mais portage ne signifie pas bâclage, aussi Capcom a intégré un mode DX10 qui s'il est une bonne nouvelle reste graphiquement délicat à différencier de la version DX9. Le jeu est réglé au maximum de ses possibilités, l'aniso forcé via les drivers. Allons voir si nos cartes peuvent aider Chris et Sheva à se dépétrer du virus qui ronge l'Afrique.

En 1680 la GTX285 tient tête à la HD5850 sans AA, mais doit céder avec l'AA, et ce un peu plus à chaque fois que le niveau de filtrage augmente. La HD5870 caracole en tête et ne ressent que peu les lourdeurs de l'AA . La HD5770 est une nouvelle fois dominée par la HD4890, tandis qu'en bas de liste la HD4770 s'en sort mieux que la 9800GT surtout avec filtrage AA. En 1920, les GTX craquent face aux HD5800 avec AA8x tandis que sans filtre elles ne sont pas loin, alors que la HD4890 domine une fois encore la HD5770. La 9800GT quant à elle confirme qu'elle n'aime pas l'AA élevé puisque son activation impacte ses performances bien plus péjorativement que la HD4770.

• Risen

Le dernier né de Piranha Bytes fait son entrée lui aussi dans notre panel de test. Ce jeu à la sauce Oblivion est en fait crée par les papas de Gothic pour lequel ils ont été délesté de la licence. Ainsi ce jeu qui aurait dû s'appeler Gothic 4 permet de vivre sa vie sur une île après avoir échappé à une tempête et un naufrage. Techniquement Risen c'est du DX9, on se souviendra que Gothic III était très rude avec les GPU de l'époque, Risen sera-t-il différent ? En revanche pas d'AA dans ce jeu qui ne le propose pas et qui reste insensible au forçage via les drivers.

Risen marque une nette avance des HD5800 sur le reste du panel, avec les HD4770 et 9800GT en léger retrait face au reste de l'armada. On notera que la HD5870 est quasiment 20% plus rapide que sa petite soeur, elle même 25% plus rapide que la 3è au classement, la HD4890.

• Stalker Clear Sky

Clear Sky est un incontournable des benchmark, mais nous avons préféré bencher le jeu complet en version 1.5.0.10 plutôt que le benchmark officiel en 1.5.0.7, même si c'est plus commode de faire ainsi. Les options ont été réglées au maximum du jeu, hormis les 3 options d'éclairage qui sont "Qualité du soleil", "Rayons du soleil " et "Screen Scene Ambient Occlusion" et qui sont réglées sur "faible". Le filtrage aniso est activé via le jeu et à fond les manettes. Pour finir lors des tests avec AA4x, il est géré par DX10 pour les cartes Nvidia et DX10.1 pour les cartes AMD.

Une chose est sure, le jeu dans nos conditions de réglage est terriblement exigeant pour les candidates, en témoignent les moyennes qui ne sont pas colossales. Néanmoins on peut souligner que les HD5800 sont bien devant les autres cartes, et malgré cela l'activation de l'AA met à rude épreuve les 32 ROPs. Il est toutefois possible d'obtenir un framerate plus élevé en jouant sur les options mais manifestement Stalker CS aura des difficultés à tourner à fond un peu à la manière de Crysis qui résiste encore et toujours au mode Very High depuis 3 générations de cartes !

• Unreal Tournament 3

Le représentant de l'Unreal Engine 3 est de retour et c'est lui qui a la tâche de le représenter parmi la smala de titres UE3. La question est pourquoi l'UE3 et pas l'UE3.5 du dernier Batman ? Tout simplement parce que l'AA n'est pas activable sur Batman avec les cartes d'AMD suite à une sombre histoire de blocage logiciel, même si nos confrères de PCI ont réussi à contourner cette barrière manifestement imposée par bidouillage. Dans ces conditions Batman s'élimine de lui-même et c'est bien dommage, mais on recherche avant tout une certaine équité pour tester des cartes, et Batman ne l'offre pas pour des raisons politico-marketing-commerciales qui ne nous intéressent pas mais pénalisent les joueurs ayant une Radeon dans le PC. Ceci étant dit la map Containment a été choisie sans bot.

Alors que la GTX285 était devant la HD5850 en 1680, elle repasse très légèrement derrière en 1920. La HD5870 est loin devant sans filtre AA, mais est talonnée de très près par la GTX285 avec filtres. Cette fois la 9800GT prend sa revanche sur la HD4770 alors que la HD5770 ne parvient toujours pas à rivaliser complètement avec la HD4890. La HD5870 est 10% plus rapide que sa petite soeur, alors quelle est  40% plus chère.

• World in Conflict

Voici le dernier jeu de l'article. Ce RTS temps réel a connu un gros succés et doit sa présence ici par sa grande facilité à le tester, avec les derniers effets en vogue, DX10 y compris. Nous avons choisi le mode Very High, et activé dans les options le "Water Reflects Cloud" traduit littéralement par "les nuages se reflètent dans l'eau". Comme c'est romantique !

Traditionnellement ce jeu a toujours été plus rapide sur les cartes Nvidia que leurs homologues AMD. Ainsi la HD4890 qui se retrouve à bonne distance des GTX se voit vengée par la HD5850 d'une part qui recolle à la GTX285, et la HD5870 d'autre part qui est respectivement 25% et 20% plus rapide en 1680 sans et avec AA. La situation est identique en 1920. Le chassé croisé continue entre la 9800GT qui domine en 1680 et la HD4770 qui prend le dessus en 1920. Par contre pas de chassé croisé entre la HD5770 et la HD4890 qui lui règle définitivement son compte.

• Températures

A présent nous allons nous intéresser aux températures des divers modèles. Dans notre HAF932 la ventilation est mise en 5V sur l'ensemble des ventilateurs, hormis les deux du processeur qui sont gérés par la carte mère. La température de la pièce est maintenue à 22°C à 2 degrès près. La température en idle correspond à celle relevée après 20 minutes de non activité 3D, les cartes passant alors en mode 2D quand elles en possèdent un. Ensuite nous lançons un OCCT GPU qui ne fait travailler que le GPU, et nous relevons la température au bout de 20 minutes de session.

Il y a beaucoup de choses à dire. Tout d'abord en idle, la HD4890 est la plus chaude, ses fréquences sont de 240/975 et son ventilateur est à 25% de sa rotation maximale. En full les fréquences passent à 850/975 et sa température atteint 80°C pour un ventilateur qui grimpe à 40% et qui devient franchement audible voir gênant. Ensuite on retrouve la 9800GT qui a des fréquences 2D/3D identiques à 600/1500/900 et son petit ventilateur associé à son petit radiateur amènent la carte à 52°C pour une ventilation à 35% par défaut. En full ce dernier grimpe à 75% mais maintient la carte à des températures correctes, ici 75°C.

 On retrouve en 3è plus mauvais élève la GTX280 qui cache un GT200 gravé en 65nm et qui nécessite une alimentation 6+8 broches. Ainsi en idle sa fréquence qui chute pourtant à 400/300 MHz (core/mémoire) ne suffit pas pour maintenir la carte sous les 49°C, avec une ventilation à 40% et donc très silencieuse. En full cette dernière passe à 48% et 79°C, ce qui reste dans les valeurs des autres cartes de sa catégorie.

On passe maintenant à la 4è moins bonne place détenue par la HD5770 dont les fréquences tombent à 157/300 pour une ventilation de 35% et une température correcte de 45°C. En full les fréquences remontent à 850/1200, la température grimpe à 76°C pour une ventilation à 55%, faisant de ce résultat la 2è meilleure carte en full.

En 5è place à partir du bonnet d'âne, on retrouve la GTX285 de Gainward qui n'a pas le design de référence, mais le ventirad double ventilateur et son radiateur moins épais. Les fréquences tombent à 300/100 en idle pour permettre une température excellente de 42°C, alors qu'en full elle passe à 78°C restant malgré tout sous la barre des 80, on n'en attend pas moins d'une carte ayant un ventirad modifié d'usine.

On continue avec la HD5870 qui a des fréquences de 157/300 et une température de 41°C et une ventialtion à 21%, alors qu'en full elle grimpe à 86°C pour une ventilation à 50%. Belle prestation cependant pour cette carte qui techniquement est très fournie.

En suivant nous trouvons la HD4770 qui a une température de 40°C pour 32% de ventilation, en full elle passe à 36% et la température finale est de 67°C faisant de ce modèle la carte la mieux refroidie ou du moins celle qui techniquement a le moins de raisons de chauffer, le processus 40nm expliquant en grande partie ces résultats, moins de tension GPU et donc moins de chauffe.

En 1ère place idle on trouve la HD5850 qui comme ses soeurs HD5000 a des fréquences 2D à 157/300, sa température est de 39°C pour une ventialtion à 21%, en full elle passe à 37% avec une température de 82°C. Il faut se rappeler qu'OCCT en faisant travailler les GPU se heurte aux paliers ventialtion/température programmés dans les bios et ces derniers diffèrent selon les cartes et les marques. Nous avons noté donc ces paliers au bout de 20 minutes d'OCCT.

• Consommation

Elle est relevée sur notre wattmètre qui mesure la consommation de toute la configuration. en idle, elle correspond à 20 minutes d'inactivité sans écran de veille, Windows désactivant certains composants non actifs comme les disques durs par exemple. En full, il s'agit de la consommation après 20 minutes d'OCCT GPU. L'élévation de consommation entre les deux phases correspond donc à la consommation de la carte graphique puisqu'lle seul est solicitée par le logiciel.

On constate qu'en idle les cartes HD5000 ayant une fréquence de 157/300 ont une consommation bien moindre que les autres cartes, y compris la HD4770 gravée en 40nm. AMD bat le maître Nvidia sur cette génération en attendant Fermi. On voit de plus que la HD4890 est un goufre à côté ce qui amplifie les excellents résultats d'AMD avec cette nouvelle génération. Les progrés sont là et bien quantifiables. En full la HD5870 se paye le luxe de consommer moins que la HD4890 bien qu'elle possède quasiment le double d'éléments constitutifs, les excellents résultats en idle sont confirmés en full par la HD5870 et encore plus par la HD5850 et HD5770. Cette dernière, si elle ne peut rivaliser sur la 3D actuellement avec la HD4890, la bat cependant sur le plan de la consommation et de la température, et nos oreilles rajoutent le plan du silence. Les GTX confirment leur gloutonnerie, néanmoins la GTX285 gravée en 55nm avait bien amélioré les choses face à la GTX280 qui récolte le bonnet d'âne en full 3D.

• Conclusion

Avant de conclure par type de carte, nous allons d'abord dresser un tableau de la situation d'aujourd'hui afin de mieux juger les cartes. Vous aurez certainement remarqué l'absence de tableau qui récapitulerait les performances et permettrait en un coup d'oeil de voir qui se place où sur l'échelle des valeurs. Si le principe est tout à fait juste, la réalisation et surtout l'interprétation deviennent impossible si on veut être juste. Tout d'abord les jeux ne sont pas tous logés à la même enseigne : certains ont de l'AF16x, d'autres 8x (un seul c'est vrai), les versions de DX10 changent selon les cartes, DX10.1 pour AMD et DX10 pour Nvidia. Sans compter les gags type Hawx qui fausseraient les résultats, une moyenne générale tasserait les différences, et il nous a paru légitime et opportun de ne pas réaliser ce récapitulatif. Pour juger vous avez donc toutes les données jeu par jeu, ce qui est somme toute bien plus intéressant à étudier que la réduction de tout un dossier et des centaines de mesures à un seul tableau qui ne serait ni juste ni représentatif de la réalité du terrain. Cette parenthèse étant fermée passons aux analyses.

Les 3 modèles lancés par AMD en moins de trois semaines (notez que j'ai écrit "lancés" et que la précision a son importance) laissent plusieurs impressions. Les HD5800 reprennent le leadership en matière de 3D monoGPU à la GTX285, la HD5850 passant légèrement devant tandis que la HD5870 prend une belle avance. Sur ce point AMD a réussi son pari. De plus les incontestables progrès sur la consommation, la discrétion du ventirad de base, et la température qui reste dans les normes parachèvent ce succès.

Le cas de la HD5770 est plus délicat puisque ses performances sont en retrait face à une HD4890 vendue au même tarif, mais sa consommation contenue et son silence peuvent éventuellement peser en sa faveur pour qui cherche une carte plus équilibrée que sa grande soeur plus énergivore et bruyante. En ce sens, sa pire ennemie vient bien de son propre camp, et tant que les deux générations de cartes coexisteront, elle ne pourra pas s'imposer. Certes elle supporte DX11, mais ses performances en DX10 ne laissent pas présager un monde meilleur en DX11, c'est cependant un argument à prendre en compte au moment de l'achat. Pour finir la pénurie des cartes 40nm des rouges a donné des ailes à Nvidia qui pour concurrencer la HD5850 a baissé le prix de ses GTX285 qui se retrouvent quasiment au même tarif que les HD5850, la disponibilité en plus, DX11 en moins, CUDA et PhysX en plus.

• HD5870 Asus, Gigabyte, Powercolor

La HD5870 est une carte puissante que peu de jeux pourront arrêter sur un 24", et à plus forte raison dans des résolutions plus faibles qui selon le jeu vont tomber dans le domaine de la limitation CPU marquée. Ainsi dès le 1680, elle se retrouve très souvent limitée par le CPU, elle ne s'exprime vraiment qu'à partir du 1920. Ses ROPs doublés et ses 1600 unités de calcul lui permettent d'avaler l'antialiasing sans trop de dommages. Son silence digne des cartes Nvidia, sa consommation bien maîtrisée compte tenu de la puissance de la bête sont un gros plus pour AMD. Pour finir son support hardware complet de DX11 finit le travail, l'Eyefinity étant pour l'instant plus accessoire pour l'usager courant. Celui qui a 3 écrans dans le cadre de son activité ne pourra que se tourner vers ce type de GPU. Le seul hic est son prix qui est de 349€ officiellement et surtout qui se retrouve être majoré suite à la pénurie découlant des difficultés de TSMC à graver ces GPU en 40nm. Il n'y a d'ailleurs aucune raison que Nvidia échappe au problème avec Fermi mais finalement les difficultés actuelles de TSMC avec cette finesse de gravure avantagent nVIDIA qui n'était pas prêt avec sa nouvelle architecture au contraire d'AMD qui ne peut donc pas en profiter comme il le souhaiterait. Fermi, le mot est lancé ! La relève du caméléon devrait être sanglante, et sur ce segment certains hésitent à franchir le pas HD5870. Une telle carte à 299€ et ce n'est plus du tout la même chose. 

Pour ses performances en 3D énormes malgré la grande jeunesse des pilotes, pour son silence et sa consommation contenus, son support DX11 mais aussi son prix élevé et la pénurie qui l'entoure, nous descernons un CDH d'Argent à la HD5870.

• HD5850 Sapphire

Voilà selon nous celle qui va devenir référrente pour plusieurs raisons. Ses performances la placent devant la GTX285 tout en consommant moins et en étant moins bruyante. De plus malgré son prix re-évalué à la hausse afin de clarifier une situation un peu bizarre, elle reste dans une tranche de prix qui constitue le "haut de gamme" moyen et donc le gros des ventes de ce segment. Elle remplace la HD4870 lancée en son temps au même tarif et apporte une vraie plus-value aux performances. Elle est de plus suffisamment "non castrée" pour soutenir les jeux DX11 à venir, hormis sa disponibilité catastrophique, elle n'a pas de défauts. Il est de toute façon trop tôt pour savoir ce que sera la gamme Fermi, du modèle au tarif, quoi qu'il en soit la HD5850 restera une valeur sûre.

• HD5770 Powercolor

La HD5770 est un problème à elle toute seule. Son tarif actuel étant de 150€ à peu de choses près, elle se retrouve en confrontation directe avec la HD4890 qui la bat en performances pures. Néanmoins cette dernière ne supporte pas DX11, chauffe beaucoup, est loin d'être silencieuse (la faute à un ventilateur de qualité moyenne ?), et consomme énormément. A l'opposé la HD5770 sait se montrer très économe, extrêmement silencieuse et supporte DX11, bien qu'il soit trop tôt pour dire si elle sera suffisante pour tolérer DX11 et ses frasques graphiques. Est-ce le syndrôme DX10 ? Possible mais en attendant tant que les HD4890 seront dans la place, l'achat d'une HD5770 sera laissé à l'appréciation de chacun, ce que l'on perd en performances on le gagne en confort d'usage.

  Nous remerçions Asus, Gigabyte et Powercolor pour la mise à disposition des cartes.