Puissexpress • HD4870 : 512 ou 1024 Mo?

1Go de GDDR5 est-ce bien utile?

A la sortie des HD4870 en juin 2008, bon nombre ont été déçus de ne voir que des modèles équipés de 512Mo de GDDR5 alors que les rumeurs à l'époque faisaient plutôt état de cartes embarquant 1024Mo. Les tests ont fleuri un peu partout sur la toile, y compris chez nous où nous n'avons pas constaté de limitation flagrante due à la quantité de frame buffer malgré des conditions allant jusqu'au 1920x1200 avec filtrage antialiasing et anisotropique. Aujourd'hui les écrans 24 pouces supportant ce 1920x1200 tendent seulement à se démocratiser tandis que les dalles prévues pour le 1280x1024, le 1440x900 ou le 1680x1050 restent encore largement majoritaires. Pour autant il existe à présent de nombreuses HD4870 dotées de 1024Mo, dont la Powercolor PCS+ qui est testée ici, mais autant de mémoire est-ce bien utilie? Réponse dans ce Puissexpress.

• Powercolor HD4870 1024Mo GDDR5 PCS+

Pour ce dossier, Powercolor nous a fourni la dernière née des usines Tul, équipée de 1024Mo de GDDR5 et refroidie par un radiateur maison fabriqué par Zerotherm. La carte en profite pour être overclockée de 750/900 à 800/950 MHz pour les GPU/GDDR5. La carte est plus légère qu'un modèle au design de référence du simple fait que le radiateur fait la part belle à l'aluminium, hormis les caloducs qui restent en cuivre. Le ventilateur de 80mm en son sein est régulé par le pcb de la carte, grace à son cable 3 fils. La carte n'est pas très silencieuse au repos, mais c'est supportable, très loin de ce que pouvait offrir une HD2900XT en son temps. Les températures relevées sont en tout point excellentes comme vous pourrez le voir en fin de dossier. Pour compléter le tableau, la carte supporte le PCIE 2.0, ainsi que DX10.1 et les SM4.1 RV770 oblige. Voici une galerie de clichés, cliquez sur l'image pour l'agrandir.

• Gainward HD4870 512Mo Golden Sample

La carte qui fait office de fer de lance chez AMD (en excluant l'élitiste 4870 X2) est bien la HD4870 dotée de 512Mo. Nous avons pu nous procurer un modèle ne reprenant pas le sempiternel design de référence et signé Gainward qui possède en plus d'un refroidisseur alternatif son propre pcb. En effet le dessin des bus est repensé afin d'alléger la conception finale, et donc diminuer les éléments qui n'ont plus lieu d'être et baisser le prix de vente ce qui compense les frais engagés par la mise au point d'un tel pcb sur le volume de vente. Cette carte estampillée Golden Sample indique qu'elle est overclockée d'usine, mais laisse cette fois le choix à l'usager : un switch sur la réglette arrière permet de passer du mode normal (750/900MHz) au mode turbo (775/1000MHz). Là aussi un tel choix de carte permet de gagner en température, mais aussi beaucoup en bruit. En effet cette version n'est pas la version corrigée par Gainward, puisque le gros ventilateur n'est pas régulé et régulable (2 fils) par le pcb, aussi il existe plusieurs moyens d'y remédier :

• Soit tomber d'emblée sur une v2, mais il n'y a aucun moyen de le savoir sans ouvrir la boite, mais plus le temps passe et plus il y a de chances d'y tomber dessus.

• Soit écrire un mail à Gainward qui fournit gratuitement le cordon régulateur en utilisant cette adresse mail : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. .

• Soit utiliser un rhéobus si vous en avez déja un.

• Soit utiliser un régulateur type Zalman fanmate2 ou LNA/ULNA fourni avec les ventilateurs Noctua.

Un cliché des deux concurrentes du jour chez AMD/ATi

• Gainward GTX260 896Mo

Voici l'intruse de ce comparatif entre HD4870 512 et 1024Mo. Elle doit sa présence au fait que c'est la concurrente idéale des deux précédentes. Elle est située en face des HD4870 selon Nvidia, et sa quantité de mémoire peut semer le trouble chez les clients, en effet 896Mo sont-ils là aussi bien necessaires? Même si l'architecture des HD4870 et GTX260 est très différentes, cette dernière fera un bon arbitre pour le segment des cartes à 200/250€. Ses fréquences sont de 576/1242/999 MHz pour le gpu/shader/mémoire, et sa mémoire est adressée via un bus de 448bits contre 256bits aux HD4870. En revanche elle utilise de la GDDR3 disposant de fréquences moindres que la GDDR5 de ses rivales. Vous reprendrez bien quelques photos?

• Configuration matérielle

SI vous avez lu les caractéristiques des deux cartes ATi, il ne vous aura donc pas échappé que leurs fréquences diffèrent quelque peu. Pour éviter des différences de performances qui seraient dues à cela, nous avons testé les HD4870 aux fréquences de 750/900MHz, c'est à dire les fréquences standards pour ce type de produit. Pour tous les tests de ce comparatif, les options étaient réglées au maximum de ce qu'il est possible de faire hormis pour Stalker Clear Sky où il a fallu en DX10 revoir nos ambitions à la baisse. L'important étant que les réglages soient identiques entre les 3 cartes du comparatif. Tous les tests ont été faits en 1920x1200 sauf Vantage mode Performance. Voici donc le matériel qui a servi aux tests :

Boitier Antec 1200 + alimentation Antec Neo Power Blue 650W
Phenom 9850BE @ 3GHz + Scythe Orochi
Asus M3A79T Deluxe
GSKill 2x2Go DDR2 8500
Powercolor HD4870 1Go GDDR5 PCS+
Gainward HD4870 512Mo GDDR5 Golden Sample
Gainward GTX260 896Mo GDDR3
Disque dur Samsung F1 Sata 2
Lecteur optique LG GGW H20L

• Configuration logicielle

Elle peut-être résumée comme suit :

Windows Vista Ultimate x64 SP1
Pilotes AMD Northbridge 1.02
Catalyst 8.9 pour les HD4870
Geforce 178.13 pour la GTX260
Fraps 2.9.5

• Call of Duty 4

C'est donc parti pour le premier test de ce Puissexpress. Nous nous sommes cantonnés au 1920, seul mode qui puisse au minimum "saturer" la mémoire graphique. C'est un classique des benchmarks, toutes les options sont réglées au maximum. Les résultats sont :

Si mathématiquement on ne peut conclure à une égalité, on s'en approche énormément ici. Est-ce une limitation de notre processeur? iI y a peu de chances. En effet par rapport à notre test du mois de juin sur les HD4800, la HD4870 accusait un retard sur le même test face à la GTX260 qui reste au même niveau. Les pilotes donc ont grandement fait progresser les performances de la carte. La HD4870 512Mo montre que son usage de la mémoire embarquée est optimal, et le surplus de 512Mo est ici inefficace.

• Call of Juarez

Voila un bench typiquement DX10, animé par le Chrome Engine de Techland. Traditionnellement il est favorable aux HD4800, mais est ce que 1024Mo apportent une valeur supplémentaire?

Une réponse claire et nette : rien. La suprémacie des HD4800 perdure sous ce bench, ce qui ne rend pas mauvaise la GTX260 pour autant. Première page et pour l'instant les résultats semblent légitimer les choix d'AMD de ne pas lancer de carte 1024Mo depuis le début.

• GRID

   

Voici le dernier né de chez Codemasters, basé sur le moteur de Dirt, mais largement amélioré et optimisé. C'est une référence désormais car tous les effets ou presque sont gérés. Voyons les résultats en 1920

Les HD4870 sont à nouveau plus à l'aise que la GTX260, ceci étant ce n'est pas l'objectif du test. Encore une fois, dans nos conditions de réglages, les 1024Mo de mémoire n'apportent quasiment rien. C'est la troisième fois que c'est le cas, sur trois tests.

• HL2 Episode 2

Voici maintenant le Source Engine, moteur vieillissant mais bien optimisé made in Valve. Pour ce test, nous lui avons appliqué le Cinematic Factory Mod 8 patché en 8.2 afin de charger la scène en textures "haute définition" capables de saturer (ou pas?), la mémoire graphique. Les options sont réglées au maximum de ce qu'elles peuvent être.

Y a-t-il quelqu'un qui voudrait rajouter quelque chose? Ce n'est pas non plus avec Episode 2 que nous verrons une différence entre les 2 HD4870.

• Jericho

Un test que vous connaissez bien si vous êtes lecteurs assidus de Puissance-PC, puisqu'il est souvent repris. En effet c'est surtout sa capacité à faire souffrir les cartes avec filtres qui est intéressante avec lui, en plus d'être un excellent jeu d'action bien flippant. Voyons le verdict des tests:

C'est devenu désespérant, mais on commence à s'y habituer. la GTX260 marque le pas, mais procure la même expérience de jeu que les HD4870. En effet 70 ou 90 ne changent pas grand chose tout comme 40 et 45 ips. Pour l'instant rien qui ne justifie l'achat d'une HD4870 1024Mo, si vous devez jouer en 1920 au maximum.

• Stalker Clear Sky

Dernier né des studios GSC, Clear Sky est fier de lancer l'évolution de son X-Ray Engine. Mais diable que le bougre est gourmand, surtout en DX10 qui correspond à un mode d'éclairage complet amélioré. C'est clair que l'apport visuel est saisissant avec des effets lumineux qui ajoutent à l'ambiance glauque du titre, mais la carte qui le fera tourner à fond n'existe pas encore. Pour cela, nous avons baissé quelques détails comme la densité de l'herbe ou encore la distance d'affichage afin de grapiller quelques précieuses ips. Mais il ne faut pas trop baisser afin de ne pas trop décharger la scène et donc gommer les éventuelles différences entre les cartes.

Nous y sommes, mais la victoire a un goût amer. En effet avec filtres, les 1024Mo de ram permettent de quasiment doubler les performances, mais à ceci près que ça ne sert strictement à rien ici puisque le jeu reste injouable. Nous sommes donc encore dans un cas où c'est le gpu qui ne peut suivre. Dommage!

• UT3

Voici donc venir l'heure de l'Unreal Engine 3 en mode DX10. C'est le moteur vedette en ce moment, sa grande souplesse et son rendu excellent sont responsables de son succès commercial.

Les vieilles habitudes ont la vie dure, UT3 ne déroge pas à la règle. 512 ou 1024Mo, c'est tire-bouschtroumpf et schtroumpfe-bouchon (admirez la culture personnelle du rédacteur!). Notez la supériorité de la GTX260 sur ce moteur, chose déja constatée par ailleurs au mois de juin avec l'article sur les HD4800.

• World in Conflict

Au tour de WIC de montrer ce que valent les cartes. Ce RTS est plus qu'aucun autre jeu du comparatif dépendant de la puissance du processeur. Les options sont réglées à leur maximum, antialiasing de transparence y compris lors de l'application des filtres.

Ce jeu est plus favorable à la GTX260 sans filtres, mais c'est l'égalité avec filtres. La raison est que même à 3 Ghz, notre Phenom bride les cartes avec filtres. C'est une limitation qui est simple à mettre en évidence chez soi. Toutefois, comme d'habitude, le gigaoctet de GDDR5 n'apporte rien en terme de performances.

• Crysis Warhead Mode Gamer et Ultra

C'est un peu différent cette fois puisque nous n'avons qu'un seul jeu cette fois. Warhead remplace avantageusement Crysis puisqu'il est plus beau (voir qualité des textures lorsque le nuanceur est sur Ultra), et ce surtout en DX9. En effet le mode DX9 permet de gagner 5 à 8 ips par rapport au mode DX10 sans perte de qualité, ce qui n'était pas le cas de Crysis où les textures des éléments sous DX9 étaient moins jolies que sous DX10. Bref, pour ce test, nous avons quand même conservé le mode DX10, mais il est possible de gagner pas mal de fluidité en désactivant des options superflues comme le flou de mouvement ou le post-processing.

A la question de savoir si 1024Mo sont importants sous Warhead? réponse non, puisque même le mode Ultra avec filtres qui charge lourdement la scène en textures n'a pas saturé la mémoire ni mis à genoux (les 2 genoux) les gpu. A noter que la supériorité des cartes Nvidia telle qu'on a pu l'apercevoir dans Crysis semble bien appartenir au passé avec Warhead.

• 3DMark Vantage

Voici donc le dernier test de notre comparatif, dernier né aussi de Futuremark. Depuis 3DMark 2006 nous sommes plus méfiants sur les hiérarchies des gpus qui se dégagent. En effet nous avons appris et compris plus que jamais que des bonnes performances en bench ne sont pas représentatives des performances en jeu. Les deux grands l'ont d'ailleurs bien compris en tentant de flouer à tour de rôle les acheteurs avec des scores biaisés par des pilotes trop optimisés. Aujourd'hui la population de moteurs 3D fait que 3DMark, quel qu'il soit, ne peut plus être pris pour une bible des gpus. Cette parenthèse close, voyons les résultats.

On peut y lire donc que le modèle 1024Mo de HD4870 prend légèrement le dessus sur la carte à 512Mo, mais les tests antérieurs viennent infirmer ces scores. Il n'y a pas de bénéfices nets sur ce test non plus.

• Températures

Voici un chapitre spécial, puisqu'il ne vise pas à différencier les cartes sur leurs performances mais sur les conditions de fonctionnement et au premier lieu la température de fonctionnement au repos et en charge via HWMonitor et Rivatuner 2.11. D'abord la température en idle correspond à celle relevée après 30 minutes d'inactivité sur le bureau, tout économiseur d'écran ou de mise en veille désactivés au préalable. Ensuite le full correspond à une session de Warhead de 15 minutes tout filtre activé en DX10 et Ultra. Autre chose, les HD4870 étant modifiées par le constructeur, ces températures ne sont là que pour comparer deux systèmes différents. Pour ce qui est du bruit, voir le chapitre "Les cartes du test", mais globalement la Gainward GS est plus bruyante du fait de la version 1 non thermorégulée. La Powercolor présentait un souci de régulation, le ventilateur tantôt s'arrétait, tantôt tournait à fond, et ce en permanence. Powercolor nous a fait parvenir un bios qui a réglé le problème. A noter que les cartes sur le marché sont censées toutes être lancées avec le bios modifié qui résoud le problème.

Voila deux systèmes efficaces, et c'est le moins que l'on puisse dire. Les deux ventirads font bien leur boulot, toutefois sur une Gainward GS en version 2 la température en idle doit être plus élevée car le second ventilateur est régulé, donc plus lent et donc refroidit moins bien.

• Conclusion

Aujourd'hui, nous n'avons pas pu départager les HD4870 avec 512 et 1024Mo de GDDR5. Pourtant nos tests sont allés jusqu'en 1920 et ce avec filtres! Pour tous ceux qui ont un écran inférieur ou égal au 24", nous ne conseillons pas d'acheter une carte dotée de 1024Mo. Tout d'abord parce que le prix est majoré d'une trentaine d'euros que vous ne retrouverez pas sur les écrans ce différentiel. Ensuite parce qu'il est illusoire de penser qu'une carte à 1024Mo de ram sera plus performante avec les jeux à venir : c'est faux. Quand ce sera le cas, alors le gpu sera probablement trop "poussif" et ce ne sont pas les 512Mo en plus qui vont sauver la patrie.

Quelques mots sur les HD4870 de ce comparatif : elles offrent des systèmes de refroidissement efficace mais peuvent poser des problèmes comme nous en avaons rencontré : la gainward était une version 1 bruyante qui a été rectifiée dans sa version 2, et la Powercolor avait un bios d'origine franchement pas finalisé comme il aurait du l'être. Grace à une mise à jour, le problème a disparu. Leurs bundles sont minimalistes, mais ce n'est pas pour ces raisons que l'on achète ce genre de carte. En tout état de cause, ce sont les seules cartes modifiées à être dignes d'intérêt chez AMD/ATi. Aussi conseiller l'une plus que l'autre ne peut aller à l'encontre de votre attachement à l'une de ces marques.

Au final, la politique d'AMD qui a consisté à ne sortir que des modèles de 512Mo dès le lancement se révèle tout à fait pertinente, le RV770XT étant peu gourmand en mémoire. Pour l'archigrosse majorité qui se contente du 1920 et inférieur, il n'y a aucun gain à attendre d'une carte de 1024Mo de ram. Ceux qui ont déja une HD4870 512, gardez là, et dès les catalyst 8.10 bétas vous pouvez déja la réguler en faisant varier la vitesse du ventilateur, ce qui ne peut que renforcer votre achat, et rend caduc l'achat d'une carte modifiée.

Merci à Powercolor pour la mise à dispo de la HD4870 1024Mo.