Test • nVIDIA GeFORCE GTX 660/660 Ti

La série 600 enfin accessible ?

Les GeFORCE GTX 600 sont indubitablement des cartes avec nombre de qualités, parmi ces dernières, des performances de haut vol en jeu couplées à une consommation bien maitrisée. Le secret : GK104, une puce pensée pour le jeu et rien que pour le jeu, tellement efficace dans ce domaine au regard de la concurrence que le caméléon a pu la monter en gamme passant ainsi du segment performance à celui d'enthousiaste ! Par contre, nVIDIA n'a pas profité de cette relative "simplicité" pour doter ses cartes d'un rapport performance/prix imbattable, bien au contraire ! Afin d'y remédier, la GTX 660 Ti toujours basée sur le GK104 a été lancée il y a quelques jours à moindre coût, rejointe aujourd'hui par une GTX 660 encore moins onéreuse mais animée cette fois par un GK106. Que valent ces solutions face à la concurrence : réponse dans ce dossier au travers de notre panel de 20 jeux mis à jour.

• GeFORCE GTX 660/660 Ti et HD 7950 v2

Comment concevoir une carte du segment performance avec un GPU conçu à l'origine pour cette gamme mais entre-temps promu au sommet ? C'est cette équation qui s'est posée au caméléon, en est sortie la GTX 660 Ti. Kesako ? Prenez un GK104, désactivez 1 SMX et vous obtiendrez une GTX 670 (toujours trop huppée et donc chère), alors trempez  la dans l'huile désactivez un contrôleur mémoire 64 bits et les 8 ROP associés et vous obtiendrez le nouveau graal du caméléon dans le segment performance !

 Ca fait un peu capillotracté, mais c'est ainsi que le caméléon déroule sa roadmap, probablement remaniée dans l'urgence depuis que le GK104 s'est retrouvé compétitif face à Tahiti et le GK100/110 en retard sur le planning du concurrent... Notons que malgré la présence de ce bus 192-bit, la quantité de mémoire adressée est toujours de 2 Go. Comment diable est-ce possible ? Et bien tout simplement parce que le caméléon a prévu la possibilité de gérer des tailles mémoire asymétriques lors de la conception de ses puces. Ainsi, sur les 3 contrôleurs 64 bits qui forment le bus mémoire, 2 gèrent 512 Mo chacun et le troisième s'occupe du gigot restant. Limite du procédé toutefois, 1.5 Go peuvent être adressés simultanément donc à pleine vitesse (192 bits) alors que les 512 Mo restants se contentent de 64 bits, pas glop côté performances lorsque la carte a besoin de piocher dans ces derniers mégaoctets !

C'est tout pour la GTX 660 Ti, plutôt que de sortir une énième déclinaison du GK104 pour concevoir la GTX 660, nVIDIA s'est tourné cette fois vers une nouvelle puce moins coûteuse et donc permettant d'optimiser les marges dans ce segment où le rapport performance/prix est roi. Le GK106 puisque c'est son nom, se contente de 2,54 Milliards de transistors là où son grand frère en nécessite 3,54 Milliards ! La surface de die nécessaire sur chaque wafer 28nm est par conséquent réduite passant de 294 mm² à 221 mm². Mais où diable le caméléon est-il donc allé gratter un milliard (faudrait en parler au gouvernement il me semble qu'il en cherche quelques-uns en ce moment) de transistors ? Comme un beau schéma vaut mieux qu'un grand discours, rideau :

Diagramme GK106

Pour ceux à qui cela ne parlerait pas, voici le résumé : en supprimant des SMX pardi ! De 8 sur le GK104, il n'en reste plus que 5 sur le GK106 et comme cela ne suffisait pas, un contrôleur mémoire passe aussi à la trappe ainsi que les ROP associés soit la même configuration que la GTX 660 Ti pour ce sous-système (les transistors gravés mais inutilisés en moins sur le die cette fois). En faisant les comptes, on se retrouve donc avec 960 Cuda Cores, 80 TMU, 24 ROP et un bus mémoire de 192 Bits toujours associé à 2 Go de GDDR5 en asymétrique. Les fréquences retenues sont de 980 MHz pour le base clock avec un Turbo Boost de 1033 MHz dans la limite du TDP (140W).

Par rapport au GK104 et en dehors des considérations de fréquences, le GK106 dispose donc de 5/8 des capacités de calcul, texturing et géométrie ainsi que des 3/4 du débit mémoire (et des ROP). Ce GPU parait donc légèrement plus équilibré entre puissance de calcul et bande passante que ne peut l'être son grand frère. Mais en pratique qu'est-ce que cela donne ? Un carré transformé en rectangle en fait !?

A gauche le GK104 embarqué sur la GTX 660 Ti, à droite le GK106 de la GTX 660

Voilà pour les nouveautés côté caméléon, AMD n'est pas en reste et probablement gêné aux entournures par le lancement de la GTX 660 Ti a annoncé la mise à disposition d'un bios boostant les performances de la HD 7950. Petite polémique, si toutes les cartes devraient être en mesure d'appliquer ces fréquences, l'étage d'alimentation des modèles les plus "softs" pourrait souffrir à la longue d'un tel traitement. Disposant d'un exemplaire presse qui pour rappel reprend le design de la HD 7970, nous avons réalisé l'opération sans le moindre souci notable.

Une Radeon HD 7950 flashée avec son nouveau bios boosté

La fréquence CPU évolue, passant ainsi de 800 MHz à 925 MHz, soit un gain de plus de 15%. Pour y parvenir de manière fiable quelles que soient les qualités intrinsèques du GPU embarqué (courant de fuites, etc.), ce bios augmente tout simplement la tension d'alimentation de ce dernier, de quoi aller gagner quelques points supplémentaires en terme de performances mais au détriment de la consommation ! C'est tout pour la théorie, voyons donc la pratique page suivante avec la présentation des cartes testées ce jour.

• Zotac GTX 660 & 660 Ti AMP!

N'ayant pas reçu de samples de la part de nVIDIA, c'est Zotac qui nous a fourni les 2 cartes testées ce jour. Notons que nous avons pu brièvement "emprunter" une GTX 660 Ti au design de référence vu que cette dernière était déjà commercialisée lors de la rédaction de ce dossier afin de l'ajouter à nos tests de performances. Mais revenons à nos moutons ou plutôt cartes graphiques, les 2 modèles partagent une esthétique très proche mêlant le noir à l'orange caractéristiques de la marque (bien que le jaune se substitue souvent à l'orange dans d'autres productions). A gauche dans la série de photos ci-dessous vous retrouverez la GTX 660, à droite la GTX 660 Ti.

Premier point notable l'extrême compacité de ces cartes qui se contentent de 19 cm de l'équerre de fixation à la pointe du carter. Ce trait purement esthétique (pas d'élément à protéger derrière cette "flèche") rallonge quelque peu les cartes qui se contenteraient sinon de 17,2 cm malgré la présence de 2 ventilateurs axiaux de 80 mm surplombant le radiateur en aluminium traversé par 2 caloducs sur la GTX 660 et 3 pour le modèle Ti.

Les Zotac GTX 660 et 660 Ti AMP!, faces avant - Cliquer pour agrandir

En retournant les cartes, on constate un PCB légèrement différent sur divers points. La position et le nombre de puces mémoires : 4 sur cette face pour la 660 contre seulement 2 à la 660 Ti. La présence de 2 connecteurs SLi sur la GTX 660 Ti permet d'envisager l'utilisation de plus de 2 cartes simultanément alors que ce n'est pas possible sur la GTX 660.

Les Zotac GTX 660 et 660 Ti AMP!, faces arrières - Cliquer pour agrandir

Côté alimentation, la "petite" nécessite un seul connecteur additionnel à 6 pins alors qu'il en faudra un supplémentaire pour la seconde, pourtant le TDP des 2 cartes est relativement similaire avec 140W pour la GTX 660 et 150W pour la GTX 660 Ti, bien en deçà des 225W que peut fournir une configuration PCIe + 2 connecteurs à 6 pins.

Alimentation des Zotac GTX 660 et 660 Ti AMP! - Cliquer pour agrandir

Côté connectique pas de différence cette fois entre les 2 cartes avec un seul et même panel composé de 2 prises DVI Dual Link, un Display Port 1.2 et HDMI 1.4a dans leur format standard (comprendre "non mini"). L'espace ajouré permettant l'extraction de l'air chaud est similaire à celui des autres GTX 600 avec les 2/3 du slot supérieur et 2 lamelles entre le DP et un DVI.

Connecteurs des Zotac GTX 660 et 660 Ti AMP! - Cliquer pour agrandir

Jetons un coup d'oeil sur le PCB dénudé des faces avant. La GTX 660 dispose donc au centre d'un GK106 accompagné de 4 puces de 256 Mo recouvertes d'une plaque métallique s'ajoutant aux 4 de la face opposée (nues cette fois) pour atteindre 2 Go en tout. Terminons par l'étage d'alimentation situé classiquement à droite de la carte et disposant de 4 phases pour le GPU recouvertes d'un petit dissipateur en aluminium.

La Zotac GTX 660 Ti reprend, elle, conformément aux préconisations du caméléon un GK104-300 pour l'animer accompagné de 6 puces de 256 Mo en sus des 2 présentes sur la face arrière de la carte (aucune n'est couverte cette fois). L'étage d'alimentation comporte là-aussi 4 phases toujours recouvertes d'un radiateur en aluminium, mais tout ceci est situé à gauche du PCB cette fois !

Les cartes dénudées - Cliquer pour agrandir

Un coup d'oeil plus en détail sur les puces mémoires. Si la GTX 660 Ti exploite à l'instar de ses grandes soeurs des puces d'origine Hynix certifiées à 1,5 GHz, c'est Samsung qui se charge de la dotation mémoire de cette Zotac GTX 660, pourtant cadencée à la même fréquence...

Les puces mémoires - Cliquer pour agrandir

Pour finir avec les cartes, une vue des 2 refroidisseurs démontés. Comme indiqué précédemment il s'agit d'un radiateur composé d'ailettes en aluminium avec une base en cuivre d'où émane 2 ou 3 caloducs selon qu'il s'agisse de la GTX 660 ou 660 Ti. Le flux d'air est assuré par les 2 ventilateurs axiaux de 8 cm de diamètre.

Les radiateurs, le GPU et la RAM - Cliquer pour agrandir

Pour conclure cette page, un petit coup d'oeil via GPU-Z  aux cartes : Le GK106 est annoncé en révision A1, il n'a donc à priori pas posé de souci lors de sa mise au point pour la production de masse. On retrouve les 960 Cuda Cores, 80 TMU et 24 ROP annoncés. Côté fréquences, Zotac a été légèrement au-delà des préconisations nVIDIA pour le GPU qui sont de 980/1033 (Base/Boost) soit +1,3% & +2.5%). La fréquence mémoire suit par contre les préconisations officielles soit la même valeur que celle des GTX 680/670/660 Ti.

Côté GTX 660 Ti, le GK104 se retrouve donc bien amputé d'un SMX tout comme la GTX 670 mais aussi d'un contrôleur mémoire et des 8 ROP qui lui sont associés. Par contre concernant les fréquences, Zotac n'y est pas allé avec le dos de la cuillère pour cette version AMP! qui propose des gains respectifs de 13%/13%/9% pour les fréquences GPU/Boost/Mémoire.

GPU-Z : caractéristiques et fréquences - Cliquer pour agrandir

Pas de différence pour les fréquences au repos, tous les GK1xx sont logés à la même enseigne

GPU-Z : fréquences au repos - Cliquer pour agrandir

Finissons cette page sur un rapide coup d'oeil aux fréquences maximales observées avec GPU Boost. Si ces dernières sont impressionnantes, il est important de noter que dès que le moteur et/ou passage de jeu est "lourd", elles reviennent à des valeurs plus conventionnelles.

GPU-Z : fréquences max. GPU Boost - Cliquer pour agrandir

C'est tout pour la présentation de notre carte, voyons page suivante le protocole de test retenu.

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes, nous avons opté pour la configuration suivante. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances des GTX 660 et GTX 660 Ti, nous les avons intégrées au sein d'un panel de cartes "Enthusiast" et "Performance", soit 12 modèles en tout :

On retrouve donc les représentantes des gammes DX11 d'AMD et de nVIDIA du segment performance et haut de gamme, les GTX 560 et 560 Ti ainsi que leur concurrente la HD 6870 sont là pour rappeler le segment performance de la précédente génération.

• Software

Nous utilisons Windows 7 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers "beta" destinés aux GTX 660, côté AMD, ce sont les derniers Catalyst 12.8 accompagnés du CAP2 qui officient. Les réglages suivant sont utilisés pour les cartes du caméléon :

Et ceux-ci pour les cartes d'AMD :

Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, anisotropique, etc.) sont désactivées.

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Lian Li V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et inversion du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification). Cette série V a également la particularité de retourner la carte mère, les cartes graphiques se retrouvent donc "la tête en l'air" cette fois ! Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.9 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 20 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans de nombreuses situations.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1080 qui sied à de telles cartes et qui est la plus répandue sur les moniteurs actuels. Retenir une seule résolution permet en outre de proposer un panel de jeux et de cartes étendus compatibles avec le volume de mesures à réaliser dans les temps impartis pour un dossier. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures, et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec divers niveaux de qualité en particulier le filtrage antialiasing (AA) qui sont précisés en description de chaque test réalisé. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• Alan Wake

Toute une histoire Alan Wake sur PC. Annoncé il y a bien longtemps, il avait même été intégré en "Work in progress" dans un bench HDD de FutureMark pour mesurer le temps de chargement d'un jeu et puis patatras annulé et réservé à la seule XBoite... Finalement plus de 2 ans après sa commercialisation sur la console de Microsoft, il réapparait sur PC pour le plus grand bonheur des amateurs de jeux sur ce support. Exit le DX10 d'origine, le moteur se contente d'un DX9 mais aux petits oignons le rendant accessible aux possesseurs de Windows XP. Le jeu est maintenu à jour via STEAM. Le réglage Ultra voit toutes les options poussées à fond avec MSAA 8X, le réglage High réduit ce dernier à 4x désactive le FXAA et passe le SSAO à faible.

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux cartes d'AMD, ce moteur permet toutefois à la HD 7950 v2 de tout juste devancer la GTX 660 Ti AMP! de Zotac qui dispose de fréquences boostées. La GTX 660 Ti talonne la HD 7950 en High mais cède en Ultra, quant à la GTX 660 elle devance la HD 7850 mais ne peut rien faire face à la HD 7870 quelles que soient les conditions.

On poursuit avec un des premiers FPS ayant adopté un moteur compatible DX11.

• ALIENS vs PREDATOR

Ce jeu n'a pas connu un succès à la hauteur des attentes, la faute à un gameplay poussif et une esthétique discutable, pourtant son moteur 3D fut un des premiers à supporter DX11. Il ne supporte pas l'AA 8x, mais sa "gourmandise" en fait un bon candidat pour solliciter nos cartes. Le mode Ultra dispose de toutes les options au maximum et MSAA 4x, le mode High utilise les mêmes réglages sans AA toutefois.

Cliquez pour agrandir

Sans anti-aliasing, la GTX 660 Ti égale la HD 7950, avec, elle chute sous la HD 7870. La GTX 660 fait aussi bien que cette dernière sans AA et lâche prise une fois ce dernier activé.

Un peu de stratégie pour poursuivre nos tests page suivante ?

• ANNO 2070

Le superbe Anno 2070 utilise une version modifiée du moteur d'Anno 1404 supportant cette fois DX11. Le jeu est maintenu à jour via STEAM, pour ce qui est de sa plastique, elle est toujours de haut niveau même si le charme inhérent au moyen-âge de la version précédente a un peu de mal à se transposer dans le futur (où curieusement le bateau est encore le principal moyen de déplacement). Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle. Le mode Ultra utilise toutes les options au maximum, il en est de même en High hormis l'anti-aliasing désactivé dans le jeu.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur convient comme un gant aux HD 7000, la GTX 660 Ti finit donc derrière la HD 7870, la GTX 660 de Zotac parvient toutefois à devancer la HD 7850.

Les chauves-souris ne vous effraient pas, si oui vous pouvez passer à la suite ! (NDTG : et ne pas oublier que Pascal n'est pas un chauve qui sourit !)

• BATMAN ARKHAM CITY

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Son successeur toujours développé en partenariat avec le caméléon n'utilise fort heureusement plus ces artifices grossiers. Le jeu est basé sur une des dernières versions de l'Unreal Engine 3 supportant cette fois DX11. Le jeu est patché dans sa dernière révision via STEAM, l'option PhysX est désactivée pour ne pas pénaliser les cartes d'AMD, le mode Ultra utilise toutes les options au maximum couplées au MSAA 8x alors que la mode High se contente du FXAA élevé.

Cliquez pour agrandir

Gros changement du côté d'AMD à partir des Catalyst 12.4, les performances de toutes les RADEON sont en nettes hausse avec MSAA, la HD 7870 égalant ou presque la GTX 660 Ti. La GTX 660 conserve toutefois l'avantage sur la HD 7850 et l'utilsation du FXAA en lieu et place du MSAA (mode High) redonne un net avantage aux cartes du caméléon.

C'est fini pour ce jeu d'action, passons de suite à un nouveau genre très usité sur PC, le FPS orienté online avec la référence absolue dans ce domaine page suivante.

• BATTLEFIELD 3

Véritable maitre étalon des FPS online, DICE a frappé encore très fort avec ce Battlefield 3. Non content de proposer un gameplay extraordinaire bien que toujours perfectible, il dispose d'un désormais incontournable Frostbite 2 prenant en charge DX11 et probablement le plus beau rendu différé actuel. Le jeu est testé dans sa dernière version maintenue à jour via Origin et nous utilisons un déplacement reproductible sur la campagne solo (attention ce dernier n'est pas le même que lors de nos précédents tests). Le réglage Ultra dispose de toutes les options au maximum et d'un MSAA 4x alors que le réglage High s'en passe.

Cliquez pour agrandir

Est-ce notre nouvelle scène de bench, le dernier patch du 03/09 ou les derniers pilotes du caméléon, toujours est-il que les cartes de ce dernier se montrent diablement efficaces, la GTX 660 Ti devançant cette fois la HD 7950 v2 et la GTX 660 de Zotac fait même jeu égal avec cette dernière !!

On poursuit avec une des plus célèbres franchises dans le domaine des jeux de stratégies par tour.

• CIVILIZATION V

Véritable succès version après version, Civilization 5 étrenne un nouveau moteur 3D DX11. Nous utilisons à présent FRAPS sur une sauvegarde personnelle à la fin de la campagne Gengis Khan en zoomant afin de réduire la limitation CPU qui est énorme en affichage distant. Le jeu est maintenu à jour via STEAM. Le mode Ultra utilise toutes les options au maximum et MSAA8x alors que le mode High voit ce dernier abaissé à 4x.

Cliquez pour agrandir

Avec ce moteur DX11, les cartes du caméléon dominaient outrageusement avant le lancement des HD 7K qui ont permis à AMD de reprendre la main. La sortie du GK104 a remis les pendules à l'heure, toutefois le bus 192 bits des GTX 660 devient un gros handicap lorsque le MSAA 8x est activé (Ultra) qui chutent alors au niveau de la HD 7950.

Poursuivons page suivante avec un autre FPS et un des plus beaux jeux disponibles à l'heure actuelle...

• CRYSIS 2

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa "suite" ne perd rien ou presque de la qualité graphique originelle mais se montre bien moins gourmande en version DX9, ce qui n'est pas le cas de la version DX11 usant et même abusant de la Tesselation afin de pénaliser les RADEON moins douées que les GeFORCE dans ce domaine. Nous utilisons le jeu patché dans sa version 1.9 avec les textures HD activées. Le mode Ultra utilise toutes les options au maximum y compris la tesselation et un MSAA 4x alors que le mode High se passe de ce dernier.

Cliquez pour agrandir

Toujours un véritable monument pour les cartes graphiques Crysis que ce soit dans sa version originelle ou cette séquelle ! Le travail sur les unités de Tesselation des HD 7000 a porté ses fruits puisque ces dernières devancent largement leurs devancières (cf. HD 7870 vs HD 6870), insuffisant pour concurrencer les GTX 600, la GTX 660 égalant la HD 7870, la GTX 660 Ti faisant de même avec la HD 7950 v2.

On poursuit avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• DiRT Showdown

Codemasters grand spécialiste de la course automobile "grand public" nous sort un nouvel opus de DiRT, mais quelle déception de voir le rallye et le "réalisme" disparaitre au profit de l'arcade et des épreuves américaines ! On voit qu'il n'y a plus de grand champion Britannique de rallye pour motiver la fibre patriotique de l'éditeur ! Mais je m'égare, en toute logique, l'Ego Engine est utilisé dans sa dernière révision et le jeu est maintenu à jour via STEAM. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule voiture sur le circuit urbain de Tokyo. Le mode Ultra propose toutes les options au maximum accompagnées du MSAA 8x qui passe à 4x en High.

Cliquez pour agrandir

L'Ego Engine est favorable aux cartes d'AMD, cette nouvelle déclinaison de DiRT l'employant l'est toujours puisqu'une simple HD 7850 suffit à devancer la GTX 660 Ti...

A nouveau un FPS, genre de loin le plus usité sur PC page suivante.

• JUST CAUSE 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh utilisant CUDA) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent, toutes les autres sont actives, le réglage Ultra employant le MSAA 8x alors que le réglage High n'en utilise pas.

Cliquez pour agrandir

Encore un moteur à l'origine très favorable au caméléon qui a vu un retournement de situation avec l'avènement des HD 7000, le GK104 ayant remis à son tour le caméléon en bonne posture, tout du moins (et une fois n'est pas coutume) avec MSAA, les GTX 660 et 660 Ti très proches l'une de l'autre devançant ainsi la HD 7870 avec ce réglage.

Au tour de la séquelle du célèbre Lost Planet de s'illustrer dans notre panel page suivante, succès sur console, beaucoup moins sur PC cette suite changera-t-elle la donne ?

• LOST PLANET ²

Lost Planet avait fait partie des premiers jeux DX10, sa suite rejoint le clan encore peu fourni des jeux disposant d'un moteur 3D DirectX 11, le rendu est très agréable à l'oeil. Nous utilisons pour cela le bench B (contrairement au screen) intégré au jeu patché en version 1.1, le mode Ultra utilise toutes les options à leurs valeurs maximales + MSAA 8x alors que le mode High s'en passe.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable aux cartes du caméléon du fait d'une utilisation intensive de la géométrie et en particulier de la tesselation dans ce bench, la nouvelle architecture GCN a permis aux HD 7000 de reprendre quelques couleurs, enfin tout est relatif, la HD 7950 v2 se rapprochant de la GTX ...... 660.

Si on poursuivait page suivante avec un second clone de GTA, à l'époque de la prohibition cette fois ?

• MAFIA II

Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maître en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif (pas toujours efficace visuellement cela dit) ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes tout en désactivant les effets PhysX pour ne pas pénaliser les Radeon. Les options des 2 réglages étant identiques (max) hormis l'anti-aliasing actif en Ultra uniquement.

Cliquez pour agrandir

Sans AA les GeFORCE prennent l'ascendant, la situation s'équilibre avec, la GTX 660 Ti chahutant la HD 7950 tandis que la GTX 660 se retrouve devancée par la HD 7870.

A présent, le retour du flic déchu et vengeur mais sous la houlette de Rockstar cette fois !

• Max Payne 3

Eh bien il a pris son temps pour sortir le 3éme opus de Max Payne. Remedy se concentrant désormais sur la franchise Alan Wake, c'est RockStar qui s'y colle, non sans un certain brio. Le jeu qui est maintenu à jour via STEAM, utlise un moteur 3D compatible DX11 et à rendu différé, le réglage Ultra utilise toutes les options au maximum et le MSAA 8x, alors qu'en High, ce dernier passe à 4x. Notons que nous avons dû forcer les réglages en éditant le fichier graphics pour activer ces modes avec les cartes ne disposant pas d'au moins 2 Go car ils sont censés dépasser cette quantité de mémoire vidéo.

Cliquez pour agrandir

Le mode High voit un petit avantage de la HD 7870 sur la GTX 660 Ti alors qu'en Ultra les résultats s'équilibrent. La GTX 660 finit un cran derrière mais toujours devant la HD 7850. Notez que la HD 6870 s'effondre en 8x visiblement à court de mémoire alors que ce n'est pas le cas des GTX 560/560 Ti pourtant dotées de la même quantité !

Que diriez-vous de tester un jeu d'aventure DX11, terriblement gourmand et inspiré de la série STALKER page suivante ?

• METRO 2033

Reprenant une ambiance post apocalyptique façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif (réglage High), mais aussi d'un MSAA 4x (Réglage Ultra). Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD, toutes les autres étant réglées sur leurs valeurs maximales dans les 2 modes de test. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

Très gourmand en particulier lorsque le MSAA est activé, ce moteur 3D permet aux HD 7900 bardées d'unités de calcul et disposant surtout d'une énorme bande passante mémoire de prendre l'ascendant sur leurs concurrentes, c'est par contre très serré entre GTX 660, 660 Ti et HD 7870.

On retourne dans le monde de la course automobile pour poursuivre nos tests ?

• NEED FOR SPEED SHIFT 2

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid (A quand la suite d'ailleurs !). La version 2 utilise le moteur légèrement retouché du premier Shift et le jeu est patché dans la dernière version disponible au moment des tests. Toutes les options sont au maximum en Ultra comme en High, ce dernier utilisant le MSAA 4x alors que le premier utilise le 8x. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur de jeu est totalement favorable aux cartes du caméléon et les HD 7000 ne parviennent pas à inverser la tendance. Qui plus est, ces dernières sont affublées d'un très désagréable stuttering avec AA alors que ce n'est pas le cas avec la HD 6870, il serait temps qu'AMD corrige ce point !

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. CALL OF PRIPYAT

Dernier (et peut être ultime ?) opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11, le jeu ne supporte par contre toujours pas le MSAA 8x, le mode Ultra se contentant donc du 4x et le mode High n'en disposant, toutes les autres options utilisant leurs valeurs maximales.

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux cartes du caméléon, ce moteur a vu toutefois un retour d'AMD avec les HD 7000, du coup, il est difficile de départager les GTX 660 Ti / HD 7950 et GTX 660 / HD 7870.

Poursuivons avec le jeu de campeurs planqués dans BF3 snipers 2ème révision :

• Sniper Elite v2

Rebellion, connu pour AVP que nous utilisons en Bench, dispose également d'une seconde franchise avec Sniper Elite dans sa version 2 ici qui utilise l'Unreal Engine 3 auquel ils ont adjoint un supersampling des familles. Ce dernier en mode 2.25x est utilisé en Ultra alors que le réglage High en est dépourvu, pour le reste vous vous en doutez maintenant, tout à fond !

Cliquez pour agrandir

L'UE3 réussit relativement bien aux architectures d'AMD, c'est toujours le cas ici avec une HD 7870 devançant GTX 660 mais aussi GTX 660 Ti, au sommet, la HD 7950 devance quant à elle notre exemplaire de GTX 670 ce qui est notable.

Encore un petit STR page suivante ?

• STARCRAFT II WINGS OF LIBERTY

L'attente fut longue, mais il a fini par arriver, j'ai nommé le célébrissime Starcraft 2 (on attend Warcraft 4 cette fois !). Utilisant un rendu DX9, il a fait l'objet d'une jolie joute verbale entre les 2 constructeurs quant au support de l'AA au travers des pilotes. Le jeu est mis à jour via Battlenet et nous utilisons un replay personnel pour mesurer les performances. Toutes les options sont réglées au maximum, le mode Ultra utilise via les pilotes le MSAA 8x alors que le mode High se contente de 4x.

Cliquez pour agrandir

Très largement favorable à nVIDIA sans AA, les débats s'équilibrent avec MSAA 4x, les GTX 660/660 Ti souffrant toutefois davantage que leurs grandes soeurs du fait du goulot d'étranglement que constitue leur bus mémoire 192 bits, toutes cartes du caméléon s'effondrent par contre en 8x, la simple HD 6870 talonnant la GTX 670 dans ces conditions !!

Et si on allait faire la fiesta à Ibiza pour notre dernier jeu de course automobile ?

• TEST DRIVE UNLIMITED 2

Développé par le studio français Eden Games, Test Drive Unlimited 2 reprend le principe de liberté cher à la série et le transpose en partie d'Hawaï à Ibiza. Le moteur 3D évolue mais se retrouve malgré tout bien peu optimisé au regard de la qualité d'affichage, rendant le jeu souvent difficile à appréhender pour cause de stuttering avec les deux marques. Le jeu est utilisé dans la dernière version disponible (v034 b16) au moment des tests. Toutes les options sont réglées au maximun, le mode Ultra utilisant l'AA 8x alors que le mode High se contente de 4x.

Cliquez pour agrandir

Les cartes d'AMD progressent nettement avec les pilotes récents, la HD 7870 est d'ailleurs particulièrement en forme devançant sa grande soeur dans sa version originelle mis aussi la GTX 660 Ti en Ultra. Ce mode met également à mal la GTX 660 qui voit le retour de la HD 7850.

On poursuit avec un jeu d'aventure ?

• The Witcher 2 : Assassins of Kings Enhanced Edition

Voici un jeu profitant d'un suivi remarquable de la part de ses créateurs (comme en témoigne cette version Enhanced Edition que nous testons à présent) bien que la quête n'atteigne pas les sommets des Elder Scrolls. Il utilise un moteur 3D visuellement très réussi qui propose un AA compatible avec son rendu (mode High), mais aussi un UberSampling (mode Ultra) des familles terriblement exigeant, toutes les autres options étant au maximum.

Cliquez pour agrandir

Avec AA avantage aux GTX 660 TI et GTX 660 face aux HD 7950/7870, avec supersampling activé, les 2 cartes du caméléon subissent la loi des HD7950 et HD 7870.

Un dernier STR pour conclure notre panel de jeu ?

• TOTAL WAR SHOGUN 2

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX11 via un patch développé conjointement avec AMD. Nous utilisons la dernière version du jeu disponible sous STEAM au moment des tests et nous mesurons les performances au travers des benchs intégrés modifiés par nos soins pour proposer toutes les options maximales, le mode Ultra utilisant le MSAA 8x et le mode High se contente du 4x. Notons que les cartes disposant d'un seul Go ont du faire l'objet d'un allégement des textures en 8x pour passer le test.

Cliquez pour agrandir

Le dernier patch appliqué au jeu avait fait plonger toutes les GeFORCE en particulier avec AA, le caméléon a toutefois bien travaillé ses pilotes depuis, la GTX 660 devançant la HD 7870 dans toutes les conditions et menant même la vie difficile à la HD 7950 en v2 !

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, qui par essence ne traduit que le comportement moyen des solutions évaluées ici avec ce panel de jeux (et les scènes retenues parmi ces derniers !) masquant ainsi des résultats bien différents selon les situations de test, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les nouvelles venues : nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la GTX 560 Ti en réglage High.

Au final sur cette moyenne, la GTX 660 parvient à talonner la HD 7870 avec un réglage High, en poussant les détails (Ultra) cette dernière prend le large et finit au niveau de la GTX 660 Ti cette fois. Celle-ci s'intercale du coup entre les 2 HD 7950 en High. Notons que la v2 permet de devancer en moyenne cette GTX 660 Ti quel que soit le réglage, elle n'arrive par contre pas à combler le handicap la séparant de notre GTX 670 (disposant certes d'un GPU Boost généreux, point relativement courant toutefois ! ).

Si on s'attache au rapport de force entre cartes en réalisant une moyenne tous modes "confondus", la 7950 v2 apporte donc 7% à la version originale, de leur côté, les GTX 660 Ti et GTX 660 se montrent 42 et 45% plus rapides que leurs devancières. La version Zotac AMP! permet un gain de plus de 9% sur un modèle de référence. Entre marque, la GTX 660 dispose de 16% de performances supplémentaires par rapport à une HD 7850 et propose donc 96% du niveau d'une HD 7870. La GTX 660 Ti quant à elle devance de 6% cette dernière et finit à 1% de la HD 7950 (v1).

Passons à la gestion de PhysX à présent et ce page suivante.

• PhysX

Nous utilisons Batman Arkham City pour évaluer les capacités de gestion de la physique via PhysX. Pour ce faire, nous faisons varier le niveau de désactivé à élevé en mesurant les performances du test intégré en 1920x1080 FXAA élevé :

Cliquez pour agrandir

Les cartes d'AMD ne gèrent pas PhysX, toutefois les scènes employant cette gestion de la physique ne sont qu'une portion du bench et les RADEON ne sont donc pénalisées qu'à ce moment avec une chute aux environs des 18 i/s contre un peu plus de 40 i/s sur les GeFORCE les plus rapides. Les coupes sombres dans le nombre d'unités de calcul du GK106 par rapport au GK104 se sentent assez nettement ici au regard des performances comparées des GTX 660 Ti (GK104) et GTX 660 (GK106).

Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la Tesselation.

• UNiGiNE Heaven 3.0

AMD a lancé des unités géométriques plus performantes sur ses nouvelles RADEON HD 7900 qui sont intégralement reprises sur les HD 7800. Pour les éprouver nous avons utilisé Unigine Heaven 3.0 qui permet de régler le niveau de tesselation et nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1920x1080 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Toujours avantage au caméléon ici, bien que la réduction du nombre de Polymorph Engine sur le GK106 fasse chuter ce dernier au niveau de Pitcairn XT dans les conditions les plus éprouvantes du test.

C'est fini pour les performances, voyons page suivante la consommation de nos différentes cartes.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons celle totale de la machine au repos (seul le SSD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés) puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée, lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

Nous utilisons pour générer la charge Metro 2033 et Battlefield 3. Côté AMD, Powertune permet de limiter ou d'augmenter l'enveloppe énergétique allouée au GPU en jouant avec un slide disponible dans la section Overdrive des Catalyst dédiés aux Radeon HD 6900/7000. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations.

Au repos écran éteint, nVIDIA n'ayant pas inclus de mécanisme d'économie similaire à ZeroCore Power, les GeFORCE se voient donc distancées par les HD 7000, la consommation du GK106 se montre toutefois plus  contenue que celle du GK104 du fait d'un nombre de transistors réduits par rapport à ce dernier.

Passons à présent aux mesures en charge : la GTX 660 se montre plus économe que la version Ti, on pouvait toutefois s'attendre à davantage vu l'écart de complexité entre ces 2 GPU, mais cohérent avec leurs TDP respectifs (140w et 150w). Pitcairn Pro (HD 7850) se montre d'ailleurs bien plus économe encore... Notons que la HD 7950 v2 entraine une surconsommation de 7% pour un gain de performance similaire, bref pas de miracle pour gagner ces quelques pourcents.

Voilà pour les consommations, passons à présent aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20min de charge GPU sévère. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte, mais sans plus.

Au repos, toutes les cartes sont parfaitement refroidies, en charge les valeurs restes élevées pour certaines cartes rien de dramatique pour autant, on reste loin de certaines cartes très haut de gamme bi-gpu ou fermi des années passées qui flirtaient avec les 100°C.

Finissons par la mesure des nuisances sonores et l'overclocking page suivante.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 20 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure les ventilateurs du CPU et de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur cette dernière).

Au repos, le niveau sonore des nouvelles venues est très contenu, on notera particulièrement la performance du modèle AMP! de Zotac, littéralement inaudible dans un boitier fermé. Notons que la GTX 660 Ti générique que nous avons utilisé et provenant du commerce est affectée par le même mal que notre GTX 670, à savoir un bruit de roulement désagréable de son carter/refroidisseur en bout de carte. En charge, les cartes du caméléon font globalement mieux que leurs concurrentes directes (en valeur absolue car le bruit de roulement dont certains exemplaires au design de référence sont affectés est fort désagréable). A noter aussi l'augmentation notable des nuisances sonores sur la HD 7950 après application du nouveau bios et malgré un refroidisseur "haut de gamme" (exemplaire presse idem 7970).

Un petit mot sur l'overclocking des nouvelles venues avant de conclure !

• Overclocking

L'overclocking sur GK1xx avec GPU Boost est difficile à évaluer puisque ce qui compte c'est la fréquence réelle appliquée lors des sollicitations 3D, selon la charge et la cible de  consommation assignée à la carte pour GPU Boost. Après avoir poussé le slide Target Power au maximum avec eVGA precision (+10% autorisés pour la 660 et +23% pour la 660 Ti) nous avons réussi à stabiliser un peu plus de 1167 MHz pour le GPU et 1683 MHz pour la mémoire sur la GTX 660 de Zotac. Attention, ces fréquences ne s'appliquent que dans la limite du TDP et les +10% accessibles sont vite atteints dans les jeux lourds après overclocking. La GTX 660Ti AMP! s'est montrée coopérative malgré des fréquences de base déjà très élevées ! Ainsi les GPU a accepté + 80 MHz et la mémoire + 130 MHz...

Fréquences monitorées sous GPU-Z après overclocking

Voilà, vous savez tout ou presque sur les nouveautés du caméléon, il est temps de passer au verdict.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier, pas de problème à noter concernant le test, on grincera par contre un peu plus des dents concernant le bricolage de la GTX 660 Ti puisque c'est bien l'impression que donne la configuration retenue pour cette carte. Certes désactiver un contrôleur mémoire est fréquent en haut de gamme chez le caméléon, mais passer d'un bus 384 bits à 320 bits est une chose, d'un bus 256 bits à 192 bits une toute autre... La GDDR5 à haute fréquence permet de conserver une bande passante constante par rapport à des bus plus importants couplés à de la mémoire moins rapide, mais le déséquilibre entre puissance de calcul et bande passante ne fait que croitre, tout ça pour créer artificiellement une gamme Enthousiast et Performance avec un seul et même GPU ce qui n'était à priori pas prévu au départ !

• nVIDIA GeFORCE GTX 660 Ti

Passé le sentiment qui vient d'être exposé, il convient d'étudier les prestations de la GTX 660 Ti en détail afin de juger de sa pertinence dans la gamme de prix qui est la sienne. Sur notre panel, elle parvient à devancer légèrement la HD 7950 dans sa version originale (on comprend dés lors l'empressement d'AMD de sortir une version boostée afin de reprendre l'ascendant) avec des réglages élevés, lorsque l'on augmente par contre la charge en particulier avec un MSAA sévère, elle chute alors au niveau de la HD 7870. Bien sûr, il s'agit ici de moyennes, derrière ces dernières on retrouvera des performances très disparates d'un jeu à l'autre entre les différentes solutions des 2 constructeurs.

Pour les autres prestations, ça va du tout bon (consommation bien contenue), au moyen pour la finition de son refroidisseur d'origine vraiment indigne de cette gamme de prix (tout comme c'était le cas sur la GTX 670). Heureusement de nombreux constructeurs ont opté pour une solution spécifique à coût similaire, il conviendra toutefois de veiller à ce point lors d'une acquisition. Reste pour finir les avantages propres des cartes du caméléon que sont la prise en charge hardware de la gestion physique via PhysX, un éco système 3D plus mûr que celui de la concurrence et un partenariat plus poussé du constructeur avec les éditeurs de jeu permettant en général (il y a des contre-exemples) une bonne prise en charge du jeu plus rapidement que la concurrence au sein des drivers. Puisque l'on parle de ceux-ci, difficile de ne pas noter les petits plus du caméléon à ce niveau comme la gestion d'une synchronisation verticale adaptative ou des options d'améliorations qualitatives comme l'Occlusion Ambiante au sein des pilotes.

Toutefois, le positionnement de la GTX 660 Ti aux alentours de 300 € est plus exigeant sur le rapport performances/prix que ne peut l'être celui de ses grandes soeurs que sont les GTX 670 et 680. Et force est de reconnaitre qu'AMD occupe parfaitement le terrain à ce niveau avec une HD 7870 moins chère et une HD 7950 au tarif similaire. La première fait moins bien sans filtrage anti-aliasing mais revient au coude à coude avec. La seconde la dépasse dans ces mêmes conditions voir dans toutes avec son nouveau bios (au prix d'une augmentation de la consommation déjà loin d'être exceptionnelle ceci-dit) et dispose d'un Go supplémentaire qui rassurera certains sur la pérennité de leur investissement. Bref, à part si vous avez une réelle préférence pour le caméléon ou que vous n'utilisez jamais le MSAA dans des niveaux élevés, difficile de considérer cette GTX 660 Ti comme incontournable à ce tarif. Une baisse d'une trentaine d'euros la rendrait par contre beaucoup plus intéressante et une alternative sérieuse à la HD 7870 qui conserve notre préférence pour le moment. Un mot sur la version AMP! de Zotac qui réussit une belle prestation mais facturée 10% supplémentaires, soit peu ou prou les gains mesurés, ne changeant ainsi rien au rapport performance/prix. Au final et pour toutes ces raisons, nous attribuons donc l'Argent tant à la GTX 660 Ti qu'à la Zotac GTX 660 Ti AMP! qui représente une évolution sympathique de la GTX 560 Ti même si on pouvait en espérer un tarif plus agressif vu le bridage de son GK104.

• nVIDIA GeFORCE GTX 660

Alors que penser de la petite soeur, la GTX 660 ? Disposant d'un GPU spécialement conçu pour elle, elle propose des performances taquinant la HD 7870, chutant toutefois à l'instar du modèle Ti lorsque le MSAA se fait plus présent, bande passante limitée par un bus 192 bits oblige. Elle reste par contre systématiquement devant la HD 7850 qui est théoriquement la cible visée, objectif pleinement rempli donc. Les remarques précédentes concernant la variabilité des résultats en fonction du moteur 3D restent bien entendu de mise.

N'ayant pas reçu de modèle générique conçu par nVIDIA, nous ne pouvons pleinement juger de ce que seront ces modèles en termes d'encombrement et refroidissement (il semble toutefois que cela soit très proche des GTX 660 Ti "génériques"), la version proposée par Zotac est en tout cas fort réussie, à la fois courte, bien refroidie et ce de manière relativement discrète, idéal pour un boitier exigu. Notons également pour le principe un très léger overclocking de série du base clock qui n'aura que peu d'impact sur les performances contrairement à GPU Boost dont il sera intéressant de vérifier la variabilité, notre exemplaire s'était montré relativement coopératif à ce niveau. Pour le reste, le GK106 comme son grand frère propose une gestion enfin efficace du multi-écrans et comme tout GPU du caméléon il profitera donc des spécificités du constructeur en tant que support PhysX ou écosystème 3D.

Du côté de la tarification, nVIDIA s'est montré cette fois plus raisonnable (sans être agressif pour autant) avec un prix public annoncé de 229 €. Certes on arrive à trouver des HD 7870 à ce prix mais il s'agit de leur "street price" et une fois l'effet nouveauté dissipé, on devrait pouvoir trouver des GTX 660 aux alentours de 200 € voire moins et ainsi s'intercaler efficacement entre les deux HD7800. De quoi relancer la concurrence et peut être apporter enfin des avancées significatives dans le domaines du rapport performance/prix en net recul puis stagnant avec l'avènement du procédé de gravure 28 nm de TSMC à qui l'on attribue bien des maux ? Difficile de juger complétement les futures GTX 660 "génériques" n'en ayant pas eu entre les mains, on peut toutefois s'en faire une idée assez précise car elles semblent très proches des GTX 660 Ti de référence avec leur refroidisseur plutôt bas de gamme. A vérifier toutefois que GPU Boost soit aussi coopératif que celui de notre carte de test, apportant ainsi un surplus de performances non négligeable... Il semble que les versions "spécifiques" soient la plupart du temps de mise chez les partenaires du caméléon, à l'image de cette Zotac GTX 660, en conséquence nous décernons l'Or à cette carte qui là aussi constitue une remplaçante intéressante de la GTX 560 et aux solutions concurrentes, en espérant qu'effectivement les prix en boutique atteignent rapidement le tarif espéré au vu du prix public.

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test