Test • La GTX 680 sur un PC Gamer de 2006

Le mariage atemporel de la GTX 680 sur un Athlon

La GTX 680 est sortie il y a quelques mois maintenant, avec les forces qu'on lui connait, à savoir puissance intéressante, consommation maitrisée, et le reproche majeur qui lui est formulé, à savoir un tarif élevé pour son segment. Durant les tests, vous pouvez voir que les configurations utilisées sont assez solides, monstrueuses pour la plupart, y compris chez CDH, ceci afin de limiter les performances des diverses cartes dans les jeux testés. Certes elles ne collent pas forcément à la réalité du parc installé, mais il faut savoir ce que l'on veut faire : tester un GPU ou mettre en avant une limitation CPU. C'est ainsi que nous est venue l'idée amusante de tester la reine des monoGPU avec la GTX 680, et de la placer sur une configuration gamer de 2012, mais aussi sur une configuration gamer de 2006, histoire de voir si elle aurait pu s'exprimer de manière identique il y a 6 ans en arrière !

• C'est quoi qu'on essaie et c'est comment qu'on fait

Nous avons choisi une plateforme gamer de 2006 composée d'un Athlon X2 5000+ 90nm core Windsor de 2600MHz avec 1Mo de L2, et nous l'avons installé sur une vaillante Asus M3N HT Deluxe chipset Nvidia 780a SLi. Nous avons ensuite épaulé le tout par 2x2Go de DDR2 6400, et installé dessus notre GTX 680. Rien à dire, tout a très bien fonctionné, notez que c'est un bus PCIe 2.0 x16 qui a accueilli la carte graphique.

Nous avons effectué après une installation propre sur un SSD fraichement upgradé niveau firmware toute une série de benchmark de jeux 3D, plus ou moins récents, et ayant tous un moteur 3D différent. On sait qu'il y en a qui sont plus ou moins sensibles au CPU, cependant nous avons systématiquement choisi le 1920x1080, et activé l'AF 16x. Ensuite nous avons mis, chaque fois que c'était possible, les détails max. Le but est d'utiliser la GTX 680 comme elle est prévue, à savoir lui tirer dans les transistors. Parce que cette config était une belle config gamer à son époque, l'Athlon du jour a été lancé en mai 2006, nous nous sommes permis un overclocking à 3250 MHz contre les 2600 de base, parce qu'un gamer en règle générale overclocke, mais surtout parce que nous voulions voir si cela pouvait avoir un impact sur cette puce Kepler.

Pour avoir une idée des performances, en face se retrouve une configuration LGA2011 avec un Core i7 3820, qui peut-être aisément comparé à un 2700K ayant un tarif du 2600K grosso modo. Afin de ne pas "l'avantager" plus que de raison, nous avons volontairement limité la RAM à 2x2Go cadencée à la vitesse que son contrôleur gère nativement, à savoir DDR3 1600, soit quelque chose de tout à fait envisageable pour une config gamer de 2012.

Alors certes on aura deux CPU différents, aux architectures différentes, au nombre de threads différents, mais il ne peut en être autrement avec plus de 5 ans de différence au compteur ! Et comme nous sommes joueurs sur CDH, nous avons du coup passé notre Core i7 3820 au même régime que le X2 5000+, nous l'avons bridé sur les paramètres que nous pouvions tripoter, à savoir il passe à 2.6 GHz et 2 coeurs sans Hyperthreading, histoire d'être à égalité avec le 5000+ exception faite de la mémoire cache L2 et L3 (absente sur l'Athlon), et l'architecture bien évidemment. Voyons quels matériels et logiciels seront utilisés pour le test :

• Configurations

Matérielle :

Logicielle :

+ 

• Champ de bataille 3

On débute nos tests par Battlefield 3. Nul besoin de présenter ce titre animé par le Frostbite 2, un moteur moderne qui sera repris dans le prochain Medal of Honor. Ici, DX11 et tesselation, tout ce qu'il y a de bon dans DX11. Nous avons choisi le Full HD non pas par conviction mais parce que notre écran est ainsi, et mis les réglages qualitatifs sur le preset Ultra. Nous avons reproduit 3x la mesure enregistrée via Fraps lors d'un déplacement reproductible, voyons les résultats.

Ca commence fort avec une écrasante domination du Core i7 3820 sur l'Athlon X2 5000+. On s'en doutait un peu, mais force est de constater que la GTX 680 ne peut délivrer tout son potentiel sur la config gamer de 2006. Au mieux le X2 délivre plus de 2 fois moins de FPS que Sandy Bridge E. Notez aussi le faible impact de l'overclocking de pourtant 650 MHz, ce qui n'est pas rien sur ce genre de CPU ! Autre point, on voit que le 3820 réduit à 2600 MHz et 2 coeurs comme le 5000+ ne fait plus le malin et limite lui aussi fortement la GTX 680, même si l'impact est moindre.

• L'ogive de la crise

On passe au roi Crysis Warhead avec le Cry Engine 2, belle machine bien huilée. Nous avons réglé tout sur Enthusiast, y compris la physique qui est dévolue au CPU. Nous avons pris la version DX10 du jeu, ainsi que son executable 64-bit, un zeste d'antialiasing 4x, un soupçon d'aniso 16x. On reste en full HD, on prend la map Frost; on la fait tourner 3x et on récupère les résultats à la fin :

Même si c'est une fessée pour l'Athlon, elle reste moins sévère que pour BF3 par exemple. L'overclocking du 5000+ ici apporte une augmentation non négligeable des performances, passant le jeu de pénible à jouable. C'est un cas typique qui prouve que l'overclocking n'est pas systématiquement inutile ou juste pour le sport. Le 3820 est encore une fois péjorativement impacté par son bridage 5000+ like, mais reste néanmoins devant l'Athlon. Au final, l'Athlon n'est pas moche sur ce jeu.

• Mafia Deux

Nous passons à un jeu réputé sorti durant l'été 2010, Mafia 2. Son style, sa liberté, sa réalisation lui ont valu des accessits, c'est aussi un jeu bien poussé aux fesses par le caméléon puisque PhysX est géré. Cette session a été faite sans PhysX, contrairement à la prochaine qui en a bénéficié. Le moteur usité ici est nommé langoureusement The Illusion, et gère DX10. On conserve le même protocole, Full HD détails à fond :

A tous les niveaux, un Athlon X2, ancien cador en son temps, ne peut alimenter la GTX 680 comme elle le mériterait, a contrario du Core i7 3820, même bridé. On peut voir qu'à 3250 MHz, le X2 divise par deux les FPS Moy par rapport au 3820 complet, quant au FPS Min, on peut voir qu'il est bien bas et ces variations de framerate sont désagréables pour jouer. Le Windsor fait plus que jamais son âge pour cet usage, en revanche le 3820 ne fait pas descendre la GTX 680 trop bas, ce qui donne cette impression de fluidité lors du bench.

• Mafia Deux + PhysX

Nous avons voulu tester PhysX dans les mêmes conditions de test que précédemment, nous avons réglé PhysX (by Nvidia) sur élevée dans les options du jeu. Nous nous sommes également amusés à utiliser la Geforce 8200 intégrée au 780a SLi comme carte dédiée PhysX, déchargeant la GTX 680 de ce travail. Il faut se rappeler que cette GF8200 compatible DX10 comporte 16 processeurs de flux, une fréquence de 500 MHz pour les coeurs et 1200 MHz pour les shaders. Voyons les résultats :

Ca fait très mal encore une fois, la GTX 680 est totalement sous exploitée avec l'Athlon, qu'il soit ou non overclocké, même si entre les deux fréquences on double les FPS Moy. Notez que la GF8200 quant à elle ne peut traiter de façon correcte PhysX quand on lui alloue cette tâche, les performances générales sont encore pire que quand c'est la GTX 680 qui s'en occupe. Une bonne idée sur le papier, une catastrophe en réalité. On voit aussi que le CPU joue un rôle important dans la gestion de PhysX puisque le 3820 bridé se prend une sacrée volée de bois vert dans les gencives, et fait mouliner le GPU dans des valeurs qui sont proches de celles débitées par l'Athlon.

• La Deuxième Cause Juste

On passe au jeu de Square Enix qui utilise le moteur 3D Avalanche Engine 2 mis à jour, et qui ne gère que DX10. Nous avons mis tous les détails à fond dans les options, AA4x, AF16x, Occlusion Ambiante, sans oublier les deux fonctions qui sont dédiées aux cartes du caméléon via CUDA, le filtre de Bokeh et l'amélioration de la flotte. Nous avons ensuite jeté notre dévolu sur le benchmark intégré Jungle Urbaine qui est le plus lourd des 3 proposés par l'éditeur. Regardons ce que cela donne.

L'athlon ne brille pas, du moins il restreint le potentiel de la GTX 680. Notez que le 3820 placé au même niveau que le 5000+ donne de meilleurs résultats, mais franchement un bon ton en deça de ce que le 3820 complet peut donner. A 2600 MHz l'Athlon est plus de 2x plus lent que son comparse d'Intel, vive les évolutions d'architecture !

• Le méchant résident 5

Voilà un jeu qui est super sensible aux CPU, tout comme l'EGO Engine de Codemasters d'ailleurs. Il utilise un moteur 3D propriété de Capcom, le MT Framework. Comme indiqué dans le protocole, tout a été mis au max, seul l'antialiasing est resté sur 4x, ce qui n'est pas un drame en soi. Nous avons choisi le benchmark interne fixe, qui répète systématiquement la même scène, au geste près des protagonistes. Voyons ce qu'il en ressort :

Comme on le supposait, les résultats allaient être bien différents, mais nous avouons que nous ne nous attendions pas à ça ! L'Athlon X2 bride beaucoup la GTX 680, mais dans un autre registre, le 3820 réduit à un 5000+ ne fait guère mieux en regard des chiffres. Certes on passe de moyen à jouable, mais on reste surtout à des années lumière de ce que peut délivrer la GTX 680 avec le 3820 complet ! C'est donc la douche froide !

• Le harceleur, l'appel de Pripyat

On passe à Stalker Call of Pripyat animé par le X-Ray Engine, le dernier en date avant le drame. Le benchmark permet des réglages fins, et ce sont donc les modes DX11, Ultra, MSA4x, AA des objets DX10.1, HDAO, et tout ce qu'il est possible de mettre qui ont été sélectionnés. On teste en 1920x1080, et on regarde comment se comporte la GTX 680 avec chacun de nos CPU, celui de 2006 et celui de 2011. On a conservé uniquement les résultats du 4è test Sunshafts, le plus lourd pour la carte graphique.

Effectivement la GTX 680 est bridée avec l'Athlon, mais pas du tout dans les proportions vue précédemment. On pourrait presque penser que ce 5000+ est un CPU récent tellement il est plausible dans ce rôle. L'overclocking du 5000+ améliore de peu les choses, mais ne peut lutter avec le 3820, bridé ou complet. Mais il faut avouer qu'il n'est pas ridicule ce vieux CPU !

• Sniper Elite V2

On termine par le dernier jeu de l'article avec Sniper Elite V2 mû par l'Unreal Engine 3 dans sa dernière version. Gourmand, il l'est, en grande partie à cause de ses effets graphiques qui sucent pas mal de ressources. Le bench est "par défaut", avec entre autres choses de l'occlusion ambiante, du supersampling, de l'AA sur high, de l'aniso 16x, bref de quoi tirer sur la carte graphique. Sera-t-elle aidée par les CPU ?

Eh bien force est de constater que c'est bien la GTX 680 qui est le frein aux résultats, elle pédale plus que ne le font les CPU. Et donc ces derniers, quelle que soit leur conformation, sont suffisants, avec des résultats qui sont quasi-identiques entre eux. Pas mal quand même pour un vieux CPU de 2006 !

• Pour conclusationner

Nous voici à présent à la fin de cet article. L'objectif premier était de voir comment une carte graphique haut de gamme de 2012 se comportait sur un PC Gamer de 2006. Nous avons une réponse à cette question, elle est évidente : elle se roule les pouces en règle générale, mais y a un mais : c'est très fonction des jeux et donc des moteurs utilisés. Mais quand on compare les résultats du X2 5000+ et du Core i7 3820 directement, on se rend compte qu'il y a un monde d'écart en termes de puissance débitée. L'heure est d'ailleurs passée sur le fuseau des quadcores, ce n'est pas pour rien !

Si on compare le 5000+ et le 3820 mis au même niveau, on peut voir que même une brute comme ce 3820 castre drôlement les performances en jeu. Voilà une double preuve : les jeux sont bien multithradés et sur plus de 2 coeurs aujourd'hui, et le dualcore est à proscrire pour qui veut jouer un peu sans massacrer son budget. Oui les CPU sont bien optimisés au gré de leurs évolutions, on se rend compte qu'on dispose sur le marché de puces bien pêchues pour des tarifs moindres que l'on trouvait auparavant en bas de la gamme.

Autre enseignement qui découle de cet article : le choix d'une configuration homogène pour le jeu est un aspect capital qui mérite réflexion. Pendre un CPU très bas avec un GPU trop haut ne sera pas, pour ne pas dire pas du tout, le meilleur choix. Certes les dualcores d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'il y a 5 ans, mais quand on voit le 3820 dégradé en dualcore pédaler ainsi , on se dit que ça reste une mauvaise idée en 2012, surtout qu'ils ne sont pas vraiment moins chers que leurs homologues quadcores, sans parler d'usages applicatifs multithreadés où la différence sera encore plus marquée. Il convient donc d'associer dans la chaine des éléments à "force égale" et à "gamme équivalente" - traduire par haut, moyen et bas de gamme - pour avoir des performances homogènes ; un conseil valable depuis des années et manifestement toujours d'actualité, en tout cas dans le domaine ludique mis en avant ce jour.

Pour vous aider justement à choisir, vous avez nos guides d'achats, dans cet article ce sont les CPU et GPU qui sont mis en avant. Au départ simple curiosité, ces quelques tests révèlent que ces processeurs d'AMD étaient quand même bien nés, sans vouloir faire du sentimentalisme ! Tout compte fait, X2 5000+ et GTX 680 ca donne ça ---------------->

Nous remercions tout naturellement les différents partenaires pour la mise à disposition du matériel