Test • nVIDIA GeFORCE GTX 670

Le GK104 enfin accessible ou presque !

Le caméléon s'est de nouveau retrouvé en posture délicate en cette année 2012, devancé par la concurrence qui en a profité pour dérouler sa roadmap basée sur le process 28nm de TSMC. Fin mars, nVIDIA répliquait enfin avec sa nouvelle génération de GPU (Kepler) gravée elle aussi en 28 nm, et sa déclinaison GK104 intégrée sur la GeFORCE GTX 680, dont vous pouvez retrouver le test ici. Bien que cette puce soit à l'origine prévue pour le marché performance, nVIDIA est parvenu à la vendre dans la gamme supérieure puisque ses performances n'ont rien à envier au haut de gamme concurrent. Aujourd'hui, le caméléon lance la GTX 670, toujours basée sur le même GK104, mais plus abordable puisqu'employant des puces avec un SMX désactivé et un design simplifié. Ces restrictions dénaturent-elles la nouvelle venue, ou bien cette dernière est-elle en passe de devenir un maitre achat ? Pour répondre à cette question, nous avons passé la GTX 670 à l'épreuve de notre panel de test, verdict ?

• GeFORCE GTX 670

NVIDIA nous a fait parvenir une GTX 670 reprenant son design de référence, toutefois, de nombreux constructeurs proposeront des cartes avec leur propre PCB et refroidisseur au lancement. Voyons ce que le caméléon a quand même concocté ici. La carte mesure 24 cm environ et reprend les traditionnelles couleurs noire et verte associées à la marque, à l'extrémité on retrouve une turbine de 65 mm, le reste étant camouflé derrière le carénage couvrant l'intégralité de la carte. Bref, rien de bien nouveau à se mettre sous la dent pour le moment... En retournant la carte, le classicisme n'est plus de mise cette fois puisque l'on se rend compte en fait qu'elle n'est constituée que d'un PCB d'un peu plus de 17 cm, la différence étant comblée par un châssis plastique supportant le ventilateur.

Quelle drôle d'idée a bien pu germer dans l'esprit des ingénieurs du caméléon pour nous pondre un pareil design ? Envie d'originalité, réduction des coûts, stock de plastique bon marché à écouler ou crainte que 17 cm ne soit pas assez conséquent pour une carte vendue à 400 € ? La véritable question c'est pourquoi diable ne pas avoir profité de la conception faible longueur du PCB en proposant un ventilateur axial et donc une carte de moins de 20 cm au final ? Le point positif de la chose, c'est l'extraction de la totalité de l'air chaud généré hors du boitier, par contre le côté "plastoc" de l'engin dénote sérieusement avec le placement de la carte. En fait elle rappelle un peu d'un point de vue qualitatif les HD 7950 de référence (pas les exemplaires presse d'une finition irréprochable) à ventilateur axial commercialisées, bref place à l'économie ici (par malchance pour cette GTX 670, nous venions de démonter la vieille veille la GTX 690 qui dispose, elle, d'un niveau de finition exceptionnel) avec pour conséquence des bruits parasites en fonctionnement issus du manque de rigidité des matériaux employés... Derniers faits notables, la moitié des puces mémoires est déportée sur la face arrière et la carte dispose bien de 2 connecteurs SLi permettant dès lors d'envisager d'en employer plus de 2 en parallèle.

Le design de référence de la GeFORCE GTX 670, faces avant et arrière - Cliquer pour agrandir

Côté panel, on retrouve celui des GTX 680, à savoir deux connecteurs DVI Dual Link, un HDMI 1.4a high speed et enfin un Display Port 1.2. L'évacuation de l'air chaud est réalisée via les découpes sur les 2/3 du slot supérieur du bracket et un petit interstice situé entre le premier port DVI et l'HDMI. Côté alimentation, la GTX 670 nécessite deux connecteurs à 6 pins à l'instar de sa grande soeur, nVIDIA les a placé logiquement sur la tranche de la carte.

Connecteurs de la GeFORCE GTX 670 de référence - Cliquer pour agrandir

Histoire de voir un petit peu ce qui se cache sous ce carénage noir, que diriez-vous de le retirer ? Une dizaine de vis plus tard on découvre enfin le PCB rikiki, surmonté du radiateur refroidissant le GK104. On note le déport de l'étage d'alimentation à gauche de la carte permettant selon nVIDIA de raccourcir l'espace le séparant du GPU (qui pour le coup a pivoté à 90°), ceci bénéficiant à l'efficacité dixit le constructeur. L'espace à gauche du PCB ne servant plus, il a alors été logiquement supprimé, toutefois nVIDIA indique avoir choisi ce refroidisseur déporté pour soigner le refroidissement à l'instar de la GTX 680, à voir en pratique ...

La carte dénudée laisse apparaitre le GPU au centre, entouré de 4 puces GDDR5 de 256 Mo, les 4 autres étant comme signalé précédemment, présentes sur l'autre face. L'étage d'alimentation comporte 4 phases pour le GPU plus deux additionnelles pour la mémoire et dispose d'un radiateur en aluminium dédié. On se dit quand même que le caméléon a raté là une belle occasion de faire une carte haut de gamme ultra intégrable en surplombant ce PCB d'un ventilateur axial (peur qu'un si petit PCB ne fasse vraiment trop cheap ? Pas sûr que le bout de plastique ajouté fasse meilleur effet à mon avis !).

Le refroidisseur et la carte dénudée - Cliquer pour agrandir

Le radiateur, d'une taille inférieure à celui utilisé sur la GTX 680 est également moins complexe : exit les caloducs plats et place à des ailettes en aluminium surplombant une simple base en cuivre. La finition de cette dernière est d'ailleurs très perfectible sur notre exemplaire, renforçant encore le sentiment de choix "au rabais" pour cette GTX 670 par rapport à la GTX 680, nous verrons ce qu'il en est de l'efficacité en pratique de ce refroidisseur light... Le GK104 en gros plan et dénudé, notons que la référence (GK104-325) diffère de celle utilisée sur la GTX 680 (GK104-400). Côté GDDR5, c'est toujours Hynix qui fournit les puces de 256 Mo pour un total de 2 Go sur la carte, elles sont toujours certifiées jusqu'à 1.5 GHz.

Mister GK104, son radiateur et les puces mémoires - Cliquer pour agrandir

Pour conclure cette page, un petit tour dans les entrailles de la carte via GPU-Z 0.6.2 : le GPU se voit amputé d'un SMX sur cette version conduisant à la disparition de 16 TMU et 192 unités de calcul. Côté mémoire, pas d'évolution par rapport à la GTX 680 tant au niveau de la quantité que de la vitesse ou du bus. Les fréquences base clock/Turbo Boost du GPU passent de 1006/1058 MHz sur le GK104-400 à 915/980 MHz sur cette version 325.

Passons rapidement sur les fréquences au repos qui ne changent pas non plus, le PCIe 3.0 n'est toujours pas effectif avec ces pilotes sur X79 alors qu'il l'est pour la GTX 690 qui utilise il est vrai un switch PLX à cette norme probablement déjà certifié de son côté. (comme vous le constaterez prochainement). Attardons-nous sur GPU Boost. Nous avons monitoré à l'aide de GPU-Z la fréquence du GPU lors d'une session de BF3 et nous consultons après coup les valeurs atteintes. On se rend compte que mine de rien, notre GTX 670 peut faire des pointes à 1045 MHz alors que GPU Boost est garanti jusqu'à 980 MHz pour cette carte, en conséquence on notera un gain de ~6,6% qui ne se retrouvera pas forcément sur toutes les cartes commercialisées et qu'il faudra prendre en considération lors de l'appréciation des résultats...

GPU-Z : caractéristiques et fréquences - Cliquer pour agrandir

C'est tout pour la présentation de cette GeFORCE GTX 670 de référence qui reprend bien entendu tous les points apportés par le GK104 et les pilotes de la série 300 (adaptative vsync, FXAA, nVEnc, affichage 3+1, etc.). Voyons page suivante le protocole de test !

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de notre carte testée ce jour, nous avons opté pour la configuration suivante. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances de la GTX 670, nous l'avons intégrée au sein d'un panel de cartes haut de gamme et performantes, soit 14 modèles en tout :

On retrouve donc les représentantes des gammes DX11 d'AMD et de nVIDIA, la HD 5870 représente la première génération de cartes compatibles avec cette API afin de constater le chemin accompli depuis. Une petite photo de la star du jour avant de poursuivre.

La belle a un certain charme sous cet angle !

• Software

Nous utilisons Windows 7 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les pilotes beta officiels destinés aux GTX 670/690 en modifiant le fichier nvdisp.inf pour permettre leur utilisation avec les autres cartes du caméléon, ces derniers n'étant toujours pas unifiés pour le moment. Côté AMD, ce sont les derniers Catalyst 12.4 WHQL accompagnés du CAP1 et supportant toutes les Radeon qui officient.

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Lian Li V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et inversion du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification). Cette série V a également la particularité de retourner la carte mère, les cartes graphiques se retrouvent donc "la tête en l'air" cette fois ! Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.4.7 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 20 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 qui sied à de telles cartes. Retenir une seule résolution permet en outre de proposer un panel de jeux et de cartes étendu compatible avec le volume de mesures à réaliser dans les temps impartis pour un dossier. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec divers niveaux de qualité en particulier le filtrage antialiasing (AA). Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, anisotropique, etc.) sont désactivées. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• Alan Wake

Toute une histoire Alan Wake sur PC. Annoncé il y a bien longtemps, il avait même été intégré en "Work in progress" dans un bench HDD de FutureMark pour mesurer le temps de chargement d'un jeu et puis patatras annulé et réservé à la seule XBoite... Finalement plus de 2 ans après sa commercialisation sur la console de Microsoft, il réapparait sur PC pour le plus grand bonheur des amateurs de jeux sur ce support. Exit le DX10 d'origine, le moteur se contente de DX9 mais aux petits oignons le rendant accessible aux possesseurs de Windows XP. Le jeu est maintenu à jour via STEAM.

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux cartes d'AMD, la GTX 670 parvient toutefois à talonner la HD 7970 sans AA, mais cède du terrain au fur et à mesure que la charge (détails+MSAA) croît, tout en finissant relativement proche de la GTX 680...

On poursuit avec un des premiers FPS ayant adopté un moteur compatible DX11.

• ALIENS vs PREDATOR

Ce jeu n'a pas connu un succès à la hauteur des attentes, la faute à un gameplay poussif et une esthétique discutable, pourtant son moteur 3D fut un des premiers à supporter DX11. Il ne comprend pas de MSAA 8x, mais sa "gourmandise" en fait un bon candidat pour solliciter nos cartes.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon, la GTX 670 continue son bonhomme de chemin à courte distance de la HD 7970 sans AA, c'est plus marqué une fois ce filtre activé, tout en étant beaucoup plus proche de la GTX 680 cette fois ! D'un point de vue qualitatif, les GTX 600 souffrent de bugs sur certaines ombres avec ces pilotes.

Un peu de stratégie pour poursuivre nos tests page suivante ?

• ANNO 2070

Le superbe Anno 2070 utilise une version modifiée du moteur d'Anno 1404 supportant cette fois DX11. Le jeu est maintenu à jour via STEAM, pour ce qui est de sa plastique, elle est toujours de haut niveau même si le charme inhérent au moyen-âge de la version précédente a un peu de mal à se transposer dans le futur (où curieusement le bateau est encore le principal moyen de déplacement). Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur convient comme un gant aux HD 7000, la GTX 670 quant à elle finit à une dizaine de pourcents de la GTX 680 et à bonne distance de la HD 7970, intouchable pour ces deux-là. 

Les chauves-souris ne vous effraient pas, si oui vous pouvez passer à la suite !(NDTG : et ne pas oublier qu'on a une chance sur 10 millions de se faire mordre !)

• BATMAN ARKHAM CITY

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Son successeur toujours développé en partenariat avec le caméléon n'utilise fort heureusement plus ces artifices grossiers. Le jeu est basé sur une des dernières versions de l'Unreal Engine 3 supportant cette fois DX11. Le jeu est patché dans sa dernière version via STEAM, nous utilisons les filtres MSAA pour l'anti-aliasing et l'option PhysX est désactivée pour ne pas pénaliser les cartes d'AMD.

Cliquez pour agrandir

Gros changement du côté d'AMD avec les Catalyst 12.4, les performances de toutes les RADEON sont en nette hausse avec MSAA, hormis la HD 5870 qui semble avoir été oubliée (abandonnée ?) par les optimisations apportées... La HD 7970 prend l'ascendant sur les GTX 670/680 très proches avec MSAA8x, mais reste derrière ce tandem dans les autres modes.

C'est fini pour ce jeu d'action, passons de suite à un nouveau genre très usité sur PC, le FPS orienté online avec la référence absolue dans ce domaine page suivante.

• BATTLEFIELD 3

Véritable maitre étalon des FPS online, DICE a frappé encore très fort avec ce Battlefield 3. Non content de proposer un gameplay extraordinaire bien que toujours perfectible, il dispose d'un désormais incontournable Frostbite 2 prenant en charge DX11 et probablement le plus beau rendu différé actuel. Le jeu est testé dans sa dernière version maintenue à jour via Origin et nous utilisons un déplacement reproductible sur la campagne solo.

Cliquez pour agrandir

La GTX 670 talonne à nouveau la GTX 680 ce qui lui permet de devancer (de peu) la HD 7970 dans toutes les conditions de test !

On poursuit avec une des plus célèbres franchises dans le domaine des STR

• CIVILIZATION V

Véritable succès version après version, Civilization 5 étrenne un nouveau moteur 3D DX11. Nous utilisons le bench intégré lategameview pour simuler une partie avancée en zoomant afin de réduire la limitation CPU qui est énorme en affichage distant. Le jeu est patché dans sa dernière version disponible au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

Avec ce moteur DX11, les cartes du caméléon dominaient outrageusement avant le lancement des HD 7K qui ont permis à AMD de reprendre la main. La sortie du GK104 a remis les pendules à l'heure puisque la GTX 670 devance, une fois n'est pas coutume, la HD 7970 avec MSAA activé.

Poursuivons page suivante avec un autre FPS et un des plus beaux jeux disponibles à l'heure actuelle...

• CRYSIS 2

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa "suite" ne perd rien ou presque de la qualité graphique originelle mais se montre bien moins gourmande en version DX9, ce qui n'est pas le cas de la version DX11 usant et même abusant de la Tesselation afin de pénaliser les RADEON moins douées que les GeFORCE dans ce domaine. Nous utilisons le jeu patché dans sa version 1.9 avec les textures HD et tesselation activées.

Cliquez pour agrandir

Toujours un véritable monument pour les cartes graphiques, Crysis, que ce soit dans sa version originelle ou cette séquelle ! Le travail sur les unités de Tesselation des HD 7000 a porté ses fruits puisque ces dernières distancent largement leurs devancières, insuffisant pour concurrencer les GTX 600.

On poursuit avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• F1 2011

Quel bonheur d'avoir une simulation de Formule 1 récente sur PC et c'est Codemasters qui s'y colle ! Maintenant ce serait sympa de racheter les droits WRC et nous pondre un DiRT plus orienté simulation et recentré sur le Rallye pour que la vie soit belle ! Mais je m'égare, en toute logique, l'Ego Engine est utilisé dans sa dernière révision et le jeu est maintenu à jour via STEAM. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule formule 1 sur le circuit de Monaco, sous la pluie et la vue "Bonnet".

Cliquez pour agrandir

F1 2010 était très favorable aux cartes d'AMD, sa suite l'est toujours mais de manière moins franche. Difficile de départager GTX 670 et 680 qui devancent la HD 7970 sans AA mais lui laissent une franche victoire en 8x.

A nouveau un FPS, genre de loin le plus usité sur PC page suivante.

• FAR CRY 2

Le divorce entre Ubisoft et Crytek a contraint les derniers à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les cartes compatibles. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

Cliquez pour agrandir

Toujours très favorable aux cartes du caméléon, Far Cry 2 voit toutefois le retour en forme d'AMD avec les HD 7000, mais les GTX 680 et 670 toujours très proches, devancent nettement la HD 7970 dans toutes les conditions.

On poursuit avec un jeu qui assume parfaitement et avec un certain brio son statut de GTA Like.

• JUST CAUSE 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh utilisant CUDA) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

Cliquez pour agrandir

Encore un moteur à l'origine très favorable au caméléon qui a vu un retournement de situation avec l'avènement des HD 7000, le GK104 ayant remis à son tour le caméléon en bonne posture puisque les GTX 670 et 680 devancent la HD 7970 avec AA, mais se contente d'une égalité avec, la GTX 680 un chouilla devant tout de même.

Au tour de la séquelle du célèbre Lost Planet de s'illustrer dans notre panel page suivante, succès sur console, beaucoup moins sur PC cette suite changera-t-elle la donne ?

• LOST PLANET ²

Lost Planet avait fait partie des premiers jeux DX10, sa suite rejoint le clan encore peu fourni des jeux disposant d'un moteur 3D DirectX 11, le rendu est très agréable à l'oeil. Nous utilisons pour cela le bench B (contrairement au screen) intégré au jeu patché en version 1.1.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable aux cartes du caméléon du fait d'une utilisation intensive de la géométrie et en particulier de la tesselation dans ce bench, la nouvelle architecture GCN a permis aux HD 7000 de reprendre des couleurs même si les GTX 680 et 670 devancent toutes deux assez nettement la HD 7970.

Si on continuait avec un second clone de GTA, à l'époque de la prohibition cette fois ?

• MAFIA II

Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maître en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif (pas toujours efficace visuellement cela dit) ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes tout en désactivant les effets PhysX pour ne pas pénaliser les Radeon.

Cliquez pour agrandir

Avantage à nVIDIA sans AA, avec l'activation de ce dernier la GTX 670 chute au niveau de la HD 7970, la GTX 680 reste elle devant ce duo.

Que diriez-vous de tester un jeu d'aventure DX11, terriblement gourmand et inspiré de la série STALKER page suivante ?

• METRO 2033

Reprenant une ambiance post apocalyptique façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant en particulier avec le DOF activé ici. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif, mais aussi d'un MSAA 4x. Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

Très gourmand en particulier lorsque le MSAA est activé, ce moteur 3D permet aux HD 7900 bardées d'unités de calcul et surtout de bande passante mémoire de prendre l'ascendant sur leurs concurrentes désignées.

On retourne dans le monde de la course automobile pour poursuivre nos tests ?

• NEED FOR SPEED SHIFT 2

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid (A quand la suite d'ailleurs !). La version 2 utilise le moteur légèrement retouché du premier Shift et le jeu est patché dans la dernière version disponible au moment des tests. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Ce jeu est plutôt favorable aux cartes du caméléon et les HD 7000 ne parviennent pas à inverser la tendance, victoire sans contestation possible donc des GTX 680 et 670, à nouveau très proches !

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. CALL OF PRIPYAT

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11, le jeu ne supporte par contre toujours pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux cartes du caméléon, ce moteur a vu toutefois un retour en grâce d'AMD avec les HD 7000, difficile donc de départager GTX 670 et HD 7970 avec ce moteur !

Poursuivons avec le 3éme STR de notre panel :

• STARCRAFT II WINGS OF LIBERTY

L'attente fut longue, mais il a fini par arriver, j'ai nommé le célébrissime Starcraft 2 (on attend Diablo 3 et Warcraft 4 cette fois !). Utilisant un rendu DX9, il a fait l'objet d'une jolie joute verbale entre les 2 constructeurs quant au support de l'AA au travers des pilotes. Le jeu est mis à jour via Battlenet et nous utilisons un replay personnel pour mesurer les performances.

Cliquez pour agrandir

Très largement favorable à nVIDIA sans AA, les cartes du caméléon s'effondrent avec, particulièrement en 8x, la HD 7970 prenant alors une avance considérable sur ses 2 rivales.

Et si on allait faire la fiesta à Ibiza page suivante ?

• TEST DRIVE UNLIMITED 2

Développé par le studio français Eden Games, Test Drive Unlimited 2 reprend le principe de liberté cher à la série et le transpose en partie d'Hawaï à Ibiza. Le moteur 3D évolue mais se retrouve malgré tout bien peu optimisé au regard de la qualité d'affichage, rendant le jeu souvent difficile à appréhender pour cause de stuttering avec les deux marques. Le jeu est utilisé dans la dernière version disponible au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

Il n'y a clairement pas photo à l'heure actuelle entre les 2 constructeurs avec ce jeu, la GTX 580 devançant toutes les HD 7900 pourtant en nets progrès par rapport à la génération 6, les GTX 680 et 670 ne faisant qu'en ajouter une couche. Le dernier patch semble avoir corrigé une bonne partie des lags que nous subissions avec les 2 marques, un bon point.

On poursuit avec un jeu d'aventure ?

• The Witcher 2 : Assassins of Kings Enhanced Edition

Voici un jeu profitant d'un suivi remarquable de la part de ses créateurs (comme en témoigne cette version Enhanced Edition que nous testons à présent), bien que la quête n'atteigne pas les sommets des Elder Scrolls. Il utilise un moteur 3D visuellement très réussi qui propose un AA compatible avec son rendu différé, mais aussi un UberSampling des familles terriblement exigeant.

Cliquez pour agrandir

Statu quo entre GTX 670 et HD 7970, hormis avec Ubersampling activé qui permet à cette dernière de devancer également la GTX 680. Notons que les RADEON sont toujours affectées par un stuttering très désagréable sur notre configuration.

Si on s'envoyait en l'air pour clore notre panel de jeu page suivante ?

• TOM CLANCY's H.A.W.X. 2

Dernier opus de la célèbre série, HAWX 2 utilise un moteur DX11 jouant de la tesselation pour le rendu des reliefs entre autres. Il est sujet à controverse du fait justement de l'utilisation intensive et "partiale" selon AMD de cette tesselation, Ubisoft ayant, dixit AMD, refusé d'intégrer son jeu d'optimisations pour son architecture. Les rouges ayant annoncé ajouter ces optimisations par le biais des drivers à sa commercialisation, nous l'intégrons à présent que le jeu est en vente et qu'il traduit une réalité du marché malgré l'approche plus que discutable de ce "sponsoring" logiciel.

Cliquez pour agrandir

Les 2 unités de Tesselation des HD 6900 ne leur permettent de devancer que très légèrement l'unique des HD 6800, par contre, les HD 7000 affichent de très gros progrès tout en restant à bonne distance de la GTX 580 ! Les GTX 600 ne font que légèrement mieux que cette dernière, suffisant pour devancer d'une vingtaine de pourcents la HD 7970 toutefois.

Finissons notre panel de test avec un dernier STR.

• TOTAL WAR SHOGUN 2

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX11 via un patch développé conjointement avec AMD. Nous utilisons la dernière version du jeu disponible sous STEAM au moment des tests et nous mesurons les performances au travers des benchs intégrés modifiés pour le coup afin de correspondre à nos besoins.

Cliquez pour agrandir

Le dernier patch appliqué au jeu fait plonger toutes les GeFORCE en particulier avec AA. Les RADEON sont impactées mais dans une toute autre mesure... Cette nouvelle donne permet la victoire nette de la HD 7970 sur ses 2 rivales en attendant une correction de ces pertes par le biais des pilotes du côté du caméléon si tant est que ce soit possible.

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, qui par essence ne traduit que le comportement moyen des solutions évaluées ici avec ce panel de jeux masquant ainsi des résultats bien différents selon les moteurs, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les nouvelles venues : nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la GTX 670 en AF16x. Notons que tous les jeux ne disposant pas d'AA élevé, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes de ce mode à celles des autres modes puisque le nombre de jeux les composant n'est pas équivalent.

Au final sur cette moyenne, la GTX 670 testée ce jour devance très légèrement la HD 7970 sans AA et finit à un niveau comparable avec AA élevé. On note surtout quelle rend la vie très difficile à sa grande soeur, la GTX 680, si bien que le choix de cette dernière risque d'être très compliqué si l'écart tarifaire les séparant reste notable. Si on s'attache au rapport de force entre cartes, la GTX 670 apporte un gain de 40% aux performances de sa devancière, ce qui correspond à un gain correct pour un changement de génération.

Point très intéressant, la nouvelle propose donc entre 94 et 97% des performances d'une GTX 680, l'écart se resserrant avec l'activation de l'AA puisque ce dernier est fort dépendant de la bande passante mémoire et que les 2 cartes partagent la même... Notons également que l'action cumulée de la perte notable des GeFORCE sous Shogun 2 suite à son dernier patch et de l'optimisation du MSAA pour les RADEON sous BATMAN AC, a permis à la HD 7970 de se rapprocher de la GTX 680 avec notre panel depuis nos derniers tests.

Passons à la gestion de PhysX à présent et ce page suivante.

• PhysX

Nous utilisons Batman Arkham City pour évaluer les capacités de gestion de la physique via PhysX. Pour ce faire, nous faisons varier le niveau de désactivé à élevé en mesurant les performances du test intégré en 1920x1200 sans AA :

Cliquez pour agrandir

Les cartes d'AMD ne gèrent pas PhysX, toutefois les scènes employant cette gestion de la physique ne sont qu'une portion du bench et les RADEON ne sont donc pénalisées qu'à ce moment avec une chute aux environs des 18 i/s contre un peu plus de 40 i/s sur les GeFORCE les plus rapides.

Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la Tesselation.

• UNiGiNE Heaven 3.0

AMD a lancé des unités géométriques plus performantes sur ses nouvelles RADEON HD 7900 qui sont intégralement reprises sur les HD 7800. Pour les éprouver nous avons utilisé Unigine Heaven 3.0 qui permet de régler le niveau de tesselation et nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

La désactivation d'un SMX sur les 8 que comporte le GK104 entraine la perte d'un huitième des capacités de traitement de la géométrie par la GTX 670 par rapport à la GTX 680 que l'on retrouve dans les résultats.

C'est fini pour les performances, voyons page suivante la consommation de nos différentes cartes.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons celle totale de la machine au repos (seul le SSD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés) puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée, lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

Nous utilisons pour générer la charge Metro 2033 et Battlefield 3. Côté AMD, Powertune permet de limiter ou d'augmenter l'enveloppe énergétique allouée au GPU en jouant avec un slide disponible dans la section Overdrive des Catalyst dédiés aux Radeon HD 6900/7000. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations.

Au repos la GTX 670 se comporte comme la GTX 680, c'est à dire un peu mieux que les HD 7900 sous le bureau mais derrière ces dernières écran éteint, nVIDIA n'ayant pas inclus de mécanisme d'économie similaire à ZeroCore Power.

Passons à présent aux mesures en charge. N'ayant pas obtenu de modèles de référence d'AMD, les mesures des HD 7800 ont été réalisées sur des modèles d'origine Sapphire non overclockés mais disposant d'un refroidisseur à double ventilateur. Cette fois, c'est un très bon point côté GTX 670 puisque selon le jeu elle se situe a un niveau oscillant entre celui des HD 7870 ou HD 7950.

Voilà pour les consommations, passons à présent aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20min de charge GPU sévère. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte, mais sans plus.

Au repos, la nouvelle venue est parfaitement refroidie, en charge c'est à nouveau parfaitement maitrisé pour la GTX 670 qui se montre notablement plus fraiche que sa grande soeur.

Finissons par la mesure des nuisances sonores et l'overclocking page suivante.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 20 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure les ventilateurs du CPU et de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur cette dernière).

Au repos, le niveau sonore de la GTX 670 est décevant, cette dernière émettant un bruit désagréable la rendant bien plus audible que la GTX 680 par exemple. En charge à présent, la GTX 670 se montre contenue mais émet malheureusement toujours une sonorité désagréable à l'oreille. Peut-être un défaut de notre modèle ? Il est toutefois possible d'atténuer ce dernier en pressant sur les 2 faces du carénage, laissant penser à un manque de rigidité de ce dernier qui doit vibrer légèrement...

Un petit mot sur l'overclocking des nouvelles venues avant de conclure !

• Overclocking

L'overclocking sur GK104 avec Turbo Boost est difficile à évaluer puisque ce qui compte au final c'est la fréquence réelle appliquée. Après avoir poussé le slide Target Power sur le maximum avec eVGA Precision, nous avons réussi à stabiliser un peu moins de 1200MHz pour le GPU et un peu plus de 1800 MHz pour la mémoire, ce qui nous a conduit à des gains de 16% en jeu avec une augmentation de 28W de la consommation totale de la machine en charge.

Fréquences monitorées sous GPU-Z après overclocking

Voilà, vous savez tout ou presque sur la nouvelle-née du caméléon, il est temps de passer au verdict.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier, certains s'interrogeront peut-être sur le test aujourd'hui de la GTX 670 alors que la GTX 690 a été annoncée une semaine plus tôt. En fait, nous avons reçu coup sur coup les 2 cartes, et compte tenu du volume de tests à mettre en oeuvre pour notre panel, pris par le temps, nous avons choisi de différer d'une semaine la publication de notre dossier qui lui sera dédié afin de respecter le NDA de la GTX 670, attendez-vous à manger à nouveau du test de carte graphique dans très peu de temps !

• nVIDIA GeFORCE GTX 670

Alors que penser de cette GeFORCE GTX 670 ? La prestation d'ensemble est très satisfaisante puisque cette dernière parvient à concurrencer efficacement le haut de gamme adverse tout en consommant moins et étant bien refroidie. Attention toutefois à bien prendre en compte le fait que d'une part cette situation est variable selon les moteurs 3D et donc que le rapport de force peut évoluer d'un côté ou de l'autre selon le jeu utilisé. D'autre part, une constante se dessine à l'instar de sa grande soeur, la GTX 670 peine davantage lorsque le niveau d'anti-aliasing croît, ce dernier est en effet très consommateur de bande passante et les GTX 600 accusent un handicap notable face aux HD 7900 à ce niveau.

Il est important aussi de pointer du doigt l'impact de Turbo Boost sur les résultats, nous avons en effet mesuré par moment une variation positive allant jusqu'à 6,6% de la valeur de ce dernier sous charge 3D par rapport à la valeur annoncée par le caméléon. En conséquence, il est tout à fait envisageable qu'une carte du commerce soit en définitive moins performante de quelques pourcents par rapport à ce modèle testé, l'inverse est également vrai. L'idéal serait de pouvoir fixer la valeur maximale atteinte par GPU Boost au niveau de la fréquence "garantie" pour avoir une vue du "pire cas possible". Malgré tout, il est important également de relativiser puisque même dans ce cas, les HD 7970 et GTX 670 resteraient vraissemblablement sur notre panel, au coude à coude, ne changeant ainsi pas grand chose à notre verdict. Pour certains hésitants toutefois, ces quelques % qui font basculer l'avantage d'un côté ou de l'autre conditionnent en définitive leur choix...

Il est également vraiment dommage que le caméléon n'ait pas opté pour un refroidisseur axial sur son design de référence afin de ne pas "allonger" artificiellement la carte qui dispose d'un PCB très court. Imaginez un peu une carte haut de gamme se limitant à 17cm, ça fait bien longtemps que ce n'est plus arrivé, des partenaires du caméléon auront peut-être l'idée de transformer l'essai (Gainward coutumier du fait par le passé va-t'il s'y coller ?). C'est d'ailleurs le point positif de ce lancement, la disponibilité à priori immédiate de cartes spécifiques utilisant PCB et refroidisseur maison, de quoi choisir en toute quiétude.

Au final, nVIDIA réussit à décliner très efficacement le GK104 dans une version annoncée plus abordable puisque son prix public est de 399 €. La véritable question est par contre la suivante, la disponibilité en boutique va-t'elle suivre, contrairement à ce qui s'est passé pour la GTX 680 dont le prix en boutique n'a toujours pas décollé des 500 €, à contrario de la HD 7970 qui se retrouve régulièrement aux environs de 420 € ? Si ce n'est pas le cas, un boulevard s'offrira alors aux cartes d'AMD... Notons également qu'en voulant faire barrage aux HD 7900 avec un modèle plus abordable mais très performant, le caméléon s'est tiré une balle dans le pied, retirant à son tarif actuel, tout intérêt à la GTX 680, à peine plus performante pour 100 € de plus. Bref à moins d'un réajustement de sa grille de prix, nVIDIA a signé le décret de mort de cette dernière, nous venons de revoir à la baisse la récompense de la GTX 680 pour prendre en compte ce point. Pour revenir et finir sur la GTX 670, on retiendra ses performances de très haut niveau, accompagnées de nuisances sonores contenues mais en hausse par rapport à la GTX 680 (et surtout génératrices de bruits parasites du fait d'un refroidisseur réellement cheap sur ce modèle que nous avons reçu) avec la version de référence, il est toutefois possible d'opter dès aujourd'hui pour des réalisations spécifiques aux différents constructeurs. De leur côté, consommation et températures ne posent pas de problèmes, ce qui nous incite à décerner l'Or à cette carte, si la disponibilité est de mise et avec les pincettes de rigueur quant à la variabilité du Turbo Boost sur les cartes commercialisées.

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test