Test • AMD RADEON HD 7950

Tahiti pour tous ?

Juste avant les fêtes de fin d'année, AMD dévoilait son nouveau GPU phare, Tahiti et la première carte l'arborant à savoir la RADEON HD 7970. Il s'agissait toutefois d'un paper launch puisqu'aucune carte ne pointa le bout de son nez en boutique avant 2012 et un tarif souvent plus élevé que les 499 € de son prix public annoncé. Un mois plus tard, la situation n'a guère changé puisqu'il est toujours presque impossible de dénicher une HD 7970 en dessous de 520 €, la faute à un approvisionnement tendu. AMD lance aujourd'hui la seconde vague de cartes employant Tahiti, à savoir la RADEON HD 7950. Conservant le bus 384 bits et les 3 Go de GDDR5 de sa grande soeur, le GPU se retrouve par contre amputé d'un peu plus de 12% de ses unités de calcul/texturing et sa fréquence chute de plus de 13%. De quoi maximiser les rendements et assurer un volume suffisant d'approvisionnement sans dégrader significativement les performances ?

• AMD RADEON HD 7950 & XFX Black Edition DD

Initialement prévues début janvier en même temps que la mise en boutique des HD 7970, les RADEON HD 7950 ont été repoussées à fin janvier ce qui a permis aux constructeurs le désirant de personnaliser leurs propres cartes. Pour ce test nous avons pu nous procurer un modèle en provenance d'AMD mais aussi le modèle Black Edition Double Dissipation d'XFX employant un PCB et un système de refroidissement personnalisé. La carte d'AMD ressemble comme deux gouttes d'eau à la HD 7970 tandis que la carte d'XFX  tranche nettement. Notons qu'il existe également un autre modèle de HD 7950 "générique" ne reprenant pas le design de la HD 7970 et disposant de pcb et refroidisseur moins "évolués".

Les HD 7950 de référence et XFX Black Edition - Cliquer pour agrandir

La carte de référence mesure toujours 28 cm, sa concurrente du jour est un peu plus courte et se contente de 27 cm, la différence ne se situant qu'au niveau du carénage débordant à l'arrière des deux cartes. Côté alimentation, deux connecteurs PCIE à 6 pins sont nécessaires et vu la longueur des cartes, ils sont logiquement positionnées sur la "tranche". Les faces arrières des PCB sont toujours dénudées et laissent apparaitre des différences notables au niveau des étages d'alimentation des cartes. Dernier point notable, la disparition du switch commutant d'un bios à l'autre sur la carte XFX bien qu'il en subsiste des traces sur le PCB, certains trouveront cela dommageable, en particulier les "bidouilleurs".

Cliquer pour agrandiiiiiiiir

Côté panel, AMD reprend celui de la HD 7970 c'est à dire un espace supérieur ajouré sur toute la largeur et la connectique suivante : DVI, HDMI 1.4a et 2 mini Display Port 1.2. La carte d'XFX reprend cette configuration, le constructeur se permettant la coquetterie d'afficher son nom au niveau des grilles d'aération !

Cliquer pour agrandir

Pour finir déshabillons les belles (ouh la la !), le refroidisseur est totalement différent entre les 2 modèles. Côté générique, on retrouve sans surprise celui des HD 7970, c'est à dire une chambre à vapeur surplombée par des ailettes en aluminium traversées par un flux d'air généré via une turbine de 7 cm dont la totalité ou presque est expulsée du boitier. Côté XFX la chambre à vapeur est là aussi de mise, par contre l'imposant radiateur en aluminium la surplombant est traversé par le flux d'air provenant cette fois de 2 ventilateurs axiaux de 85 mm induisant la conservation d'une partie de ce flux au sein du boitier...

Cliquer pour agrandir

Les cartes dénudées laissent apparaitre le GPU au centre (reprenant toujours l'orientation en biais au sein de son packaging facilitant le câblage) entouré de 12 puces mémoires, 6 contrôleurs 64 bits oblige. Le PCB est noir comme il se doit sur une carte haut de gamme et se "contente" d'un peu plus de 26 cm dans les 2 cas, on voit toutefois une différence notable avec la présence d'étages d'alimentation sensiblement différents.

Cliquer pour agrandir

En effet, l'étage d'alimentation du GPU emploie 5 phases sur le modèle de référence (contre sept à la HD 7970 de ref. dont les emplacements vides de tous composants sont toujours marqués présents) et 7 pour l'XFX Black Edition DD, mais là aussi moins élaboré que pour la HD 7970 Black Edition du constructeur.

Cliquer pour agrandir

Côté mémoire, pas de surprise avec des puces Hynix GDDR5 des 2 côtés, la carte XFX se retrouvant toutefois avec l'étage d'alimentation dédié à la mémoire déportée à l'avant de la carte.

Cliquer pour agrandir

Finissons la description physique des 2 cartes par un petit zoom sur Tahiti Pro, la version amputée respectivement de 256 et 16 unités de calcul et texturing sur chacune des 2 cartes.

Cliquer pour agrandir

Pour conclure cette page un petit tour dans les entrailles de nos cartes via GPU-Z  qui les reconnait partiellement dans sa version 0.5.8. Les fréquences sont bien fixées à 800 MHz pour le GPU et 1250 MHz pour les 3 Go de GDDR5 sur bus 384 bits pour le modèle de référence. XFX va plus loin en boostant le GPU à 900 MHz et 1375 MHz pour la GDDR5 soit des gains respectifs de 12,5% et 10%.

Cliquer pour agrandir

Au repos les cartes utilisent les mêmes fréquences que précédemment, notons toutefois que lorsque l'écran passe en vieille, AMD active sa technologie ZeroCore Power qui permet de limiter au maximum la consommation (nous avons mesuré - 13W) et conduit à l'arrêt du ventilateur de la carte graphique. Dernier point notable, comme prévu le bus PCIE passe en version 3.0, rétrocompatible bien sûr ! Notons que tant AMD que XFX nous ont procuré une mise à jour des bios de leur carte la semaine dernière et que nous avons utilisée pour nos tests.

C'est tout pour la présentation de nos RADEON HD 7950, voyons page suivante le protocole de test retenu.

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de notre carte, nous avons opté pour la configuration suivante. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances de nos HD 7950, nous les avons intégrées au sein d'un panel de cartes haut de gamme, soit 14 modèles en tout : 

On retrouve donc les représentantes des gammes DX11 d'AMD et de nVIDIA, la HD 5870 représente la première génération de cartes compatibles avec cette API afin de constater le chemin accompli depuis. Les HD 6990 et GTX 590 représentent les fleurons de chaque camp et embarquent deux GPU chacune. Une dernière petite photo d'une des belles du jour avant de passer aux choses sérieuses ?

• Software

Nous utilisons Windows 7 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX étant bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers pilotes bêta fournis à la presse pour la HD 7900 et datés du 20/01, côté caméléon ce sont les derniers 290.53 Beta qui officient.

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Lian Li V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et inversion du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification). Cette série V a également la particularité de retourner la carte mère, les cartes graphiques se retrouvent donc "la tête en l'air" cette fois ! Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.4.1 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 20 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 qui sied à de telles cartes. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage antialiasing (AA). Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, anisotropique, etc.) sont désactivées. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• ALIENS vs PREDATOR

On débute nos tests avec un fps qui n'a pas connu un succès à la hauteur des attentes, la faute à un gameplay poussif et une esthétique discutable, pourtant son moteur 3D fut un des premiers à supporter DX11. Il ne supporte pas l'AA 8x, mais sa "gourmandise" en fait un bon candidat pour solliciter nos cartes.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon, les HD 7950 en profitent pour signer leurs premières victoires face à la GTX 580 au coude à coude avec la HD 6970.

Un peu de stratégie pour poursuivre nos tests ?

• ANNO 2070

Le superbe Anno 2070 utilise une version modifiée du moteur d'Anno 1404 supportant cette fois DX11. Le jeu est maintenu à jour via STEAM, pour ce qui est de sa plastique, elle est toujours de haut niveau même si le charme inhérent au moyen-âge de la version précédente a un peu de mal à se transposer dans le futur (où curieusement le bateau est encore le principal moyen de déplacement). Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur convient comme un gant aux 7900 qui dominent largement le reste du panel et se positionnent fort logiquement au gré de leurs caractéristiques intrinsèques.

Les chauves-souris ne vous effraient pas, si oui rendez-vous page suivante ? (NDTG : et ne pas oublier qu'on a une chance sur 10 millions de se faire mordre !)

• BATMAN ARKHAM CITY

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Son successeur toujours développé en partenariat avec le caméléon n'utilise fort heureusement plus ces artifices grossiers. Le jeu est basé sur une des dernières versions de l'Unreal Engine 3 supportant cette fois DX11. Le jeu est patché en version 1.1 via STEAM, nous utilisons les filtres MSAA pour l'anti-aliasing et l'option PhysX est désactivée pour ne pas pénaliser les cartes d'AMD.

Cliquez pour agrandir

L'Unreal Ungine a souvent été favorable aux Radeon, la version DX11 change elle la donne ? Et bien pas vraiment même s'il faut toute la puissance des nouvelles venues pour devancer la GTX 580, la HD 7950 de référence chutant à son niveau une fois l'AA activé.

C'est fini pour ce jeu d'action, passons de suite à un nouveau genre très usité sur PC, le FPS orienté online avec la référence absolue dans ce domaine.

• BATTLEFIELD 3

Véritable maitre étalon des FPS online, DICE a frappé encore très fort avec ce Battlefield 3. Non content de proposer un gameplay extraordinaire bien que toujours perfectible, il dispose d'un désormais incontournable Frostbite 2 prenant en charge DX11 et probablement le plus beau rendu différé actuel. Le jeu est testé dans sa dernière version maintenue à jour via Origin et nous utilisons un déplacement reproductible sur la campagne solo.

Cliquez pour agrandir

A nouveau les HD 7900 font parler la poudre et devancent la GTX 580 qui talonne toutefois la HD 7950 de référence quels que soient les réglages.

On poursuit avec un nouveau FPS concurrent direct et promis lui aussi aux sommets du box-office page suivante.

• CALL of DUTY : Modern Warfare 3

Call of Duty une série devenue mythique à la suite de nombreux épisodes de grande qualité. Modern Warfare 3 est le dernier-né de la longue lignée et reprend le moteur 3D des derniers épisodes légèrement modifié avec prise en charge de l'occlusion ambiante, mais une limitation de l'AA à 4x. Le jeu est maintenu à jour via STEAM et nous utilisons un déplacement reproductible pour nos mesures.

Cliquez pour agrandir

Les nouvelles venues se placent légèrement devant la HD 6970, mais n'atteignent pas le niveau de la GTX 580. Les cartes les plus performantes s'approchent de la limitation induite par notre Core i7-3960X avec ce moteur peu gourmand et la limitation CPU semble plus marquée avec les HD7900 !

Poursuivons avec un second jeu de stratégie :

• CIVILIZATION V

Véritable succès version après version, Civilization 5 étrenne un nouveau moteur 3D DX11. Nous utilisons le bench intégré lategameview pour simuler une partie avancée en zoomant afin de réduire la limitation CPU qui est énorme en affichage distant. Le jeu est patché dans sa dernière version disponible au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

Avec ce moteur DX11, les cartes du caméléon dominent outrageusement, toutefois la HD 7970 profite de son architecture GCN a priori bien plus à l'aise dans ce jeu que celle de ses devancières pour dépasser à nouveau la GTX 580 du caméléon, tout comme le modèle HD7950 overclocké d'XFX. La version de référence doit quant à elle céder avec AA activé.

Poursuivons page suivante avec un autre FPS et un des plus beaux jeux disponibles à l'heure actuelle...

• CRYSIS 2

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa "suite" ne perd rien ou presque de la qualité graphique originelle mais se montre bien moins gourmande en version DX9, ce qui n'est pas le cas de la version DX11 usant et même abusant de la Tesselation afin de pénaliser les RADEON moins douées que les GeFORCE dans ce domaine. Nous utilisons le jeu patché dans sa version 1.9 avec les textures HD activées.

Cliquez pour agrandir

Toujours un véritable monument pour les cartes graphiques Crysis que ce soit dans sa version originelle ou cette séquelle ! Le travail sur les unités de Tesselation porte ses fruits avec la HD 7970 qui parvient à devancer la GTX 580 tout comme la XFX Black Edition, ce n'est pas le cas du modèle de référence de la HD 7950 qui doit se contenter d'une égalité et des HD 69xx qui ne soutiennent absolument pas la comparaison avec cet orgie de géométrie orchestrée par le tandem nVIDIA/Crytek.

On poursuit avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• F1 2011

Quel bonheur d'avoir une simulation de Formule 1 récente sur PC et c'est Codemasters qui s'y colle ! Maintenant ce serait sympa de racheter les droits WRC et nous pondre un DiRT plus orienté simulation et recentré sur le Rallye pour que la vie soit belle ! Mais je m'égare, en toute logique, l'Ego Engine est utilisé dans sa dernière révision et le jeu est maintenu à jour via STEAM. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule formule 1 sur le circuit de Monaco, sous la pluie et la vue "Bonnet".

Cliquez pour agrandir

Alors que F1 2010 était très favorable aux cartes d'AMD, on s'approche plus de l'équilibre entre les solutions dans cette version 2011. Toutefois la GTX 580 vend chèrement sa peau sans AA et ne cède face aux HD 7950 qu'avec AA activé en particulier en 8x.

A nouveau un FPS, genre de loin le plus usité sur PC page suivante.

• FAR CRY 2

Le divorce entre Ubisoft et Crytek a contraint les derniers à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les cartes compatibles. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

Cliquez pour agrandir

Toujours très favorable aux cartes du caméléon, Far Cry 2 voit toutefois le retour en forme d'AMD avec les HD 7950 talonnant la GTX 580 sans AA mais lâchant prise ensuite.

On poursuit avec un jeu qui assume parfaitement et avec un certain brio son statut de GTA Like.

• JUST CAUSE 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh utilisant CUDA) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

Cliquez pour agrandir

Encore un moteur à l'origine très favorable au caméléon qui voit un retournement de situation avec l'avènement des HD 7900, la HD 7950 de référence revenant au même niveau quand le modèle de XFX prend l'ascendant sur la GTX 580. Notons qu'AMD parvient à présent à tirer davantage de gain du multi-GPU avec ce moteur que ne le fait nVIDIA.

Au tour de la séquelle du célèbre Lost Planet de s'illustrer dans notre panel page suivante, succès sur console, beaucoup moins sur PC cette suite changera-t-elle la donne ?

• LOST PLANET ²

Lost Planet avait fait partie des premiers jeux DX10, sa suite rejoint le clan encore peu fourni des jeux disposant d'un moteur 3D DirectX 11, le rendu est très agréable à l'oeil. Nous utilisons pour cela le bench B (contrairement au screen) intégré au jeu patché en version 1.1.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable aux cartes du caméléon du fait d'une utilisation intensive de la géométrie et en particulier de la tesselation dans ce bench, la nouvelle architecture GCN permet toutefois à la HD 7950 de recoller à la GTX 580 sans AA et au modèle XFX avec !

Si on continuait avec un second clone de GTA, à l'époque de la prohibition cette fois ?

• MAFIA II

Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maître en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif (pas toujours efficace visuellement cela dit) ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes tout en désactivant les effets PhysX pour ne pas pénaliser les Radeon.

Cliquez pour agrandir

Les petites dernières d'AMD prennent l'ascendant sur la GTX 580 du caméléon avec ce moteur, hormis sans AA pour la HD 7950 de référence.

Que diriez-vous de tester un jeu d'aventure DX11, terriblement gourmand et inspiré de la série STALKER page suivante ?

• METRO 2033

Reprenant une ambiance post apocalyptique façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif, mais aussi d'un MSAA 4x. Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

Très gourmand en particulier lorsque le MSAA est activé, ce moteur 3D permet aux HD 7900 bardées d'unités de calcul et de mémoire de prendre l'ascendant sur leur concurrente désignée tout en restant à bonne distance des 2 cartes à 2 GPU profitant de leur surcroit de puissance avec ce jeu très exigeant à ce niveau.

On retourne dans le monde de la course automobile pour poursuivre nos tests ?

• NEED FOR SPEED SHIFT 2

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid (A quand la suite d'ailleurs !). La version 2 utilise le moteur légèrement retouché du premier Shift et le jeu est patché dans la dernière version disponible au moment des tests. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur de jeu est plutôt favorable aux cartes du caméléon et les HD 7900 ne parviennent pas à inverser la tendance puisqu'elles finissent largement derrière la GTX 580. Qui plus est, les dernières cartes d'AMD souffrent d'un désagréable stuttering une fois l'AA activé ! Notons la nouvelle contre-performance des cartes multi-GPU en particulier de la HD 6990 qui rend une copie très médiocre du côté de l'affichage (clignotements des textures + rendu très sombre) .

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. CALL OF PRIPYAT

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11, le jeu ne supporte par contre toujours pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux cartes du caméléon, ce moteur permet toutefois à la HD 7950 d'XFX de reprendre l'ascendant sur la GTX 580 sans AA ce qui n'est pas le cas du modèle de référence quel que soit le mode.

Poursuivons avec le 3éme STR de notre panel :

• STARCRAFT II WINGS OF LIBERTY

L'attente fut longue, mais il a fini par arriver, j'ai nommé le célébrissime Starcraft 2 (on attend Diablo 3 et Warcraft 4 cette fois !). Utilisant un rendu DX9, il a fait l'objet d'une jolie joute verbale entre les 2 constructeurs quant au support de l'AA au travers des pilotes. Le jeu est mis à jour via Steam et nous utilisons un replay personnel pour mesurer les performances.

Cliquez pour agrandir

Très largement favorable à nVIDIA sans AA, les cartes du caméléon s'effondrent avec, surtout en 8x ou la GTX 580 se retrouve fort loin de ses concurrentes du jour alors qu'elle les dominait sans...

Et si on allait faire la fiesta à Ibiza page suivante ?

• TEST DRIVE UNLIMITED 2

Développé par le studio français Eden Games, Test Drive Unlimited 2 reprend le principe de liberté cher à la série et le transpose en partie de Hawaï à Ibiza. Le moteur 3D évolue mais se retrouve malgré tout bien peu optimisé au regard de la qualité d'affichage, rendant le jeu souvent difficile à appréhender pour cause de stuttering avec les deux marques. Le jeu est utilisé dans la dernière version disponible au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

Il n'y a clairement pas photo à l'heure actuelle entre les 2 constructeurs avec ce jeu, la GTX 580 devançant toutes les HD 7900 pourtant en net progrès par rapport à la génération 6.

On poursuit avec un jeu d'aventure ?

• The Witcher 2 : Assassins of Kings

Voici un jeu profitant d'un suivi remarquable de la part des concepteurs du jeu (avec encore de grosses nouveautés à venir pour avril) bien que la quête n'atteigne pas les sommets des Elder Scrolls. Il utilise un moteur 3D visuellement très réussi qui propose un AA compatible avec son rendu différé, mais aussi un Supersampling des familles terriblement exigeant.

Cliquez pour agrandir

Léger avantage en termes d'images par seconde aux RADEON, la GTX 580 finissant au même niveau que la HD 7950 de référence. Notons toutefois qu'au-delà des fps, les cartes du caméléon restituent une copie bien plus propre que les modèles d'AMD souffrant d'un stuttering très prononcé qui rend le jeu très désagréable hormis sur le modèle bi-GPU, un comble alors que ces phénomènes sont plus courants sur ce type de configuration...

Si on s'envoyait en l'air pour clôre notre panel de jeu page suivante ?

• TOM CLANCY's H.A.W.X. 2

Dernier opus de la célèbre série, HAWX 2 utilise un moteur DX11 jouant de la tesselation pour le rendu des reliefs entre autres. Il est sujet à controverse du fait justement de l'utilisation intensive et "partiale" selon AMD de cette tesselation, Ubisoft ayant, dixit AMD, refusé d'intégrer son jeu d'optimisations pour son architecture. Les rouges ayant annoncé ajouter ces optimisations par le biais des drivers à sa commercialisation, nous l'intégrons à présent que le jeu est en vente et qu'il traduit une réalité du marché malgré l'approche plus que discutable de ce "sponsoring" logiciel.

Cliquez pour agrandir

Les 2 unités de Tesselation des HD 6900 ne leur permettent de devancer que très légèrement l'unique des HD 6800, par contre, les HD 7900 affichent de très gros progrès tout en restant à bonne distance de la GTX 580 !

Finissons notre panel de test avec un dernier STR.

• TOTAL WAR SHOGUN 2

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX11 via un patch développé conjointement avec AMD. Nous utilisons la dernière version du jeu disponible sous STEAM au moment des tests et nous mesurons les performances au travers de l'outil de mesure intégré.

Cliquez pour agrandir

A priori le travail conjoint entre AMD et le développeur porte ses fruits puisque la HD 6970 égale la GTX 580 sans AA, avec, l'affaire n'est plus la même et cette dernière reprend du poil de la bête jusqu'à devancer la HD 7970 en 8X ! Sans AA les HD 7950 devancent elles aussi fort logiquement la GTX 580 mais cèdent dès l'activation de ce dernier (8x pour la XFX Black Edition).

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comporte les nouvelles RADEON HD 7950 : nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la HD 5870 en AF16x. Notons que tous les jeux ne disposant pas d'AA8x, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes de ce mode à celles des autres modes puisque le nombre de jeux les composant n'est pas équivalent.

Au final sur cette moyenne, la HD 7950 Black Edition de XFX devance sans surprise la GTX 580 mais ce n'est pas le cas du modèle de référence ! Bien sûr, une moyenne cache de nombreuses disparités mais la GTX 580 se montre toutefois plus constante sur notre panel et donne du fil à retordre à la nouvelle venue.

Qui dit nouvelle carte et a fortiori lorsqu'il s'agit d'une nouvelle architecture comme ici, dit souvent marge d'évolution au niveau des pilotes pour en tirer la quintessence. AMD (tout comme nVIDIA) se concentre principalement sur les jeux à la mode dans un premier temps, puis le reste du panel plus tard. En conséquence il peut être intéressant d'isoler uniquement ces quelques jeux (8 ici) pour estimer l'évolution à venir :

Cette fois la HD 7950 de référence reprend du poil de la bête et devance enfin la GTX 580 hormis en 8x où cette dernière vend chèrement sa peau ! Le modèle d'XFX crée de son côté un écart plus marqué. Si on s'attache au rapport entre cartes, la HD 7970 devance de 16% sa petite soeur, le modèle Black Edition de XFX parvient lui à un gain moyen de 10% grâce à ses fréquences boostées. Enfin face à sa devancière, la HD 6950, la nouvelle venue apporte des gains compris entre 24 et 32%.

Passons à la gestion de PhysX à présent et ce page suivante.

• PhysX

Nous utilisons Batman Arkham City pour évaluer les capacités de gestion de la physique via PhysX. Pour ce faire, nous faisons varier le niveau de désactivé à élevé en mesurant les performances du test intégré en 1920x1200 noAA :

Cliquez pour agrandir

Les HD 7900 comme toutes les cartes du constructeur ne gère pas PhysX, toutefois les scènes employant cette gestion de la physique ne sont qu'une portion du bench et les RADEON ne sont donc pénalisées qu'à ce moment avec une chute aux environs des 25 i/s contre un peu plus de 40 sur les GeFORCE.

Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la Tesselation.

• UNiGiNE Heaven 2.5

NVIDIA a particulièrement insisté sur la puissance géométrique de ses nouvelles cartes en particulier la tesselation. AMD a lancé des unités plus performantes sur ses nouvelles RADEON HD 7900, pour l'éprouver nous avons utilisé Unigine Heaven 2.5 qui permet de régler le niveau de Tesselation et nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Les HD 7900 dominent largement leurs concurrentes mono-GPU sans Tesselation, après activation de cette dernière son niveau chute plus vite que sur les GF110, surtout en mode extrême, mais elles parviennent toutefois à conserver la tête vu l'avance déjà prise mais aussi les progrès de la dernière architecture d'AMD dans ce domaine !

C'est fini pour les performances, voyons page suivante la consommation de nos différentes cartes.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons la consommation totale de la machine au repos (seul le SSD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés) puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée, lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

Nous utilisons pour générer la charge Metro 2033 et Furmark (dans une version non détectée par le mécanisme de protection nVIDIA limitant la consommation sur les GTX 5xx). Côté AMD, Powertune permet de limiter ou d'augmenter l'enveloppe énergétique allouée au GPU en jouant avec un slide disponible dans la section Overdrive des Catalyst dédiés aux Radeon HD 6900/7900. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations.

Au repos les nouvelles venues font mieux que la génération précédente et réussissent à atteindre le niveau des GF114 embarquant bien moins de transistors, comme quoi le 28 nm ça aide ! Lorsque l'écran passe en veille les cartes utilisent le mécanisme ZeroCore Power et le ventilateur se coupe, la consommation baisse encore de 13w, un record ! En charge les HD 7950 se montrent remarquablement économes puisqu'en jeu elles se retrouvent dans des niveaux comparables à la HD 6950, ce qui ramené aux performances est une excellente prestation, là encore le dernier procédé de gravure de TSMC et ZeroCore apportent clairement. Notons l'efficacité énergique supérieure de la XFX Black Edition qui finit à un niveau très proche du modèle de référence malgré son overclocking !

Voilà pour les consommations, passons aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20min de charge GPU sévère, cette dernière est prévue pour échauffer au maximum les cartes, en général plus qu'un jeu exigeant. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte, mais sans plus.

Au repos, la HD 7950 de référence se montre relativement fraîche, la faible consommation aidant, le modèle B.E. de XFX faisant encore mieux grâce à son refroidisseur spécifique, nous verrons page suivante ce qu'il en est des nuisances sonores. En charge elles se montrent également diablement à l'aise et fort proches, c'est donc pour l'instant un sans-faute au niveau environnemental.

Finissons par la mesure des nuisances sonores et l'overclocking page suivante.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 20 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure les ventilateurs du CPU et de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur cette dernière)

Au repos, le niveau sonore des 3 HD 7900 est remarquable, seules les GTX 560 et HD 6850 parviennent à faire mieux et de bien peu ! En charge c'est tout aussi bon pour les deux HD 7950 avec un très léger avantage à la version d'XFX.

Un petit mot sur l'overclocking de la dernière-née d'un cerval de caribou dopé au sirop d'érable !

• Overclocking

Voyons si le procédé 28nm permet, en sus de limiter la consommation, de monter en fréquence efficacement. Nous avons utilisé pour cela l'onglet dédié performance des Catalyst et nous avons poussé le slide de Powertune à +20% pour augmenter l'enveloppe thermique de la carte.

GPUZ AMD RADEON HD 7950 à gauche et XHF R7950 Black Edition à droite

En fait la montée en fréquence est (comme les différentes news que nous avons publiées le laissait supposer) spectaculaire pour un GPU de plus de 4 Milliards de transistors puisque nos 2 cartes ont franchi de manière stable le GHz ! Par contre les nuisances sonores s'emballent dans ces conditions avec 53.8 dB pour le modèle de référence et 52.1 dB pour la Black Edition de XFX associées à des consommations et températures respectives de 84°C / 371W (AMD) et 82°C / 340W (XFX B.E.). Cette dernière valeur prouve encore l'efficacité de l'étage d'alimentation du modèle overclocké de XFX, l'écart de fréquence GPU n'expliquant pas un tel différentiel. Enfin du côté des gains, c'est + 22,6% en moyenne pour le modèle d'AMD et + 14,4% pour celui d'XFX partant il est vrai de bien plus haut. Voilà voilà, vous savez tout ou presque sur cette nouvelle RADEON, il est temps de passer au verdict.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier, AMD a-t'il réussi à décliner efficacement son GPU Tahiti afin de le rendre plus accessible financièrement sans pour autant le dénaturer avec la HD 7950 ?

• AMD RADEON HD 7950

La version XT de Tahiti s'est montrée efficace puisque la consommation n'a pratiquement pas évoluée alors que les performances par rapport à la génération précédentes ont fait un joli bond tout en intégrant de nombreuses fonctionnalités destinées au GPU computing. Restait un seul point problématique, une disponibilité a priori un peu tendue entraînant des tarifs en boutique supérieurs au prix public conseillé.

Il est difficile de présager ce qu'il adviendra de la disponibilité des HD 7950, toutefois vu la marge en termes de fréquences dont dispose AMD et la désactivation d'unités de calcul, il est plus que probable que le volume de puces qualifiées pour Tahiti Pro soit bien plus important qu'il ne l'est pour la version XT améliorant d'autant le rendement et espérons le, la disponibilité réelle des cartes en boutique poussant à une saine concurrence et donc une baisse des prix à terme !

Pour ce qui est des prestations, la RADEON HD 7950 se montre plus véloce que la GTX 580 sur les jeux les plus gourmands, elle cède par contre comme sa grande soeur à l'inconstance en particulier avec les moteurs plus anciens, pas forcément source de développement prioritaire pour AMD. Reste qu'en tant qu'achat d'avenir, elle parait mieux armée que sa concurrente en provenance du caméléon d'autant que la consommation tant au repos (maximisée avec la fonction ZeroCore Power) qu'en charge est nettement à l'avantage de la nouvelle venue ! En parallèle, les températures et nuisances sonores y compris en charge sont de très bon niveau rendant cette carte parfaitement "civilisée" et qui trouvera aisément sa place dans une configuration peu bruyante. Face à sa grande soeur, elle lui céde une quinzaine de pourcents en performances 3D, un écart certes plus important que celui séparant les HD 6970 des HD 6950, mais suffisamment restreint pour ne pas faire regretter le très haut de gamme à l'acquéreur d'une telle carte.

Au final, AMD nous livre ici une carte homogène sans défaut et avec un potentiel d'overclocking très impressionnant permettant à celui qui n'a pas peur de mettre les mains dans le "cambouis" de dépasser la plupart du temps les performances d'une HD 7970 de référence (qui s'overclocke aussi !). Surtout, la tarification fixée à 429 € fera vite pencher la balance vers la nouvelle venue pour certains (à la vue des arguments précédents), 399€ nous paraissaient toutefois plus adaptés face à la concurrence toujours vivace de la GTX 580 qui se retrouve à ces tarifs. Reste également 2 points en suspend avant de porter au firmament cette carte : d'une part quelle sera la tarification réelle en boutique ? Bien malin qui saura y répondre pour le moment, les premiers leaks faisant état de tarifs bien plus élevés que les 429 €, mais pas forcément représentatifs du marché une fois la carte officialisée. Autre point d'interrogation, quel design de carte générique sera finalement mis en vente, celui issu de sa grande soeur ou un modèle simplifié et pas forcément aussi efficace ? Enfin et comme pour la HD 7970, quand et de quelle nature sera la réponse du caméléon qui n'en doutons pas finalise déjà sa riposte. Malgré ces incertitudes, nous avons toutefois décidé d'opter pour l'or sachant que le principal défaut fait à sa grande soeur est partiellement gommé ici au prix de concessions raisonnables et surtout vite oubliées compte tenu de son excellente propension à l'overclocking !

• XFX RADEON HD 7950 Black Edition Double Dissipation

Ce n'est pas courant pour une carte haut de gamme, mais dès le lancement des HD 7950, certains modèles spécifiques aux constructeurs seront disponibles. L'XFX R7950 Black Edition DD en est une qui ne se contente pas d'un refroidisseur maison mais dispose également d'un PCB spécifique ! Ce dernier voit principalement son étage d'alimentation retravaillé lui permettant a priori une meilleure stabilité lors des sollicitations lourdes mais aussi une efficacité énergétique en hausse, toujours la bienvenue.

Côté refroidisseur, XFX réutilise le modèle aperçu sur la HD 7970 Black Edition DD du constructeur au double X, ce dernier (le refroidisseur hein !) s'avère efficace mais ne constitue pas un réel plus par rapport à celui d'origine AMD (radial) qui obtient des performances avoisinantes tout en ayant l'avantage de rejeter la plus grosse partie de l'air chaud généré par la carte graphique à l'extérieur du boitier contrairement à celui de XFX. N'oublions toutefois pas que ce modèle Black Edition est overclocké et qu'en conséquence la tâche est plus ardue pour son refroidisseur que pour celui d'une HD 7950 aux fréquences de bases.

Cet overclocking de série permet à la Black Edition DD de XFX de devancer d'une dizaine de pourcents les modèles génériques et ainsi s'approcher nettement de la HD 7970 et devancer dans toutes les situations ou presque une GTX 580. Reste que cet overclocking ne posera pas de souci particulier à une HD 7950 utilisant le design de référence et en pratique la limite parait être similaire quel que soit le design, le "tri" des GPU sur ce modèle spécifique de XFX n'aidant pas vraiment... Ceux qui par contre ne désirent pas overclocker manuellement leur carte seront heureux de disposer de ce surcroit de puissance à condition que la tarification ne soit pas excessive, les modèles overclockés faisant souvent payer bien cher leurs prestations additionnelles... 

Au final, XFX a conçu ici une carte solide et qui se démarque largement du design de référence à un prix public conseillé de 479 € en boutique. Pour autant comme nous venons de le voir les RADEON HD 7950 génériques sont fort réussies (celle testée en tout cas !), les plus-values issues de l'originalité du constructeur sont quant à elles très limitées ! C'est bien là le principal souci de cette XFX R7950 Black Edition DD qui ne déçoit pas vraiment mais qui ne transcende pas non plus une carte excellente à l'origine (à condition de reprendre le design que nous avons testé, nous insistons mais bon !) tout en demandant une cinquantaine d'euros supplémentaires. On pourra citer un refroidisseur légèrement plus efficace mais qui aura pour contrepartie une échauffement de l'air du boitier et donc des autres composants constitutifs d'une configuration (par rapport à un modèle à ventilateur radial). L'overclocking de série est sympathique mais a priori tout à fait réalisable avec la plupart des HD 7950. Reste la qualité de l'étage d'alimentation limitant la consommation en charge et la marque en elle-même, gage de sérieux pour nombre d'acquéreurs potentiels, cela ne compense pas tout à fait le surcoût demandé pour une telle carte mais lui permet néanmoins de récolter l'Argent.

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test