Test • nVIDIA GeFORCE GTX 560

La digne héritière des GTX 460 ?

S'il est une carte qui est bien sortie du lot parmi tous les modèles DX11 de première génération du caméléon, c'est bien la GTX 460. En effet, là où ses grandes soeurs pêchaient par excès de tarification, consommation, températures et nuisances sonores face à la concurrence, cette dernière s'avérait au contraire parfaitement calibrée dans ces domaines tout en devançant nettement sa rivale directe ! Il a fallu attendre l'avènement de la seconde génération DX11 d'AMD via Barts pour lui trouver une rivale digne de ce nom (HD 6850). Le caméléon a depuis répliqué en débridant totalement sa puce miracle moyen de gamme (GF104) via une nouvelle révision (GF114), étrennée par la GTX 560 Ti dont le suffixe laissait supposer un modèle moins performant à venir. C'est le cas avec la GTX 560 qui reprend la dernière révision du GPU avec une amputation similaire à la GTX 460, mais des fréquences en nette hausse, verdict ?

• Asus ENGTX 560 DirectCU II TOP

Alors que nous avions reçu de la part de nVIDIA une GeFORCE GTX 560 Ti de référence pour évaluer cette dernière, nous retournons ici à nos petites habitudes via Asus qui nous a envoyé le précieux sésame pour tester la GTX 560, en l'occurrence une ENGTX 560 DirectCU II TOP. Si le suffixe est suffisamment explicite pour se passer de commentaire, le DirectCU II traduit l'utilisation par le géant taïwanais de la seconde révision de son refroidisseur maison à base de caloducs direct touch. Au premier coup d'oeil sur la carte on constate que ce ventirad embarque cette fois 2 ventilateurs de 75 mm. Le PCB, toujours noir chez Asus se voit renforcé par une barre métallique à son sommet. Enfin, on retrouve l'unique connecteur SLI présent sur cette gamme de cartes.

L'Asus ENGTX 560 DirectCU II TOP - Cliquer pour agrandir

La carte mesure 25 cm, dont 2cm imputables au refroidisseur qui dépasse à l'extrémité du PCB.Pour alimenter la bête, deux connecteurs PCIE à 6 pins sont nécessaires, soit la même configuration que les GTX 460 et Asus les a positionnés au sommet du PCB orientés à 90° et non en bout de carte. Asus a d'ailleurs ajouté 2 LED rouge à l'arrière du PCB pour témoigner du raccordement effectif des connecteurs PCIE à l'alimentation. Côté panel, c'est exactement le même que celui des GTX 460 à savoir 2 DVI et un HDMI. L'espace ajouré pour l'extraction de l'air chaud n'a pas changé non plus, pour rappel AMD a réduit ce dernier sur sa génération 6 (hormis la HD 6990) tout comme nVIDIA sur la GTX 590, pour "caser" davantage de connectiques à ce niveau.

Cliquer pour agrandiiiiiiiir

Un petit zoom sur le ventirad utilisé une fois ce dernier démonté. Il est composé d'un radiateur en aluminium déporté du GPU mais où aboutissent 3 caloducs en cuivre qui utilisent un contact direct avec le GPU justifiant ainsi le nom du refroidisseur. Ces caloducs sont imbriqués dans une large pièce en aluminium servant elle aussi au refroidissement. Le GF114 est bien présent en révision A1, soit la même que celle exploitée sur le modèle Titanium de la GTX 560, la référence gravée sur le headspreader protégeant le die variant légèrement pour différencier ce modèle "castré" comme nous allons le vérifier ci-dessous...

Cliquer pour agrandir

Finissons la description de notre Asus GTX 560 par GPU-Z qui la reconnait parfaitement dans sa version 0.5.3. Les fréquences sont de 925 MHz pour le GPU et 1050 MHz pour la GDDR5 alors que les spécifications de nVIDIA sont de 810 MHz / 1002 MHz. Asus a donc apporté près de 15% au GPU et 5 % à la mémoire. Notons qu'au repos les fréquences GPU retrouvent les mêmes valeurs que sur la GTX 560 Ti, par contre la fréquence mémoire affiche une valeur supérieure !

Concernant le GPU, alors que la version Titanium embarquait un GPU 100% fonctionnel, nVIDIA a désactivé un SM sur celui de la GTX 560 conduisant au passage de 384 unités de calcul à 336, la perte de 8 unités de texturing à 56 en tout ainsi qu'une unité géométrique Polymorph Engine qui gère entres autres choses la tesselation. Au final on se retrouve avec les mêmes caractéristiques qu'une GTX 460 1 Go puisque la quantité de mémoire gérée et le bus 256 bits sont identiques.

Cliquer pour agrandir

C'est tout pour la présentation de notre Asus ENGTX 560 DirectCU II TOP, voyons page suivante le protocole de test retenu.

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de notre carte, nous avons opté pour la configuration suivante. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances de notre GTX 560, nous l'avons intégré au sein d'un panel de cartes mono-GPU haut de gamme, soit 11 modèles en tout :

On retrouve donc les nouvelles gammes DX11 d'AMD et de nVIDIA, seule subsiste des premières générations DX11 la GTX 460 pour comparaison avec la nouvelle venue. Notons que les GTX 460/560 de référence ont été émulées à partir des modèles spécifiques d'Asus en recadençant les fréquences GPU et mémoire pour la partie performances, les mesures environnementales n'étant bien sûr par réalisables. Une GTX 560 de référence ressemble-t'elle à cela ?

• Software

Nous utilisons Windows 7 dans sa version SP1 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX étant bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les tous frais 275.33 WHQL côté caméléon et les 11.5 Hotfix B accompagnés des profils CAP3 pour les cartes AMD.

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Lian Li V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et inversion du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification). Cette série V a également la particularité de retourner la carte mère, les cartes graphiques se retrouvent donc "la tête en l'air" cette fois ! Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.4.1 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans tous les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 18 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 qui sied à de telles cartes. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe. Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage antialiasing (AA). Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire,  anisotropique, etc.) sont désactivées. C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• ALIENS vs PREDATOR

On débute nos tests avec un fps qui n'a pas connu un succès à la hauteur des attentes, la faute à un gameplay poussif et une esthétique discutable, pourtant son moteur 3D fut un des premiers à supporter DX11. Il ne supporte pas l'AA 8x, mais sa  "gourmandise" en fait un bon candidat pour solliciter nos cartes.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon, la GTX 560 devance donc la HD 6850, mais ne peut rien face à la HD 6870. La GTX 460 OC atteint le même niveau, quant à la GTX 560 OC elle permet de combler le gap la séparant des HD 6870 et GTX 560 Ti.

Un peu de stratégie pour poursuivre nos tests ?

• ANNO 1404 Venise

On poursuit nos tests avec un jeu de stratégie, en l'occurrence le superbe Anno 1404. En plus d'être diablement addictif pour sa partie gestion, ce dernier dispose d'une plastique de haut niveau. Nous utilisons pour nos benchs son extension Venise patchée en 2.10.5010. Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est lui aussi traditionnellement favorable aux Radeon et cela se ressent, la GTX 560 ne finissant qu'au niveau de la HD 6850. Le modèle overclocké taquine à nouveau la HD 6870 tandis qu'il est toujours difficile de départager GTX 560 et 460 OC.

Les chauves-souris ne vous effraient pas, si oui rendez-vous page suivante ? (NDTG : et ne pas oublier qu'on a une chance sur 10 millions de se faire mordre !)

• BATMAN ARKHAM ASYLUM

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Heureusement, il existe diverses méthodes pour contourner cette "limitation" afin d'obtenir des mesures comparables. Le jeu est patché en version 1.1 et l'option PhysX désactivée.

Cliquez pour agrandir

L'Unreal Ungine a souvent été favorable aux Radeon, une fois l'avantage arbitraire du filtre AA désactivé, la GTX 560 se situe entre les HD 6850 et HD 6870, à nouveau les modèles overclockés de GTX 460 et 560 se retrouvent au niveau des cartes "supérieures".

• BATTLEFIELD BAD COMPANY 2

Véritable référence au niveau des FPS online, DICE a frappé à nouveau très fort avec ce Bad Company 2. Ce dernier dispose d'un moteur nommé langoureusement Frostbite prenant automatiquement en charge DX11 pour les cartes le gérant. L'occlusion ambiante est également activée dans les options graphiques. Le jeu est testé dans sa dernière build (602574) disponible online au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

A nouveau la GTX 560 joue des coudes avec les GTX 460 OC et HD 6850, le modèle overclocké d'Asus se place lui face à la HD 6870.

On poursuit avec un nouveau FPS promis aux sommets du box-office page suivante.

• CALL of DUTY : BLACK OPS

Call of Duty une série devenue mythique à la suite de nombreux épisodes de grande qualité. Black Ops est le dernier né de la longue lignée et reprend le moteur 3D des derniers épisodes légèrement modifié pour accepter le MSAA jusqu'à 16x. Le patch 1.1 est installé et nous utilisons un déplacement reproductible pour nos mesures.

Cliquez pour agrandir

La nouvelle venue se place face à la HD 6870 sans AA mais lâche prise ensuite. Le modèle overclockée devance cette dernière hormis avec MSAA 8x.

Poursuivons avec un second jeu de stratégie :

• CIVILIZATION V

Véritable succès version après version, Civilization 5 étrenne un nouveau moteur 3D DX11. Nous utilisons le bench intégré lategameview pour simuler une partie avancée en zoomant afin de réduire la limitation CPU qui est énorme en affichage distant. Le jeu est patché dans sa version 1.2.

Cliquez pour agrandir

Avec ce moteur DX11, les cartes du caméléon dominent outrageusement, la GTX 560 se permettant de devancer la HD 6970. A nouveau les modèles overclockées permettent de "surclasser" leur GPU.

Poursuivons page suivante avec un autre FPS et un des jeux toujours parmi les plus beaux malgré le temps qui passe...

• CRYSIS WARHEAD

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa "suite" Warhead ne perd rien de la qualité graphique originelle. Nous utilisons bien sûr le mode "Ultra" (Enthusiast) DX10, idéal pour un petit match entre nos cartes avec le jeu en build 711 (soit le patch 1.1 "hotfix") et en utilisant la version 64 bits disponible après application du patch dans le répertoire Bin64

Cliquez pour agrandir

Toujours un véritable monument Crysis, et dire que son successeur est arrivé, il prendra place dans notre panel de test à la sortie du patch DX11 !  La GTX 560 se place face à la HD 6850 quant au modèle overclocké il devance la HD 6870.

On poursuit page suivante avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile. 

• F1 2010

Enfin une simulation de Formule Un récente sur PC et c'est Codemasters qui s'y colle ! En toute logique, l'Ego Engine utilisé depuis  DiRT premier du nom officie ici et le patch 1.1 apporte les effets DX11 au jeu. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule formule 1 sur le circuit de Monaco, sous la pluie et la vue "Bonnet".

Cliquez pour agrandir

Alors que DiRT2 était tout acquis aux cartes du caméléon, F1 2010 est beaucoup plus favorable aux cartes d'AMD. Un lien de cause à effet du codéveloppement du patch 1.1 avec Codemasters ? Toujours est-il que la GTX 560 peine à suivre la HD 6850, il en est de même pour le modèle overclocké d'Asus face à la HD 6870.

A nouveau un FPS, genre de loin le plus usité sur PC page suivante.

• FAR CRY 2

Le divorce entre Ubisoft et Crytek a contraint les derniers à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les cartes compatibles. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

Cliquez pour agrandir

Toujours très favorable aux cartes du caméléon, Far Cry 2 consacre une GTX 560 au niveau de la HD 6950, comme à l'accoutumée, les modèles overclockés permettent de recoller aux modèles supérieurs.

On poursuit avec un jeu qui assume parfaitement et avec un certain brio son statut de GTA Like.

• JUST CAUSE 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh utilisant CUDA) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

Cliquez pour agrandir

Sous ce moteur, difficile de départager GTX 560 et HD 6870. La GTX 560 TOP d'Asus devance quant à elle la HD 6950.

Au tour de la séquelle du célèbre Lost Planet de s'illustrer dans notre panel, succès sur console, beaucoup moins sur PC cette suite changera-t-elle la donne ?

• LOST PLANET ²

Lost Planet avait fait partie des premiers jeux DX10, sa suite rejoint le clan encore peu fourni des jeux disposant d'un moteur 3D DirectX 11, le rendu est très agréable à l'oeil. Nous utilisons pour cela le bench B (contrairement au screen) intégré au jeu patché en version 1.1.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable aux cartes du caméléon du fait d'une utilisation intensive de la géométrie et en particulier de la tesselation dans ce bench, la GTX 560 concurrence donc la HD 6950 quand la version overclockée devance elle, la HD 6970.

Si on continuait avec un second clone de GTA mais à l'époque de la prohibition cette fois ?

• MAFIA II

Voilà un jeu attendu qui sort enfin. Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maître en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif (pas toujours efficace visuellement cela dit) ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes tout en désactivant les effets PhysX pour ne pas pénaliser les Radeon.

Cliquez pour agrandir

La petite dernière du caméléon concurrence la HD 6870 sans AA mais retombe face à la HD 6850 une fois ce dernier activé dans le jeu, la version TOP d'Asus faisant de même avec les HD 6950/6870.

Que diriez-vous de tester un jeu d'aventure DX11, terriblement gourmand et inspiré de la série STALKER page suivante ?

• METRO 2033

Reprenant une ambiance post apocalyptique façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif, mais aussi d'un MSAA 4x. Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

Très gourmand en particulier lorsque le MSAA est activé, ce moteur 3D renvoie dos à dos HD 6870 et GTX 560. La version overclockée d'Asus ne parvient pas à combler le GAP la séparant de la HD 6950 qui profite de ses 2 Go de mémoire vidéo.

On retourne dans le monde de la stratégie et on réécrit l'histoire de France ?

• NAPOLEON TOTAL WAR

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX9.0c et est terriblement exigeant côté CPU mais aussi GPU. Nous utilisons la dernière version du jeu disponible au moment des tests (1.5.0 build 1332.21992) et nous mesurons les performances au travers d'un ralenti d'une de nos batailles.

Cliquez pour agrandir

Avantage à la GTX 560 avec ce moteur puisqu'elle devance la HD 6870 quand la version TOP d'Asus taquine la HD 6950. Notons qu'au-delà des fps, les cartes du caméléon restituent une copie bien plus propre que les modèles d'AMD souffrant de suttering.

Et hop après notre troisième jeu de stratégie, passons au second jeu de course automobile de notre panel.

• NEED FOR SPEED SHIFT

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid. Le moteur 3D utilisé est là aussi bien sympathique et le jeu patché en version 1.02. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur de jeu était plutôt favorable aux cartes d'AMD à l'origine, mais le caméléon au gré de la sortie de nouveaux drivers a repris l'ascendant, la GTX 560 devance en conséquence la HD 6870. Le modèle TOP ne parvient toutefois pas à compenser le retard sur la HD 6950.

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. CALL OF PRIPYAT

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11, le jeu ne supporte par contre toujours pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

Plutôt favorable aux cartes du caméléon, ce moteur permet à la GTX 560 de légèrement devancer la HD 6870, la version TOP d'Asus taquine cette fois la HD 6950.

Page suivante les 2 derniers jeux de notre panel.

• STARCRAFT II WINGS OF LIBERTY

L'attente fut longue, mais il est enfin là, j'ai nommé le célébrissime Starcraft 2. Utilisant un rendu DX9 il a fait l'objet d'une jolie joute verbale entre les 2 constructeurs quant au support de l'AA au travers des pilotes. Le jeu est mis à jour via Steam et nous utilisons un replay personnel pour mesurer les performances.

Cliquez pour agrandir

Favorable à nVIDIA sans AA, les cartes du caméléon s'effondrent avec, la GTX 580 ne parvenant même pas à concurrencer la HD 6850 en 8x !

 Et si on s'envoyait en l'air pour clore notre panel de jeux ?

• TOM CLANCY's H.A.W.X. 2

Dernier opus de la célèbre série, HAWX 2 utilise un moteur DX11 jouant de la tesselation pour le rendu des reliefs entre autres. Il est sujet à controverse du fait justement de l'utilisation intensive et "partiale" selon AMD de cette tesselation, Ubisoft ayant, dixit AMD, refusé d'intégrer son jeu d'optimisations pour son architecture. Les rouges ayant annoncé ajouter ces optimisations par le biais des drivers à sa commercialisation, nous l'intégrons à présent que le jeu est en vente et qu'il traduit une réalité du marché malgré l'approche plus que discutable de ce "sponsoring" logiciel.

Cliquez pour agrandir

Il n'y a clairement pas photo à l'heure actuelle entre les 2 architectures sous ce moteur, les 2 unités de Tesselation des HD 6900 ne leur permettent que de devancer très légèrement l'unique des HD 6800. Dans ces conditions la victoire de la GTX 560 est sans appel.

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent la nouvelle GTX 560, nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la HD 6850 en AF16x. Notons que tous les jeux ne disposant pas d'AA8x, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes de ce mode à celles des autres modes puisque le nombre de jeux les composant n'est pas équivalent.

Au final, la GTX 560 Ti finit dans un mouchoir de poche avec la HD 6870, cette dernière se montrant généralement plus constante, mais souffre davantage dans les jeux DX11 faisant fortement appel à la tesselation. La version TOP d'Asus taquine gentiment la GTX 560 Ti et donc la HD 6950, ces deux cartes étant très proches en moyenne. Attachons-nous à présent au rapport de force entre cartes :

En moyenne, la GTX 560 apporte une quinzaine de pourcents à la GTX 460 1 Go ce qui correspond grosso modo à la moyenne des gains de fréquence GPU et mémoire. La version overclockée d'Asus apporte une grosse douzaine de pourcents à un modèle de référence et termine en conséquence dans un mouchoir de poche avec la GTX 560 Ti. Notons également la quasi-égalité entre une GTX 460 overclockée et la GTX 560, quoi de plus normal puisque c'est ce qu'elle est en définitive malgré de changement de nom de son GPU ! 

Face à la concurrence, la GTX 560 devance la Radeon HD 6870 sans AA et en 4x, mais comme souvent la carte d'AMD reprend l'avantage en 8x, la contreperformance notable des cartes du caméléon dans ce mode avec plusieurs jeux et en particulier StarCraft II expliquant largement ce point. Passons à la gestion de PhysX à présent.

• PhysX

Nous utilisons MAFIA II pour évaluer les capacités de gestion de la nouvelle venue à ce niveau. Pour ce faire, nous faisons varier le niveau de désactivé à élevé en mesurant les performances que nous reportons dans ce graphique :

La GTX 560 finit relativement près de la version Ti et ce en toute logique puisque dans ce jeu il existe une forte limitation CPU en mode PhysX même avec une carte du caméléon. Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la Tesselation.

• UNiGiNE Heaven 2.5

NVIDIA a particulièrement insisté sur la puissance géométrique de ses nouvelles cartes en particulier la tesselation. AMD a lancé une unité plus performante, mais pas surdimensionnée sur ses nouvelles RADEON HD 6800, elle se retrouve doublée sur les HD 6900. Pour l'éprouver, nous avons utilisé Unigine Heaven 2.5 qui permet de régler le niveau de Tesselation, nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

La GTX 560 fait grosso modo le score d'une HD 6950 quant à la version overclockée, elle taquine fortement la HD 6970, voilà la démonstration de la domination du caméléon dans ce domaine à l'heure actuelle !

C'est fini pour les performances voyons page suivante la consommation de nos stars du jour.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons la consommation totale de la machine au repos (seul le SDD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés)  puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

Nous utilisons Furmark pour générer la charge, dans une version non détectée par le mécanisme de protection nVIDIA limitant la consommation sur les GTX 5xx. Côté AMD, Powertune permet de limiter ou d'augmenter l'enveloppe énergétique allouée au GPU en jouant avec un slider disponible dans la section overdrive des Catalyst dédiés aux Radeon HD 6900. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations.

Au repos l'Asus GTX 560 TOP consomme peu ou prou la même quantité d'énergie que la GTX 460 1 Go Top du constructeur et la GTX 560 Ti de référence, pas de gain notable donc avec le GF114 sur le GF104 à ce niveau. En charge elle consomme une grosse trentaine de Watts supplémentaires par rapport à la GTX 460 ce qui la rend légèrement plus gourmande qu'une GTX 560 Ti de référence...

Voilà pour les consommations, passons aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20min de charge GPU sévère, cette dernière est prévue pour échauffer au maximum les cartes, en général 5 à 6 °C de plus qu'un jeu exigeant. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte, mais sans plus.

Au repos, la nouvelle venue se montre la plus fraîche de notre panel, combinaison d'une consommation maitrisée et d'un refroidisseur efficace. En charge, la température est cette fois bien plus élevée que sur la GTX 460 utilisant la première version du refroidisseur DirectCU (avec un GPU moins rapide cela-dit), le niveau reste raisonnable puique un ton en dessous du reste des cartes usant de ventirad "d'origine".

Finissons par la mesure des nuisances sonores et l'overclocking page suivante.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 30cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure les ventilateurs CPU et de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur cette dernière)

Au repos, le niveau sonore de l'Asus GTX 560 TOP est à la limite de l'audible au fond du boitier, dans ce domaine la dernière réalisation d'Asus est efficace. Est-ce le cas à nouveau en charge ? Et bien sans être bruyant, ce n'est pas un exemple de silence puisque la version précédente non seulement refroidissait mieux en charge (un GF104 cadencé 150 MHz de moins il est vrai), mais se montrait également moins bruyante, bref difficile de trouver un réel avantage à ce DirectCU II par rapport à la première version !

Un petit mot sur l'overclocking de la dernière-née d'un cerval de caméléon !

• Overclocking

Le GF104 disposait d'un potentiel d'overclocking exceptionnel, bien aidé il est vrai par des fréquences d'origines frileuses sur les GTX 460, le GF114 en est-il le digne héritier sachant toutefois que les fréquences de base de ces derniers n'ont plus rien en commun ? Eh bien tout dépend du point de vue, par rapport à une GTX 560 de référence, difficile de faire le difficile, par contre face aux fréquences de base de l'Asus 560 TOP, le résultat est bien moins glorieux, en toute logique, ce genre de carte overclockée d'origine ne laissant généralement pas beaucoup de marge à l'acquéreur ...

GPUZ Asus ENGTX 560 DirectCU II Top overclockée

Voilà voilà, vous savez tout ou presque sur cette nouvelle GeFORCE, il est temps de passer au verdict.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier, nVIDIA continue à dérouler tranquillement le lancement de ses produits 5x0 avec plus (580/570/560 Ti) ou moins (590/550 Ti) de succès, reste que la position du caméléon est à présent bien moins inconfortable qu'elle ne l'était au lancement de la série 4xx pour la plupart décevante, hormis les GTX 460 dont les GTX 560 sont les dignes héritières.

• nVIDIA GTX 560

Avant de commencer à juger la GTX 560, notons qu'à l'instar de ce que nous avions vécu au lancement des GTX 460, il ne nous a pas été possible d'obtenir un exemplaire de référence de ce type de carte. En effet, nVIDIA laisse les coudées franches aux différents constructeurs pour innover à souhait aux niveaux de ces cartes et ces derniers ne se font pas prier pour se démarquer. Cela change des modèles haut de gamme qui sont dans un premier temps tous identiques aux autocollants près.

De fait il n'est pas possible d'évaluer totalement la GTX 560 générique puisque si les performances sont "émulables", ce n'est pas le cas des consommations, températures et nuisances sonores qui peuvent différer fortement selon le PCB, l'étage d'alimentation et le refroidisseur retenus. Nous nous contenterons donc de donner un avis sur les performances au prix de vente conseillé.

Reprenant le GF114 qui pour rappel n'est qu'un GF104 révisé pour limiter les courants de fuite et monter davantage en fréquence, la GTX 560 ne surprend donc pas vraiment. Elle reprend la configuration des GTX 460, c'est à dire un GPU amputé d'un SM ce qui conduit à une réduction de 12,5% des unités de calcul. Ce point, couplé à une très légère baisse de fréquence entraine un écart d'une douzaine de pourcents entre le modèle Titanium (Ti) et ces 560 "simples". Face à sa devancière, les fréquences GPU et mémoire en net progrès permettent des gains de l'ordre de 15% ce qui n'est pas négligeable pour une simple révision...

Au final la GTX 560 se positionne en concurrente directe de la HD 6870 puisqu'elle est proposée à un prix public similaire, même si les HD 6870 profitent d'un street price inférieur pour certains modèles de par leur "ancienneté", les tarifs devraient s'équilibrer à l'avenir, d'autant que certaines Ti sont déjà à des tarifs proches ! Côté prestations, c'est très similaire du côté des performances, la carte du caméléon profitant en sus de CUDA/PhysX et d'une aptitude à l'overclocking a priori plus importante. La carte d'AMD a pour elle une consommation légèrement moindre et Eyefinity. Difficile donc de départager ces 2 cartes et chacun choisira en fonction de ses préférences/priorités. Nous décernons donc l'Argent à la GTX 560 qui succède sans flamboyance, mais très efficacement aux GTX 460. Ces dernières peuvent d'ailleurs toujours constituer un excellent investissement selon le prix de vente vu leur propension à l'overclocking les ramenant sans problème au niveau d'une GTX 560.

• Asus ENGTX 560 DirectCU II TOP

Utilisant ce "nouveau" GPU, l'Asus TOP emploie également le ventirad maison DirectCU dans sa seconde révision. Malheureusement, ce dernier ne se montre pas aussi efficace qu'escompté et sans être mauvais, il est difficile de voir en ce dernier un véritable progrès si ce n'est peut être esthétique par rapport à la version originale... Il parvient tout de même à conserver une température de fonctionnement en charge raisonnable pour ce modèle fortement overclocké qui atteint tout de même les performances des GTX 560 Ti !

En fait, Asus a tout simplement compensé les 14% d'unités de calcul supplémentaires par une fréquence en hausse de 15%. Malheureusement, le résultat est également une hausse notable de la consommation qui, au final, est plus élevée que sur un modèle Ti de référence ! Difficile d'imaginer se rattraper sur le silence de fonctionnement puisque les 2 cartes ont à nouveau des prestations similaires, tout du moins en charge, l'Asus se montrant bien plus discrète au repos.

Au final, il reste à l'Asus ENGTX 560 DirectCU II TOP une qualité de fabrication irréprochable et une garantie de 3 ans qui intéressera fortement ceux qui ont tendance à conserver leur carte graphique. Côté prix, on retrouve ce modèle aux alentours de 199 € ce qui ne constitue pas une bonne affaire pour le moment puisque la version Ti du constructeur n'est qu'à 10 € de plus et qu'elle se retrouve par conséquent en concurrence frontale voir plus chère que certains modèles Ti génériques qui disposent en sus d'une marge d'overclocking bien plus large. Compte tenu de tous ces points, nous attribuons le Bronze à cette Asus ENGTX 560 DirectCU II TOP pour sa qualité de conception et sa garantie, ceux qui n'en ont cure peuvent opter pour un modèle Ti à un coût similaire voir moindre, ou attendre une baisse indispensable du prix en boutique des GTX 560, celle-ci comprise !

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test