Test • AMD RADEON HD 6900

La relève DX11 d'AMD !

Depuis le lancement de ses Cypress à l'automne 2009, AMD est sur son petit nuage côté GPU ! En effet malgré des soucis de production en début de commercialisation imputable au processus de fabrication TSMC à 40 nm, ses cartes ont bénéficié d'une absence totale de concurrence jusqu'à fin mars de cette année. Qui plus est, lorsque cette dernière est enfin sortie du bois sous les traits des GTX 470 et 480, elle fut loin de faire l'unanimité malgré des performances à la hausse. La faute à une consommation record avec, pour conséquence, un échauffement et des nuisances sonores catastrophiques. Depuis le caméléon s'est bien resaisi en haut de gamme avec les redoutables GTX 570/580, il est donc temps pour AMD de répliquer. C'est chose faite aujourd'hui avec le lancement des RADEON HD 6900 basées sur la puce Cayman. Seront-elles à la hauteur de leurs devancières et d'une concurrence bien mieux préparée ? Réponse dans ce dossier au travers d'un panel de 18 jeux !  

• Cayman, une architecture revue !

Avec le lancement de BARTS il y a deux mois, AMD s'était contenté de réemployer la même architecture vectorielle à 5 composantes (VEC5 ou VLIW5) utilisée depuis le R600 et bien sûr optimisée/adaptée suivant les puces. Cette architecture permet de loger un grand nombre d'unités de calcul dans le GPU et ainsi afficher des chiffres de puissance brute faramineux toujours bons pour le marketing.

Le souci d'une telle approche provient du fait que les instructions doivent être fortement parallélisées pour tirer partie des 5 composantes par cycle, cette tâche étant dévolue au compilateur qui optimise au mieux, mais en pratique le rendement de ces unités n'est pas très efficient a contrario des unités scalaires utilisées par nVIDIA depuis son G80. AMD a décidé avec Cayman, sa nouvelle puce haut de gamme, de revenir à une architecture à 4 vecteurs à l'instar des X1800/1900 afin de limiter les contraintes d'optimisation des instructions et ainsi gagner en efficacité.

Unité VLIW4

Notons que nous étions auparavant dans une architecture du type Vec4+1, toutes les unités n'étant pas égales en termes de fonctionnalités (l'unité supprimée est celle qui était chargée des calculs complexes qui seront dorénavant exécutés par décomposition en opérations simples successives), ce n'est plus le cas à présent. Bien sûr, une telle architecture demandera toujours beaucoup d'optimisation côté compilateur pour réagencer au mieux les instructions envoyées au GPU, reste qu'elle devrait être plus efficace que la précédente. Comment AMD s'y est-il pris pour concevoir Cayman, jetons un coup d'oeil au diagramme de cette puce :

Diagramme Cayman

Le GPU s'agence toujours autour de 2 gros SIMD Engines composés chacun de 192 unités VLIW4 soit un total de 1536 SP pour Cayman. Ce chiffre est en berne par rapport à Cypress puisque ce dernier en embarquait pas moins de 1600, nous verrons si le fait de passer de VEC5 à VEC4 compensera cette baisse ! Point notable, cette modification des unités de calcul conduit mécaniquement à l'augmentation du nombre de blocs regroupant ces dernières par SIMD Engine (passage de 10 à 12  blocs). De ce fait, le nombre de TMU augmente dans la même proportion puisque le ratio de 4 unités de texturing par bloc d'ALU est conservé portant donc ces dernières à 96 sur Cayman contre 80 à Cypress. Enfin, AMD est parvenu cette fois a intégrer deux Graphics/Setup Engine permettant dès lors de traiter 2 triangles par cycle alors que ce n'était pas le cas sur Cypress et que nVIDIA dispose de 4 Setup Engine depuis l'avènement de Fermi.

Les 2 Graphics Engine de Cayman

En conséquence, ce dédoublement du Setup Engine permet à Cayman de se parer de deux unités de Tesselation contre une seule sur les précédents GPU d'AMD, qui plus est plus performantes que celle équipant BARTS (Gen 8 vs 7) déjà en progrès par rapport aux RADEON 5xxx. En effet, elles disposent toujours d'un tampon plus large que celui intégré à l'unité de tesselation des Cypress, mais elles peuvent également utiliser la mémoire vidéo en cas de saturation de ce dernier, supprimant ainsi les risques d'engorgement bloquant le GPU lors d'une utilisation intensive de la tesselation. Si AMD n'a pas changé la largeur du bus mémoire qui reste à 256 bits, les ROP qui permettent d'écrire dans la mémoire ont été légèrement revus afin d'améliorer les vitesses d'exécution de certaines opérations (32 Bits flottants, 16 bits entiers) dont le filtrage AA qui devrait "coûter moins cher" que sur Cypress.

Des ROP optimisés

Au final Cayman se trouve être une puce légèrement plus imposante que Cypress avec 2,64 Milliards de transistors contre 2,15 pour 389 mm² de silicium (334 sur Cypress). On reste donc à ce niveau bien inférieur au GF110, le coût de fabrication de Cayman doit donc être moindre pour AMD qu'il ne l'est pour la puce du caméléon, de quoi contre-balancer le surcoût mémoire puisque AMD a décidé d'accompagner son nouveau GPU de 2 Go de GDDR5 très rapide contre 1,5/1,2 moins rapide (donc moins coûteuse) vu l'avantage en terme de bande passante du bus mémoire plus lage sur Fermi.

AMD profite de la sortie de Cayman pour introduire sa technologie PowerTune. Késako ? En fait il s'agit de contrôler dynamiquement le TDP du GPU en ajustant à la baisse la fréquence en temps réel suivant la sollicitation rencontrée. De fait, ce mécanisme permet d'abaisser la consommation lors de passages moins chargés mais aussi d'éviter les surchauffes lors de passages trop sévères, au détriment des performances toutefois. Tout cela est paramétrable dans l'overdrive des Catalyst via un slide qui permet d'ajouter ou retirer 20% au TDP défini pour la carte par AMD. 

Powertune en pratique

AMD profite également de Cayman pour proposer un Enhanced Quality Anti-Aliasing. Ce dernier  permet d'accroître indépendamment le nombre de samples (coverage et color) à l'image du CSAA chez nVIDIA (qui l'appelle un peu abusivement AA8X, le MSAA 8x étant nommé 8XQ), ce qui entraine une qualité supérieure pour un coût en terme de performance raisonnable et sans consommer davantage de mémoire vidéo. Le Morphological AA lancé avec BARTS est quant à lui bien sûr  toujours de la partie sur cette nouvelle puce.

Enhanced Quality AA

La dernière révision d'Eyefinity Display et l'UVD3 se retrouvent également intégrés, comme quoi Cayman apporte son lot de nouveautés par rapport à Cypress, ce qui n'était pas vraiment le cas du GF110 succédant au GF100. Mais la nouveauté c'est bien, l'efficacité c'est mieux, nous verrons dans quelques pages Cayman à l'oeuvre. Finissons cette partie théorique avec le récapitulatif des 2 cartes lancées ce jour : 

Récapitulatif cartes Cayman

Le modèle haut de gamme HD 6970 embarque donc les 1536 unités de calcul, 96 TMU et 32 ROP dans un GPU cadencé à 880 MHz, soit 30 MHz de plus que la HD 5870, de quoi compenser en terme de puissance de calcul brute la perte des 64 ALU. Côté mémoire, 2 Go de GDDR5 à 1375 MHz et bus 256 bits complètent le tout.

La HD 6950 est légèrement castrée puisqu'elle n'embarque "plus que" 1408 SP et 88 TMU, les 32 ROP sont par contre toujours là et la fréquence est en berne de 80 MHz. La mémoire perd également 125 MHz mais reste à 2 Go, cette HD 6950 s'annonce bien plus proche de la HD 6970 que ne l'était la HD 5850 de la HD 5870. Passons aux cartes page suivante.

• AMD / HIS RADEON HD 6970

Pour mener à bien nos tests, AMD nous a fait parvenir une HD 6970 tout comme HIS. Les 2 obéissent au design de réfrence AMD, il faudra attendre quelques semaines avant de voir débarquer les premiers modèles custom. Esthétiquement, la carte est intégralement carrénée à l'image des HD 6850 et HD 6870 dont elle reprend les formes et couleurs. La personnalisation de HIS se limite à un autocollant sur le ventilateur et sur le carénage.

La carte HD 6970 de référence Amédée - Cliquez pour... blablabla

L'HIS HD 6970 - Cliquer pour agrandir, ouep

La carte mesure 27,5 et dispose à son extrémité d'un ventilateur radial de 7 cm permettant le refroidissement du radiateur par le flux d'air généré et expulsé en bout de carte. Notons la présence d'un petit switch permettant de basculer sur le bios de secours au cas où. 

Pour alimenter la bête, un connecteur PCIE à 8 pins complété par un second à 6 pins sont nécessaires, soit la même configuration que les GTX 580/480 / HD 5970. L'orientation à 90° de ces connecteurs est bien pratique vu la longueur de la carte. Côté panel, c'est la copie conforme de celui desHD  6800 à savoir composé de 2 DVI, 1 HDMI 1.4a et 2 mini Display Port 1.2. L'espace ajouré pour l'extraction de l'air chaud est donc toujours aussi réduit..

Cliquer pour agrandiiiiiiiir

Finissons notre description de notre HD 6970 par GPU-Z qui ne reconnait pas encore parfaitement Cayman, en tout cas au niveau du nombre d'ALU, les fréquences sont quant à elles exactes. Notons les fréquences au repos de 250 MHz pour le GPU et 150 MHz pour la GDDR5.

Cliquer = plus grand

C'est tout pour la RADEON HD 6970, passons à présent à sa petite soeur.

• AMD / HIS RADEON HD 6950

Nous avons reçu des 2 mêmes acteurs également des HD 6950 reprenant là aussi le design de référence et qui ressemble à s'y méprendre à la HD 6970. La personnalisation de HIS est strictement identique hormis le nom de la carte.

Les HD 6950 de référence Amédée - Cliquez pour agrandir, toujours oui oui

L'HIS HD 6950 - Cliquer pour agrandir

La carte mesure 27,5 et dispose à son extrémité d'un ventilateur radial de 7 cm permettant le refroidissement du raditeur par le flux d'air généré et expulsé en bout de carte. Notons la présence d'un petit switch permettant de basculer sur le bios de secours au cas où un flash bios échouerait.

Pour alimenter la bête, deux connecteurs PCIE à 6 pins sont nécessaires, soit la même configuration que les GTX 570 / HD 5870/50. L'orientation à 90° de ces connecteurs est bien pratique vu la longueur de la carte. Côté panel, c'est exactement le même que celui des HD 6970/6800 à savoir composé de 2 DVI, 1 HDMI 1.4a et 2 mini Display Port 1.2. L'espace ajouré pour l'extraction de l'air chaud n'a pas changé non plus.

Cliquer pour agrandiiiiiiiir

Finissons la description de notre HD 6950 par GPU-Z qui ne reconnait toujours pas, (depuis la page précédente pour ceux qui se demanderaient), parfaitement Cayman en tout cas au niveau du nombre d'ALU, les fréquences sont quant à elles exactes. Notons les fréquences au repos sont les mêmes que laHD  6970.

Cliquer pour agrandir

C'est tout pour la RADEON HD 6950, voyons page suivante le protocole de test retenu.

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation conforme au placement de nos cartes sans toutefois les limiter,  nous avons opté pour la configuration suivante. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances de nos RADEON HD 6970 et HD 6970, nous leurs avons concoctées une opposition relevée. Au final nous avons testé les cartes suivantes :

On retrouve donc l'ancienne gamme DX11 d'AMD y compris la solution bi-GPU incarnée par la HD 5970 et les récentes HD 6800 au sommet du milieu de gamme. En face, la première vague DX11 de nVIDIA à l'exception de la GTX 465 qui n'a plus aucun intérêt suite au lancement des GTX 460 et les récentes GTX 570/580 pour le haut de gamme renouvelé très récemment ! Toutes les cartes overclockées ont bien sûr été recadencées aux fréquences de base des constructeurs. Une petite photo de nos 2 stars du jour ? (je pose la question pour être poli mais en fait vous n'avez pas voix au sujet, non mais !)

• Software

Nous utilisons Windows Seven en version 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Côté pilotes, nous utilisons les tout frais 263.09 WHQL qui accompagnent les GTX  570/580, ces derniers ne supportant pas officiellement les autres cartes du caméléon, nous avons utilisé pour ces dernières les 260.99 WHQL. Côté AMD, ce sont les derniers 10.12 "preview" qui officient hormis sur les HD 6900 qui ne sont pas supportées et ont donc droit à leur driver mis à disposition pour la presse par AMD.  Un petit mot sur les 10.12 qui intègrent une révision  reliftée très réussie à notre goût du Control Center.

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Lian Li V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et inversion du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification). Cette série V a également la particularité de retourner la carte mère, les cartes graphiques se retrouvent donc "la tête en l'air" cette fois ! Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.2.5 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées mais ne sont pas affichées dans les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 18 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 (le généreux donateur pour un moniteur supportant le 2560 se fait toujours attendre) qui sied à de telles cartes. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe.  Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage anti-aliasing (AA). Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire,  anisotropique, etc.) désactivées y compris les dernières lancées en catimini par AMD (en poussant le slide sur High Quality et décochant "optimisation des surfaces") qui méritent un joli carton rouge là aussi ! C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• ALIENS vs PREDATOR

On débute nos tests avec un fps qui n'a pas connu un succès à la hauteur des attentes, la faute à un gameplay poussif et une esthétique discutable, pourtant son moteur 3D fut un des premiers à supporter DX11. Il ne supporte pas l'AA 8x, mais sa  "gourmandise" en fait un bon candidat pour solliciter nos cartes.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon, mais la HD 6970 se place plus en face de la GTX 570 que de la GTX 580 bien que sa situation s'améliore AA activé. Elle apporte entre 10 et 30% avec AA aux performances de sa devancière. La HD 6950 devance nettement la GTX 470 et surtout HD 5850 !

Un peu de stratégie pour poursuivre nos tests ?

• CIVILIZATION V

Véritable succès version après version, Civilization 5 étrenne un nouveau moteur 3D DX11. Nous utilisons le bench intégré lategameview pour simuler une partie avancée en zoomant afin de réduire la limitation CPU qui est énorme en affichage distant. Le jeu est patché dans sa version 1.2.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est favorable aux cartes du caméléon, la HD 6970 apporte bien une quinzaine de % à la 5870, très insuffisant ceci-dit pour taquiner les GTX 580/570/480. La HD 6950 n'est pas forcément plus brillante puisqu'elle approche tout juste les performances d'une GTX 460 avec AA, le gain face à la HD 5850 est pourtant encore une fois supérieur à 20 %.

• Anno1404 Venise

On poursuit nos tests avec un jeu de stratégie, en l'occurrence le superbe Anno 1404. En plus d'être diablement addictif pour sa partie gestion, ce dernier dispose d'une plastique de haut niveau. Nous utilisons pour nos benchs son extension Venise patchée en 2.10.5010. Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon, la HD 6970 parvient même à devancer la GTX 580 sans AA, la HD 6950 quant à elle mène la vie dure aux GTX 480/570. L'écart entre le nouveau et l'ancien haut de gamme d'AMD  est d'une quinzaine de % pour la série xx70 et d'une vingtaine de % pour la série xx50.

Les chauves-souris ne vous effraient pas ? (NDTG : et ne pas oublier qu'on a une chance sur 10 millions de se faire mordre !)

• Batman Arkham Asylum

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Heureusement, il existe diverses méthodes pour contourner cette "limitation" afin d'obtenir des mesures comparables. Le jeu est patché en version 1.1 et l'option PhysX désactivée.

Cliquez pour agrandir

L'Unreal Ungine a souvent été favorable aux Radeon, une fois l'avantage arbitraire du filtre AA désactivé, la HD 6970 n'apporte qu'un maigre 10% à la HD 5870, insuffisant pour devancer la GTX 570. La HD 6950 apporte, elle, un gain de plus de 20% à sa devancière ce qui la porte devant la GTX 470.

• Battlefield Bad Company 2

Véritable référence au niveau des FPS online, DICE a frappé à nouveau très fort avec ce Bad Company 2. Ce dernier dispose d'un moteur nommé langoureusement Frostbite prenant automatiquement en charge DX11 pour les cartes le gérant. L'occlusion ambiante est également activée dans les options graphiques. Le jeu est testé dans sa dernière build (602574) disponible online au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

A nouveau le gain en passant de la HD 5870 à la HD 6970 ne dépasse pas 10%, de quoi atteindre la GTX 480 mais pas la GTX 570 et encore moins la GTX 580. De son côté la HD 6950 creuse davantage l'écart avec la HD 5850 ce qui la porte au niveau de la HD 5870.

On poursuit avec un nouveau FPS qui est promis aux sommets du box-office.

• Call of Duty : BLACK OPS

Call of Duty une série devenue mythique à la suite de nombreux épisodes de grande qualité. Black Ops est le dernier né de la longue lignée et reprend le moteur 3D des derniers épisodes légèrement modifié pour accepter le MSAA jusqu'à 16x. Le patch 1.1 est installé et nous utilisons un déplacement reproductible pour nos mesures.

Cliquez pour agrandir

Cette fois la HD 6970 creuse davantage l'écart avec sa devancière et revient au niveau des GTX 480/570. La HD 6950 continue sa belle prestation un petit ton derrière, mais sans concurrente directe...

On poursuit page suivante avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• Formula One 2010

Enfin une simulation de Formule Un récente sur PC et c'est Codemasters qui s'y colle ! En toute logique, l'Ego Engine utilisé depuis  DiRT premier du nom officie ici et le patch 1.1 apporte les effets DX11 au jeu. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule formule 1 sur le circuit de Monaco, sous la pluie et la vue "Bonnet".

Cliquez pour agrandir

Alors que DiRT2 était tout acquis aux cartes du caméléon, F1 2010 est beaucoup plus favorable aux cartes d'AMD. Un lien de cause à effet du co-développement du patch 1.1 avec Codemasters ? Toujours est-il que la HD 6970 parvient enfin à distancer la GTX 570 sans atteindre pour autant la GTX 580. Le gain face à sa devancière est par contre très limité ... La HD 6950 arrive à taquiner la GTX 570 avec AA 8x.

On poursuit avec un autre FPS et un des jeux toujours parmi les plus beaux malgré le temps qui passe...

• Crysis Warhead

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa suite Warhead ne perd rien de la qualité graphique originelle. Nous utilisons bien sûr le mode "Ultra" (Enthusiast) DX10, idéal pour un petit match entre nos cartes avec le jeu en build 711 (soit le patch 1.1 "hotfix") et en utilisant la version 64 bits disponible après application du patch dans le répertoire Bin64

Cliquez pour agrandir

La RADEON HD 6970 apporte une dizaine de pourcent à sa devancière sans AA et en mode 4X, l'écart s'accroît considérablement preuve que les précédentes RADEON manquaient de mémoire dans ce mode, les 2 Go sont ici utiles. La HD 6950 n'ayant pas non plus ce problème, elle atteint le niveau des GTX 480/570.

Ayant perdu la licence Far Cry qui les a fait connaitre à l'origine, les Allemands de Crytek (auteur de Crysis) n'ont pas pu développer sa suite que nous testons page suivante. 

• Far Cry 2

Le divorce entre Ubisoft et Crytek a contraints les derniers à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les cartes compatibles. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

Cliquez pour agrandir

La nouvelle génération de carte AMD apporte de jolis gains en particulier avec AA, insuffisant toutefois pour combler le GAP les séparant des cartes du caméléon appréciant particulièrement ce moteur 3D. La HD 6950 parvient à recoller à la GTX 470 quant à la HD 6970 elle est une dizaine de % derrière les GTX 570/480.

On poursuit avec un jeu qui assume parfaitement et avec un certain brio son statut de GTA Like.

• Just Cause 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh utilisant CUDA) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

Cliquez pour agrandir

A nouveau favorable aux cartes des verts, ce moteur ne semble pas convenir pour le moment à la nouvelle architecture d'AMD puisque Cayman ne devance que très légèrement Cypress. En conséquence, difficile pour la HD 6970 de se mêler à la lutte de tête, la HD 6950 ne parvenant de son côté à devancer la GTX 470 qu'en MSAA 8x.

Au tour de la séquelle du célèbre Lost Planet de s'illustrer dans notre panel, succès sur console, beaucoup moins sur PC cette suite changera t-elle la donne ?

• Lost Planet 2

Lost Planet avait fait partie des premiers jeux DX10, sa suite rejoint le clan encore peu fourni des jeux disposant d'un moteur 3D DirectX 11, le rendu est très agréable à l'oeil. Nous utilisons pour cela le bench B (contrairement au screen) intégré au jeu patché en version 1.1.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable aux cartes du caméléon du fait d'une utilisation intensive de la géométrie et en particulier de la tesselation dans ce bench, on reste perplexe quant aux performances de Cayman face à Cypress. En toute logique la nouvelle architecture devrait totalement dominer la précédente, preuve que les drivers nécessitent de mûrir pour exploiter totalement le potentiel de la puce.

Si on continuait avec un second clone de GTA mais à l'époque de la prohibition cette fois ?

• Mafia II

Voilà un jeu attendu qui sort enfin. Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maître en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif (pas toujours visuellement très efficace cela dit) ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes tout en désactivant les effets PhysX pour ne pas pénaliser les Radeon.

Cliquez pour agrandir

La HD 6970 n'apporte qu'une dizaine de pourcents par rapport à sa grande soeur, suffisant pour devancer la GTX 570 ceci-dit. L'Anti-aliasing est bien moins gourmand côté AMD permettant même à la HD 6950 d'égaler cette dernière une fois activé.

Que diriez-vous de tester un jeu d'aventure DX11, terriblement gourmand et inspiré de la série STALKER page suivante ?

• Metro 2033

Reprenant une ambiance post apocalyptique façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif, mais aussi d'un MSAA 4x. Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

Très gourmand en particulier lorsque le MSAA est activé, ce moteur 3D permet au 2 Go des Radeon HD 6900 de se mettre en valeur; avec de très gros gains en pourcentage dans ce dernier mode. La HD 6970 fait jeu égal avec la GTX 570, la HD 6950 suivant de très près.

On retourne dans le monde de la stratégie et on réécrit l'histoire de France ?

• Napoleon Total War

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX9.0c et est terriblement exigeant côté CPU mais aussi GPU. Nous utilisons la dernière version du jeu disponible au moment des tests (1.5.0 build 1332.21992) et nous mesurons les performances au travers d'un ralenti d'une de nos batailles.

Cliquez pour agrandir

Une dizaine de pourcent, voila ce que gagne la HD 6970 sur la HD 5870. Ce faisant, elle dépasse légèrement la GTX 570 mais reste hors de portée de la GTX 580. Comme à son accoutumée, la HD 6950 poursuit son bonhomme de chemin à une petite encâblure de sa grande soeur mais sans concurrente désignée.

Et hop après notre troisième jeu de stratégie, passons au second jeu de course automobile de notre panel.

• Need For Speed Shift

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid. Le moteur 3D utilisé est là aussi bien sympathique et le jeu patché en version 1.02. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur de jeu est plutôt favorable aux cartes d'AMD mais la sortie des GTX 580 et 570 a quelque peu changé la donne. La Radeon HD 6970 apporte 15 à 20% à son ainée et tutoie toutefois la GTX 580 sans AA, elle retombe au niveau de la 570 en 4x et la dépasse en 8x. Bis répétita pour la HD 6950 qui trace son chemin toute seule bien que taquinant cette foix la GTX 480.

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11, le jeu ne supporte par contre toujours  pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

La nouvelle génération de RADEON apporte de jolis gains, particulièrement avec AA où les ROP optimisés et la quantité additionnelle de mémoire font parler la poudre. Cela permet à la HD 6970 de recoller dans ce mode à la GTX 570, la HD 6950 suivant à une dizaine de %.

Page suivante les 2 derniers jeux de notre panel.

• Starcraft II

L'attente fut longue mais il est enfin là, j'ai nommé le célébrissime Starcraft 2. Utilisant un rendu DX9 il a fait l'objet d'une jolie joute verbale entre les 2 constructeurs quant au support de l'AA au travers des pilotes. Le jeu est mis à jour via Steam et nous utilisons un replay personnel pour mesurer les performances.

Cliquez pour agrandir

Largement favorable à nVIDIA sans AA avec les précédentes générations de RADEON, la sortie des HD 6900 change radicalement la donne puisque la HD 6970 devance la GTX 580 et même très largement en 8x où toutes les GeFORCE s'effondrent. La HD 6950 égale la GTX 580 dans les 2 premiers mode et la devance nettement en AA8x.

 Et si on s'envoyait en l'air pour clore notre panel de jeux ?

• Tom Clancy's H.A.W.X. 2

Dernier opus de la célèbre série, HAWX 2 utilise un moteur DX11 jouant de la tesselation pour le rendu des reliefs entre autres. Il est sujet à controverse du fait justement de l'utilisation intensive et "partiale" selon AMD de cette tesselation, Ubisoft ayant, dixit AMD, refusé d'intégrer son jeu d' optimisations pour son architecture. Les rouges ayant annoncé ajouter ces optimisations par le biais des drivers à sa commercialisation, nous l'intégrons à présent que le jeu est en vente et qu'il traduit une réalité du marché malgré l'approche plus que discutable de ce "sponsoring" logiciel.

Cliquez pour agrandir

Il n'y a clairement pas photo à l'heure actuelle entre les 2 architectures sous ce moteur, les 2 unités de Tesselation des HD 6900 ne leur permettent que de devancer très légèrement l'unique des HD 6800. A priori il existe donc de grosses marges de progrès pour AMD dans ce jeu avec sa nouvelle architecture côté drivers.

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comportent les nouvelles égéries d'AMD, nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la HD 5850 en AF16x, ceci sous tous les jeux puis exclusivement ceux utilisant DX11.

Notons que tous les jeux ne disposant pas d'AA8x, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes de ce mode à celles des autres modes puisque le nombre de jeux les composant n'est pas équivalent. Compte tenu du fait que les drivers pour HD 6900 sont très récents et que le jeu est réellement orienté pour l'architecture adverse, nous avons décidé de ne pas intégrer pour le moment HAWX2 dans la moyenne qui est donc réalisée sur les 17 jeux restants. Pour ceux qui crieraient au scandale, vous pourrez retrouver la moyenne complète des 18 jeux sur le graph à votre droite, royal au bar non ?

Cliquez pour afficher la moyenne sous DX11

Comme on pouvait s'en douter au fil des résultats en jeu, la  RADEON HD 6970 joue plus dans la cour de la GTX 570 que de la GTX 580. Elle se retrouve légèrement derrière en AA1x/4x et légèrement devant en AA8x, bien aidée il est vrai par la contre-performance des cartes du caméléon dans ce mode sous Starcraft II.

Le cas de la HD 6950 est un peu particlulier puisqu'elle se retrouve relativement proche de sa grande soeur ce qui en fait une excellente compétitrice sans concurrente désignée pour le moment. On notera l'inconstance de ces nouvelles venues suivant les moteurs par rapport à la concurrence, même interne, il est probable qu'AMD dispose d'une marge de progression significative avant de tirer la quintescence de sa nouvelle architecture. Attachons nous à présent au rapport de force entre les cartes : 

Cliquez pour afficher la comparaison sous DX11

En moyenne, 11% séparent les deux HD 6900. L'écart entre HD 6970 et HD 5870 augmente avec l'activation de l'AA, s'étalant ainsi de 12 à 18 %, c'est toujours cela de pris, mais pas transcendant. La HD 6950 apporte de son côté entre 21 et 26% à la HD 5850, preuve qu'elle a été beaucoup moins castrée que cette dernière à l'époque ! Le rapport de force face à la HD 6870 s'établit entre 16 et 22%, en faveur de la "petite" HD 6900.  Si on s'attache uniquement aux jeux DX11 (toujours sans HAWX 2) les cartes nVIDIA prennent comme à leur habitude le large puisque la GTX 570 devance de 10% la HD 6970 dans ces conditions.

• 3DMark 11

Nous ne pouvions pas passer à côté de 3DMark 11 avec sa sortie toute fraîche. Voyons cela :

Même si globalement les RADEON sont mieux lôties sous 3DMark, la tendance est similaire à celle de notre panel de jeux lorsque l'on isole l'indice graphique. Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la Tesselation par les nouvelles venues.

• Unigine Heaven 2.1

NVIDIA a particulièrement insisté sur la puissance géométrique de ses nouvelles cartes en particulier la tesselation. AMD a lancé une unité plus performante mais pas surdimensionnée sur ses nouvelles RADEON HD 6800, elle se retrouve doublée sur les HD 6900, résultat ? Pour l'éprouver, nous avons utilisé Unigine Heaven 2.1 qui permet de régler le niveau de Tesselation, nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Tout de suite ça aide d'être à 2 pour faire le job et si les HD 6900 ne peuvent prétendre concurrencer les GeFORCE haut de gamme lorsque la Tesselation devient intense, elles ne s'effondrent plus comme la précédente génération d'AMD. Ceci dit, le caméléon dispose toujours d'un avantage important à ce niveau, reste à voir l'usage qu'en feront les développeurs de jeu (cf. HAWX 2)...

C'est fini pour les performances voyons page suivante la consommation de nos stars du jour.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons à l'aide d'un wattmètre la consommation totale de la machine au repos (seul le SDD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés)  puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

Nous utilisons Furmark 1.8.2 pour générer la charge, GPU-Z permet de désactiver le mécanisme de protection nVIDIA par  le biais d'une option activable par ligne de commande spécifique. Côté AMD, Powertune permet de limiter l'enveloppe thermique allouée en jouant avec un slider disponible dans la section overdrive des catalyst dédiés aux Radeon HD 6900. Nous laissons la valeur par défaut avant de mesurer les consommations. 

Gestion de Powertune dans l'onglet overdrive des HD 6900

Au repos les nouvelles venues font jeu égal avec les précédentes HD 5800/6800 ainsi que la GTX 570. L'augmentation du nombre de transistors ne se traduit donc pas par une surconsommation quand les cartes pionsent. La GTX 580 se montre elle un peu plus gourmande tout comme les GTX 470/80.

En charge cette fois, la HD 6970 consomme davantage qu'une HD 5870 sans pour autant atteindre les sommets des GeFORCE haut de gamme. Le nouveau flagship mono-GPU d'AMD consommant d'ailleurs moins que la GTX 470, on se demande pourquoi AMD l'a affûblé de connecteurs 8+6 pins alors que cette dernière se contente de 6+6 ? A moins qu'un mécanisme de limitation de la consommation sous Furmark fausse le test, ou tout simplement qu'AMD reste conforme à la norme PCIE contrairement au caméléon ?

Notons pour finir avec ce point que les HD 6900 n'apprécient à priori pas toutes les alimentations puisque nous avons été confrontés à de nombreux plantages (sur nos quatres 6900 et pas du tout sur les autres cartes du panel de test) sur notre Corsair TX 750W alors que le modèle AX de même puissance n'a posé aucun problème.  

Voilà pour les consommations, passons aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20 mn de charge GPU sévère, cette dernière est prévue pour échauffer au maximum les cartes, en général 5 à 6 °C de plus qu'un jeu exigeant. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte, mais sans plus. Notons pour être équitable que les GTX 460 et HD 5830 utilisent le refroidisseur DirectCU d'Asus plus efficace que les ventirads d'origine des constructeurs.

Au repos, les nouvelles venues se montrent un peu plus chaudes que leurs devancières sans que cela porte à conséquence, le niveau restant très raisonnable. Chose étrange, les 6900 repassent régulièrement à leurs fréquences 3D un court instant alors qu'elles ne sont pas sollicitées...  En charge, la température est similaire à celle des cartes de la même gamme, un chouia plus élevé sur la HD 6970.

Finissons par la mesure des nuisances sonores et l'overclocking page suivante.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 30 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous abaissons à 5V le ventilateur CPU et nous coupons temporairement pendant la mesure le ventilateur de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur notre alimentation)

Au repos, le niveau sonore des nouvelles venues est conforme à celui de leurs devancières, soit tout à fait acceptable à l'image des GeFORCE GTX 500, elles sont toutefois caractérielles puisque par moment  elles accélèrent subitement avant de ralentir dans la foulée, suite au passage à leurs fréquences 3D comme précisé page précédente ! En charge la HD 6950 se montre nettement moins audible que sa grande soeur sans que cette dernière se transforme non plus en sèche cheveux à l'image de ce que sont les GTX470/480 et HD 5970.

Un petit mot sur l'overclocking des dernières nées du cerval d'AMD !

• Overclocking

Cayman s'overclocke t'il ? Nous avons été limité par l'amplitude très réduite autorisée dans l'overdrive pour ces HD 6900 soit à peine 5% sur le GPU, pas de quoi en tirer un enseignement définitif pour le moment...

A gauche la HD 6950 et à droite la HD 6970 - Cliquer pour agrandir

Voilà voilà, vous savez tout ou presque sur ces nouvelles cartes d'Amédé, il est temps de conclure.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier, alors que penser du nouveau flagship des rouges, enfin un peu beaucoup vert maintenant ? En fait, certains seront surpris voir déçus par le fait que la HD 6970 ne parvienne pas à concurrencer la GTX 580. Pourtant l'intérêt d'un produit ne réside pas uniquement dans ses performances brutes, mais aussi dans sa tarification et ses prestations annexes, difficile dans ces conditions de parler de déception totale ici, comme nous allons le voir. Reste que nous nous attendions à mieux de la part d'AMD, l'écart avec la précédente génération n'étant pas très marqué alors que c'est généralement le cas ...

Mais avant de détailler notre avis sur Cayman et les cartes l'employant, force est de constater que nVIDIA a réussi à se rétablir de manière aussi spectaculaire qu'inattendue il y a de ça un gros mois ! Le fait est que l'architecture Fermi si gourmande en transistors et donc onéreuse à mettre en oeuvre, fait preuve en contrepartie d'une puissance remarquable en particulier dans le domaine géométrique avec une capacité de traitement à ce niveau sans concurrence à l'heure actuelle. Il aura fallu tout de même plus d'un an après le lancement des premières puces DX11 pour voir son potentiel s'exprimer avec un process enfin maitrisé !

Enfin un petit mot sur le test en lui même, comme d'habitude des samples arrivant tardivement (mais contrairement à nVIDIA avant la fin du NDA toutefois) ne permettant pas de tester tous les aspects des cartes à leur lancement (GPU computing, vidéo, etc.) et obligeant à des nuits très courtes. 3615 code my life de testeur mais parfois ça fait du bien de se plaindre de conditions loin d'être optimales. Notons que les 4 cartes que nous avons testées ont toutes souffert d'instabilité avec une alimentation pourtant plus que suffisante et qui ne pose pas de problème avec les autres cartes du panel, à suivre donc si ce problème se retrouve sur d'autres alimentations...

• AMD "cayman"

Avant d'aborder le cas des HD 6950 et 6970, un petit mot sur Cayman. Derrière ce nom ne se cache pas un saurien façon Thibaut mais bien le nouveau GPU d'AMD. Ce dernier étrenne une évolution significative de l'architecture du fondeur puisque que l'on passe d'unités de calcul Vec4+1 à Vec4. Cette évolution destinée à améliorer le rendement de la puce va nécessiter quelque temps avant d'être exploitée au mieux par les drivers, il sera donc utile de vérifier l'évolution des performances de ce GPU au gré des sorties mensuelles des Catalyst.

En tout état de cause, Cayman est dés aujourd'hui plus rapide que son prédécesseur  (encore heureux me direz-vous !) dans tous les jeux au prix d'une consommation en hausse mais sans excès. Qui plus est, il est davantage taillé pour les jeux DX11 gourmands en géométrie avec deux Setup Engine intégrant une unité de Tesselation chacun, soit le double de Cypress. On pourra par contre regretter que le bus mémoire ne change pas,  cantonné qu'il est à 256 bits.  Probablement le prix à payer pour conserver une puce raisonnable alors que le process de gravure n'a pas évolué en finesse depuis Cypress. Le nombre de ROP n'a pas changé, par contre ils ont été retravaillés pour être plus efficaces ce que nous avons vérifié dans notre panel. Ajoutez à cela, l'intégration d'UVD3 pour le décodage hardware des Blu-ray 3D, Eyefinity pour le multi-écran optimisé et Powertune pour une gestion plus fine du TDP.

Au final le seul point qui déçoit reste le niveau de performance absolu face à la concurrence et son prédécesseur puisque à ce niveau il s'agit plus d'une légère progression que d'une révolution comme on en retrouve assez régulièrement dans le monde des GPU  lorsque ces derniers étrennent une nouvelle architecture. Cette dernière n'est pas forcément gage de réussite pour autant, les NV30 et R600 en sont des témoignages indiscutables, Cayman n'est pas dans ce cas sans être brillant pour autant...

Nous attribuons l'argent à cette évolution de l'architecture d'AMD car elle semble avoir un potentiel de progression prometteur, il sera intéressant de vérifier l'évolution des drivers qui vont l'exploiter dans les mois à venir afin de constater si oui ou non la firme arrive à en tirer la quintessence ce qui en ferait une puce de référence dans le petit monde impitoyable de la troisième dimension. Ce n'est pas le cas à l'heure actuelle et sans cette suspicion de performances "en réserve", il ne mériterait que le Bronze.

• AMD RADEON HD 6970

Utilisant ce nouveau GPU, la RADEON HD 6970 est le nouveau haut de gamme mono-GPU d'AMD. Le terme est important puisqu'elle n'est pas à l'heure actuelle le modèle le plus rapide disponible chez le fondeur, la HD 5970 embarquant deux Cypress la devance encore. Cette dernière cédera prochainement sa place à une nouvelle carte multi-GPU à base de Cayman, mais ceci est une autre histoire....  En attendant, la HD 6970 apporte dès aujourd'hui une quinzaine de pourcents aux performances encore très correctes de la HD 5870. L'intégration de 2 Go de GDDR5 permet également de voir sereinement l'avenir, certaines conditions de tests prouvant qu'un seul Go était parfois insuffisant.

Cela ne permet toutefois pas à AMD de reprendre la couronne des performances mono-GPU, mais pouvait-il en être autrement après le lancement surprise et réussi de la GTX 580 ? AMD ne l'attendait peut-être pas de sitôt celle-ci vu le temps qu'a nécessité la sortie des premières cartes Fermi. Mais nVIDIA n'est jamais aussi dangereux que lorsqu'il est au pied du mur comme c'était le cas ici. L'avance d'AMD vient donc de disparaitre puisque les 2 refresh de chaque côté ont été lancés dans les mêmes temps malgré le décalage de 6 mois entre les premières puces DX11 des 2 constructeurs, reste à voir si nVIDIA sera capable de répliquer à la future HD 6990 avec une carte multiGPU lui aussi...  

Si AMD a échoué pour la prise du trône, il lui reste un atout indéniable dans la bataille : le prix. En effet, annoncée à 329€, la HD 6970 propose des performances du niveau de la GTX 570 ce qui en fait de facto une alternative qui mérite l'attention. Après chacun pourra choisir selon ses priorités (Cuda, PhysX, 3Dvision, Eyefinity, consommation, tarif) et les éventuelles évolutions tarifaires qui ne manqueront pas de survenir dans la guerre qui se prépare entre les 2 fondeurs avec leurs nouvelles armes. En fait, il existe tout de même une faille dans le placement de la HD 6970, mais il  ne vient pas de la concurrence, mais bien de sa petite soeur, la HD 6950, annoncée 60€ moins cher pour 11% de performances en moins... Cela ressemble fort à un réajustement de dernière minute.

Au final, nous attribuons l'Argent à la RADEON  HD 6970, elle permet à AMD de proposer à bon prix un haut de gamme mono-GPU performant qui pourrait d'ailleurs s'améliorer à l'avenir par le biais de pilotes plus mâtures. Elle souffre comme souvent chez AMD d'une concurrence interne impitoyable, la HD 6950 étant selon nous un investissement plus judicieux.

• AMD RADEON HD 6950

Voilà un modèle que nous n'attendions pas à ce niveau. Généralement les cartes accompagnant le flagship sont calibrées de telle manière qu'il est difficile d'atteindre le niveau de performance de ce dernier à moins d'un overclocking sérieux. ce n'est pas le cas ici, car la HD 6950 finit à 10% de sa grande soeur

Bref, il est fort probable qu'apparaissent à l'avenir des modèles overclockés atteignant voir dépassant les performances des HD 6970 standard à moins qu'AMD maintienne artificiellement cet écart via PowerTune...  Car il faut bien avouer que le castration qui est la sienne est loin d'être sévère et cette carte délivre des performances de haut vol. Certes, elle ne taquine pas comme sa grande soeur une GTX 570, reste que le caméléon n'a rien à proposer en face à ce niveau de performances/prix. Elle conserve les 2 Go de GDDR5 et tous les atouts de sa grande soeur en y ajoutant une consommation et des nuisances sonores en charge plus contenues.

Ce faisant, elle vient toute de même marcher sérieusement sur les plates-bandes de sa petite soeur, la HD 6870 qui pour un peu moins cher, ne dispose que de 1 Go de mémoire et de performances en bernes de 20%. Difficile dés lors de ne pas préférer la HD 6950 à moins d'être vraiment limité côté budget. AMD va devoir procéder à des réajustements budgétaires de ses différents modèles qui semblent à l'étroit dans la plage tarifaire actuelle.

En résumé, la RADEON HD 6950 jouit d'un bon rapport performance/prix pour un modèle haut de gamme ce qui en fait un choix solide. Si elle n'est pas la plus performante dans l'absolu, elle est suffisamment proche des GTX 570 et HD 6970 pour la préférer au moins au modèle d'AMD qui n'a pas d'autres arguments à faire valoir que le faible gap de performances les séparant, en conséquence nous lui décernons l'or.  

Nous remercions naturellement Asus, AMD, Intel, G.Skill, Gigabyte et HIS pour la mise à disposition du matériel de test