Test • nVIDIA GeFORCE GTX 570 / 580

Le caméléon contre-attaque !

Il a fallu près de 6 mois à nVIDIA pour répliquer aux RADEON 5K par le biais de son architecture fermi étrennée avec le GF100. Cette puce monstrueuse de plus de 3 Milliards de transistors a connu une naissance pour le moins difficile entre les difficultés de production en 40 nm par TSMC et une finalisation hasardeuse du design définitif de la puce, sous la pression du retard concédé à AMD sur DX11. Au final, 3 révisions ont été nécessaires avant de voir commercialiser les premiers GF100 avec certes les performances au rendez-vous, mais au prix d'inconvénients très notables en termes de consommation et de nuisances sonores qui laisseront une image négative de la gamme l'employant, en particulier la GTX 480. Le caméléon lance pour remplacer cette dernière les GeFORCE GTX 570/580, deux nouveaux haut de gamme étrennant un GF110 qui a tout d'une 4ème révision du GF100. Que vaut-elle en pratique, réponse au travers de ce dossier !  

• GF110, Fermi done right !

Tout comme AMD a du réutiliser le 40 nm de TSMC pour sa seconde génération de puces DX11, nVIDIA est contraint de faire de même avec son nouveau-né. Par contre, même s'il porte le nom GF110, ce GPU n'a en fait pas grand-chose de nouveau et aurait très bien pu s'appeler GF100 A4 ou plutôt B1 vu l'ampleur de la révision. En effet, difficile d'imaginer que nVIDIA ait conçu un GPU fort complexe pour finalement  sciemment décider de l'amputer de quelques millions de transistors (dans sa version la plus haut de gamme, cela se conçoit par contre en descendant en gamme pour écouler les unités partiellement défectueuses lors de la gravure) en le commercialisant. 

Sachant que le coût de production dépend de la surface de silicium utilisée, autant se tirer une balle dans le pied, le caméléon a donc été contraint de recourir à ces amputations pour palier des problèmes de production/design de sa puce qui aurait  nécessité une nouvelle révision pour y remédier avant commercialisation. Seulement voilà, la concurrence étant ce qu'elle était  à l'époque, nVIDIA a du se résoudre à lancer une puce "imparfaite" pour occuper le terrain tout en travaillant à une nouvelle révision de cette dernière qui prendra finalement le nom GF110. Physiquement, s'il est recouvert d'un heatspreader à l'instar de son prédécesseur, le packaging est le même :

GF 110 recouvert de son heatspreader

La superficie de silicium utilisée est donc toujours très importante, mais cette fois-ci TSMC et nVIDIA ont été en mesure de fiabiliser suffisamment la production pour fournir des puces pleinement fonctionnelles. Avec la révision efficace de l'architecture Fermi entrevue sur le GF104 des GTX 460 qui a apporté une répartition différentes des transistors au profit des unités de texturing (TMU) et Cuda Cores, beaucoup ont imaginé que le successeur du GF100 repartirait sur ces bases.

Mais que nenni, nVIDIA persiste et signe, sa répartition initiale était la bonne, le GF104 en utilise une différente car il est conçu pour assurer  un bon compromis en termes de performance à la fois avec les jeux DX9/10 (plus sensibles aux performances en texturing) et DX11 (plus sensibles à la puissance géométrique selon nVIDIA) et ce avec un nombre de transistors limité alors que le GF110 n'a pas cette problématique. Au final l'architecture de ce dernier est donc la même que celle du GF100 :

 Diagramme GF110 : cliquer pour agrandir un GPC

Elle s'articule autour de 4 GPC (Graphics Processing Cluster) liés à 6 contrôleurs mémoire 64 bits (disposant de 8 ROP chacun) et comprenant en leur sein un Raster Engine et 4 SM (Streaming Multiprocessors) chacun composé de 32 unités de calcul scalaires  ou Cuda Cores, 4 TMU et un Polymorph Engine dédié à la géométrie et en particulier à la  Tesselation dont on parle beaucoup avec DX11. 

  Diagramme d'un Streaming Multiprocessors (SM) des GF100/110

Au final on retrouve donc les 512 unités de calcul, 64 TMU, 48 ROP et 384 bits du GF100, difficile d'ailleurs de trouver une vraie différence entre les 2 puces. Pour plus de détails concernant l'architecture, vous pouvez vous reporter à notre dossier  GTX 480/470/465. Le caméléon annonce toutefois avoir travaillé sur les courants de fuites en remplaçant certains transistors afin d'abaisser la consommation et favoriser la montée en fréquence.

Autres points "optimisés" : la prise en charge du filtrage à pleine vitesse des textures FP16 (à l'instar du GF104 des GTX460, a priori plus une correction qu'une réelle nouveauté) et l'amélioration du z-culling (rejet des surfaces cachées inutiles à traiter). Au final, le GF110 de la GTX 580 est donc un GF100 dont toutes les unités ont été activées, cadencé plus rapidement et disposant de légères optimisations/corrections ! NVIDIA traduit les gains applicatifs de ces différents facteurs de la façon suivante : 

Gains GF110 / GF100

Que nous apprend GPU-Z à propos de ce nouveau GPU  et des 2 cartes l'utilisant ? Eh bien peu ou prou la même chose, on retrouve enfin toutes les unités activées sur une puce récente du caméléon, ça change. Les fréquences GPU et GDDR5 sont en hausse d'une dizaine de pourcents sur la GTX 580 par rapport à la GTX 480 et bus 384 bits oblige, on retrouve 1,5 Go de mémoire embarquée. La GTX 570 réutilise la même configuration pour le GPU que la 480 avc un SM désactivé mais des fréquences en hausse. Côté GDDR5 le bus passe à 320 bits avec un controleur mémoire désactivé et les 8 ROP associés.

 GPUZ GeFORCE GTX 580

Pas beaucoup de nouveauté en somme à se mettre sous la dent, enfin si, la plus flagrante ne provient pas de la puce ou de l'architecture, mais du ventirad de la carte. En effet, il s'est montré aussi peu efficace que bruyant sur les GTX 470/480 et a lourdement contribué à entacher définitivement l'image de ces dernières ! Le caméléon a retenu la leçon et s'est donc lancé dans la conception d'un système plus efficace à base de chambre à vapeur :

Schéma chambre à vapeur

Grosso modo c'est le principe d'un caloduc mais avec une surface bien plus importante puisque recouvrant l'intégralité de la surface du GPU à sa base et la largeur du radiateur au sommet. NVIDIA annonce des températures en charge et des nuisances sonores en nette baisse, nous verrons cela à la fin du dossier. Voyons en pratique la GTX 580 page suivante.

• Asus GeFORCE GTX 580

Pour mener à bien nos tests et en l'absence de prêt de la part de nVIDIA, (cela devient une habitude a contrario de la politique d'AMD) Asus, que nous remercions chaleureusement, nous a encore sorti une belle épine du pied en nous procurant (mardi soit le jour du NDA) une GeFORCE GTX 580 Voltage Tweak. Cette dernière reprend le design de référence des GTX 580 puisque traditionnellement à leur lancement, les cartes graphiques haut de gamme des 2 principaux concepteurs de GPU utilisent le design de référence de ces derniers. 

La carte mesure à l'instar des dernières créations de cette gamme du caméléon un peu moins de 27cm, elle est entièrement recouverte par le ventirad caréné en plastique noir brillant, le ventilateur radial de 6cm prenant place en bout de carte. La personnalisation d'Asus est très discrète puisqu'elle se limite à la présence d'un logo Asus au centre du carénage, notre exemplaire étant relativement "early", il est probable que le ventilateur ait droit lui aussi à son autocollant Asus sur les modèles du commerce.

Cliquer pour agrandir

Le PCB de la carte fait tout de suite penser à celui d'une GTX 480, la découpe en demi-cercle en moins puisque le nouveau système de refroidissement n'en a apparemment pas besoin. Notons que ce dernier est fixé à présent à l'aide de minuscules vis Torx, ceux intéressés par un éventuel watercooling de cette carte devront prendre garde à disposer de l'outil ad hoc. Les 2 connecteurs pour le SLI multiway sont bien sûr présents comme sur toutes les cartes haut de gamme du caméléon.

Cliquer pour agrandir

Pour alimenter la bête, un connecteur PCIE à 8 pins complété par un second à 6 pins sont nécessaires, soit la même configuration que les GTX 480 / HD 5970. L'orientation à 90° de ces connecteurs est bien pratique vu la longueur de la carte. Côté connecteurs vidéo, 2 DVI et un mini HDMI 1.4a sont présents, la face supérieure du panel totalement ajourée en est donc complètement dépourvue contrairement aux RADEON HD 6800 et ce afin d'extraire le maximum d'air chaud hors du boîtier.

Cliquer pour agrandir

En retirant le refroidisseur, on découvre le PCB tout de noir vêtu. Au centre trône mister GF110 entouré de 12 puces GDDR5 de 128 Mo chacune pour obtenir 1536 Mo sur bus 384 bits. L'étage d'alimentation reste conséquent comme en témoignent les 2 connecteurs 8 et 6 pins nécessaires à son alimentation en sus du port PCIE. 

Le refroidisseur reprend donc le principe de la chambre à vapeur surplombée de nombreuses ailettes en aluminium. Le ventilateur de type cage d'écureuil de 60 mm assure le flux d'air qui va traverser les ailettes du radiateur (mais également refroidir une partie de l'étage d'alimentation). Ce dernier dispose comme la plupart des modèles récents d'une régulation fine pour ajuster sa vitesse aux besoins, selon la sollicitation de la carte.

Cliquer pour agrandir

Finissons notre description de cette Asus GeFORCE GTX 580 par GPU-Z. Seule la version 0.4.8 reconnait correctement  le GF110. Asus comme à son habitude a légèrement overclocké la carte en ajoutant 10 Mhz au GPU (20 par le biais du coefficient 2 liant les unités de calculs au reste du GPU), de quoi apporter un petit pourcent en termes de performances  sur notre panel. La carte étant Voltage Tweak, il est tout à fait possible d'aller bien au-delà en ajustant également la tension d'alimentation par le biais du logiciel Smart Doctor d'Asus, la consommation risque toutefois d'exploser dans ces conditions. Enfin, la GTX 580 utilise les mêmes fréquences au repos que le reste de la gamme Fermi.

Cliquer pour agrandir

C'est tout pour la GeFORCE GTX 580, passons à présent à sa petite soeur.

• nVIDIA GeFORCE GTX 570

Pour commercialiser la GTX 570 très peu de temps après sa grande soeur, nVIDIA l'a conçue sur les même bases. Elle partage donc les mêmes GPU et PCB ce qui en fait une carte similaire visuellement pour ne pas dire identique :

Cliquez pour agrandir

Toutefois, réduction de coûts oblige, le radiateur dissimulé sous le même carénage est légèrement moins volumineux tout en conservant l'efficace chambre à vapeur qui a permis de "domestiquer" les calories que dégage Fermi, fusse-il dans sa révision B1 (GF110). Côté connectique, elle est identique à celle de la 580, à savoir composé de 2 DVI et d'un mini HDMI 1.4a. Le GPU embarqué étant légèrement moins énergivore que celui de sa grande soeur, la carte se contente cette fois de 2 prises PCIE 6 pins (8+6 sur  la  GTX 580).

Côté caractéristiques intrinsèques, la GTX 570 utilise à l'instar de la GTX 480 d'un GPU dont un SM a été désactivé ce qui porte à 480 le nombre d'unités de calcul et 60 les TMU (texturing). Le bus mémoire est par contre lui aussi amputé (contrairement à la  GTX 480) passant à 320 bits au lieu de 384 du fait de la disparition de deux puces GDDR5 de 128 Mo du PCB et donc de la désactivation du contrôleur 64 bits les gérant (ainsi que les 8 ROP associés à ce dernier).

Pour mener à bien nos tests nVIDIA (par le biais de Zotac) et ASUS nous ont procuré chacun une 570, commençons par celle du dernier cité :

• ASUS GeFORCE GTX 570

Asus GeFORCE GTX 570 -Cliquer pour agrandir

Inutile de s'attarder sur le visuel puisqu'il s'agit d'une copie conforme du design de référence agrémenté de 2 autocollant Asus, voyons plutôt le traitement qu'Asus lui a fait subir. En fait, GPUZ nous indique qu'à l'instar de la 580 du constructeur, un petit overclocking de 10 MHz a été appliqué sur la fréquence GPU. La GDDR5 respecte quant à elle les préconisations de nVIDIA. Au final cette Asus se retrouve à peine 1% plus rapide qu'un modèle de référence, pas de quoi fouetter un chat.

• ZOTAC GeFORCE GTX 570

Nous avons également reçu de la part de Zotac une seconde GTX 570 qui elle aussi ne diffère visuellement du modèle de référence qu'au travers d'un autocollant à l'effigie de la marque :

Zotac GeFORCE GTX 570Cliquer pour agrandir.. (enfin on vous oblige pas hein c'est vous qui voyez)

Plus de changements côté GPU-Z ? En fait non, Zotac respecte à la lettre les fréquences et caractéristiques du caméléon. Voilà pour les 2 GeFORCE GTX 570 que nous avons reçues, voyons page suivante le protocole de test retenu :

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation conforme au placement de nos cartes sans toutefois les limiter,  nous avons opté pour la configuration suivante. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances de nos GeFORCE GTX 570/580, nous leurs avons concoctées une opposition relevée. Au final nous avons testé les cartes suivantes :

On retrouve donc l'actuelle offre haut de gamme DX11 d'AMD y compris la solution bi-GPU incarnée par la HD 5970 et les récentes HD 6800 au sommet du milieu de gamme. En face, la première vague DX11 de nVIDIA à l'exception de la GTX 465 qui n'a plus aucun intérêt suite au lancement des GTX 460 ! Toutes les cartes overclockées ont bien sûr été recadencées aux fréquences de base des constructeurs. Une petite photo de la star du jour ? (je pose la question pour être poli mais en fait vous n'avez pas voix au sujet, non mais !)

 Cliquer pour agrandir

• Software

Finissons la description de notre configuration avec la partie software :

Nous utilisons Windows Seven en version 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Côté pilotes, nous utilisons les tout frais 263.09 WHQL qui accompagnent les GTX 570/580, ces derniers ne supportant pas officiellement les autres cartes du caméléon, nous avons utilisé pour ces dernières les 260.99 WHQL. Côté AMD, ce sont les derniers 10.12 "preview" qui officient. 

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Lian Li V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et inversion du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification). Cette série V a également la particularité de retourner la carte mère, les cartes graphiques se retrouvent donc "la tête en l'air" cette fois ! Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.2.5 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées mais ne sont pas affichées dans les graphiques pour favoriser la lisibilité. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 18 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1920 x 1200 (le généreux donateur pour un moniteur supportant le 2560 se fait toujours attendre) qui sied à de telles cartes. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe.  Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage anti-aliasing (AA). Les modes "qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs et les diverses optimisations nuisant au visuel (trilinéaire,  anisotropique, etc.) désactivées y compris les dernières lancées en catimini par AMD qui méritent un joli carton rouge là aussi ! C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• ALIEN vs PREDATOR

On débute nos tests avec un fps qui n'a pas connu un succès à la hauteur des attentes, la faute à un gameplay poussif et une esthétique discutable, pourtant son moteur 3D fut un des premiers à supporter DX11. Il ne supporte pas l'AA 8x, mais sa  "gourmandise" en fait un bon candidat pour solliciter nos cartes.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon, mais les GTX 580 et 570 ne laissent aucune chance à la 5870. Heureusement pour AMD le scaling multi-GPU est plutôt bon et la HD 5970 domine bien que son avantage s'effondre avec AA activé ! L'écart entre le nouveau et l'ancien haut de gamme du caméléon est d'une vingtaine de pourcents, les 570 et 480 finissant dans un mmouchoir de poche.

Un peu de stratégie pour poursuivre nos tests ?

• CIVILIZATION V

Véritable succès version après version, Civilization 5 étrenne un nouveau moteur 3D DX11. Nous utilisons le bench intégré lategameview pour simuler une partie avancée en zoomant afin de réduire la limitation CPU qui est énorme en affichage distant. Le jeu est patché dans sa version 1.2.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est favorable aux cartes du caméléon, la GTX 580 taquine puis surpasse la 5970 qui s'effondre avec AA8x alors que la 570 domine de la tête et des épaules la 5870 sans atteindre toutefois le niveau de la GTX 480.

• Anno1404 Venise

On poursuit nos tests avec un jeu de stratégie, en l'occurrence le superbe Anno 1404. En plus d'être diablement addictif pour sa partie gestion, ce dernier dispose d'une plastique de haut niveau. Nous utilisons pour nos benchs son extension Venise patchée en 2.10.5010. Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est traditionnellement favorable aux Radeon, mais la GTX 580 fait parler la poudre en taquinant la HD 5970 ! La GTX 570 devance légérement la GTX 480 (hors AA ) et domine la 5870. L'écart entre le nouveau et l'ancien haut de gamme du caméléon est d'une vingtaine de pourcents.

Les chauves-souris ne vous effraient pas ? (NDTG : et ne pas oublier qu'on a une chance sur 10 millions de se faire mordre !)

• Batman Arkham Asylum

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Heureusement, il existe diverses méthodes pour contourner cette "limitation" afin d'obtenir des mesures comparables. Le jeu est patché en version 1.1 et l'option PhysX désactivée.

Cliquez pour agrandir

L'Unreal Ungine a souvent été favorable aux Radeon, une fois l'avantage arbitraire du filtre AA désactivé, la HD 5970 finit en tête mais ne creuse l'écart par rapport à la GTX 580 qu'avec l'AA 8x activé. L'écart entre cette dernière et la GTX 480 étant à nouveau aux environs de 20%, la GTX 570 s'en sortant mieux sans AA.

• Battlefield Bad Company 2

Véritable référence au niveau des FPS online, DICE a frappé à nouveau très fort avec ce Bad Company 2. Ce dernier dispose d'un moteur nommé langoureusement Frostbite prenant automatiquement en charge DX11 pour les cartes le gérant. L'occlusion ambiante est également activée dans les options graphiques. Le jeu est testé dans sa dernière build (602574) disponible online au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

La GTX 580 a un peu plus de mal à suivre le rythme imposé par la HD 5970 dans ce jeu, elle se rapproche toutefois lorsque le filtrage AA est activé. Elle domine sa devancière d'une grosse vingtaine de pourcents à nouveau, tandis que la 570 la dépasse, elle, légèrement.

On poursuit avec un nouveau FPS qui est promis aux sommets du box-office.

• Call of Duty : BLACK OPS

Call of Duty une série devenue mythique à la suite de nombreux épisodes de grande qualité. Black Ops est le dernier né de la longue ligné et reprend le moteur 3D des derniers épisodes légèrement modifié pour accepter le MSAA jusqu'à 16x. Le patch 1.1 est installé et nous utilisons un déplacement reproductible pour nos mesures.

Cliquez pour agrandir

Très léger, ce moteur permet de jouer confortablement avec toutes les cartes testées. Au petit jeu de qui est le meilleur, la 5970 domine largement sans AA, mais son avance sur la GTX 580 s'atténue nettement après activation de ce dernier. Dans le duel entre GTX 570 et 480, c'est cette dernière qui prend l'ascendant quelques soient les conditions.

On poursuit page suivante avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• Formula One 2010

Enfin une simulation de Formule un récente sur PC et c'est Codemasters qui s'y colle ! En toute logique, l'Ego Engine utilisé depuis  DiRT premier du nom officie ici et le patch 1.1 apporte la prise en charge de DX11. Afin de préserver la répétitivité des résultats, nous n'utilisons qu'une seule formule 1 à Monaco, sous la pluie et la vue "Bonnet".

Cliquez pour agrandir

Alors que DiRT2 était tout acquis aux cartes du caméléon, F1 2010 est beaucoup plus favorable aux cartes d'AMD. Un lien de cause à effet du co-développement du patch 1.1 avec Codemasters ? Toujours est-il que les HD 5870 et GTX 480/570 se tiennent dans un mouchoir de poche. La 580 est 20% devant mais à bonne distance de la HD 5970 intouchable.

On poursuit avec un autre FPS et un des jeux toujours parmi les plus beaux malgré le temps qui passe...

• Crysis Warhead

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa suite Warhead ne perd rien de la qualité graphique originelle. Nous utilisons bien sûr le mode "Ultra" (Enthusiast) DX10, idéal pour un petit match entre nos cartes avec le jeu en build 711 (soit le patch 1.1 "hotfix") et en utilisant la version 64 bits disponible après application du patch dans le répertoire Bin64

Cliquez pour agrandir

La GTX 580 apporte 20% bienvenus à la GTX 480 vu la gourmandise du moteur ! Insuffisant toutefois pour faire de l'ombre à la HD 5970 hormis avec AA8x où cette dernière s'effondre par manque de mémoire vidéo. La GTX 570 finit quant à elle un chouilla devant le précédent haut de gamme du caméléon.

Ayant perdu la licence Far Cry qui les a fait connaitre à l'origine, les Allemands de Crytek (auteur de Crysis) n'ont pas pu développer sa suite que nous testons page suivante. 

• Far Cry 2

Le divorce entre Ubisoft et Crytek a contraints les derniers à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les cartes compatibles. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

Cliquez pour agrandir

Favorable aux cartes du caméléon surtout avec AA, la GTX 580 égale en 4x puis devance en 8x la HD 5970 et ses 2 GPU. Face à sa grande soeur, le gain est toujours d'une vingtaine de pourcents. Comme à son habitude, la 570 devance la GTX 480 sans AA et son avance s'atténue au fur et à mesure qu'il est activé et que le nombre de samples augmente.

On poursuit avec un jeu qui assume parfaitement et avec un certain brio son statut de GTA Like.

• Just Cause 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh utilisant CUDA) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

Cliquez pour agrandir

Favorable aux cartes des verts, ce jeu permet à la GTX 580 (une grosse dizaine de pourcents devant la 480) de devancer assez nettement la HD 5970 qui profite très peu du CrossFire avec ce moteur. Les GTX 570 et 480 ne parviennent pas à se départager sous ce moteur.

Au tour de la séquelle du célèbre Lost Planet de s'illustrer dans notre panel, succès sur console, beaucoup moins sur PC cette suite changera t-elle la donne ?

• Lost Planet 2

Lost Planet avait fait partie des premiers jeux DX10, sa suite rejoint le clan encore peu fourni des jeux disposant d'un moteur 3D DirectX 11, le rendu est très agréable à l'oeil. Nous utilisons pour cela le bench B (contrairement au screen) intégré au jeu patché en version 1.1.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable aux cartes du caméléon du fait d'une utilisation intensive de la géométrie et en particulier de la tesselation dans ce bench, la GTX 580 ajoute 15% aux performances de la GTX 480 qui devançait déjà la HD 5970. La 570 se place légèrement devant la GTX 480 (sauf en AA 8x comme à l'accoutumée)

Si on continuait avec un second clone de GTA mais à l'époque de la prohibition cette fois ?

• Mafia II

Voilà un jeu attendu qui sort enfin. Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maître en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif (pas toujours très efficace cela dit) ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes tout en désactivant les effets PhysX pour ne pas pénaliser les Radeon.

Cliquez pour agrandir

Hors AA, la GTX 580 devance la HD 5970, avec, elle lui lâche une quinzaine de pourcents, soit le même écart peu ou prou, la séparant de la GTX 480, précédent haut de gamme du caméléon et qui se retrouve au même niveau que la GTX 570.

Que diriez-vous de tester un jeu d'aventure DX11, terriblement gourmand et inspiré de la série STALKER page suivante ?

• Metro 2033

Reprenant une ambiance post apocalyptique façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif, mais aussi d'un MSAA 4x. Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

Nouveau jeu DX11 favorable aux verts, les HD 5970 et GTX 580 font jeu égal sans AA mais la carte bi-GPU d'AMD s'effondre avec  ce filtre activé par manque de mémoire vidéo laissant la victoire à la nouvelle venue. Dans ce dernier mode, le gain sur sa devancière est de 20%, la GTX 570 se situant au même niveau.

On retourne dans le monde de la stratégie et on réécrit l'histoire de France ?

• Napoleon Total War

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX9.0c et est terriblement exigeant côté CPU mais aussi GPU. Nous utilisons la dernière version du jeu disponiblle au moment des tests (1.5.0 build 1332.21992) et nous mesurons les performances au travers d'un ralenti d'une de nos batailles.

Cliquez pour agrandir

Les 20% apportés par la GTX 580 à la GTX 480 ne suffisent pas à combler l'écart la séparant de la HD 5970, notons toutefois que cette dernière à l'instar des HD 5800 est affligée d'un très désagréable suttering ce qui n'est absolument pas le cas de la GTX 580 et autres GeFORCE... La 570 quant à elle finit un ton au dessus de la GTX 480.

Et hop après notre troisième jeu de stratégie, passons au second jeu de course automobile de notre panel.

• Need For Speed Shift

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid. Le moteur 3D utilisé est là aussi bien sympathique et le jeu patché en version 1.02. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur de jeu est plutôt favorable aux cartes d'AMD, la GTX 580 apporte toutefois une vingtaine de pourcents aux performances de la GTX 480 avec AA activé, insuffisant pour chatouiller la HD 5970 intouchable. La GTX 570 aime aussi ce jeu puisqu'elle devance dans toutes les conditions la GTX 480.

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11, le jeu ne supporte par contre toujours  pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

A nouveau la GTX 580 apporte 20% aux performances de la GTX 480, cela lui permet de recoller à la HD 5970 (légèrement derrière hors AA, légèrement devant avec). La GTX 570 finit légèrement devant le précédent haut de gamme du caméléon.

Page suivante les 2 derniers jeux de notre panel.

• Starcraft II

L'attente fut longue mais il est enfin là, j'ai nommé le célébrissime Starcraft 2. Utilisant un rendu DX9 il a fait l'objet d'une jolie joute verbale entre les 2 constructeurs quant au support de l'AA au travers des pilotes. Le jeu est mis à jour via Steam et nous utilisons un replay personnel pour mesurer les performances.

Cliquez pour agrandir

Largement favorable à nVIDIA sans AA, la GTX 580 faisant jeu égal avec les 2 GPU de la HD 5970, elle lâche par contre du terrain avec ce dernier activé, en particulier en mode 8x. Le gain entre les 2 soeurs est plus limité (aux environ de 15%) avec ce jeu, la GTX 570 finissant une fois n'est pas coutume, légèrement derrière la GTX 480.

 Et si on s'envoyait en l'air pour clore notre panel de jeux ?

• Tom Clancy's H.A.W.X. 2

Dernier opus de la célèbre série, HAWX 2 utilise un moteur DX11 jouant de la tesselation pour le rendu des reliefs entre autres. Il est sujet à controverse du fait justement de l'utilisation intensive et "partiale" selon AMD de cette tesselation, Ubisoft ayant, dixit AMD, refusé d'intégrer au jeu des optimisations pour son architecture. Les rouges ayant annoncé ajouter ces optimisations par le biais des drivers à sa commercialisation, nous l'intégrons à présent que le jeu est en vente et qu'il traduit une réalité du marché malgré l'approche plus que discutable de ce "sponsoring" logiciel.

Cliquez pour agrandir

Il n'y a clairement pas photo à l'heure actuelle entre les 2 architectures sous ce moteur, il sera intéressant de voir comment s'en sortent les 6900 avec ce jeu puisque les 6800 devancent les RADEON 5000 du fait d'une unité de Tesselation plus performante alors qu'elles ne représentent que le moyen de gamme.

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons donc comment se comporte la nouvelle égérie du caméléon, nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la HD 5850 en AF16x, ceci sous tous les jeux puis exclusivement ceux utilisant DX11. Notons que tous les jeux ne disposant pas d'AA8x, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes de ce mode à celles des autres modes puisque le nombre de jeux les composant n'est pas équivalent.

Cliquez pour afficher la moyenne sous DX11

Comme on pouvait s'en douter au fil des résultats en jeu, la GeFORCE GTX 580 se retrouve en moyenne entre 16 et 19% plus rapide que sa devancière. Notons d'ailleurs que cet écart est légèrement supérieur avec les jeux DX11 qui généralement plus gourmands, sont plus à même de tirer partie de l'apport des unités désactivées sur la GTX 480. La GTX 570 devance quant à elle légèrement cette dernière sans AA ou en 4x mais finit derrière en 8x, l'amputation mémoire et surtout les ROP associés expliquant cela. Attachons nous à présent au rapport de force entre les cartes : 

Cliquez pour afficher la comparaison sous DX11

En moyenne, la GTX 580 culmine jusqu'à plus de 46% devant le haut de gamme mono-GPU actuel d'AMD, il est grand temps pour ce  dernier de lancer Cayman ! Face à la HD 5970, la GTX 580 la talonne en moyenne sous notre panel et la devance même avec AA si on isole les jeux DX11. Attention cependant, le panel comportant HAWX 2 très favorable à nVIDIA, le rapport de force sans changer, est un peu moins flatteur si on exclut ce dernier (la moyenne excluant HAWX 2 pour ceux intéressés). La GTX 570 constitue une redoutable concurrente pour la 5870 puisqu'elle la devance de 18 à 24%.

• 3DMark 11

Nous ne pouvions pas passer à côté de 3DMark 11 avec sa sortie toute fraîche d'autant que Futurark nous a gracieusement accordé une licence pro. Voyons cela :

Même si globalement les RADEON sont plus performantes que sur notre panel de jeu, la tendance est similaire lorsque l'on isole l'indice graphique ! Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la physique par la nouvelle venue.

• PhysX

Afin d'étudier l'impact du traitement de la Physique via PhysX, nous activons cette dernière en  mode normal puis élevé sous MAFIA II.

Les RADEON ne gérant bien sûr pas nativement PhysX, elles doivent se contenter du CPU pour cela laissant dès lors un boulevard aux GeFORCE. On constate la présence d'une forte limitation CPU même avec ces dernières, impossible de réellement différencier les GTX 480,570 et 580 à ce niveau !

• Unigine Heaven 2.1

NVIDIA a particulièrement insisté sur la puissance géométrique de ses nouvelles cartes en particulier la tesselation. AMD annonce une unité plus performante mais pas surdimensionnée sur ses nouvelles RADEON 6K, qu'en est-il en pratique ? Pour l'éprouver, nous avons utilisé Unigine Heaven 2.1 qui permet de régler le niveau de Tesselation, nous avons fait varier ce dernier de "désactivé" jusqu'à la valeur "extrême" en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Le SM supplémentaire apporte le 16ème Polymorph Engine à la GTX 580 face à sa devancière. Couplé aux augmentations de fréquences, ces points font de la GTX 580 un monstre capable d'avaler de la géométrie sans souci. La HD 5970 et ses 2 Cypress parvenaient à faire illusion face à la GTX 480, il n'en est plus rien à présent. Il est donc temps pour AMD de lancer Cayman attendu au virage à ce niveau vu les gains déjà notés sur Barts. La GTX 570 profite de ses fréquences GPU supérieures pour devancer légèrement la GTX 480.

C'est fini pour les performances voyons page suivante la consommation de nos stars du jour.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons à l'aide d'un wattmètre la consommation totale de la machine au repos (seul le SDD supportant l'OS et le ventilateur CPU en 5V sont connectés)  puis sous forte charge GPU. Nous utilisons un wattmètre permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée lissant ainsi les pics de consommation pouvant survenir lorsque l'OS sollicite parfois en tâche de fond le CPU.

A l'origine nous utilisions Furmark 1.8.2 pour générer la charge, mais nVIDIA nous a concocté une petite surprise de derrière les fagots avec le lancement de la GTX 580. En fait 3 composants ont été intégrés sur le circuit de gestion 12V de la carte avec pour objectif de limiter l'intensité sur ce dernier. En pratique cette "régulation" est gérée de manière software avec un mécanisme de détection des applications "power-virus", telles que les nomment nVIDIA et AMD qui ne les aiment vraiment pas du tout (on se souvient de la polémique sur les étages d'alimentation des HD 48xx), au sein des pilotes.

Pour autant pas de cachoteries de la part de nVIDIA ici puisque le mécanisme est détaillé dans un slide de présentation, avec toutefois un objectif annoncé de contrôler l'enveloppe thermique de la carte alors qu'en pratique il s'agit plus ici d'empêcher l'utilisation d'applications sollicitant (trop?) intensivement les ressources de la carte. Heureusement GPUZ permet de désactiver ce mécanisme par  le biais d'une commande spécifique que nous utilisons ici.

 Régulateur d'intensité intégré à la GTX 580

Au repos la GTX 580 se montre un peu plus économe que la GTX 480, preuve que nVIDIA a bien réussi à éliminer une partie des courants de fuite et que l'augmentation du nombre de transistors actifs a bien été contenue par ce biais. On reste cependant un ton au-dessus des RADEON et GTX 460. La GTX 570 fait mieux puisqu'elle se situe au niveau de la concurrence.

En charge une fois le mécanisme de limitation d'intensité contourné, la GTX 580 consomme davantage qu'une 5970, c'est dire ! La 570 est plus raisonnable puisque proche de la 470, on reste à des valeurs très élevées pour autant ! Les efforts de nVIDIA ont permis d'accroitre les performances pour une consommation en légère hausse, mais 3 Milliards de transistors à plus de 700 MHz restent gourmands dans l'absolu.

Voilà pour les consommations, passons aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20 mn de charge GPU sévère, cette dernière est prévue pour échauffer au maximum les cartes, en général 5 à 6 °C de plus qu'un jeu exigeant. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte, mais sans plus. Notons pour être équitable que les GTX 460 et HD 5830 utilisent le refroidisseur DirectCU d'Asus plus efficace que les ventirads d'origine des constructeurs.

Au repos, les GeFORCE GTX 580 et 570 profitent de leur ventirad mieux étudié (et de la légère baisse de la consommation dans ce mode) pour gagner une dizaine de degrés par rapport à la GTX 480. En charge, c'est à nouveau 7/8°C de moins les ramenant au niveau des RADEON HD 6870 et 5870. Sans pouvoir être considérées comme fraîches, le niveau atteint est tout à fait acceptable et évitera les sarcasmes ayant émaillé la vie commerciale de la GTX 480 !

Finissons par la mesure des nuisances sonores et l'overclocking page suivante.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 30 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous abaissons à 5V le ventilateur CPU et nous coupons temporairement pendant la mesure le ventilateur de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur notre alimentation)

Au repos, les GTX 570/580 se montrent légèrement plus discrètes que leurs devancières et atteignent le niveau de la RADEON HD 5870 ce qui est très correct. En charge à présent, si le niveau sonore progresse et les cartes deviennent très nettement audibles, on reste à nouveau proche de la HD 5870 pour la GTX 580 et un ton en dessous pour la GTX 570 soient des valeurs en net progrés au vu des performances et surtout des lamentables prestations des GTX 470/480/HD 5970 à ce niveau !

Un petit mot sur l'overclocking de la dernière née du caméléon avant de conclure

• Overclocking

Le GF110 disposant déjà de fréquences revues à la hausse par rapport à son prédécesseur, reste-il encore un peu de marge pour les amateurs d'overclocking ? Eh bien oui, il nous a été possible de valider un peu plus de 100 MHz supplémentaires sur le  GPU et 50 MHz pour la GDDR5 (qui monte beaucoup plus haut mais les performances baissent au-delà) pour un gain moyen de 10% en jeu et une consommation en hausse d'une vingtaine de watts. Cet overclocking s'entend sans changement de la tension d'alimentation du GPU par défaut, les cartes étant Voltage Tweak, les overclockeurs avancés pourront obtenir bien mieux en jouant sur ce paramètre mais au prix d'une consommation en nette hausse !

 A gauche la GTX 580 et à droite la 570 - Cliquer pour agrandir

Voilà voilà, vous savez tout ou presque sur cette nouvelle carte du caméléon, il est temps de conclure.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier, alors que penser du nouveau flagship du caméléon ? Alors qu'il a fallu 6 mois soit une éternité à l'échelle du microcosme informatique à nVIDIA pour répondre à la gamme DX11 d'AMD, le refresh haut de gamme arrive par contre avant celui de son concurrent. Les mauvaises langues diront qu'il était plus nécessaire (pas complétement faux) que pour AMD vu les tares de la GTX 480, reste qu'elle était encore indiscutablement le mono-GPU le plus rapide disponible.

En fait cette sortie annoncée en quatrième vitesse et juste avant celle du concurrent prévue de longue date laisse perplexe. Est-ce par peur du futur haut de game d'AMD, pour lui couper l'herbe sous le pied en vendant au tarif fort de suite et s'alignant à la sortie du concurrent, ou juste pour lui damer le pion et se venger de la petite humiliation consécutive au retard conséquent de sa solution DX11 ? Seul nVIDIA connait la réponse mais avant de parler de la carte et du GPU lancés aujourd'hui un beau carton rouge (après celui à AMD pour le côté brouillon de son lancement de Barts) au caméléon pour son pathétique culte Big Brother à vouloir tout contrôler en autorisant l'accès aux cartes (ça peut éventuellement se comprendre si les exemplaires sont limités) mais aussi aux documents officiels le jour du lancement pour les sites non "élus" ! Le pire c'est que cela n'a pas empêché les fuites puisque les caractéristiques de la GTX 580 étaient connues et diffusées partout sur le net bien avant la fin du NDA !

• nVIDIA GF110

Avant d'aborder le cas de la GeFORCE GTX 580 qui l'emploie, il est utile de conclure sur la nouvelle puce haut de gamme du caméléon. Nouveau n'est peut-être pas le terme qui sied le mieux au GF110 puisque nous l'avons vu, il a tout d'un GF100 révision 4. Reste que c'est ainsi qu'il est nommé. Vu la parenté des 2 puces, le nouveau venu est tout aussi monstrueux que son prédécesseur, il en corrige toutefois divers défauts tels que l'incapacité à employer une puce intégralement fonctionnelle mais aussi une consommation excessive.

Pas que le GF110 soit une puce économe en énergie, loin de là, mais dans la même enveloppe, nVIDIA a réussi à activer le 16ème SM tout en boostant les fréquences de 10 %. Nul doute que c'est à ce résultat que le caméléon voulait parvenir initialement avec son GF100, mais la pression que lui a fait subir AMD avec ses HD 5K l'a contraint à commercialiser dans l'urgence vu le retard déjà consenti, une puce imparfaite car difficile à mettre au point au vu de sa complexité et des difficultés rencontrées par TSMC avec son process 40 nm.

Au final les performances sont au rendez-vous avec un remplacement efficace du GF100, une partie des défauts en moins. Reste à voir les Yields (nombre de puces fonctionnelles par Wafer) qui permettront ou non à nVIDIA de jouer à l'avenir sur les prix selon le placement performances/prix du futur concurrent, Cayman. Point notable, le haut de gamme utilisant ce dernier devrait être accompagné de 2 Go de mémoire vidéo (qui ne devrait pas constituer dans l'immédiat un avantage sauf cas très spécifique en multi-GPU), le poste mémoire devrait donc coûter plus cher à AMD qu'à nVIDIA sur leur haut de gamme respectif, peut être de quoi combler une partie du GAP en termes de coût par GPU si le GF110 est plus onéreux à produire (probablement) que Cayman.

Au final nous attribuons l'or à cette révision du GF100, dommage qu'elle n'ait pas été directement la première version commercialisée puisque pour détourner légèrement la formule chère au caméléon : GF110, Fermi done Right  !

• nVIDIA GeFORCE GTX 580

Utilisant ce nouveau GPU, la GeFORCE GTX 580 est le nouveau haut de gamme de nVIDIA. Elle apporte jusqu'à 20% de performances supplémentaires par rapport à sa devancière la GTX 480, tout en consommant grosso modo la même chose. Ce n'est certes pas une révolution mais c'est toujours cela de pris d'autant que la GTX 480 disposait déjà d'une solide avance sur le haut de gamme mono-GPU d'AMD à savoir la RADEON HD 5870. Le GAP de performance à combler par son successeur pour reprendre la couronne sera donc bien plus important ! 

Même si le niveau de performance atteint par la GTX 480 en avait déçu certains au vu de l'attente, son principal problème ne résidait pas à ce niveau mais plutôt du côté des nuisances associées. La consommation en était une puisqu'elle était du même ordre que celle d'une HD 5970 avec un net déficit en termes de performances. Si la consommation n'a pas varié (en charge), le différentiel de performance entre la GTX 580 et HD 5970 est tel qu'il est difficile de parler d'handicap à présent ! Le véritable problème pour beaucoup venait plutôt des températures de fonctionnement et donc du dégagement calorifique au sein du boîtier et des nuisances sonores associées. Le caméléon bien conscient de l'image ternie de son précédent haut de gamme par ces points critiques, n'a pas reproduit la même erreur et le système de refroidissement de la GTX 580 se montre à la fois efficace et civilisé en termes de nuisances sonores.

Côté tarif, annoncée à 479€, la GTX 580 est dénichable dés cette semaine en France sous les 460€ (voire moins avec des codes réduction de certaines enseignes : GTX 580 PNY @469,90€ chez Cdiscount / GTX 580 Gainward @455,90€ chez RDC / GTX580 Sparkle @459,90€ chez Grosbill...) mais avec des stocks réduits qui s'épuisent rapidement. NVIDIA annonce toutefois des approvisionnements conséquents à venir, si c'est le cas nul doute que les prix vont continuer à baisser, dans le cas contraire les tarifs auront tendance à s'envoler comme ce fut le cas pour les RADEON HD 5K à leur lancement...

La plus grande interrogation vis à vis de cette GTX 580 ne tient pas vraiment à ses prestations qui sont solides à tous les niveaux, mais plus de la concurrence à laquelle elle sera confrontée. A l'heure actuelle pour les adeptes du multi-GPU, les CrossFire de HD 6850 ou HD 6870  sont des alternatives sérieuses à prendre en considération à des tarifs moindres, mais avec les inconvénients qui vont de pair. Pour le reste et devant les incertitudes de ces derniers jours (report du lancement des 69xx d'AMD), il est difficile de juger définitivement cette dernière, un fait valable aujourd'hui ne le sera peut être plus dans un mois ou deux ! Pour les plus patients, il serait plus sage d'attendre un gros mois (si AMD ne repousse pas à nouveau ses cartes Cayman déjà retardées à mi décembre), histoire de jauger le marché et peut être économiser une jolie somme, y compris sur l'acquisition d'une GTX 580 si d'aventure AMD reproduisait son exploit du milieu de gamme en imposant au caméléon une guerre des prix pour notre plus grand bonheur. Pour les autres qui tiennent absolument à retrouver sous leur sapin une carte très rapide à Noël, la GeFORCE GTX 580 est une excellente option.

Au final, nous attribuons l'or à la GeFORCE GTX 580, carte solide et sans faiblesse si ce n'est une tarification un chouilla élevée (on s'habitue vite à des tarifs de folie) en l'absence de concurrence pour le moment au niveau des cartes mono-GPU haut de gamme.

• nVIDIA GeFORCE GTX 570

Que penser de la GTX 570 ? Utilisant la même puce que la GTX 580 dans une version légèrement castrée et sous-cadencée, le résultat ne laissait pas planer beaucoup de doutes sur les performances du nouveau né.  En pratique, elle est aussi performante, voir légèrement plus que la GTX 480 tout en consommant moins, chauffant moins et avec un niveau sonore en charge au combien plus acceptable.

Bref, au risque de se répéter, le GF110 est la puce qui aurait du être commercialisée en premier lieu, cela aurait probablement évité bien des moqueries et une image de marque encore plus désastreuse pour le caméléon qui n'en avait vraiment pas besoin après ces années d'arrogances puis de déclin. Toujours est-il que nVIDIA a bien redressé la barre depuis le lancement des GTX 480/470, reste à juger le niveau de performance des futures 6900 et leur tarification avant d'établir un jugement définitif sur cette GTX 570.

En attendant et hormis la très onéreuse GTX 580, c'est ce qui ce fait de mieux en mono-GPU à condition d'accepter le surcout de consommation inhérent aux cartes GF1xx. Les 150€ séparant le prix de lancement des 2 cartes nous font bien évidement  préférer la petite dernière bien que la GTX 580 conserve son intérêt pour les amateurs du "top" absolu alergiques au multi-GPU.

Même s'il parait opportun d'attendre la riposte d'un jour à l'autre de la concurrence avant de se précipiter sur cette GTX 570 (ne serait-ce que pour profiter d'une éventuelle baisse de prix), on ne peut que saluer cette seconde réussite consécutive en haut de gamme, bien loin des moribondes GTX 465/470/480. En conséquence nous lui attribuons également l'Or.  

Nous remercions naturellement Asus, AMD, Intel, G.Skill, Gigabyte, Zotac et nVIDIA pour la mise à disposition du matériel de test