Test • nVIDIA GeFORCE GTS 450

A l'image des GTX 460 ?

Avec le GF100, nVIDIA a enfin proposé sa solution DX11 haut de gamme, 6 mois après celle d'AMD. Si elle a repris la couronne des performances, ce fut au prix de nombreux désagréments aux premiers rangs desquels figurent la consommation, les températures de fonctionnement et les nuisances sonores associées. Heureusement, nVIDIA a rapidement décliné son architecture avec une puce taillée pour le segment 200/250€ qui a repris les qualités de sa grande soeur sans ses défauts. Après cette franche réussite, il est temps pour le caméléon de descendre encore en gamme avec le GF106 qui vise cette fois les cartes à moins de 130€. Les GTS 450 l'employant connaitront-elles le même succès que les GTX 460 dans leur créneau ? Réponse au travers d'un panel de 16 jeux dans ce dossier.   

• GF106, un GF104 ultra-light !

Comme nous l'évoquions en débutant ce dossier, le GF106 doit permettre à nVIDIA de proposer des cartes graphiques dans le créneau lucratif des modèles à moins de 130€. Ce dernier est en réalité la seule alternative pour jouer aux jeux récents à faible coût puisque les cartes d'entrée de gamme ou pire les solutions graphiques intégrées aux chipset/CPU sont bien souvent beaucoup trop bridées pour offrir un gameplay satisfaisant.

Mais pour proposer des tarifs correspondants aux attentes de ces clients, le GF104 certes fort réussi était encore trop complexe et donc onéreux, nVIDIA lui a donc fait subir un petit régime passant ainsi le nombre de transistors nécessaires de 1.95 milliards à 1,17 soit une réduction plus que conséquente ! Le procédé de fabrication ne change pas puisque le caméléon fait graver ses puces via TSMC en 40 nm. Contrairement aux GF100/104, le dernier né n'est pas recouvert d'un IHS, chaque dollar compte dans ce segment. La puce adopte une forme carrée classique contrairement au GF104 rectangulaire :

Die GF 106

Nous n'allons pas redétailler toute l'architecture fermi, nous vous invitons à consulter les dossiers GTX 465/470/480 et GTX 460 pour cela. Pour faire simple, le GF106 reprend l'évolution de l'architecture mise en oeuvre sur le GF104 mais à une échelle moindre puisque toutes les caractéristiques ou presque sont divisées par 2. Notons toutefois que le bus mémoire 256 bits de sa devancière n'est lui amputé que de 50% pour atteindre la valeur inhabituelle de 192 bits associé à 24 ROP (32 sur le GF104).

Diagramme GF106

Voilà pour la théorie, mais à l'instar des précédentes puces de cette famille, nVIDIA n'a en pratique (pour le moment) pas utilisé toutes les caractéristiques de son GPU. Différence notable cette fois, les unités de calcul sont enfin activées dans leur intégralité, une première pour la génération fermi puisque ce n'est pas le cas des GF100 ou GF104 ! Par contre, le bus mémoire n'emploie pas les 192 bits, un contrôleur 64 bits et les 8 ROP associés n'étant pas utilisés, ramenant leurs valeurs à 128 bits et 16 ROP. Il ne faut pas chercher du côté du rendement cette fois mais plus des coûts et du marketing associé pour trouver l'explication à cette amputation.

En effet, avec un tel bus la quantité de mémoire eut été soit 768 Mo, soit 1536 Mo alors que le standard à l'heure actuelle est de 1 Go. Proposer des cartes à 768 Mo aurait permis un petit gain en termes de coût de production associé à des performances en hausse pour peu que les jeux ne saturent pas cette quantité, ce qui commence toutefois à être le cas lorsque les filtrages (AA/AF) sont activés en haute résolution (1680 et +). De plus, ce choix se serait avéré désastreux dans l'esprit de certains consommateurs non avertis qui considèrent que 1Go est toujours supérieur à 768 Mo donnant ainsi un avantage à AMD et ses 57xx employant des capacités plus classiques. 1,5 Go aurait permis tous les avantages, mais le surcout des 512 Mo sur le tarif final aurait inévitablement dégradé le positionnement des GTS 450 face à la concurrence.

Côté fréquences, elles sont en progression par rapport aux GF100/GF104 avec 783 MHz pour le coeur du GPU et 1566 MHz pour les shaders. Côté GDDR5, on retrouve donc 1 Go à 1804 MHz adressé en 128 bits et associé à 16 ROP

GPUZ nVIDIA GeFORCE GTS 450

A l'instar des GF100/104, le caméléon abaisse sérieusement les fréquences au repos comme en témoigne la copie d'écran suivante, vu le résultat atteint sur les GTX 460, c'est prometteur pour les GTS 450 :

 GPUZ fréquences repos GTS 450

C'est tout pour la théorie, en pratique nVIDIA a lancé sa GTS 450 avec un design de référence et des caractéristiques minimales, en pratique les constructeurs peuvent s'en donner à coeur joie comme nous allons le constater dans les pages suivantes.

• Asus ENGTS 450 TOP

Mainstream oblige, nVIDIA laisse carte blanche aux constructeurs pour développer leur propre PCB et système de refroidissement. Un PCB de référence a toutefois été créé pour permettre l'approvisionnement rapide du marché par les différentes marques le temps de développer leur propre solution. Asus nous a fourni une GeFORCE GTS 450 dans sa version TOP c'est-à-dire gonflée aux hormones, voyons cela :

Cliquer pour agrandir

Elle utilise un PCB noir tout comme le refroidisseur spécifique au constructeur (on le retrouve d'ailleurs sur les GTX 460 et 5830 TOP d'Asus) utilisant 2 caloducs et un ventilateur axial de 8 cm. Notons que le carénage de ce refroidisseur dépasse légèrement du PCB qui ne fait qu'un peu plus de 21 cm il est vrai, c'est tout de même dommage de perdre inutilement près de 2 cm...  En retournant la carte, on notera bien sûr la présence d'un connecteur pour le pont SLI (le SLI multi-way étant réservé aux cartes haut de gamme) et 4 puces GDDR5 (ainsi que 2 emplacements libres) sans refroidisseur.

Cliquer pour agrandir

L'unique connecteur d'alimentation 6 pins reprend l'orientation à 90° par rapport à la carte, ce qui s'avère la plupart du temps beaucoup plus pratique qu'en bout de PCB. Ceci dit, sur une carte aussi courte une orientation dans le sens du PCB n'aurait probablement pas posé de problème. Côté connectique, on retrouve 1 sortie DVI Dual-link, 1 VGA ainsi qu'un port HDMI 1.3a via un connecteur standard et non mini cette fois. La partie supérieure du bracket est naturellement ajourée pour permettre l'extraction hors du boîtier d'une partie de l'air chaud généré par la carte.

Cliquer pour agrandir

En retirant le refroidisseur, on découvre le PCB noir qui parait bien dégarni par rapport à celui des modèles haut de gamme. Notons la présence de 2 emplacements vides pour des modules mémoires, il est donc probable de voir arriver dans quelques temps des GTS 450 employant cette fois le bus 192 bits ! L'étage d'alimentation dispose d'un radiateur dédié, celui dévolu au GPU utilise quant à lui 2 caloducs en direct touch permettant de transférer efficacement la chaleur vers les ailettes aluminium éloignées du GPU. Pas de refroidisseur sur les puces mémoires de part et d'autre de la carte par contre.

Cliquer pour agrandir

Finissons notre description de cette Asus ENGTS 450 par GPU-Z. Ce dernier reconnait bien le GF106 en révision A1, ce qui tend à prouver que nVIDIA n'a pas eu besoin de s'employer longtemps avant de trouver une révision exploitable, contrairement au GF100. Les 192 processeurs de flux sont cette fois-ci correctement détectés alors que ce n'était pas le cas de la version 0.4.4.

La carte utilise des fréquences largement plus élevées que les préconisations de nVIDIA, à savoir +142MHz sur le GPU (entrainant 284 MHz sur les Shaders) et + 96 MHz pour la GDDR5. De quoi donner une sacrée coup de boost à une GTS 450 de référence, nous verrons ce qu'il en est en pratique sur notre panel de test.

GPUZ Asus ENGTS 450 TOP

C'est tout pour l'Asus ENGTS450 TOP, quid de sa concurrente du jour ?

• MSI N450GTS Cyclone OC

MSI nous a également procuré une GTS 450 et pas n'importe quel modèle puisqu'il s'agit du modèle overclocké utilisant le refroidisseur maison. Cette carte a donc fait l'objet d'attentions toutes particulières comme nous allons le voir. Débutons par l'aspect global de la carte qui est caractéristique des MSI Cyclone puisque le ventirad ne passe pas inaperçu !

Cliquer pour agrandir

Elle utilise un PCB  légèrement plus court (8mm) que celui d'Asus et bien sûr son refroidisseur spécifique. En fait, ce dernier s'articule autour de 2 caloducs en demi-cercle sur lesquels s'accrochent de nombreuses ailettes en aluminium. Au centre de ce cercle, un ventilateur axial de 9 cm. En retournant la carte, on retrouve le connecteur pour le pont SLI et les 4 puces GDDR5 ( toujours les 2 emplacements libres) sans radiateur.

Cliquer pour agrandir

Le connecteur d'alimentation à 6 pins prend cette fois position en bout de carte avec une orientation classique, du côté  de la connectique, pas de VGA ici mais 2 DVI dual-link et une mini HDMI 1.3a. Notons que MSI s'est autorisé une petite excentricité au niveau de la découpe des aérations sur le bracket puisque l'on retrouve le nom de la marque !

Cliquer pour agrandir

En retirant le refroidisseur Cyclone on retrouve sieur GF106 accompagné de 4 puces GDDR5. L'étage d'alimentation ne dispose cette fois pas de radiateur dédié mais profite du flux d'air du ventilateur en contrepartie. Les puces mémoires ne disposent pas non plus de radiateur.

Cliquer pour agrandir

Finissons avec GPU-Z. Le GF106 utilisé est toujours le même soit la révision A1, par contre les fréquences diffèrent entre les 2 concurrentes du jour puisque MSI se "contente" de 850 MHz pour le GPU soit tout de même un gain de  67 MHZ (133 côté shader). La GDDR5 a le droit par contre au même traitement que sur l'Asus soit 1GHz (+96 MHz par rapport à une GTS 450 de référence)  !

GPUZ MSI N450GTS Cyclone OC

Voilà pour nos 2 cartes du jour, passons à présent au protocole de test.

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation plus conforme au placement de nos cartes sans toutefois les limiter  nous avons opté pour la configuration suivante. Débutons par la partie matérielle :

• Hardware

Pour évaluer le niveau de performances de nos GTS 450, nous leurs avons concocté une opposition relevée. Au final nous avons testé les cartes suivantes :

On retrouve donc le précédent milieu de gamme du caméléon à savoir la GTS 250, les toutes fraîches GTX 460  et côté AMD la concurrente désignée à savoir Miss camping 5750, mais aussi les 5770 et 5830 pour se retrouver dans une configuration et un placement tarifaire similaire à l'offre nVIDIA. Notons que les GTS 250 et HD 5770 que nous nous sommes procurés n'embarquent que 512 Mo de mémoire vidéo, l'occasion de vérifier l'utilité ou non d'une plus grande quantité sur les cartes récentes avec les jeux actuels. Nous avons recadencé la MSI GTS 450 pour simuler les performances d'une GTS 450 conforme aux spécifications nVIDIA. Une petite photo de notre panel de test :

Le panel de test (Cliqueeeeez pour agrandiiiiiir)

• Software

Finissons la description de notre configuration avec la partie software :

Nous utilisons Windows Seven en version 64 bits afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Côté pilotes nous utilisons les tout frais 260.63 "bétas officiels" qui sont censés tirer partie au mieux de la nouvelle architecture des GF10x, côté AMD ce sont les derniers drivers officiels, à savoir les 10.9 WHQL qui officient. 

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Lian Li V2100B modifié (création de 2 emplacements 120 mm au sommet pour extraire l'air chaud et retournement du ventilateur 120 mm à l'arrière pour créer un flux d'air cohérent avec la modification). Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.2.2 sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes". Les décimales sont conservées, mais ne sont pas affichées dans les graphiques. Lorsque le jeu inclut un outil de bench ou que des logiciels tiers existent, nous les avons utilisés. Le panel comprend 16 jeux utilisant tous des moteurs graphiques différents afin de tester l'efficacité de nos cartes dans la plupart des situations, tous les détails à fond bien sûr pour profiter de l'intégralité des effets que nous proposent les développeurs.

L'unique résolution retenue est 1680 x 1050 qui sied à de telles cartes sachant qu'il s'agit également de la résolution native de la  majorité des moniteurs 22" vendus, diagonale la plus courante à l'heure actuelle. Compte tenu de l'impact qualitatif indéniable au niveau du filtrage des textures et le faible coût (relatif) engendré sur nos cartes, le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les drivers ou le jeu si une telle option existe.  Enfin les tests sont réalisés avec et sans filtrage anti-aliasing (AA). Les modes "haute qualité" sont sélectionnés dans les drivers respectifs afin de désactiver les optimisations nuisant au visuel (trilinéaire, etc.) C'est fini pour le blabla, passons aux performances de nos cartes.

• Anno1404 Venise

On débute nos tests avec un jeu de stratégie, en l'occurrence le superbe Anno 1404. En plus d'être diablement addictif pour sa partie gestion, ce dernier dispose d'une plastique de haut niveau. Nous utilisons pour nos benchs son extension Venise qui permet au jeu de passer en version 2.00.5008. Pour le test, nous mesurons un déplacement reproductible sur une sauvegarde personnelle.

Cliquez pour agrandir

Sans filtre la GTS 450 se place en dessous de la 250, avec, elle reprend les commandes. Elle reste toutefois hors de portée de la 5750 ce qui n'est pas le cas des versions overclockées, l'Asus en tête.

Les chauves-souris ne vous effraient pas ? (NDTG : et ne pas oublier qu'on a une chance sur 10 millions de se faire mordre !)

• Batman Arkham Asylum

Véritable succès, Batman Arkham Asylum a également défrayé la chronique puisque nVIDIA qui a dépêché certains ingénieurs chez le développeur Rocksteady pour mettre au point le filtrage MSAA (non géré nativement par l'Unreal Engine 3) au sein du jeu, en a aussi privé les Radeon contraintes d'utiliser le panneau de contrôle des drivers (non sélectif et donc plus gourmand). Heureusement, il existe diverses méthodes pour contourner cette "spécificité" (dont un patch d'un "bidouilleur" très récent) pour obtenir des mesures comparables. Le jeu est patché en version 1.1 et l'option PhysX désactivée.

Cliquez pour agrandir

La GTS 450 est plus à son aise avec ce moteur puisqu'elle parvient à concurrencer la 5750, son avantage diminuant voir s'inversant avec l'AA activé. Les versions OC arrivent elles à concurrencer la 5770 512 Mo. Face à la GTS 250, derrière sans filtre devant avec !

• Battlefield Bad Company 2

Véritable référence au niveau des FPS online, DICE a frappé à nouveau très fort avec ce Bad Company 2. Ce dernier dispose d'un moteur nommé langoureusement Frostbite prenant automatiquement en charge DX11 pour les cartes le gérant, attention donc, elles ne sont pas sur un pied d'égalité avec les cartes DX10 puisque le rendu est légèrement moins lourd dans ce dernier cas. L'occlusion ambiante est également activée dans les options graphiques. Le jeu est testé dans sa dernière build (553292) disponible online au moment des tests.

Cliquez pour agrandir

Légèrement derrière la 5750, les versions OC de la GTS 450 corrigent ce fait sans toutefois atteindre le niveau de performances de la 5770.

On poursuit avec un nouveau FPS qui lui aussi a atteint les sommets du box-office.

• Call of Duty : Modern Warfare 2

Call of Duty une série devenue mythique à la suite de nombreux épisodes de grande qualité. Modern Warfare 2 dispose d'un moteur bien optimisé et relativement peu gourmand malgré un visuel très correct. Il ne supporte par contre pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

Situation similaire à celle retrouvée avec le précédent moteur 3D, la GTS 450 reste un ton en dessous de la 5750, les versions overclockées reprennent l'ascendant et tutoie la 5770 un chouilla devant. Face à la GTS 250, légèrement derrière sans AA, devant avec.

On poursuit page suivante avec un genre que nous n'avons pas encore abordé dans ce test, la course automobile.

• Colin McRae DiRT 2

Suite du très bon DiRT, Colin McRae DiRT 2 reprend une version améliorée du précédent moteur Ego Engine incluant à présent une prise en compte de DX11. Les cartes ne disposant pas d'une telle compatibilité se contentent, elles, de DX9. Il est toutefois possible de forcer ce dernier mode même pour les cartes DX11 ce qui permet des comparaisons équitables entre les générations. Le jeu est patché en version 1.1.

Cliquez pour agrandir

Sous DX9, la GTS 450 devance les GTS 250 et 5750, en activant le rendu DX11 elle doit céder face à la 5750 en AA 8x.

On poursuit avec un autre FPS et un des jeux parmi les plus beaux malgré le temps qui a bien passé depuis son lancement.

• Crysis Warhead

Crysis avait terriblement marqué les esprits par un rendu sublime, mais aussi une gourmandise sans pareille ! Sa suite Warhead ne perd rien de la qualité graphique originelle. Nous utilisons bien sûr le mode "Ultra" (Enthusiast) DX10, idéal pour un petit match entre nos cartes avec le jeu en build 711 (soit le patch 1.1 "hotfix") et en utilisant la version 64 bits disponible après application du patch dans le répertoire Bin64

Cliquez pour agrandir

Statu quo entre GTS 250 et 450 sans AA, la dernière-née prend par contre largement l'ascendant avec. Face à la 5750, elle reste derrière quelques soient les conditions, les versions OC parviennent toutefois à revenir à niveau.

Ayant perdu la licence Far Cry qui les a fait connaitre à l'origine, les Allemands de Crytek (auteur de Crysis) n'ont pas développé sa suite que nous testons page suivante. 

• Far Cry 2

Far Cry fut développé à l'origine par Crytek, mais le divorce avec Ubisoft les a contraints à abandonner la franchise au profit de Crysis. Ubisoft reprit donc à son compte le développement d'une suite au mythique jeu de Crytek. S'il est bien moins révolutionnaire graphiquement que le premier opus à son époque, il n'en reste pas moins fort réussi bien qu'un ton en dessous de Crysis. Contrepartie notable toutefois, il est moins gourmand et utilise DX10.1 pour les cartes compatibles. Pour nos tests, nous utilisons le jeu patché en version 1.3.

Cliquez pour agrandir

Totalement favorable à la nouvelle venue, ce moteur lui permet de tutoyer la 5830 avec AA. Les versions OC enfoncent le clou, notons aussi que 512 Mo sont clairement insuffisants dans ce jeu en AA 8x !

On poursuit avec un jeu qui ne laisse pas indifférent et retranscrit une partie de l'ambiance de GTA IV à l'époque de la prohibition.

• Mafia II

Voilà un jeu attendu qui sort enfin. Concurrent à l'instar de Just Cause 2 du maitre en la matière à savoir GTA, Mafia II utilise un rendu DX9 bien sympathique et supporte un anti-aliasing natif ce qui n'est pas le cas de son concurrent. Nous utilisons le bench intégré au jeu pour évaluer nos protagonistes.

Cliquez pour agrandir

Blanc-bonnet et bonnet-blanc entre les 5750 et GTS 450. Notons que la GTS 250 semble apprécier ce moteur puisqu'elle devance nos 2 compères. Les versions OC en particulier l'Asus taquinent gentiment la 5770.

Que diriez-vous de tester le concurrent direct page suivante ?

• Just Cause 2

Si l'ambiance et le scénario n'atteignent pas ceux de son illustre modèle GTA 4, Just Cause 2 peut par contre se targuer d'utiliser un moteur graphique qui n'a rien à lui envier bien au contraire, d'autant que ce dernier supporte l'Anti-Aliasing. Notons que 2 options (amélioration de l'eau et filtre de bokeh) ne sont disponibles que pour les GeFORCE et n'ont donc pas été activées pour comparer nos cartes à rendu équivalent.

Cliquez pour agrandir

Ce moteur est favorable à la GTS 450 qui devance la 5750 sans atteindre toutefois la 5770. La GTS 250 est cette fois complétement larguée, il était temps de la remplacer. Les versions overclockées chatouillent la 5830 avec filtre AA activé.

Un jeu d'aventure gérant DX11 et terriblement gourmand, ça vous tente ?

• Metro 2033

Reprenant une ambiance post apocalypse façon Fallout 3 ou STALKER, Metro 2033 fait partie de ce genre de jeu qui vaut d'être essayé. Cerise sur le gâteau, une prise en charge de DX11 dont la tesselation. Par contre, son rendu est très sombre et terriblement exigeant. Le jeu dispose en standard d'un mode AA adaptatif, mais aussi d'un véritable MSAA 4x. Point de 8x par contre. Le jeu est patché en version 1.2 et l'option PhysX désactivée pour ne pas pénaliser les cartes AMD. Nous utilisons le bench intégré au dernier patch.

Cliquez pour agrandir

En mode DX10, la GTS 450 devance la 5750 en AA4x, sous DX11 elle la devance dans tous les cas. A noter que 512 Mo sont extrêmement pénalisant avec AA 4x et ce moteur ...

On retourne dans le monde de la stratégie et on réécrit l'histoire de France page suivante ?

• Napoleon Total War

Voici une licence qui fait beaucoup parler d'elle dans le monde des jeux de stratégie. Le jeu utilise DX9.0c et est terriblement exigeant côté CPU mais aussi GPU. Nous utilisons la dernière version du jeu mis à jour via Steam (1.5.0 build 1332.21992) et nous mesurons les performances au travers d'un ralenti d'une de nos batailles.

Cliquez pour agrandir

Dans son duel l'opposant à la 5750, c'est une courte victoire de la GTS 450, par contre, elle est devancée par la GTS 250 dans tous les cas. Notons que l'AA8x ne coûte pratiquement rien mais son rendu est décevant, à priori il ne s'agit pas d'un vrai MSAA 8x.

Et hop après notre second jeu de stratégie, passons au second jeu de course automobile.

• Need For Speed Shift

Need For Speed Shift est un peu la réplique d'EA à Codemasters et son fameux Grid. Le moteur 3D utilisé est là aussi bien sympathique et le jeu patché en version 1.02. Voyons à présent les résultats obtenus par nos compétitrices du jour.

Cliquez pour agrandir

Le GF106 n'apprécie pas outre mesure ce moteur puisque la GTS 450 rend les armes face à la 5750 mais aussi la GTS 250 hormis en AA 8x. Heureusement, les versions OC sauvent quelque peu l'honneur.

On poursuit page suivante avec une des références du survival horror.

• Resident Evil 5

Partageant son moteur 3D avec SF4, Resident Evil 5 est typique du survival horror qui a évolué lentement vers l'action. Esthétiquement très correct sans atteindre des sommets, il est en contrepartie bien optimisé. Disposant d'un mode DX10 et d'un benchmark intégré ce sont ces derniers que nous avons utilisés.

Cliquez pour agrandir

La GTS 450 ne laisse aucune chance à la GTS 250 quelques soient les conditions. Face à la 5750 cette fois, elle la devance sans AA, l'égale en 4x et ne la suit plus en 8x... A nouveau les versions OC reprennent l'ascendant sur cette dernière dans ces conditions.

Et si on retournait faire un peu de tourisme dans la zone de Tchernobyl ?

• S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat

Dernier opus de S.T.A.L.K.E.R., Call of Pripyat utilise la version 1.6.0.2 du célèbre moteur X-Ray Engine animant depuis ses origines cette série. Cette révision apporte toutefois la prise en charge du rendu DX11 en plus des modes précédents toujours accessibles, permettant ainsi de comparer les cartes ne supportant pas DX11 à pied d'égalité. Le jeu ne supporte pas le MSAA 8x.

Cliquez pour agrandir

Hormis le mode DX10/MSAA4x qu'aucune GeFORCE ne semble apprécier, la GTS 450 tient en respect la 5750. L'Asus Top se permet de taquiner la 5830 en DX11/AA4x ! 

Page suivante les 2 derniers jeux de notre panel.

• Tom Clancy's H.A.W.X.

Avant dernier opus de la célèbre série, ce dernier rafraichit le genre du combat aérien orienté arcade. Qui plus est, le jeu supporte DX10.1 et l'occlusion ambiante est gérée nativement par le moteur. Ce dernier est poussé lors de nos tests à son maximum et le mode DX10.1 est activé pour les cartes le supportant. Le jeu est patché dans sa version 1.02

Cliquez pour agrandir

La GTS 450 domine largement la GTS 250 grâce à la prise en charge du mode DX10.1 par rapport à cette dernière. Face à la 5750, elle dispose d'une petite avance quelques soient les modes.

L'ultime jeu de notre panel sera finalement un STR.

• Starcraft 2

L'attente fut longue mais il est enfin là, j'ai nommé le célébrissime Starcraft 2. Utilisant un rendu DX9 il a fait l'objet d'une jolie joute verbale entre les 2 constructeurs quant au support de l'AA au travers des pilotes. Le jeu est mis à jour via Steam et nous utilisons un replay personnel pour mesurer les performances.

Cliquez pour agrandir

Largement favorable à nVIDIA sans AA, la tendance s'inverse avec, en particulier en 8x où les versions OC ne peuvent rien. Comme quoi, il ne s'agit pas toujours d'être le premier à proposer une feature... Face à la GTS 250, léger avantage à la nouvelle venue. Notons là encore l'insuffisance de 512 Mo voire 768 en AA8x !

Voilà c'est fini pour notre panel du jour, récapitulons tout cela page suivante.

• Moyennes

Même si le résultat de chaque test est plus important et judicieux qu'une moyenne globale, cette dernière permet toutefois en un coup d'oeil d'établir une hiérarchie. Voyons comment se comportent les GTS 450. Nous avons pour cela réalisé des moyennes pondérées de chaque jeu et exprimé les résultats en % par rapport au niveau de performance atteint par la HD 5750 en AF16x et ceci sous DX9/10 mais aussi DX11. Notons que tous les jeux ne disposant pas forcément d'AA8x, il n'est pas judicieux de comparer les moyennes des différents modes entre elles puisque le nombre de jeux les composant n'est pas forcément équivalent.

Cliquez pour afficher la moyenne sous DX11

Comme on pouvait s'en douter au fil des résultats en jeu, les GTS 450 et 5750 finissent dans un mouchoir de poche, avantage à la dernière en AA 8x et à la première sans AA. La GTS 250 est du même acabit sans filtre mais est complètement dépassée avec. Pour situer à présent les cartes les unes par rapport aux autres, voyons la comparaison carte par carte :

L'Asus TOP apporte entre 15 et 16% de performance en plus par rapport à une GTS de référence, les gains se situent entre 9 et 10% pour la MSI OC. Notons tout de même comme le laissait présager les caractéristiques du GF106, l'avantage plus que conséquent des GTX 460 sur leur petite soeur ! Avant de passer aux mesures environnementales, jetons un rapide coup d'oeil à la gestion de la physique par les nouvelles venues.

• PhysX

Afin d'étudier le comportement des nouvelles GeFORCE pour le traitement de la Physique via PhysX, nous activons cette dernière en  mode normal puis élevé sous Batman Arkham Asylum. Nous avons au préalable appliqué le patch dédié aux 4x0 pour la PhysX sous ce jeu.

A priori si l'on se réfère aux performances relatives des GTS 450 et GTS 250, la dernière-née "encaisse" nettement mieux la charge liée aux calculs de la physique avec cet API propriétaire de nVIDIA. Les AMD n'en profitant pas doivent se reposer sur le CPU sous exploité. Terminons nos tests avec Unigine Heaven 2.0.

• Unigine Heaven 2.0

NVIDIA met particulièrement en avant la puissance géométrique de ses nouvelles cartes en particulier la tesselation. Pour éprouver cette dernière, nous avons utilisé Unigine Heaven 2.0 qui permet de régler le niveau de Tesselation, nous avons fait varier ce dernier jusqu'à la valeur extrême en 1920x1200 AA4x/AF16x.

Cliquez pour agrandir

Le nombre d'unités gérant la Tesselation étant pratiquement divisé par deux entre les GF104 et GF106, la GTS 450 ne brille pas forcément en comparaison. En mode extrême, elle parvient toutefois à égaler la Radeon HD 5830 preuve de l'avantage conséquent de nVIDIA dans ce domaine avec son architecture DX11 ...

C'est fini pour les performances voyons page suivante la consommation de nos stars du jour.

• Consommation

Afin d'estimer la consommation des différentes cartes, nous mesurons à l'aide d'un wattmètre la consommation totale de la machine au repos puis sous forte charge GPU. A noter que depuis nos derniers tests nous avons remplacé notre wattmètre par un modèle plus performant nous permettant d'enregistrer les valeurs et d'en établir la moyenne sur la période d'activité mesurée. Nous utilisons aussi Furmark en lieu et place d'OCCT pour générer la charge.

Au repos, les GTS 450 se montrent les cartes les moins gourmandes de notre panel ce qui n'est pas une mince affaire quand on connait l'excellence des dernières générations à ce niveau ! En charge cette fois, la version de référence consomme légèrement plus qu'une 5770 512 Mo, AMD reste donc le plus performant à ce niveau avec la 5750 nécessitant 20w de moins. Le gain par rapport à la GTS 250 est  par contre très conséquent et bienvenu. Notons également l'écart considérable entre la GTS 450 d'Asus et celle de MSI, écart qui ne peut s'expliquer par la seule différence de fréquences...

En réalité pour atteindre 925 MHz, Asus a tout simplement accru la tension d'alimentation GPU qui passe de 1,075V sur une GTS traditionnelle en charge à 1,125V sur l'ENGTS450 TOP comme en témoigne le monitoring de GPUZ. Les performances sont donc en hausse mais la consommation elle aussi et très nettement.

VGPU Asus GTS 450 TOP

 Voilà pour les consommations, passons aux températures mesurées.

• Températures

Nous utilisons pour cela les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20 mn de charge GPU sévère, cette dernière est prévue pour échauffer au maximum les cartes, en général 5 à 6 °C de plus qu'un jeu exigeant. Nous laissons ensuite au repos la carte 20mn avant de mesurer à nouveau la température. Les cartes sont installées dans notre boîtier Lian Li V2100B, spacieux avec une ventilation correcte, mais sans plus.

Au repos, les GeFORCE sont les bons élèves en restant sous les 30°c hormis la GTS 250. Rien de bien dramatique côté AMD pour autant. En charge les GeFORCE "New Gen" restent en tête, la GTS 450 de référence profitant d'ailleurs de l'excellence du refroidisseur Cyclone pour s'adjuger un superbe 54°c ! A l'autre bout de l'échelle, le ventirad de la GTS 250 a toutes les peines du monde à la maintenir à des températures raisonnables !

Finissons par la mesure des nuisances sonores, ce page suivante.

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 50 cm de la carte graphique à la même hauteur. Les mesures sont réalisées durant les périodes de charge et de repos décrites précédemment.

Au repos, les cartes de cette gamme font preuve d'une discrétion remarquable, il est peu probable que vous les distinguiez au sein de votre tour. A noter l'efficacité dans ce domaine des refroidisseurs spécifiques tel celui de MSI. Lorsque la sollicitation se fait intense, l'Asus GTS 450 TOP se fait davantage entendre sans que cela soit dramatique, preuve que le ventirad qu'Asus a utilisé est suffisant pour dissiper efficacement la chaleur induite de l'augmentation de tension du GPU.

Avant de passer au verdict, un petit mot sur l'overclocking.

• Overclocking

A l'instar du GF104, le GF106 prend des MHz ! Notons que l'Asus avec sa tension plus élevée franchit le palier psychologique du gigahertz. Côté mémoire, les gains sont beaucoup plus limités par rapport à la fréquence déjà atteinte sur ces modèles.

Voilà voilà, vous savez tout ou presque sur ces nouvelles cartes, il est temps de conclure.

• Verdict

Nous voici au terme de ce dossier, alors que penser de nos nouvelles venues ? NVIDIA en grande difficulté depuis le lancement par AMD du Cypress a fort joliment redressé la barre avec le GF104 et les GTX 460 l'employant. En est-il de même dans ce créneau ? Et bien partiellement, nul doute que cette puce a des qualités, reste que comme dirait Thibaut en grande spécialiste du rugby qu'il est, l'essai n'est pas transformé.

• nVIDIA GF106

Avant d'aborder le cas des cartes qui l'emploient, il est utile de conclure sur le GF106, la nouvelle puce moyen de gamme du caméléon. Si le GF104 s'attaquait à la partie supérieure du moyen de gamme pour les gamers exigeants, cette nouvelle déclinaison de l'architecture Fermi est destinée à prendre place parmi les cartes à 130€ et moins et ainsi marcher sur les terres des 5750 d'AMD.

Pour obtenir un tel résultat d'un point de vue financier, nVIDIA a dû procéder à des coupes franches au niveau de la puce et l'on se retrouve grosso modo avec un demi GF104 ce qui parait pour le moins excessif. Certes le bus mémoire et les ROP n'ont subi qu'une amputation de 50%, mais à l'heure actuelle il n'y a pas de GTS 450 employant le bus 192 bits (pour permettre l'utilisation de 1 Go de mémoire), en pratique ces 2 éléments ont donc eux aussi été divisés par 2... Les fréquences de la puce sont toutefois en hausse d'une quinzaine de pourcents, pas de quoi compenser suffisamment l'amputation avec des performances en retrait notables face aux GTX 460.

Face à l'offre AMD, la GTS 450 vaut peu ou prou une 5750, l'avantage tournant d'un côté ou de l'autre au gré des moteurs et des conditions de tests. Là où la GTX 460 torpillait sa concurrente directe (5830), la GTS 450 ne fait qu'aussi bien presque un an plus tard ! Ces amputations permettent tout de même de rapprocher la puce d'un Milliard de transistors (1,17) ce qui lui permet de consommer moins. Malheureusement pour nVIDIA, la 5750 fait toujours mieux à ce niveau. Sans être dramatique, le bilan est donc loin de celui affiché par les GTX 460, le placement tarifaire en fait une alternative aux Radeon 57xx pour les fans du caméléon ou de ses technologies propriétaires, reste qu'on attendait mieux surtout après une si longue attente et un excellent GF104, c'est pourquoi nous attribuons le Bronze au GF106, déclinaison correcte, mais sans plus de l'architecture Fermi.

• Asus ENGTS450 TOP

Comme à l'accoutumée, Asus profite du lancement d'une nouvelle puce pour proposer plusieurs cartes l'employant. La version TOP correspond au modèle le plus performant souvent accompagné d'un overclocking généreux associé à un système de refroidissement amélioré.

C'est le cas ici, le refroidisseur est le même que celui utilisé sur la GTX 460 768 Mo Top, il allie performance et discrétion par le biais de son radiateur  à caloducs direct touch. Côté overclocking, c'est là aussi le grand jeu puisque le GPU est poussé à 925 MHz en lieu et place des 783 d'origine. Avec la mémoire à 1 GHz, la carte se retrouve 15 à 16% devant les GTS 450 de référence.

Mais tout ceci n'est pas gratuit et ce dans aucun domaine. Tout d'abord pour parvenir à stabiliser un grand nombre de puces à cette fréquence, Asus a été contraint de pousser la tension GPU ce qui conduit à un accroissement de la consommation de presque 50w en charge par rapport  aux modèles de références. Qui plus est, le tarif actuellement demandé pour cette carte est de 179€ soit là aussi 50€ de plus que le tarif standard des GTS 450. A ce prix et malgré ses qualités, il sera bien difficile de préférer cette GTS 450 fut-elle extrême à une GTX 460 768 Mo générique  (que l'on retrouve à ces tarifs) autrement plus performante et qui dispose aussi d'une sacrée marge d'overclocking. Reste la garantie 3 ans constructeur dans la balance et un prix qui pourra descendre rapidement une fois l'effet nouveauté dissipé, en conséquence nous attribuons à nouveau le Bronze.

• MSI N450GTS Cyclone OC

Si Asus nous propose une carte extrême avec sa version Top, MSI ne s'en laisse pas compter et nous propose sa N450GTS Cyclone OC. Un nom à coucher dehors mais qui traduit bien la carte, à savoir un modèle overclocké disposant du refroidisseur maison dénommé je vous le donne en mille, Cyclone.

Commençons par ce dernier, sa forme spécifique rend la carte très agréable à l'oeil et son efficacité n'a jamais été mise en défaut lors de nos tests. La carte s'est avérée la moins chaude du panel tout en étant parmi les plus silencieuses et cela au repos comme en charge. Bref une belle réussite ! Côté overclocking, MSI a été plus conservateur qu'Asus en se contentant de 850 MHz pour le GPU mais sans augmentation de tension cette fois et donc une consommation en légère hausse par rapport à un modèle standard, rien de bien rédhibitoire donc.

Côté tarification, MSI n'est pas trop gourmand non plus puisqu'on peut retrouver cette carte aux environs de 135€ soit une dizaine d'euros de plus que les modèles génériques. Vu ses qualités c'est amplement justifié, cela reste toutefois une GTS 450 qui a fort à faire avec la concurrence des 57xx, en conséquence nous lui décernons l'Argent.

Nous remercions naturellement Asus, MSI, AMD, Intel, G.Skill et Gigabyte pour la mise à disposition du matériel de test